Dukuh Kupang Utara 1/2 Surabaya atau setidaktidaknyaHal.1 dari hal.36 Putusan No.981/Pid.B/2014/PN.Sby.pada tempat tertentu yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Surabaya,melakukan kekejaman, kekerasan atau ancaman kekerasan atau penganiayaan terhadap anak.Perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut : Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, awalnya saksi FIRDAUS AMYRULLOH bertengkar dengan saksi DYSAN ANDIKA IHSAN NUGRAHA, pada saatterdakwa

mengajar pelajaran Fisika, kemudian dilerai oleh terdakwa, namun tibatiba terdakwamenampar pipi sebelah kiri, menonjok hidung serta menampar pipi sebelah kanan saksi korbanFIRDAUS AMY RULLOH hingga menyebabkan hidung saksi FIRDAUS AMY RULLOHmengeluarkan darah kemudian terdakwa juga menghampiri saksi DYSAN ANDIKA IHSANNUGRAHA, setelah itu terdakwa menyuruh saksi FIRDAUS AMY RULLOH serta saksiDYSAN ANDIKA IHSAN NUGRAHA ke ruang BK (Bimbingan Konseling) untukmembersihkan darah dihidung saksi FIRDAUS

Ayun, disinisaksi menerangkan bertengkar pada saat pelajaran pak Saul, danpenyebabnya Dysan melihat Firdaus karena tersinggung dan saksibertengkar dilerai oleh pak Saul, dan akibat hidungnya mimisan akibatberkelahi dengan Dysan ;e Bahwa saksi tidak masuk sekolah karena saksi sakit dan saksimengundurkan diri dari sekolahan ;e Bahwa selama saksi tidak masuk sekolah, saksi pernah dipanggil oleh pihaksekolahan 4 kali ;Terhadap keterangan saksi tersebut Terdakwa menyatakan tidak benar ;2 SAKSITIDYSAN ANDIKA

hak tersangka danpenunjukan Penasihat Hukum serta berita acara penolakan untuk didampingiPenasihat Hukum dan saksi sudah menanyakan kepada Briptu Andiniperihal pemebritahuan hak terdakwa didampingi Penasihat Hukum ;Bahwa sistem pemeriksaan terhadap terdakwa dilakukan dengan metodetanya jawab dan kemudian terdakwa disuruh membaca BAP setelah itudiparaf dan ditanda tangani terdakwa ;Bahwa berita acara pemeriksaan terdakwa sudah sesuai dengan SOP ;9 SAKST DL ANDINCPUTRE W jBahwa benar saksi DYSAN ANDIKA

IHSANNUGRAHA (DYSAN) terjadi salah paham, kemudian DYSAN menantang saksi FIRDAUS AMYRULLOH kebelakang, kemudian DYSAN menendang saksi FIRDAUS, dan saksi FIRDAUSmenendang DYSAN, kemudian saksi SELAMET memisah namun tidak berhasil, pada saat terjadipertengkaran tersebut FIRDAUS AMYRULLOH serta saksi DYSAN ANDIKA IHSAN NUGRAHA(DYSAN) hanya melakukan dengan tendangtendangan yang mengenai paha, serta tendangan saksiDYSAN tidak pernah mengarah kearah wajah saksi FIRDAUS AMY RULOH serta saksi DYSANtidak

1. Menyatakan bahwa permohonan Pemohon (Andika Cakra Winata bin Amir) melawan Termohon (Lilik Musdalifah ) tersebut telah dicabut:

2. Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 676000.- (enam ratus tujuh puluh enam ribu rupiah);

Menyatakan hubungan perkawinan Andika Cakra Winata bin Amir, dan LilikMusdalifah putus karena perceraian dengan segala akibat hukumnya;3. Memberikan ijin kepada Andika Cakra Winata bin Amir, untuk mengucapkan ikrartalak kepada Lilik Musdalifah.4.

Han tentang keterlibatannya dalamperkara dugaan Penyalahgunaan Narkotika, kemudian Terdakwadan Saksi5 dipanggil ke Makodim 0318/Natuna untukdiinterogasi, pada saat diinterogasi oleh anggota Staf Intel Kodim0318/Natuna, Terdakwa memberitahu bahwa Praka Andika Satria(Saksi7) juga ikut terlibat dalam Penyalahgunaan Narkotika.Bahwa kemudian pada tanggal 12 Februari 2021 sekira pukul09.00 WIB, perkara Terdakwa, Saksi5 dan Saksi7 diserahkanoleh Saksi1 ke Ma Subdenpom 1/63 Natuna untuk di proseshukum lebih

Han tentang keterlibatannya dalamperkara dugaan Penyalahgunaan Narkotika, kemudian Terdakwadan Saksi5 dipanggil ke Makodim 0318/Natuna untukdiinterogasi, pada saat diinterogasi oleh anggota Staf Intel Kodim0318/Natuna, Terdakwa memberitahu bahwa Praka Andika Satria(Saksi7) juga ikut terlibat dalam Penyalahgunaan Narkotika.Hal. 9 dari 22 hal.

Natuna tepatnya di Halte depan SMUN 1 Bunguran Timur.Bahwa benar kemudian sekira pukul 18.10 WIB, Praka Andika Satria(Saksi2) datang dan langsung melakukan transaksi dengan caraTerdakwa memberikan uang sejumlah Rp1.000.000,00 (satu jutarupiah) kepada Saksi2, kemudian Saksi2 memberikan sabusabusebanyak setengah ji lebin kurang seberat 0,50 (nol koma lima puluh)gram kepada Terdakwa, setelah Terdakwa mendapatkan sabusabulangsung kembali ke rumah Sdr.

Putusan Nomor 52K/PMTI/BDG/AD/IX/2021MenimbangMenimbang13.14.15.WIB, Terdakwa, Kopda Febrianto (Saksi1) dan Praka Andika Satria(Saksi2) melaksanakan pemeriksaan urine yang dilakukan di KantorUnit Intel Kodim 0318/Natuna.

Raja Dasaat (Saksi7)dari Praka Andika Satria (Saksi2) melalui Terdakwa sebagaiperantaranya ternyata telah dijual lagi olen Saksi7 kepada Sadr.Fitriansyah alias David (Saksi10) melalui Sdr. Junaidi (Saksi11)yang pada akhirnya berhasil ditangkap oleh Sat Narkoba PolresNatuna dan sabusabu yang ada disita kemudian diperiksa diLaboratorium yang sah hingga mendapat hasil berupa 2 (dua) lembarBerita Acara Pemeriksaan Laboratoris Kriminalistik dari BidangLaboratorium Forensik Polda Riau NO.

Bahwa Para Pemohon telah mengangkat seorang anak yang bernama PUTU ARYA KRISNA ADNYANA PUTRA, lahir pada tanggal 20 Mei 2016,yang mana anak tersebut lahir diluar perkawinan antara Eka Andika Putradengan Mishella Trisna Sari;3. Bahwa Para Pemohon telah mengangkat (adopsi) anak atas nama PUTUARYA KRISNA ADNYANA PUTRA Sejak anak tersebut baru lahir yang saat ituanak tersebut dirawat di Bidan Ni Wayan Sinaryati,S.S.t, M.M.Kes.4.

Bahwa pengangkatan (adopsi) anak atas nama PUTU ARYA KRISNAADNYANA PUTRA telah disetujui oleh kedua anak kandung Para Pemohonatas nama Eka Andika Putra dan Kadek Ratih Indriyani Putri , persetujuanmana telah dituangkan dalam surat tidak keberatan yang akan dibuktikan padapembuktian. (vide bukti P2)7.

penetapan nomor 809/Padt.P/2019/PN Dps Bahwa benar guna kepentingan terbaik untuk anak atas nama PUTUARYA KRISNA ADNYANA PUTRA, Pemohon mengambil keputusan untukmengadopsi sebagai anak angkat ; Bahwa benar terhadap keputusan penggangkatan (adopsi) anak tersebut,Para Pemohon telah mendapatkan persetujuan dari kedua orang tuakandung anak tersebut ; Bahwa benar pengangkatan (adopsi) anak atas nama PUTU ARYAKRISNA ADNYANA PUTRA telah pula disetujui oleh kedua anak kandungPara Pemohon atas nama Eka Andika

ADNYANA PUTRA Sejak anak tersebut baru lahir ;Bahwa benar guna kepentingan terbaik untuk anak atas nama PUTUARYA KRISNA ADNYANA PUTRA, Pemohon mengambil keputusan untukmengadopsi sebagai anak angkat ;Bahwa benar terhadap keputusan penggangkatan (adopsi) anak tersebut,Para Pemohon telah mendapatkan persetujuan dari kedua orang tuakandung anak tersebut ;Bahwa benar pengangkatan (adopsi) anak atas nama PUTU ARYAKRISNA ADNYANA PUTRA telah pula disetujui oleh kedua anak kandungPara Pemohon atas nama Eka Andika

Keterangan saksisaksi Andika P.B. dan Sandy Andika.P. adalah benar;b.

.::::0008Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi Andika P.B. danSandy Andika.P. , keterangan Terdakwa serta barangbarang bukti yang diajukan,Hakim pada Pengadilan Negeri Trenggalek berpendapat bahwa Terdakwa secarasah dan meyakinkan terbukti melakukan tindak pidana sebagaimana yangdidakwakan kepadanya, oleh karena itu Terdakwa harus dijatuhi pidana ;Mengingat ketentuan Pasal 37 ayat 2 Perda Provinsi Jawa Timur Nomor6 Tahun 2014 Tentang Pengendalian dan Pengawasan Peredaran Minuman Beralkohol

DIVA (terdakwa dalam berkasperkara terpisah) yang menjadikan orang lain sebagai objek yang mengandungmuatan pornografi, yang dilakukan terdakwa antara lain dengan cara sebagaiberikut :Berawal saksi MADE ANDIKA DWI UTHAMA, SH. dari Dir.

KetelanjaganHal 4 dari 22 halaman Perkara Nomor 462/Pid.Sus/2016/PN.Dpsatau tampilan yang mengesankan ketelanjangan, e. alat kelamin, f ataupornografi, yang dilakukan terdakwa antara lain dengan cara sebagai berikut :Berawal saksi MADE ANDIKA DWI UTHAMA, SH. dari Dir.

Menawarkan atau mengiklankan, baik langsung maupuntidak langsung layanan seksual, yang dilakukan terdakwa antara lain dengan carasebagai berikut :Berawal saksi MADE ANDIKA DWI UTHAMA, SH. dari Dir.

DIVA(terdakwa dalam berkasperkara terpisah) yang dengan sengaja atau atas persetujuan dirinya menjadimenjadi objek atau model yang mengadung muatan pornografi, yang dilakukanterdakwa antara lain dengan cara sebagai berikut :Hal 6 dari 22 halaman Perkara Nomor 462/Pid.Sus/2016/PN.DpsBerawal saksi MADE ANDIKA DWI UTHAMA, SH. dari Dir.

DIVA(terdakwa dalam berkasperkara terpisah) yang dengan sengaja dan tanpa hak mendistribusikan dan/ataumentransmisikan dan/atau membuat dapat diaksesnya informasi elektronikdan/atau dokumen elektronik yang memiliki muatan yang melanggar kesusilaan,yang dilakukan terdakwa antara lain dengan cara sebagai berikut :Berawal saksi MADE ANDIKA DWI UTHAMA, SH. dari Dir.

maka terjadilan kecelakaan lalulintas yang mana pada saat itu benturannya tepat dibagian ban sebelah kananbagian belakang mobil terdakwa.Setelah terjadi benturan tersebut, saksi DENIS terpelating jauh dan tidakingat lagi entah berapa jarak saksi DENIS terpelanting namun saksi DENISHalaman 3 dari 17 Putusan Nomor 2/Pid.Sus/2020/PN.Nbamasih dalam keadaan sadarkan diri dan meringis kesakitan pada bagiantangan kemudian saksi DENIS menoleh ke arah sdr.ANDIKA dan pada saat itusaksi DENIS melihat sdr ANDIKA

ditempat kejadian setelah kecelakaantersebut terjadi.Bahwa setelah dilakukan pemeriksaan berdasarkan Satu lembar surat HasilVisum Et Repertum yang dikeluarkan oleh RUMAH SAKIT UMUM DAERAHLANDAK dengan Nomor: 812 / 1583 / VS / RSUDL/ XII / 2019, tanggal 27November 2019 yang ditanda tangani oleh dr.Nur Rahmat Wibowo, padapokoknya memuat hasil pemeriksaan sebagai berikut : Bahwa pada tanggal 27 November 2019, bertempat di RUMAHSAKIT UMUM DAERAH LANDAK telah dilakukan pemeriksaan seorangdengan nama ANDIKA

padapokoknya memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa telah terjadi kecelakaan lalu lintas jalan raya tersebut terjadipada hari Jumat tanggal 11 Oktober 2019 sekitar jam 12.30 Wib di jalanraya Dusun Entibi Desa Paku Raya Kecamatan Kuala Behe KabupatenLandak; Bahwa tempat kejadiannya di Dusun Entibi Desa Paku RayaKcematan Kuala Behe Kabupaten Landak, Simpang tembawang timur dekatlahan sawit milik Pak Eko; Bahwa yang terlibat pada kecelakaan jalan raya tersebut antarakendaraan sepeda motor berboncengan ANDIKA

pada hari Jumat tanggal 11 Oktober 2019 sekitar pukul 12.30terjadi di jalan raya dusun entibi, desa paku raya kecamatan kuala beheKabupaten Landak, pada waktu itu saksi tidak melihat secara langsungkejadian kecelakaan lalulintas tersebut dikarenakan saksi sedang berada dikebun PT.Agro Sejahtera di kuala behe kabupaten landak tempat saksibekerja; Bahwa pada waktu itu setelah terjadi kecelakaan lalulintas dijalanraya tersebut saksi dihubungi oleh warga kampung entibi melalui telfonbahwa anak saksi ANDIKA

ditempat kejadiansetelah kecelakaan tersebut terjadi;Bahwa setelah dilakukan pemeriksaan berdasarkan Satu lembar surat HasilVisum Et Repertum yang dikeluarkan oleh RUMAH SAKIT UMUM DAERAHLANDAK dengan Nomor: 812 / 1583 / VS / RSUDL/ XII / 2019, tanggal 27November 2019 yang ditanda tangani oleh dr.Nur Rahmat Wibowo, padapokoknya memuat hasil pemeriksaan sebagai berikut : Bahwa pada tanggal 27 November 2019, bertempat di RUMAHSAKIT UMUM DAERAH LANDAK telah dilakukan pemeriksaan seorangdengan nama ANDIKA

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menyatakan sah perkawinan antara Penggugat (SULAIMAH BINTI SAHA) dan Tergugat (SUTIMIN ANDIKA BIN P. SUTIMIN) pada tanggal 07 September 2009 di KUA Kecamatan Sumberbaru Kabupaten Jember;
4. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (SUTIMIN ANDIKA BIN P.

ANDIKA dengan nomor resi 02 017 293 9578;dirampas untuk dimusnahkan ;7. Membebankan kepada Para Terdakwa untuk membayar beaya perkara ini sebesar Rp. 2.000,- ( dua nbu rupiah ).

ANDIKA dengannomor resi 02 017 293 9578, dirampas untuk dimusnahkan;4 Membebani terdakwa untuk membayar biaya perkara masingmasingsebesar Rp.2.000, (dua ribu rupiah);Setelah mendengar pembelaan lisan dari para Terdakwa yang pada pokoknyamemohon keringanan hukuman pada Majelis Hakim dengan alasan ia menyesaliperbuatannya dan berjanji tidak akan mengulangi lagi;Menimbang, bahwa para Terdakwa telah didakwa melakukan tindak pidana;PERTAMABahwa mereka terdakwa HENDRI GUNAWAN dan ABDUL ROZAK, padahari

Yaitu menawarkan DVD film porno secara onlinetentang tata cara pemesanan barang yaitu pemesan mengirim permintaanjenis/judul DVD/hardisk ke email p3rawan@qmail.com dan melalui SMS(pesan singkat) ke nomor GSM seluler 087885005400 dan pembayarandapat dilakukan melalui transfer pada rekening BCA nomor : 4761219205atas nama JENNY (nama fiktif) atau pada Bank Mandiri nomor rekening :1010006543761 atas nama JENNY;Bahwa tanggal 3 April 2014 saksi I Made Andika Dwi Uthama, SHmelakukan pemesanan DVD film

Yaitu menawarkan DVD film porno secara online tentangtata cara pemesanan barang yaitu pemesan mengirim permintaan jenis/judulDVD/hardisk ke email p3rawan(fJ>gmail.com dan melalui SMS (pesansingkat) ke nomor GSM seluler 087885005400 dan pembayaran dapatdilakukan melalui transfer pada rekening BCA nomor : 4761219205 atasnama JENNY (nama fiktif) atau pada Bank Mandiri nomor rekening :1010006543761 atas nama JENNY;e Bahwa tanggal 3 April 2014 saksi I Made Andika Dwi Uthama, SHmelakukan pemesanan DVD

Unsurini telah terbukti juga;Unsur yang melakukan, yang menyuruh melakukan atau turut serta melakukanperbuatan;Hal.37 dari 42 halaman putusan Nomor 466/Pid.Sus/2014/PN Dps38Menimbang, bahwa dari keterangan keterangan saksisaksi Putu Krismantara,I Made Andika Dwi Uthama, SH, Toni Heryanto Gunawan, Ribut Karyawan, IMade Dwi Aritanaya, SH, Suherman Prayudi,SS, Anas Nugraha, I KadekMustikayasa, serta keterangan para terdakwa.

ANDIKA dengan nomor resi 02 017 2939578;dirampas untuk dimusnahkan ;7.

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;

2. Menetapkan anak bernama ANDIKA RAMA WIJAYA, umur 2 tahun; adalah anak dari Pemohon I (RANGGA ANDIKA OQTAVIAN bin DANU) dan Pemohon II (IMA WIJAYA KUSUMA WARDANI binti DONI HANDRIONO);

3. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 391.000,- ( tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

M E N G A D I L I:

1. Menyatakan Terdakwa ANDIKA SAPUTRA Bin SYAHARUDDIN (Alm), terdakwa MUHAMMAD SANTOSO Bin NASRI dan Terdakwa AMELION TONAPA Anak dari NOVA TONAPA tersebut diatas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaan memberatkan
2. Menjatuhkan pidana terhadap Para Terdakwa 1. ANDIKA SAPUTRA Bin SYAHARUDDIN (Alm) dengan Pidana Penjara selama 1 (satu) Tahun, terdakwa 2.

Terdakwa:
1.ANDIKA SAPUTRA Bin SYAHRUDIN Alm
2.MUHAMAD SANTOSA Bin NASRI
3.AMELION TONAPA Anak dari NOVA TONAPA

1. Menyatakan para Terdakwa yaitu terdakwa 1 Yanuar Ragil Hari Saputra, terdakwa 2 Reza Bagus Andriadi, terdakwa 3 Andika Indrasta, dan terdakwa 4 Susilo Ginanjar telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "minum-minuman beralkohol dan mengganggu ketertiban umum ditempat umum ";
2. Menjatuhkan pidana kepada para Terdakwa dengan pidana denda masing-masing sejumlah Rp.100.000,00 (seratus ribu rupiah), dengan ketentuan apabila denda tersebut

Penyidik Atas Kuasa PU:
DIDING WAHYUDI, S.H
Terdakwa:
1.YANUAR RAGIL HARI SAPUTRA
2.REZA BAGUS ANDRIADI
3.ANDIKA INDRASTA
4.SUSILO GINANJAR

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa I IWAN WIDIYANTO Bin LEGIMAN dan terdakwa II ANDIKA PRASETYA Bin IWAN

WIDIYANTOtelah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian Dengan Pemberatan;

• 1 (satu) unit

  
  Terdakwa:
  1.IWAN WIDIYANTO bin LEGIMAN
  2.ANDIKA PRASETYA Bin IWAN WIDIYANTO

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa 1 Richard Krisyanto dan Terdakwa 2 Putu Andika Saputra tersebut di atas terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa hak atau melawan hukum melakukan pemufakatan jahat menguasai Narkotika Golongan I bukan tanaman sebagaimana dakwaan alternatif ke-dua;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa 1 Richard Krisyanto oleh karena itu dengan

pidana penjara selama 6 (enam) tahun dan kepada Terdakwa 2 Putu Andika dengan pidana penjara selama 5 (lima) tahun serta pidana denda kepada Para Terdakwa masing-masing sejumlah Rp800.000.000,00 (delapan ratus juta Rupiah) dengan ketentuan apabila pidana denda tersebut tidak dibayar, maka diganti dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan;

3.I MADE HENDRAYASA
Terdakwa:
1.RICHARD KRISYANTO
2.PUTU ANDIKA SAPUTRA

Pembanding/Penuntut Umum II : BANGGA ANDIKA HUTABARAT, S.H., M.H
Terbanding/Terdakwa II : HERMANDUS ATOM Alias ATOM Anak ASAI
Terbanding/Terdakwa III : AMANDUS AMUS Alias AMUS Anak YONI

Penggugat:
Riyanto
Tergugat:
1.Andika Adi Kurniawan
2.Evi Arvitasari
3.Kepala PT. BPR Mitra Mulia Persada
Turut Tergugat:
Kepala Desa Tanjungsari

IMAM10 Dos Masako 1000 2 2.000.000 TOKOLIASP5 Dos Masako 1000 1.000.000 TOKOLIA2Ayam10 Dos Sun Kara 65 ML 850.000 TOKO LIA20 Dos MinyakFrais Well 2.000.000 TOKO LIA3 Dos MericaLadaku 1.230.000 TOKO LIAJumlah 21.792.500ANDIKA 2 Ball Garamkapal Nomor. 50.000 ANDIKA/ANDRI 12207 TOKO SAMIHARTONO tanggal 31 1.080.000Pasar Pakis6 Dos Mie AgustusKab.

ANDIKA 2 Ball Garamkapal Nomor. 50.000 ANDIKA/ANDRI 12207 TOKO SAMIHARTONO tanggal 31 1.080.000Pasar Pakis1g Dos Mie Agustus 2015Kab. Malang SedapGoreng2 SakTepungSegitiga 300.000 TOKO SAMI10 SakTepung Canting/ 1.200.000 TOKO SAMIPayung30 SakBerasMentari 6.000.000 TOKO SAMI25 SakBeras Pak Tani 4.500.000 TOKO SAMI25 SakBeras Strawberry 4.937.500 TOKO SAMI 25 Kg halaman 27 dari88 Putusan Nomor 98/Pid.B/2016/PN.

/ANDIKA 2 Ball Garamkapal Nomor. 50.000 ANDIKA/ANDRI 12207 TOKO SAMIHARTONO tanggal 31 1.080.000Pasar Pakis!16 Dos Mie SedapGoreng AgustusKab.

ANDIKA 2 Ball Garamkapal Nomor. 50.000 ANDIKA/ANDRI 12207 TOKO SAMIHARTONO tanggal 31 1.080.000Pasar Pakis16 Dos Mie SedapGoreng AgustusKab.

Mg.Rp. 18.239.250, ;e 1 (satu) lembar nota order toko Bu Helmi/Helmi Whimbi ZakariaPasar Gadang Kota Malang No. faktur 10748 tanggal 11 Agustus2015 senilai Rp. 23.478.500, ;e 1 (satu) lembar nota order toko Andika/Andri Hartono Pasar PakisKab. Malang No.faktur 11686 tanggal 24 Agustus 2015 senilai Rp.35.875.500, ;e 1 (satu) lembar nota order toko Andika Suyono alias Ko yongpasar Pakis kab. Malang No. faktur 11684 tanggal 24 Agustus2015 senilai Rp. 40.780.000, ;5.

Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahdikaruniai Seorang anak bernama Andika Saputra Mataihu, lakilaki, umur 4tahun, sekarang anak tersebut berada dalam asuhan Penggugat;4.

Kasim Anu dan Tergugatbernama Edwar Mataihu bin Nawir Mataihu; Bahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat menikah padabulan September 2013; Bahwa setahu saksi setelah menikah Penggugat dan Tergugattinggal di rumah orang tua Tergugat selama 1 bulan, kemudian pindahdan bertempat tinggal di rumah orang tua Penggugat; Bahwa setahu saksi selama pernikahan, Penggugat dan Tergugattelah dikaruniai seorang anak bernama Andika Saputra Mataihu dansekarang anak tersebut berada dalam asuhan Penggugat; Bahwa setahu

Putusan No. 475/Pdt.G/2018/PA.Gtlo Bahwa setahu saksi selama pernikahan, Penggugat dan Tergugattelah dikaruniai seorang anak bernama Andika Saputra Mataihu dansekarang anak tersebut berada dalam asuhan Penggugat; Bahwa setahu saksi semula rumah tangga Penggugat danTergugat dalam keadaan rukun dan harmonis, namun sejak tahun 2015rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai tidak rukun dan tidakharmonis serta sering bertengkar yang disebabkan karena Penggugatdan Tergugat tidak mempunyai kesepakatan untuk

Putusan No. 475/Pdt.G/2018/PA.Gtlo Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugattelah dikaruniai seorang anak bernama Andika Saputra Mataihu, lakilaki, umur 4 tahun, anak tersebut berada dalam asuhan Penggugat; Bahwa semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatdalam keadaan rukun dan harmonis, namun sejak bulan Februari 2015antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena antara Penggugat dan Tergugattidak ada kesepakatan tentang

PUTUSANNomor 1855/Pdt.G/2018/PA.Smd.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Samarinda yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis hakim menjatuhkanputusan sebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkara Cerai Gugat yangdiajukan oleh:Intan Maharani Andika Susilowati binti Sri Budi AgungSuryanto, lahir di Madiun, 01 Maret 1986, Agama Islam,pekerjaan Karyawati PT.

Menjatuhkan talak satu bain shughra tergugat (Ahmad Taufik bin IdrisHak) terhadap penggugat (Intan Maharani Andika Susilowati binti SriBudi Agung Suryanto);3.

Menjatuhkan talak satu bain sughra tergugat (Ahmad Taufik bin Idris Hak),terhadap penggugat (Intan Maharani Andika Susilowati binti Sri Budi AgungSuryanto);3. Membebankan biaya perkara kepada penggugat sejumlanh Rp251.000,00(dua ratus lima puluh satu ribu rupiah);Demikian diputuskan pada Hari Senin, tanggal 3 Desember 2018Masehi, bertepatan dengan tanggal 25 Rabiul Awal 1439 Hijriyah, oleh MajelisHakim Pengadilan Agama di Samarinda yang terdiri dari Dra. Juraidah sebagaiKetua Majelis, Drs.

Penggugat:
Koperasi Simpan Pinjam dan Pembiayaan Syariah KSPPS BMT Mitra Usaha Mandiri
Tergugat:
1.ANDIKA ARIFIN bin SURAT SARIONO
2.ANIDA UHTI AGUSTIN binti SUYATNO