Bahwa kegiatan dan aktifitas terdakwa tidak termasuk dalam profesi yangdilengkapi senjata api yang sah menurut UndangUndang dan tidak adasituasi atau keadaan bahaya mengancam Negara (darurat) yangdinyatakan oleh Penguasa, melainkan niat terdakwa untuk kepentinganmenjaga diri, sehingga terdakwa tidak berhak untuk membawa ataumenyimpan atau menyembunyikan 1 (satu) pucuk senjata api rakitanbeserta 12 (dua belas) butir peluru/amunisi caliber 9 mm masih aktifsebagaimana Berita Acara Pemeriksaan Laboratories

Barang bukti kode Q2 adalah 12 (dua belas) butir peluru caliber 9 mmyang masih aktif dan dapat ditembakkan dengan menggunakan senjataapi caliber 9 mm dan senjata sejenisnya.Perbuatan Terdakwa Made Wirya alias Deluk diancam pidanasebagaimana dalam Pasal 1 Ayat (1) Undang Undang Darurat RepublikIndonesia No.12 tahun 1951.Halaman 5 Putusan Perkara Pidana Nomor 15/Pid.Sus/2018/PN.

Menyatakan terdakwa Made Wirya alias Deluk telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa Hakmenguasai, membawa, mempunyai persediaan padanya atau mempunyaidalam miliknya, menyimpan, mengangkut, menyembunyikan, mempergunakan atau mengeluarkan dari Indonesia sesuatu senjata api, Amunisi atausesuatu bahan peledak sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 1 Ayat (1) Undang Undang Darurat RI No.12 tahun 1951, sebagaidalam surat dakwaan Penuntut Umum ;2.

segala sesuatunya yang terungkap didepan persidanganbaik dari keterangan saksisaksi, barang bukti, keterangan terdakwa, danpetunjuk lainnya, setelah dihubungkan satu sama lain, untuk menentukansejauh manakah fakta hukum yang terungkap didepan persidangan dapatmenjadi penilaian hukum Majelis Hakim dalam menentukan perbuatan terdakwamemenuhi unsurunsur dakwaan Jaksa Penuntut Umum;Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa dengan dakwaan tunggaloleh Penuntut Umum yaitu pasal 1 Ayat (1) Undang Undang Darurat

yangdiumumkan oleh Penguasa dengan menyatakan keadaan darurat bahayaperang yang mengancam negara sehingga orang orang dibenarkanmengangkat senjata atau membawa senjata api dan khusus untuk syaratdan ketentuan membawa senjata bagi orangorang tertentu penguasamelimpahkan kewenangan kepada Kepolisian RI.Bahwa terdakwa Made Wirya Alias Deluk pada hari Jumat tanggal 1Desember 2017 sekitar pukul 01.00 wita ditangkap oleh Aparat KepolisianSektor Ubud di warung Nyoman yang berlokasi di Banjar Tebongkang

atau yang turut serta dengan sengaja merampas nyawa orang lainDAN tanpa hak memasukkan ke Indonesia, membuat, menerima, mencobamemperoleh, menyerahkan, atau mencoba menyerahkan, membawa, mempunyaipersediaan padanya atau mempunyai dalam miliknya, menyimpan, mengan gkut,menyembunyikan, mempergunakan atau mengeluarkan dari Indonesia sesuatusenjata api, amunisi atau sesuatu bahan peledak. sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 338 KUHP Jo Pasal 55 ayat (1) Ke1 KUHP DanPasal 1 ayat (1) UU Darurat

Terdakwa bersama saksi Anwar BinBasri dan saksi Asriyono Alias As Bin Basribeserta barang bukti diamankan olehpihak yang berwajib guna proses lebih lanjut.Bahwa Terdakwa dalam kepemilikan, menyimpan, dan atau penguasaan 1(satu) buah kapak bergagang kayu tersebut tidak memiliki dokumen legalitas terkaitmembawa, mempunyai persedian padanya atau mempunyai dalam miliknya,menyimpan, senjata penikam oleh pihak yang berwenang.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 2ayat (1) UU Darurat

Pasal 55 ayat (1) dan Pasal 1 ayat (1) UU Darurat No. 12 tahun 1951.Pada malam kejadian Asriono pergi ke tempat kejadian dengan membawa senapanlantak dan langsung menembak ke arah Dikin, tanpa merencakan karena panik danmembela diri karena mendapat serangan;Menimbang, bahwa terhadap dua pendapat yang berbeda tersebut, MajelisHakim akan memberikan pertimbangan sebagai berikut;Putusan Nomor 2/Pid.B/2016/PN Stg, halaman 18dari 25Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, dan keteranganTerdakwa

Bahwa didalam tuntutannya PenuntutUmum telah menguraikan tentang Pasal 1 ayat (1) Undangundang Darurat No. 12Tahun 1951, dan berkesimpulan bahwa perbuatan Terdakwa telah memenuhi unsurtersebut.

Begitu pula didalam diktum tuntutannya pada angka 1 (satu), PenuntutUmum menggunakan rumusan Pasal 1 ayat (1) Undangundang Darurat sebagaikualifikasi tindak pidana, yang selengkapnya berbunyi :MenyatakanBasri Als Kebang Bin Entong telah terbukti bersalah secara sah danmenyakinkan melakukan tindak pidana yang melakukan, yang menyuruhmelakukan, atau yang turut serta dengan sengaja merampas nyawa orang lain DANtanpa hak memasukkan ke Indonesia, membuat, menenma, mencoba memperoleh,menyerahkan, atau

Nomor 1 Tahun 2015 atas sebuah bangunan rumah tinggal panggung darurat dengan ukuran seluas 58,70 M² yang berdiri di atas tanah seluas 897 M² milik Kasni Binti Ismu (Nenek Penggugat) terletak di Kampung Kebonkopi, Persil No. 109 Letter C No. 457 Kelas D.III Desa Pakualam Kecamatan Darmaraja Kabupaten Sumedang, yang terdaftar dalam data proyek Waduk Jati Gede Gambar Situasi Rincikan Pembebasan Tanah Desa Pakualam Kecamatan Darmaraja Kabupaten Sumedang, dengan Lembar Peta No.

M E N G A D I L I :

1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;
2. Menyatakan Penggugat yang berhak sebagai penerima Uang Tunai Untuk Rumah Pengganti sebesar Rp. 122.591.200,00,- (seratus dua puluh dua juta lima ratus sembilan puluh satu ribu dua ratus rupiah) sebagaimana Peraturan Presiden Nomor 1 Tahun 2015, atas sebuah bangunan rumah tinggal panggung darurat yang berdiri di atas tanah seluas 108 M² milik Sugiarti/Maman Junaedi (Bibi

Menyatakan Penggugat berhak sebagai Penerima Uang Tunai Untuk Rumah Pengganti sejumlah Rp. 122.591.200,00 (seratus dua puluh dua juta lima ratus sembilan puluh satu ribu dua ratus rupiah) sebagaimana Peraturan Presiden Republik Indonesia Nomor 1 Tahun 2015, atas bangunan Rumah Tinggal Panggung Darurat dengan ukuran luas 10,50 x 6,50 = 68,5 m2 di Peta Bidang No. 219/414 A Dipersil letter C No.

Nomor 1 Tahun 2015 atas bangunan rumah tinggal panggung darurat yang berdiri diatas tanah seluas 872 M² milik Almiah b Engkom/Kastim terletak di Persil No. 218, Letter C.No. 423, Kelas S.IV Kampung Sadang Kidul, Desa Cipaku, Kecamatan Darmaraja, Kabupaten Sumedang yang terdaftar dalam data proyek Waduk Jatigede Gambar Situasi Rincikan Pembebasan Tanah Desa Cipaku, Kecamatan Darmaraja, Kabupaten Sumedang dengan Lembar Peta No. 340, Peta Bidang No. 2286 dahulu tahun 1984 diberi ganti rugi

Terdakwa RIAN BUMULO alias RIAN terbukti secara Sah dan Meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana "Barang siapa tanpa hak pakai ataumemasukan ke Indonesia, mMenguasal, Membawa, mMempunyai persediaanpadanya atau mempunyai dalam miliknya, menyimpan, mengangkut,menyembunyikan, mempergunakan atau mengeluarkan dari Indonesiasesuatu senjata pemukul, senjata penikam, atau sengaja penusuk berupacelurit sebagaimana dakwaan kami yaitu melanggar Pasal 2 ayat (1)UndangUndang Darurat No.12 tahun 1951.2.

Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 2 Ayat (1) UndangUndang Darurat No. 12 Tahun 1951;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa tidakmengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.

badik tersebut adalah milik terdakwa yangterdakwa bawah dari rumah sebelumnya; Bahwa benar terdakwa tidak memiliki izin untuk membawa senjata tajamtersebut ke tempat umum;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan tunggal sebagaimana diatur dalam Pasal 2 Ayat (1) Undangundang Darurat

suratijin yang sah dari pihak yang berwenang dan tidak ada hubungannya denganpekerjaan maupun keadaan terdakwa pada saat itu dengan demikian unsur ke3telah terpenuhi ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut,ternyata perbuatan terdakwa telah memenuhi seluruh unsurunsur dari dakwaantunggal Penuntut Umum, sehingga Majelis berkesimpulan bahwa terdakwa telahterbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya yaitu melanggar Pasal 2 ayat (1) Undangundang Darurat

No. 12tahun 19514 ;Menimbang, bahwa dengan demikian berdasarkan pertimbangantersebut diatas, maka unsur kedua Jerangterangan dan dengan tenagabersama menggunakan kekerasan terhadap orang atau barang telah terpenuhidan dapat dibuktikan pula;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 2 ayat (1)Undangundang Darurat No. 12 tahun 1951 telah terpenuhi, maka Terdakwaharuslah dinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukantindak pidana sebagaimana didakwakan dalam dakwaan tunggal;

membahayakan dalam ketertibandimasyarakat ;Keadaan yang meringankan:e Terdakwa mengakui terus terang perbuatannya sehinggamemperlancar jalannya proses persidangan;e Terdakwa menyesali perbuatannya serta berjanji tidak akanmengulangi perbuatannya;e Terdakwa masih muda sehingga diharapkan dapatmemperbaiki sikap dan perilakunya dikemudian hari;Menimbang, bahwa oleh karena Para Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 2 ayat (1) Undangundang Darurat

tersangka dan saksiWidayat hingga akhirnya ditemukan 1 (satu) bilah pisau bermata satu, ujungruncing, bergagang terbuat dari kayu warna merah maron dan bersarungterobuat dari kayu warna merah maron yang Terdakwa selipkan pada bagianpinggang sebelah kiri Terdakwa, kemudian Terdakwa bersama temannya yaitusaksi Widayat dibawa ke Polsek Curup untuk diamankan dan dimintaiketerangan terkait kepemilikan benda tersebut;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 2 Ayat (1) UndangUndang Darurat

No. 1574 K/Pid.Sus/2013sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 2 ayat (1) UndangUndang Darurat Nomor 12 Tahun 1951 sebagaimana dalam dakwaan kami;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Agus Priono Alias Agus BinWardanak berupa pidana penjara selama 5 (lima) tahun penjara, dikurangiselama mereka Terdakwa berada dalam tahanan sementara, denganperintah agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan;3.

17 Juni 2013 yang memperbaiki putusanPengadilan Negeri Curup No. 53/PID.B/2013/PN.CRP tanggal 30 April 2013tidak dapat dipertahankan lagi, oleh karena itu harus dibatalkan dan MahkamahAgung akan mengadili sendiri perkara tersebut, seperti tertera di bawah ini;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan kasasi Terdakwadikabulkan dan Terdakwa tetap dinyatakan bersalah serta dijatuhi pidana, makabiaya perkara pada tingkat kasasi ini dibebankan kepada Terdakwa;Memperhatikan Pasal 2 ayat (1) UndangUndang Darurat

ijin membawa sajam tersebut namun terdakwatidak dapat menunjukkan surat ijin yang dimaksud sehingga terdakwa ditangkap dan Barang bukti berupa Sajam di amankan di Polsek Gedangan gunaProses Penyidikan lebih lanjut;Halaman 2 dari 9 Putusan Nomor 1023/Pid.Sus/2018/PN SDABahwa Terdakwa menerangkan dengan benar tidak memiliki Surat jindari pihak berwenang untuk kepemilikan dan membawa senjata tajam jenisPedang tersebut;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 2 ayat (1) UU Darurat

polsek Gedangan menangkapterdakwa dan membawa ke Polsek Gedangan; Bahwa Terdakwa dalam membawa senjata tajam tersebut Terdakwa tidakada ijin dari pejabat yang berwenang;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan tunggal sebagaimana diatur dalam Pasal 2 ayat (1) UndangUndang Darurat

Polsek Gedangan;Halaman 6 dari 9 Putusan Nomor 1023/Pid.Sus/2018/PN SDAMenimbang, bahwa Terdakwa dalam membawa senjata tajam jenispedang tersebut adalah tanpa ada jin dari pejabat yang berwenang;Menimbang, bahwa dari uraian pertimbangan hukum tersebut diatasMajelis berpendapat Terdakwa telah terbukti secara tanpa hak membawasenjata penikam berupa sebilang pedang, sehingga unsur ke2 juga telahterpenuhi oleh perbuatan Terdakwa;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 2 ayat (1)UndangUndang Darurat

Saat itu saksi AZMI, saksiHASBULLAH dan saksi MUHAMMAD ALBI serta beberapa orang wargalainnya mempertanyakan kepada terdakwa tentang kepemilikan pisautersebut dan saat itu terdakwa mengakui bahwa pisau itu adalah miliknya; Bahwa terdakwa tidak memiliki izin untuk membawa pisau tersebut danterdakwa juga tidak sedang melakukan pekerjaan yang berhubungandengan pisau tersebut;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 2 ayat (1) UU Darurat RI No. 12 Tahun 1951 tentang Senjata

pada waktupenggeledahan pisau yang terdakwa selipkan dikantong celana terdakwaterjatuh dan kelihatan oleh warga lalu warga mengamankannya; Bahwa terdakwa tidak ada izin dari pihak yang berwenang untuk memilikisenjata tajam tersebut;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Dakwaan : Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 2 ayat (1)UU Darurat

; Terdakwa menyesali atas perbuatannya;Menimbang, bahwa mengenai status dari barang bukti yang diajukandalam persidangan ini akan ditentukan dalam amar putusan dibawah ini;Menimbang, bahwa karena Terdakwa dinyatakan bersalah dan harusdihukum maka Terdakwa dibebani pula untuk membayar biaya perkara ;Menimbang, bahwa untuk lengkapnya putusan ini maka segala sesuatuyang termuat dalam oberita acara persidangan dianggap telah turutdipertimbangkan dalam putusan ini ;Memperhatikan, Pasal 2 ayat (1) UU Darurat

terdakwa PANI Bin ERMAN terbukti secara sah dan meyakinkantebersalah melakukan tindak pidana tanpa hak memasukkan ke Indonesia,membuat, menerima, mencoba memperolehnya, menyerahkan atau mencobamenyerahkan, menguasai, membawa, mempunyai persedian padanya ataumempunyai dalam miliknya, menyimpan, mengangkut, menyembunyikan,mempergunakan atau mengeluarkan dari Indonesia sesuatu senjata pemukul,senjata penikam, atau senjata penusuk sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 2 ayat (1) UndangUndang Darurat

kayu dengan panjang + 24cm Bahwa terdakwa dalam menguasai, membawa, mempunyai persediaanpadanya atau mempunyai dalam miliknya, menyimpan, mengangkut,menyembunyikan, mempergunakan sesuatu senjata pemukul, senjatapenikam atau penusuk tanpa dilengkapi surat ijin yang syah dari pihak yangberwenang dan tidak ada hubungan dengan pekerjaan terdakwa, sertasenjata tajam tersebut bukan merupakan benda pusaka.Bahwa perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 2 ayat (1) UU Darurat

ditetapbkan agarTerdakwa tetap ditahan;Menimbang, bahwa perihal barang bukti berupa 1 (satu) bilah senjata tajamjenis keris beserta sarungnya berwarna cokelat yang terbuat dari kayu denganpanjang + 24 cm, sudah seharusnya dirampas untuk dimusnahkan;Menimbang, bahwa karena Terdakwa telah terbukti bersalah dan patutdijatuhi pidana, maka kepadanya juga dibebankan untuk membayar biaya perkaraini, yang besarnya seperti akan disebutkan dalam amar putusan ini;Memperhatikan, Pasal 2 ayat (1) Undang undang Darurat

ditengah lapangan dalam hiburan orkes dangdut kemudian saksimelihat terdakwa mengeluarkan senjata tajam berupa 1 (satu) buah pisaubelati dan mengacungacungkan kepada semua orang yang terlibatperkelahian selanjutnya saksisaksi melakukan pengamanan terhadapterdakwa berikut barang buktinya.e Bahwa terdakwa membawa senjata tajam belati tersebut tidak dilengkapidengan surat ijin yang sah dari pihak yang berwenang.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 2 ayat (1) Undangundang Darurat

untukpekerjaanpekerjaan rumah tangga, atau untuk kepentingan melakukan dengansah suatu pekerjaan lain, sehingga berdasarkan pertimbangan hukum di atasMajelis Hakim berpendapat unsur tanpa hak menguasai, membawa, mempunyaipersediaan padanya atau mempunyai dalam miliknya, menyimpan,menyembunyikan, mempergunakan sesuatu senjata penikam atau senjatapenusuk telah terpenuhi dan terobuki menurut hukum;Menimbang, bahwa oleh karena seluruh unsur dari dakwaan tunggalPenuntut Umum, yaitu Pasal 2 ayat (1) UU Darurat

1 (satu) buah pisau belati karena tidak lagidipergunakan untuk pembuktian dalam perkara ini dan tidak memiliki nilaiekonomis, maka dirampas untuk dimusnahkan;Menimbang, bahwa karena Terdakwa dijatuhi pidana dan Terdakwasebelumnya tidak mengajukan permohonan pembebasan dari pembayaranbiaya perkara, maka berdasarkan ketentuan Pasal 222 ayat (1) KUHAP kepadaTerdakwa dibebankan untuk membayar biaya perkara yang besarnya akanditentukan dalam amar putusan ini;Mengingat, ketentuan Pasal 2 ayat (1) UU Darurat

YUSUFterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidan Tanpa hak menguasai, membawa, mMempunyai persediaan padanya ataumempunyai dalam miliknya, menyimpan, menyembunyikan suatu senjatatajam atau senjata penikam sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 2 ayat (1) UU Darurat No. 12 Tahun 1951 tentang SenjataTajam sebagaimana dakwaan kami;2.

celanatepatnya pinggang sebelah kiri terdakwa, sedangkan pada saksi Ibrahim AlsBoim H.M Dahlan ditemukan senjata tajam jenis celurit yang terbuat daribesi bersarungkan kulit sintetis warna hitam yang diselipkan dibalik celanatepatnya pinggang sebelah kiri; Bahwa terdakwa tidak memiliki ijin untuk memiliki, menguasai,membawa 1 (satu) bilah senjata tajam jenis celurit yang terbuat daribesi bersarungkan pipa warna hijau;Bahwa perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 2 ayat (1) UU Darurat

memberatkan: Perbuatan Terdakwa menimbulkan keresahan yang meluas bagimasyarakat;Keadaan yang meringankan: Terdakwa tidakberbelit belit dalam memberikan keterangan; Terdakwa belum pernah dihukum;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Menimbang, bahwa oleh karena sebelumnya telah dikabulkanpermohonan Terdakwa tentang pembebasan pembebanan biaya perkara, makabiaya perkara dibebankan kepada negara;Memperhatikan, Pasal 2 ayat (1) UU Darurat

Menyatakan terdakwa RIANTO secara sah dan meyakinkan terbuktibersalah melakukan tindak pidana membawa senjata tajam tanpa jjin,sebagaimana diatur dalam pasal 2 ayat (1) UndangUndang Darurat No.12 Tahun 1951 dalam dakwaan tunggal;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa RIANTO dengan pidana penjaraselama 6 (enam) bulan dikurangi selama terdakwa berada dalamtahanan, dengan perintah terdakwa tetap ditahan;3.

Bahwa terdakwa membawa sebilah Celurit tersebut tidak dilengkapiizin dari pihak berwenang, dan clurit yang dibawa terdakwa saat itutidak ada hubungan dengan pekerjaan terdakwa.Perbuatan terdakwa sebagaiman diatur dan diancam pidana dalam Pasal 2 ayat(1) Undang Undang Darurat No. 12 Tahun 1951.Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.

terhadap Terdakwa,maka perlu dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yang memberatkan danyang meringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan: Perbuatan Terdakwa meresahkan masyarakat;Keadaan yang meringankan: Terdakwa mengakui terus terang perbuatannya, menyesali perbuatannya danberjanji tidak akan mengulanginya lagi; Terdakwa belum pernah dihukum;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 2 ayat (1) UndangUndang Darurat

Menyatakan Terdakwa SAYADI Bin JAMALUDIN telah terbukti bersalahmelakukan tindak pidana membawa dan memiliki senjata tajam jenis pisautanoa hak yang diatur dalam Pasal 2 ayat (1) UU Darurat RI No. 12 tahun1951;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa SAYADI Bin JAMALUDIN denganpidana penjara selama 8 (delapan) bulan penjara dikurangi selama terdakwaditahan;3.

saksidari anggota Polsek Purbolinggo dan langsung menghentikan laju kendaraanterdakwa dan memeriksa terdakwa dengan cara menggeledah badan danpakaian terdakwa dan ditemukan 1 (satu) bilah senjata tajam jenis pisau yangdiselipbkan dipinggang sebelah kiri terdakwa yang diakui milik terdakwa, laluterdakwa dan barang bukti tersebut diamankan di Polsek Purbolinggo untukditindak lanjuti.noone Perbuatan terdakwa SAYADI Bin JAMALUDIN tersebut sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Pasal 2 Ayat (1) UU Darurat

Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa,maka perlu dipertimbangkan terlebih dahulu keadaan yang memberatkan danyang meringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan: Perbuataan Terdakwa meresahkan masyarakat;Keadaan yang meringankan: Terdakwa menyesali perouatannya dan berjanji tidak mengulangi lagiperbuatannya; Terdakwa belum pernah dihukum;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 2 Ayat (1) UU Darurat

SUGIANOR Als UGI Bin NASIR terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanopa hak memasukkan keIndonesia, membuat,menerima, mencoba memperolehnya,menyerahkan ataumencoba menyerahkan, menguasaismembava, mempunyai persediaanpadanya atau mempunyai dalam miliknya, menyimpan ,mengangkut,menyembunyikan, mempergunakan atau mengeluarkan dari Indonesiasesuatu. senjata pemukul, senjata penikam atau senjata penusuk sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 2 ayat (1) UndangUndang Darurat

sidangdianggap telah termuat dalam putusan ini;Menimbang, bahwa untuk menyatakan seseorang telah melakukan suatutindak pidana, maka perbuatan orang tersebut haruslah memenuhi seluruhunsur delik dari tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah faktafakta hukum tersebut memenuhi unsurunsur dari pasal yangdidakwakan;Menimbang, bahwa Penuntut Umum memformulasikan dakwaan denganjenis dakwaan tunggal yaitu melanggar Pasal 2 ayat (1) UU Darurat

barang bukti berupa 1 (satu) bilah senjatapenikam atau penusuk,dengan panjang + 23 (dua puluh tiga) cm,terbuat dari besidengan gagangnya terbuat dari kayu berwarna hitam dan lengkap dengansarungnya terbuat dari kayu berwarna coklat oleh karena barang bukti tersebutdapat dipergunakan untuk melakukan kejahatan sudah sepantasnya dirampasuntuk dimusnahkan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana maka terdakwapatut dibebani untuk membayar biaya perkara ;1llMengingat Pasal 2 Ayat (1) UU Darurat

saksisaksi dan terdakwa serta memperhatikanbarang bukti yang diajukan dipersidangan.Telah mendengar tuntutan Penuntut Umum yang pada pokoknya menutut agarHakim Pengadilan Negeri Jambi yang mengadili perkara ini memutuskan :1 Menyatakan terdakwa MERLIS ALS LIS BIN SARNUBI bersalah melakukantidak pidana tanpa hak menguasai, membawa, menyimpan, mengangkut,menyembunyikan, mempergunakan senjata api, amunisi atau sesuatu bahanpeledak, sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 1 ayat (1)UndangUndanmg Darurat

snjata api rakitanjenis colt 38 berikut 4(empat)butir amunisi, dan setelah saksi Zulham Saopuyar bertanyakepada terdakwa tentang surat iizin menguasi, membawamenyimpan, atau mempunyai dalam iliknya tersebut, terdakwatidak dapat menunjukan surat izin dimaksud, selanjuutnya saksiZulham Saoufyar dan saksi Rahmat Saleh membawa terdakwabeserta barangbukti ke Polda Jambi untuk dilakukan pemeriksaanlebih lanjut;e Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanamelanggar Pas ayat (1) Undangundang Darurat

termasuk dalam pertimbangan putusan ini, dan guna mempersingkat putusandianggap sudah termasuk dalam pertimbangan putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan dari keterangan saksisaksi, keteranganterdakwa, dihubungkan barang bukti maka telah menemukan faktafakta hukum terdakwatelah melakukan perbuatan tindak pidana sebagaimana dakwaan Penuntut Umum dalamsurat dakwaan tersebut;Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan, tunggal melanggar pasal 1 ayat (1) UndangUndanmg Darurat

terdakwa Muhammad Hafil Birbik Fadli alias Hafil terbutkibersalan melakukan tindak pidana "Yang tanpa hak memasukkan keIndonesia, membuat, menerima. mMencoba memperolehnya, menyerahkanatau. mencoba menyerahkan, menguasai, membawa, mempunyaipersediaan padanya atau mempunyai dalam miliknya, menyimpan,mengangkut, menyembunyikan, mempergunakan atau mengeluarkan dariIndonesia sesuatu senjata pemukul, senjata penikam, atau senjatapenusuk" sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 2 ayat (1)UU Darurat

coklatterbungkus sarung berbahan kulit warna hitam milik terdakwa, 1 (Satu)botol alkohol 70 % dan 3 (Tiga) bungkus hemaviton Jreng yangdisimpan didalam jok sepeda motor selanjutnya terdakwa besertabarang bukti dibawa ke Polsek Sempolan untuk diproses lebih lanjut Bahwa terdakwa membawa atau menguasai sebilah pisau tersebuttanpa dilengkapi dengan dokumen yang sah dan tidak ada ijin daripihak yang berwenang.Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana sebagaimana dalam Pasal2 ayat (1) UndangUndang Darurat

mempergunakan sesuatu senjata pemukul, senjatapenikam, atau senjata penusuk telah terpenuhi pula menurut hukum;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangan tersebut,ternyata perbuatan Terdakwa telah memenuhi seluruh unsur unsur daridakwaan Tunggal Penuntut Umum yaitu tanpa ijin menguasai atau menyimpansenjata penikam maka Terdakwa harus dinyatakan terbukti secara sah danmenyakinkan bersalah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya,yaitu melanggar pasal 2 ayat (1) Undangundang darurat

selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan apakahberdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, terdakwa dapat dinyatakan telah melakukantindak pidana yang didakwakan kepadanya ;Menimbang, bahwa untuk menyatakan seseorang telah melakukan suatu tindakpidana, maka perbuatan orang tersebut haruslah memenuhi seluruh unsurunsur dari tindakpidana yang didakwakan kepadanya ;Menimbang, bahwa berdasarkan dakwaan Penuntut Umum, terdakwa telah didakwadengan jenis dakwaan Tunggal, melanggar pasal 2 ayat (1) UU Darurat

Kemudian terdakwabeserta barang bukti diamankan dan dibawa ke Mapolsek Mandastana guna proses lebihlanjut, maka Majelis Hakim berpendapat unsur ketiga telah terpenuhi ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut, ternyataperbuatan terdakwa telah memenuhi seluruh unsurunsur dari dakwaan Penuntut Umum,sehingga Majelis Hakim berkesimpulan bahwa terdakwa telah terbukti secara sah danmeyakinkan melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya yaitu melanggar Pasal2 ayat (1) Undangundang Darurat

makaTerdakwa harus dibebankan untuk membayar biaya perkara yang besarnya akan ditentukandalam amar putusan ini ;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti yang diajukan dipersidangan berupa (satu) bilah senjata tajam jenis pisau pisau dengan panjang 24 (dua puluh empat)Centimeter lengkap dengan kumpangnya berwarna coklat terbuat dari kayu telah diakuikeberadaannya serta kepemilikannya maka Majelis Hakim menetapkan sebagaimanatersebut dalam amar putusan ini ;Mengingat, Pasal 2 ayat (1) Undangundang Darurat