melakukan berbagai usaha bisnis dan telahmemiliki beberapa harta kekayaan, baik harta bersama maupun harta pribadimasingmasing; yang tercatat atas nama istri maupun suami dan karenanyaketika hendak melakukan sebuah transaksi bisnis dan atau perbuatanhukum lainnya dengan pihak ketiga maka dibutuhkan persetujuan suami istritersebut secara sadar, sehat jasmani dan rohani yang faktanya tidak dapatdipenuhi oleh Termohon/Curandus DUNN FA CHONG beberapa tahunterakhir ini; karena telah mengalami penurunan daya

Bahwa suami Pemohon yang bernama DUNN FA CHONG ini sejak 5 (lima)tahun terakhir karena faktor usia telah mengalami penurunan daya ingat dankepikunan yang drastis; sehingga ia sudah tidak dapat mengenalistri dananggota keluarganya, sering berbicara sendiri dalam keadaan tidak sadardan lupa ingatan; meskipun sudah berulang kali diobati secara periodik dirumah sakit hingga sekarang..

Bahwa oleh karena faktor usia yang berakibat pada penurunan daya ingatdan kepikunan hebat yang dialami suami Pemohon DUNN FA CHONG iniberakibat pula pada kesulitankesulitan yang dialami oleh Pemohon SRIHERAWATI ARIFIN selaku istri dalam mencari nafkah dan menjalankanusaha bisnis dengan pihak ketiga yang harus mendapatkan persetujuan darisuami, atas suatu transaksi bisnis dan atau perbuatan hukum lainnya;karena kepikunan dan penurunan daya ingat yang dialami oleh suamiPemohon DUNN FA CHONG tersebut

saksi adalah karyawan dariPemohon ;Bahwa benar Pemohon Pengampu dan Terampu masih pasangan suamiisteri;Bahwa Pemohon Pengampuan dan Terampu memiliki keturunan 4 (emapt)orang anak masingmasing bernama : SUKMAWATI ARIFIN, SULASTRIARIFIN, SUTJIPTO ARIFIN dan SUTIDJAN ARIFIN ;Bahawa anak Pemohon bernama SUTIDJAN ARIFIN telah meninggal duniadan meninggalkan 2 (dua) orang anak masingmasing bernama : SOPHIAdan DIMITRI D.C.ARIFIN ;Bahwa suami Pemohon bernama Dunn Fa Chong sejak 5 (lima) tahun tekahirini daya

BrtDUNN FA CHONG sejak 5 (lima) tahun terakhir karena faktor usia telahmengalami penurunan daya ingat dan kepikunan yang drastis; sehingga iasudah tidak dapat mengenal istri dan anggota keluarganya, sering berbicarasendiri dalam keadaan tidak sadar dan lupa ingatan, meskipun sudah berulangkali diobati secara periodik di rumah sakit hingga sekarang, dalam arti katatidak mampu untuk mengurus dirinya sendiri;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.14 s/d P.24, dan dihubungkanpula dengan keterangan para

Memerintahkan Panitera Mahkamah Syariyah Tapaktuan untuk mengirimkan salinan putusan yang berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kuala Batee, Kabupaten Aceh Barat Daya untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;4. Menolak gugatan Penggugat Konvensi sebagian;Dalam Rekonvensi:1. Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonvensi;2.

menjatuhkan putusanperkara Cerai Gugat dan Hadhanah antara:Fitriani binti Salihin DL, umur 22 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaanIbu Rumah Tangga, tempat tinggal di Dusun Simpang Tiga, DesaKrueng Batee,Kecamatan Kuala Batee, Kabupaten Aceh BaratDaya, sebagai Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi;melawanFadhli bin Khairul Fauzi, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaanSopir, tempat tinggal di Dusun Balai Tengah, Desa Krueng Batee,Kecamatan Kuala Batee, Kabupaten Aceh Barat Daya

Putusan Nomor : 0006/Pdt.G/2015/MS.Ttn1 Bahwa Penggugat adalah istri sah Tergugat yang menikah pada tanggal 17 Juni2008, dan pernikahan tersebut telah tercatat di Kantor Urusan Agama KecamatanKuala Batee, Kabupaten Aceh Barat Daya, dengan Kutipan Akta Nikah Nomor113/20/V1/2008 tanggal 17 Juni 2008;2 Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama sebagai suami istridan bertempat tinggal di rumah orang tua Penggugat Desa Krueng Batee, KecamatanKuala Batee, Kabupaten Aceh Barat Daya selama

7 (tujuh) hari selanjutnyaPenggugat dan Tergugat pindah ke rumah orang tua Tergugat Desa Krueng Batee,Kecamatan Kuala Batee, Kabupaten Aceh Barat Daya selama 3 (tiga) tahun, telahberhubungan sebagaimana layaknya suami istri dan telah dikaruniai 1 orang anakbernama : Ridha Karmila (perempuan) umur 5 tahun;3 Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan rukun danharmonis, namun terhitung sejak tahun 2013 keharmonisan tersebut mulai memudar,antara Penggugat dan Tergugat terusmenerus

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Nomor 1112055401920003 atas namaPenggugat, yang dikeluarkan oleh Kantor Dinas Kependudukan dan CatatanSipil Kabupaten Aceh Barat Daya tanggal 12 Mei 2012, bermaterai cukup, telahdicocokkan dan sesuai dengan aslinya,(bukti P.1);b.

Memerintahkan Panitera Mahkamah Syariyah Tapaktuan untuk mengirimkansalinan putusan yang berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Kuala Batee, Kabupaten Aceh Barat Daya untukdicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;4. Menolak gugatan Penggugat Konvensi sebagian;Dalam Rekonvensi:1. Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonvensi;2.

Menyatakan Terdakwa RUMJI BIN RASNAN (Alm) tersebut diatas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan sengaja di wilayah pengelolaan perikanan Republik Indonesia melakukan penangkapan ikan dengan menggunakan alat yang dapat membahayakan kelestarian sumber daya ikan dan/atau lingkungannya;2.

Menyatakan Terdakwa RUMJI BIN RASNAN (Alm) terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengansengaja di wilayah pengelolaan perikanan Republik Indonesiamelakukan penangkapan ikan menggunakan cara yang dapatmembahayakan kelestarian sumber daya ikan dan/ataulingkungannya sebagaimana diatur dalam pasal 84 ayat (1) UU No.31 Tahun 2004 tentang Perikanan sebagaimana telah dirubah denganUU No. 45 Tahun 2009 tentang Perubahan atas UU No. 31 Tahun2004 tentang Perikanan sebagaimana dalam

perkebunan sawit PT.Talenta Bumi Tasnida Agro Lestari yang terletak di Desa Kuripan KecamatanKuripan Kabupaten Barito Kuala atau setidaktidaknya pada suatu tempat yangtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Marabahan, dengan sengaja diwilayah pengelolaan perikanan Republik Indonesia melakukan penangkapan ikandan/atau pembudidayaan ikan dengan menggunakan bahan kimia, bahan biologi,bahan peledak, alat dan/atau cara dan/atau bangunan yang dapat merugikan dan/atau membahayakan kelestarian sumber daya

Kuala;e Bahwa ketika saksi bersama rekan saksi tersebut sedang melakukan patroli,saksi melihat Terdakwa melakukan penangkapan ikan dengan menggunakanalat setrum di sungai kerukan perairan sungai barito dimana Terdakwa saat itumenaiki sebuah jukung;e Bahwa saksi melihat terdapat ikan yang sudah berhasil ditangkap olehTerdakwa yang disimpannya di dalam baskom yaitu ikan jenis gabus danpapuyu dengan jumlah sekitar 6,7 Kg;e Bahwa saksi juga menemukan barang bukti saat itu antara lain Accu/Akidengan daya

Ijin penggunaan setrum untuk penangkapan ikantidak ada yang diperbolehkan hanya untuk penelitian saja;Menimbang, bahwa penggunaan alat setrum dalam penangkapan ikan tidaksaja mematikan ikan secara langsung, tetapi dapat pula membahayakan kesehatanmanusia dan merugikan nelayan serta pembudi daya ikan.

Menyatakan Terdakwa RUMJI BIN RASNAN (Alm) tersebut diatas telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanadengan sengaja di wilayah pengelolaan perikanan Republik Indonesiamelakukan penangkapan ikan dengan menggunakan alat yang dapatmembahayakan kelestarian sumber daya ikan dan/atau lingkungannya;2.

Pid.B/2018/PN RnoDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Rote Ndao yang mengadili perkara pidana pada tingkatpertama dengan acara pemeriksaan biasa telah menjatuhkanputusan sebagaiberikut dalam perkara atas namaTerdakwa:Nama lengkap : MELKIANUS KOEN Alias MEL ;Tempat lahir : Nasedanon ;Umur/tanggal lahir : 35 tahun/ 25 Mei 1982 ;Jenis kelamin > Lakilaki ;Kebangsaan/kewarganegaraa : Indonesia;nTempat tinggal : RTO17/ RW 009, Dusun Nasedanon,Desa Oebou, Kecamatan Rote Barat Daya

pembelaan Terdakwa tersebut Jaksa Penuntut Umum menyatakantetap pada tuntutannya dan Terdakwa tetap pada pembelaannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut :Bahwa terdakwa MELKIANUS KOEN Alias MEL pada hari Kamis tanggal26 Oktober 2017 sekira pukul 19.00 Wita atau setidaktidaknya pada waktu laindalam bulan Oktober 2017 bertempat di halaman rumah BERBENAS FOEH yangberalamat di Dusun Hurulai, Desa Oeseli, Kecamatan Rote Barat Daya

dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Rote Ndao, dengan sengajamelakukan penganiayaan yang menyebabkan perasaan tidak enak (penderitaan),rasa Sakit (pijn) atau luka terhadap saksi korban AGUSTINA TODE, perbuatantersebut dilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagai berikut :Bahwa pada hari Kamis tanggal 26 Oktober 2017 sekira pukul 19.00 Witabertempat di halaman rumah BERBENAS FOEH yang beralamat di Dusun Halaman 2 dari 14 Putusan Nomor 9/Pid.B/2018/PN RnoHurulai, Desa Oeseli, Kecamatan Rote Barat Daya

Saksi Agustina Tode, disumpah yang pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut :Halaman 3 dari 14 Putusan Nomor 9/Pid.B/2018/PN RnoBahwa saksi mengerti diperiksa sehubungan dengan tindak pidanaPenganiayaan ;Bahwa kejadian penganiayaan tersebut terjadi pada hari Kamis tanggal 26Oktober 2017 sekitar jam 19.00 Wita bertempat di halaman rumah BapakBerbenas Foeh yang beralamat di Dusun Hurulai, Desa Oeseli,Kecamatan Rote Barat Daya, Kabupaten Rote Ndao ;Bahwa yang menjadi korban penganiayaan tersebut adalah

, Kabupaten Rote Ndao telah melakukanpemukulan terhadap saksi korban AGUSTINA TODE, perbuatan tersebutdilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagai berikut : Bahwa benar pada hari Kamis tanggal 26 Oktober 2017 sekira pukul 19.00Wita bertempat di halaman rumah berbenas FOEH yang beralamat diDusun Hurulai, Desa Oeseli, Kecamatan Rote Barat Daya, KabupatenRote Ndao, sedang dilaksanakan acara kumpul belis (kumpul keluarga)yang kemudian dilanjutkan dengan acara joget bersama.

Rini Deswitaselaku dokter hewan (PNS) Kementerian Lingkungan Hidup dan KehutananDirektorat Jenderal Perlindungan Hutan dan Konservasi Alam Balai BasarKonservasi Sumber Daya Alam Riau telah dilakukan Nekropsi terhadap seekor2bangkai gajah berkelamin jantan dengan perkiraan umur 50 tahun diareal konsesiHT PT.Arara Abadi Desa Koto Pait Kecamatan Pinggir Kabupaten Bengkalis dimanabagian tengkorak kepala 2/3 bagian sudah dipotong dan hancur serta terpisah daribadan dengan menggunakan benda tajam tanpa

ada gading dengan hasilpemeriksaan secara patologi Anatomi (makroskopis) bahwa penyebab kematiangajah tersebut diduga karena trauma fisik berupa fraktura pada tulang tengkorakkepala akibat benda tajam.Bahwa berdasarkan keterangan ZAWIL HIJRI S,Hut,MSi Ahli dari Balai BesarKonservasi Sumber Daya Alam Riau, Kementrian Lingkungan Hidup dan Kehutananmenyebutkan bahwa satwa gajah dengan nama ilmiah Elephasindicus merupakansatwa yang dilindungi berdasarkan Peraturan Pemerintah Republik Indonesia Nomor7

tahun 1999 tanggal 27 Januari 1999 yang merupakan turunan dari UU nomor 5tahun 1990 tentang Konservasi Sumber Daya Alam Hayati dan Ekosistemnya dalamkolom Mamalia (menyusul) urutan 21, maka terhadap satwa gajah tidak dapatdilakukan perburuan untuk dibunuh dan diambil bagian tubuhnya.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 40ayat (2) jo Pasal 21 Ayat (2) huruf a UndangUndang Republik Indonesia Nomor 5Tahun 1990 Tentang Konservasi Sumber Daya Alam Hayati dan Ekosistemnya

Rini Deswitaselaku dokter hewan (PNS) Kementerian Lingkungan Hidup dan KehutananDirektorat Jenderal Perlindungan Hutan dan Konservasi Alam Balai BasarKonservasi Sumber Daya Alam Riau telah dilakukan Nekropsi terhadap seekorbangkai gajah berkelamin jantan dengan perkiraan umur 50 tahun diareal konsesiHT PT.Arara Abadi Desa Koto Pait Kecamatan Pinggir Kabupaten Bengkalis dimanabagian tengkorak kepala 2/3 bagian sudah dipotong dan hancur serta terpisah daribadan dengan menggunakan benda tajam tanpa

tahun 1999 tanggal 27 Januari 1999 yang merupakan turunan dari UU nomor 5tahun 1990 tentang Konservasi Sumber Daya Alam Hayati dan Ekosistemnya dalamkolom Mamalia (menyusul) urutan 21, maka terhadap satwa gajah tidak dapatdilakukan perburuan untuk dibunuh dan diambil bagian tubuhnya.5Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 40ayat (2) jo pasal 21 Ayat (2) huruf d UndangUndang Republik Indonesia Nomor 5Tahun 1990 Tentang Konservasi Sumber Daya Alam Hayati dan Ekosistemnya

Nomor 5 tahun 1990 tentang Konservasi Sumber Daya Alam Hayati dan Ekosistemnya Jo Pasal 55 ayat (1) ke-1 KUHP;

:

Model : 16M35AA, Kode produk : 16M35A-BA.ATIGMSD, Daya : 19 V 0,8 A, No Seri : 412INJL4N932 Tahun Perakitan Desember 2014;

Model : 16M38A, Kode produk : 16M38A-BBA.ATIMMPD, Daya : 19 V 0,8 A, No Seri : 610INFKOP811, Tahun Perakitan Oktober 2016;

di Kapal Labuh, PerairanPangkalan Susu, Kabupaten Langkat, atau setidak tidaknya pada suatu tempat lainyang termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Perikanan di Medan sesuai denganPasal 71 Ayat (3) UndangUndang RI Nomor 45 Tahun 2009 tentang Perubahan atasUndangUndang Nomor 31 Tahun 2004 tentang Perikanan yang berwenangmengadili, dengan sengaja memiliki, menguasai, membawa, dan/atau menggunakanalat penangkap ikan dan/atau alat bantu penangkapan ikan yang mengganggu danmerusak keberlanjutan sumber daya

diseluruh wilayah PengelolaanPerikanan Republik Indonesia; Berdasarkan Peta Laut lokasi ditangkapnya Terdakwa pada posisi 041432 Ndan 0983105 E di Kapal Labuh, Perairan Pangkalan Susu, Kabupaten Langkatadalah merupakan Wilayah Pengelolaan Perikanan Negara Republik Indonesia(WPP NRI) yang masuk pada perairan teritorial dan merupakan jalur PenangkapanIkan 1 (satu); Bahwa penggunaan alat tangkap ikan jenis pukat hela Dasar Berpapan (OtterTrawls) tersebut dapat merusak ekosistem dan kelestarian Sumber daya

Langkatadalah merupakan Wilayah Pengelolaan Perikanan Negara Republik Indonesia(WPP NRI) yang masuk pada perairan teritorial dan merupakan jalur PenangkapanIkan 1 (satu);Bahwa Terdakwa termasuk dalam kategori nelayan kecil karena melakukanPenangkapan ikan untuk memenuhi kebutuhan seharihari serta menggunakanKapal perikanan berukuran dibawah 5 (lima) Gross ton (GT);Bahwa penggunaan alat tangkap ikan jenis pukat hela Dasar Berpapan (OtterTrawls) tersebut dapat merusak ekosistem dan kelestarian Sumber daya

Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 100B UndangUndang RI Nomor 45 Tahun 2009 tentang Perubahan UndangUndang RINomor 31 Tahun 2004 tentang Perikanan;Mahkamah Agung tersebut ;Membaca tuntutan pidana Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Langkat diPangkalan Brandan, tanggal 27 April 2017 sebagai berikut :1.Menyatakan Terdakwa HERIYANTO terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan Tindak Pidana Menggunakan alat penangkap ikan yang mengganggudan merusak keberlanjutan sumber daya

Jaksa Penuntut Umum berpendapatTerdakwa terbukti bersalah melakukan tindak pidana melanggar Pasal 100 BUndangUndang Nomor 45 Tahun 2009 tentang Perikanan ;Bahwa keberatan tersebut tidak dapat dibenarkan, Judex Facti tidak salahmenerapkan ketentuan Pasal 85 Juncto Pasal 9 UndangUndang Nomor 45 Tahun2009 tentang Perikanan karena berdasarkan fakta persidangan Terdakwa dengansengaja melakukan penangkapan ikan dengan menggunakan alat penangkapanikan yang mengganggu dan merusak keberlanjutan sumber daya

Terbanding/Tergugat I : Kementerian Energi Sumber Daya Mineral RI
Terbanding/Tergugat II : Badan Koordinasi Penanaman Modal
Terbanding/Tergugat II Intervensi I : PT. Position diwakili Oleh : Stephanus Eka Dasawarsa Sutantio

Dirjen Sumber Daya Air Balai Besar Wilayah Cimanuk-Cisanggarung cq. Satuan Kerja Non Vartikal Tertentu Pembangunan Bendungan

bukti yang diajukan dipersidangan ;Setelah mendengar tuntutan pidana dari Penuntut Umum yang dibacakandipersidangan pada tanggal 20 Januari 2015, yang pada pokoknya menuntut agar MajelisHakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini memutuskan :1 Menyatakan terdakwa WARDINAH bin KADRIAH terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana percobaan mengadakan,mengedarkan, dan/atau memelihara ikan yang merugikan masyarakat,pembudidayaan ikan, sumberdaya ikan, dan/atau lingkungan sumber daya

pukul 17.30 Wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu lain dalam bulanOktober 2014, bertempat di sebuah kamar No. 402 Hotel Grand Trisula Indramayu,beralamat di Jalan D.I Panjaitan No. 77 Kecamatan Indramayu Kabupaten Indramayu atausetidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Indramayu, dengan sengaja memasukan, mengadakan, mengedarkan, dan/atau memelihara ikan yang merugikan masyarakat, pembudidayaan ikan, sumberdaya ikan,dan/atau lingkungan sumber daya

ikan kedalam dan/atau keluar wilayah pengelolaanperikanan Republik Indonesiasebagaimana dimaksud dalam pasal 16 ayat (1), perbuatantersebut dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut :e Bahwa terdakwa yang seharihari sebagai penjual ikan dipasar ikan desa KarangsongKecamatan Indramayu Kabupaten Indramayu, pada suatu hari mendapat pesanan dariseseorang untuk mengirimkan insang ikan pari (ikan peh) yang diketahui bahwa insangtersebut mempunyai milai ekonomis atau daya jual karena digunakan sebagai

Memasukkan, mengeluarkan mengadakan, mengedarkan, dan/ataumemeliharaikan yang merugikan masyarakat, pembudidayaan ikan, sumber daya ikan, danatau lingkungan sumberdaya ikan ke dalam dan/atau ke luar wilayah pengelolaanperikanan Republik Indonesia.4 Jika niat itu telah ternyata dari adanya permulaan pelaksanaan, dan tidakselesainya pelaksanaan itu, bukan sematamata disebabkan karena kehendaknyasendiri .Ad. 1.

perbuatan terdakwa ;Menimbang, bahwa sebagaimana ketentuan UndangUndang Republik IndonesiaNomor 31 Tahun 2004 tentang Perikanan, pengelolaan perikanan adalah segala upayatermasuk proses terintegrasi dalam pengumpulan informasi, analisis perencanaan konsultasi,pembuatan keputusan, alokasi sumber daya ikan, dan implementasi serta penegakan hukum,dari perundangundangan di bidang perikanan yang dilakukan Pemerintah atau otorisasi lainyang diarahkan untuk mencapai kelangsungan produktifitas sumber daya

Air Direktorat Sumber Daya Air WilayahTengah Proyek Induk Pengembangan Wilayah Sungai CiliwungCisadaneProyek Pembangunan Banjir Kanal Timur serta adanya perubahan nilai hargapekerjaan disertai penyebab perubahan dan pengurangan nilai harga pekerjaanadalah merupakan kewenangan dan keputusan Departemen Permukiman danPrasarana Wilayah Direktorat Jenderal Sumber Daya Air Direktorat SumberDaya Air Wilayah Tengah Proyek Induk Pengembangan Wilayah SungaiCiliwungCisadane Proyek Pembangunan Banjir Kanal

Timur ;Bahwa oleh karenanya pihak yang ditarik sebagai Tergugat tidaklengkap, Departemen Permukiman dan Prasarana Wilayah Direktorat JenderalSumber Daya Air Direktorat Sumber Daya Air Wilayah Tengah Proyek IndukPengembangan Wilayah Sungai CiliwungCisadane Proyek PembangunanBanjir Kanal Timur adalah yang melakukan perubahan nilai harga proyek sudahsemestinya ditarik sebagai Tergugat dalam perkara a quo ;Bahwa sesuai dengan Yurisprudensi Mahkamah Agung RI Nomor 186K/Pdt/1984 menyatakan : Pihak Tergugat

mbangan Wilayah Sungai CiliwungCisadane Proyek Pembangunan Banjir KanalTimur maka Departemen Permukiman dan Prasarana Wilayah DirektoratJenderal Sumber Daya Air Direktorat Sumber Daya Air Wilayah Tengah ProyekInduk Pengembangan Wilayah Sungai CiliwungCisadane harus ditarik sebagaiTergugat.

Bahwa adapun kekeliruan Majelis Hakim Judex Facti Pengadilan Tinggi dalam11.pertimbangan hukumnya pada halaman 17 paragraf 1, sebagaimana dikutip :Menimbang bahwa kesepakatan untuk membayar uang kompensasipelimpahan kuasa tersebut diatas dan juga kelebihan pembayaran yangdituntut dalam perkara a quo tidak terbukti terkait dengan pemberi pekerjaanyakni : Departemen Pemukiman dan Prasarana Wilayah Direktorat JendralSumber Daya Air Direktorat Sumber Daya Air Wilayah Tengah ;Pertimbangan Majelis Hakim

Judex Facti Pengadilan Tinggi tersebut salahdan kellru, karena kesepakatan pembayaran uang kompensasi sebesar22,50% adalah antara Pemohon Kasasi selaku Penerima Pekerjaan daripara Termohon Kasasi selaku Pemberi Pekerjaan yang telah memenangiTender Proyek dari Departemen Pemukiman dan Prasarana WilayahDirektorat Jendral Sumber Daya Air Direktorat Sumber Daya Air WilayahTengah.

PUTUSANNomor 286/Padt.G/2018/PA.SmpaeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sumenep yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusan perkaracerai gugat antara:Romlah binti Kardi, Umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu RumahTangga, pendidikan terakhir SLTP, tempat kediaman diDusun Bulu RT.001 RW. 005 Desa Pragaan daya KecamatanPragaan Kabupaten Sumenep dalam hal ini memberikankuasa kepada Jamaluddin, SH., Advokat

TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal21 Februari 2018 telah mengajukan permohonan cerai talak yang telah didaftardi Kepaniteraan Pengadilan Agama Sumenep dengan NomorHalaman 1 dari 9 halaman PutusanNo 286/Pdt.G/2018/PA.Smp286/Pdt.G/2018/PA.Smp, tanggal 21 Februari 2018 dengan dalildalil sebagaiberikut :Bahwa, Penggugat dan tergugat adalah suami istri yang pernikahannyadilaksanakan pada tanggal 30 September 2002 di Dusun Bulu RT.001 RW.005 Desa Pragaan daya

Hasbullah bin Asral, umur 34 tahun, agama islam, pekerjaanP3N Pragaan Daya, tempat kediaman di Desa Pragaan Daya KecamatanPenduan Kabupaten Sumenep dibawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut: Bahwa, saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahTetangga Penggugat ; Bahwa, Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yangsah, setelah kawin, hidup rukun orang tua Penggugat ; Bahwa, semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukundan harmonis, tetapi sejak sejak kurang lebih

Sabri bin Puradin, umur 29 tahun, agama islam, pekerjaanTukang Bangunan, tempat kediaman di Desa Pragaan Daya KecamatanHalaman 4 dari 9 halaman PutusanNo 286/Pdt.G/2018/PA.SmpPragaan Kabupaten Sumenep, dibawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut: Bahwa, saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahSepupu Penggugat ; bahwa, Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang sah,setelah kawin, hidup rukun orang tua Penggugat; Bahwa, semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat

TRENCY KILAY, bertempat tinggal di Wonreli Kota, DesaWonreli, Kecamatan PulauPulau Terselatan, KabupatenMaluku Barat Daya, keduanya bertindak untuk dan atasnama diri sendiri dan atas nama Marga Laipeny Romkoda,semuanya sebagai keturunan/ahli waris dari moyang/datukMarga Laipeny Romkoda bernama Tata Laipeny dan WeweWeheb, dalam hal ini memberi kuasa kepada: MohammadDin Toatubun, S.H. dan kawan, Para Advokat pada LawOffice Mohammad Din Toatubun, S.H. & Partners, HeadOffice beralamat di Hotel Surya

FINICIFNOF LEOPARD ERENAN LAIPENY,bertempat tinggal di Desa Tepa, Kecamatan P.P.Babar, Kabupaten Maluku Barat Daya;5. SUANTHIE JHON LAIPENY, bertempat tinggal diKompleks Santai Beach, Desa Latuhalat, KecamatanNusaniwe, Kota Ambon;6. HENGKY JEFRI SEFNAT LAIPENY, bertempat tinggaldi Desa Tepa, Kecamatan P.P. Babar Barat, KabupatenMaluku Barat Daya;7.

Babar Barat, Kabupaten Maluku BaratDaya;NIKO RAFEL KILYKILY, dahulu bertempat tinggal diKalimantan, sekarang tidak diketahui lagi tempattinggalnya secara pasti baik di Indonesia atau di luarnegeri;NORCE KILYKILY, bertempat tinggal di Desa Serwaru,Kecamatan Leti, Kabupaten Maluku Barat Daya;AGUSTINUS KILYKILY, bertempat tinggal di Tiakur,Desa Kaiwatu, Kecamatan Moa, Kabupaten MalukuBarat Daya;SALOMINA KILYKILY, bertempat tinggal di Dobo,Asrama Polisi (Aspol), Jalan Ali Moertopo, RT 002, RW001, Kelurahan

dengan dakwaan alternatif sebagai berikutDAKWAAN :KESATUBahwa terdakwa MARTEN TADA alias MATI TADA bersamadengan WAWO (DPO), POHO (DPO), HONGA WALU (DPO) danbeberapa orang lainnya yang terdakwa tidak kenal, pada hari Sabtutanggal 23 Maret 2013 sekitar pukul 10.00 Wita atau setidaktidaknya padawaktu lain dalam bulan Maret 2013 atau setidaktidaknya pada waktu laindalam Tahun 2013, bertempat di Kampung Pintu Masuk dan KampungBatu Karang, Desa Karang Indah, Kecamatan Kodi Balaghar, KabupatenSumba Barat Daya

Rumah milik YOHANIE GAKDI GALU;Bahwa akibat perbuatan terdakwa dan teman teman nya, korbanRAFAEL RANGGA KAILO mengalami luka robek di bagian dahi dan lukamemar di bagian dada sesuai dengan surat keterangan Nomor 03/KK.HK/IV 2013 tanggal 25 Maret 2013 dari klinik karitas homba karipit kodi utarakabupaten Sumba Barat Daya;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 187 ke1 KUHP Jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP;ATAUKEDUAPRIMAIRBahwa terdakwa MARTEN TADA alias MATI TADA bersamadengan

WAWO (DPO), POHO (DPO), HONGA WALU (DPO) danbeberapa orang lainnya yang terdakwa tidak kenal, pada hari Sabtutanggal 23 Maret 2013 sekitar pukul 10.00 Wita atau setidaktidaknya padawaktu lain dalam bulan Maret 2013 atau setidaktidaknya pada waktu laindalam Tahun 2013, bertempat di Kampung Pintu Masuk dan KampungBatu Karang, Desa Karang Indah, Kecamatan Kodi Balaghar, KabupatenSumba Barat Daya atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Waikabubak

Rumah milik YOHANIE GAKDI GALU;Bahwa akibat perbuatan terdakwa dan teman teman nya, korbanRAFAEL RANGGA KAILO mengalami luka robek di bagian dahi dan lukamemar di bagian dada sesuai dengan surat keterangan Nomor 03/KK.HK/IV 2013 tanggal 25 Maret 2013 dari klinik karitas homba karipit kodi utarakabupaten Sumba Barat Daya;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 170 ayat (2) Ke 1 KUHP;SUBSIDAIR11Bahwa terdakwa MARTEN TADA alias MATI TADA bersamadengan WAWO (DPO), POHO (DPO

), HONGA WALU (DPO) danbeberapa orang lainnya yang terdakwa tidak kenal, pada hari Sabtutanggal 23 Maret 2013 sekitar pukul 10.00 Wita atau setidaktidaknya padawaktu lain dalam bulan Maret 2013 atau setidaktidaknya pada waktu laindalam Tahun 2013, bertempat di Kampung Pintu Masuk dan KampungBatu Karang, Desa Karang Indah, Kecamatan Kodi Balaghar, KabupatenSumba Barat Daya atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Waikabubak, Denganterang terangan

1. Mengabulkanpermohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah perkawinan Pemohon I(MUJTAHIDIN BIN MQ.HURIAH) dengan Pemohon II (BAIK AYUNI BINTI LALU KHADIR)yang dilaksanakan pada tanggal 21 Januari 1993 di Jorong Daya, Desa Wanasaba, Kecamatan Wanasaba, Kabupaten Lombok timur;
3. Memerintahkan Pemohon I dan Pemohon II untuk mendaftarkan dan atau mencatatkan

patut untuk menghadap dipersidangan, tidak hadir;

Menyatakan sah perkawinan antara Penggugat (ZOHRIATUL AINI BINTI ABDULLAH MARWAN) dengan Tergugat (RAMADAN BIN AYUB) yang dilaksanakan pada tanggal 27 Januari 2005 di Dusun Tanak Beak Daya, Desa Tanak Beak, Kecamatan Narmada, Kabupaten Lombok Barat;

1. Mengabulkanpermohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah perkawinan Pemohon I(MUHAMMAD NASRI BIN SAJIDIN) dengan Pemohon II (KURATUL AINI BINTI IDU)yang dilaksanakan pada tanggal 11 Juni 2008 di Beak Daya, Desa Wanasaba, Kecamatan Wanasaba, Kabupaten Lombok timur;
3. Memerintahkan Pemohon I dan Pemohon II untuk mendaftarkan dan atau mencatatkan

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Termohon telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan Verstek;

3. Memberi izin kepada Pemohon (ANDRI DAYA PUTRA BIN USMAN ALI) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (LILIS SURYANI BINTI ARAPIUDIN) di depan sidang Pengadilan Agama Baturaja;

4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar