merekadilangsungkan dan selama pernikahan mereka telah dikaruniai 1 oranganak; Bahwa Pemohon dengan Termohon setelah menikah mereka tinggaldirumah orang Tua Pemohon; Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga antara Pemohon danTergugat awalnya rukun dan harmonis namun sejak awal tahun 2013yang lalu rumah tangga mereka mulai tidak rukun dan tidak harmonisdan sering bertengkar hal ini disebabkan masalah ekonomi dimanaTermohon tidak mau terima dengan keadaan ekonomi Pemohon karenaPemohon belum bekerja jadi masih sering dibantu

merekadilangsungkan dan selama pernikahan mereka telah dikaruniai 1 oranganak;Bahwa Pemohon dengan Termohon setelah menikah mereka tinggaldirumah orang Tua Pemohon;Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga antara Pemohon danTergugat awalnya rukun dan harmonis namun sejak awal tahun 2013yang lalu rumah tangga mereka mulai tidak rukun dan tidak harmonisdan sering bertengkar hal ini disebabkan masalah ekonomi dimanaTermohon tidak mau terima dengan keadaan ekonomi Pemohon karenaPemohon belum bekerja jadi masih sering dibantu

Pasal 4Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi tersebut di atasdihubungkan dengan dalil permohonan Pemohon serta ketidakhadiranTermohon di persidangan, Majelis menemukan fakta bahwa terbukti antaraPemohon dan Termohon sering terjadi pertengkaran yang terus menerus sejakawal tahun 20013 yang lalu sampai sekarang hal ini disebabkan masalahekonomi dimana Termohon tidak mau terima dengan keadaan ekonomiPemohon karena Pemohon belum bekerja jadi masih sering dibantu orangtuadan

terhadapketerangan kedua orang saksi tersebut di atas, Majelis Hakim menemukanfaktafakta hukum sebagai berikut :1.Bahwa benar Pemohon dan Termohon adalah suami istri dan selamamenikah telah dikaruniai 1 orang anak;2 Bahwa kehidupan rumah tangga Pemohon dengan Termohon saat ini dalamkeadaan tidak rukun dan harmonis sering terjadi perselisihan danpertengkaran hal ini disebabkan masalah ekonomi dimana Termohon tidakmau terima dengan keadaan ekonomi Pemohon karena Pemohon belumbekerja jadi masih sering dibantu

Siti Sabihah, SH.MH masingmasing sebagaiHakim Anggota, dibantu oleh Khalida, S.Ag. MH., sebagai Panitera Pengganti.Putusan mana pada hari itu diucapkan dalam persidangan terobuka untuk umumoleh Ketua Majelis dihadiri oleh Pemohon tanpa hadirnya Termohon.Ketua Majelis,TtdDra. Hj. Ratna Jumila, MH.Halaman 10 dari .11 Ptsn.No 2078/Padt.G/2017/PA.KrwHakim Anggota I, Hakim Anggota Il,Ttd TtdDrs. Hasan Basri, SH.,MH. Dra. Hj. Siti Sabinah, SH.MHPanitera Pengganti,TtdKhalida, S.Ag.

MAHBENGIalias BENGI bin ZAKARUDDIN dan Terdakwa Il MUNASWINSYAH aliasMUNAS bin ZULKIFLI serta Hamdan (DPO) dibantu lebih kurang 10 (sepuluh)orang yang tidak dikenal diikuti dan dibantu oleh massa lebih kurang 300 (tigaHal. 5 dari 22 hal. Put.

Amin(Terdakwa dalam berkas terpisah) bersama dengan Terdakwa MAHBENGIalias BENGI bin ZAKARUDDIN dan Terdakwa Il MUNASWINSYAH aliasMUNAS bin ZULKIFLI serta Hamdan (DPO) dibantu lebih kurang 10 (Ssepuluh)orang yang tidak dikenal diikuti dan dibantu oleh massa lebih kurang 300 (tigaratus) orang dengan tenaga bersama melakukan pemukulan/pengeroyokanterhadap saksi korban dan melakukan pengerusakan terhadap fasilitas kantorDPW Partai Aceh Kabupaten Aceh Tengah dan melakukan pengerusakanterhadap 1 (satu

Amin (Terdakwa dalamberkas terpisah) serta Hamdan (DPO) yang dibantu lebin kurang 10 (Ssepuluh)orang yang tidak dikenal dan diikuti olen massa berjumlah lebih kurang 300 (tigaratus) orang dengan tenaga bersama telah melakukan pengerusakan terhadapHal. 11 dari 22 hal. Put.

Amin(Terdakwa dalam berkas terpisah) bersama dengan Terdakwa MAHBENGIalias BENGI bin ZAKARUDDIN dan Terdakwa MUNASWINSYAH aliasMUNAS bin ZULKIFLI serta Hamdan (DPO) dibantu lebih kurang 10 (Sepuluh)orang yang tidak dikenal diikuti dan dibantu oleh massa lebih kurang 300 (tigaratus) orang dengan tenaga bersama melakukan pemukulan/pengeroyokanterhadap saksi korban da melaukan pengerusakan terhadap fasilitas kantorDPW Partai Aceh Kabupaten Aceh Tengah dan melakukan pengerusakanterhadap 1 (satu) unit

,M.Hum., HakimHakim Agung sebagai Anggota, dan diucapkan dalamsidang terbuka untuk umum hari dan tanggal itu juga oleh Ketua Majelisdengan dihadiri HakimHakim Anggota tersebut, dan dibantu oleh Arman SuryaPutra, S.H.,M.H., Panitera Pengganti dan tidak dihadiri oleh Pemohon kasasi :Para Terdakwa dan Jaksa/Penuntut Umum.HakimHakim Anggota : Ketua Majelis :ttd./ Desnayeti, M. SH.MH. ttd./ Dr. Salman Luthan, S.H.,M.H.ttd./ Maruap Dohmatiga Pasaribu, SH.,M.Hum.Panitera Pengganti :ttd.

DARU HERMAWAN, SH , Hakim Pengadilan Negeri Surakarta, dan pada hariitu juga penetapan tersebut diucapkan dalam persidangan yang terbuka untukumum oleh Hakim tersebut, dibantu oleh C.CATUR RINI W,SH PaniteraPengganti Pengadilan Negeri Surakarta dengan dihadiri oleh Pemohon.Panitera Pengganti, Hakim ,C. CATUR RINI W, SH M.

SINURAYA, SH dan SUBUR SUSATYO,SH masingmasing sebagai HakimAnggota, dan pada hari itu juga penetapan tersebut diucapkan dalam persidangan yangterbuka untuk umum oleh Hakim Ketua dengan didampingi oleh Hakim Hakim Anggota,dibantu oleh C.CATUR RINI W,SH Panitera Pengganti Pengadilan Negeri Surakarta dengandihadiri oleh Penggugat dan Tergugat .Hakim Anggota, Hakim Ketua Majelis,1. SHD.SINURAYA, SH NURDIYATMI,SH3. SUBUR SUSATYO, SHPanitera Pengganti,C.

SINURAYA, SH dan SUBUR SUSATYO,SH masingmasing sebagai HakimAnggota, dan pada hari itu juga penetapan tersebut diucapkan dalam persidangan yangterbuka untuk umum oleh Hakim Ketua dengan didampingi oleh Hakim Hakim Anggota,dibantu oleh C.CATUR RINI W,SH Panitera Pengganti Pengadilan Negeri Surakartadihadiri oleh Penggugat dan tanpa hadirnya Tergugat .Hakim Anggota, Hakim Ketua Majelis,1. SHD.SINURAYA, SH NURDIYATMI,SH4. SUBUR SUSATYO, SHPanitera Pengganti,C.

SINURAYA, SH dan SUBUR SUSATYO,SH masingmasing sebagai HakimAnggota, dan pada hari itu juga penetapan tersebut diucapkan dalam persidangan yangterbuka untuk umum oleh Hakim Ketua dengan didampingi oleh Hakim Hakim Anggota,dibantu oleh JOKO SARJONO,SH Panitera Pengganti Pengadilan Negeri Surakarta dengandihadiri oleh Penggugat dan tanpa hadirnya Tergugat .Hakim Anggota, Hakim Ketua Majelis,1. SHD.SINURAYA, SH NURDIYATMI,SH5.

NAJIB SHOLEH,SH masingmasing sebagai Hakim Anggota, dan pada hari itu juga penetapan tersebut diucapkan dalampersidangan yang terbuka untuk umum oleh Hakim Ketua dengan didampingi oleh Hakim Hakim Anggota, dibantu oleh SUSIASTUTI Panitera Pengganti Pengadilan NegeriSurakarta dengan dihadiri oleh Penggugat dan tanpa hadirnya Tergugat .Hakim Anggota, Hakim Ketua Majelis,58591. SUSANTO ISNU WAHYUDI, SH MOHAMMAD SUKRI, S H 9.

turut serta melakukan perbuatan dengan sengaja dantanpa hak mendistribusikan dan/atau mentransmisikan dan/atau membuat dapatdiaksesnya Informasi Elektronik dan/atau Dokumen Elektronik yang memiliki muatanyang melanggar kesusi/aan, perbuatan terdakwa dilakukan dengan cara sebagai berikut Berawal pada awal bulan Januari 2016 terdakwa membuat blogspot prostitusi/ pelacuran onlineyang beralamat http://cewekpanggilanbatam.blogspot.co.id yang berisi layanan untukmenyediakan perempuan panggilan dengan dibantu

dan mengadili, telah melakukan, menyuruh melakukan, dan turutserta melakukan perbuatan dengan sengaja menyebabkan atau memudahkanperbuatan cabul oleh orang lain dengan orang lain, dan menjadikannya sebagaipencarian atau kebiasaan, perbuatan terdakwa dilakukan dengan cara sebagai berikut : Berawal pada awal bulan Januari 2016 terdakwa membuat blogspot prostitusi/ pelacuran onlineyang beralamat http://cewekpanggilanbatam.blogspot.co.id yang berisi layanan untukmenyediakan perempuan panggilan dengan dibantu

oleh RISTA (belum tertangkap) didalam membuat blogspottersebut;Bahwa setelah blogspot tersebut aktif terdakwa dibantu oleh saksi DIDING didalammenjalankan bisnis tersebut;Halaman 9 dari 32 halaman Putusan No. 674/Pid.Sus/2016/PN.BTMBahwa saksi DIDING juga berperan dalam membuat dapat diaksesnya blogspot tersebutkarena setiap konsumen yang akan menggunakan jasa terdakwa dapat juga meneleponkepada saksi DIDING;Bahwa apabila ada konsumen yang menelepon terdakwa untuk disediakan perempuan makaterdakwa

oleh RISTA (belum tertangkap) didalam membuat blogspottersebut;Halaman 11 dari 32 halaman Putusan No. 674/Pid.Sus/2016/PN.BTMBahwa setelah blogspot tersebut aktif terdakwa dibantu oleh saksi DIDING didalammenjalankan bisnis tersebut;Bahwa saksi DIDING juga berperan dalam membuat dapat diaksesnya blogspot tersebutkarena setiap konsumen yang akan menggunakan jasa terdakwa dapat juga meneleponkepada saksi DIDING;Bahwa apabila ada konsumen yang menelepon terdakwa untuk disediakan perempuan makaterdakwa

oleh RISTA (belum tertangkap ) didalam membuat blogspot tersebut;Bahwa setelah blogspot tersebut aktif terdakwa dibantu oleh saksi DIDING didalammenjalankan bisnis tersebut;Bahwa saksi DIDING juga berperan dalam membuat dapat diaksesnya blogspot tersebut karenasetiap konsumen yang akan menggunakan jasa terdakwa dan menelepon nomor telepon yangtercantum di website dapat juga teleon tersebut diangkat oleh saksi DIDING dan saksi DIDINGyang nantinya menelepon Ratu Massage;Bahwa apabila ada konsumen

turut serta melakukan perbuatan dengan sengaja dantanpa hak mendistribusikan dan/atau mentransmisikan dan/atau membuat dapatdiaksesnya Informasi Elektronik dan/atau Dokumen Elektronik yang memiliki muatanyang melanggar kesusilaan, perbuatan terdakwa dilakukan dengan cara sebagai berikut Berawal pada awal bulan Januari 2016 terdakwa membuat blogspot prostitusi/ pelacuran onlineyang beralamat http://cewekpanggilanbatam.blogspot.co.id yang berisi layanan untukmenyediakan perempuan panggilan dengan dibantu

dan mengadili, telahmelakukan, menyuruh melakukan, dan turut serta melakukan perbuatan dengansengaja menyebabkan atau memudahkan perbuatan cabul oleh orang lain denganorang lain, dan menjadikannya sebagai pencarian atau kebiasaan, perbuatan terdakwadiakukan dengan cara sebagai berikut : Berawal pada awal bulan Januari 2016 terdakwa membuat blogspot prostitusi/ pelacuran onlineyang beralamat http://cewekpanggilanbatam.blogspot.co.id yang berisi layanan untukmenyediakan perempuan panggilan dengan dibantu

hukum Pengadilan Negeri Batam yang berwenang memeriksa dan mengadili telah,melakukan, menyuruh melakukan, dan turut serta melakukan perbuatan menarikkeuntungan dari perbuatan cabul seorang wanita dan menjadikannya sebagaipencarian, perbuatan terdakwa dilakukan dengan cara sebagai berikut : Berawal pada awal bulan Januari 2016 terdakwa membuat blogspot prostitusi/ pelacuran onlineyang beralamat http://cewekpanggilanbatam.blogspot.co.id yang berisi layanan untukmenyediakan perempuan panggilan dengan dibantu

oleh RISTA (belum tertangkap) didalam membuat blogspottersebut;Bahwa setelah blogspot tersebut aktif saksi Aslina dibantu oleh terdakwa didalammenjalankan bisnis tersebut;Bahwa terdakwa juga berperan dalam membuat dapat diaksesnya blogspot tersebut karenasetiap konsumen yang akan menggunakan jasa saksi Aslina dapat juga menelepon kepadaterdakwa;Halaman 9 dari 32 halaman Putusan No. 675/Pid.Sus/2016/PN.BTMBahwa apabila ada konsumen yang menekpon saksi Aslina untuk disediakan perempuanmaka saksi Aslina

oleh RISTA (belum tertangkap) didalam membuat blogspottersebut;Bahwa setelah blogspot tersebut aktif saksi Aslina dibantu oleh terdakwa didalammenjalankan bisnis tersebut;Bahwa terdakwa juga berperan dalam membuat dapat diaksesnya blogspot tersebut karenasetiap konsumen yang akan menggunakan jasa saksi Aslina dapat juga menelepon kepadaterdakwa;Halaman 11 dari 32 halaman Putusan No. 675/Pid.Sus/2016/PN.BTMBahwa apabila ada konsumen yang menelkepon saksi Aslina untuk disediakan perempuanmaka saksi

Put Nomor 2258/Pdt.G/2016/PA.Jrterakhir mengambil tempat kediaman di rumah orang tua Tergugat sudah mempunyai orang anak ;Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan dengan baik,akan tetapi sejak 1% tahun yang lalu, rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulaigoyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat jarangmemberi nafkah kepada Penggugat kebutuhan sehariharinya masih dibantu oleh orangtua Penggugat.

sebagai berikut :e Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi Sepupu Penggugat;e Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal di rumahorang tua Tergugat sudah mempunyai orang anak ;e Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagikarena keduanya telah pisah rumah sejak 8 bulan hingga sekarang ini sudah 8 bulan danpenyebab percekcokan mereka itu karena Tergugat jarang memberi nafkah kepadaPenggugat kebutuhan sehariharinya masih dibantu

kenal dengan para pihak karena saksi Tetangga Penggugat;Saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istri dan setelah menikahkeduanya tinggal di rumah orang tua Tergugat sudah mempunyai orang anak ;Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi, saksitahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak 8 bulan hinggasekarang selama 8 bulan dan penyebab percekcokan itu karena Tergugat jarang memberinafkah kepada Penggugat kebutuhan sehariharinya masih dibantu

menasehati Penggugat agar maurukun kembali dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwaberdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugat danTergugat adalah suami isteri yang sah ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang pada pokoknyaadalah bahwa setelah + 4 tahun hidup bersama rumah tangga di antara Penggugat danTergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karena Tergugat jarangmemberi nafkah kepada Penggugat kebutuhan sehariharinya masih dibantu

Jaenuri, S.H, M.H. danRizkiyah Hasanah, S.Ag, M.Hum. masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusantersebut diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari Kamis tanggal 23 Juni2016 M, bertepatan dengan tanggal 17 Ramadan 1437 H, oleh Ketua Majelis tersebutdengan didampingi oleh Hakim Anggota dan dibantu oleh Nurul Hidayat, S.H. sebagaiPanitera Pengganti serta dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat;Hakim Anggota I Ketua Majelisttd ttdDrs. Moh.

Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak akhir tahun 2018 yang lalu, rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan masalah ekonomi, Tergugat kurang dalam memberikan nafkahhal. 1 dari 9 hal.Salinan Putusan Nomor 2893/Pdt.G/2019/PA.Jrekonomi kepada Penggugat , sehingga untuk memenuhi kebutuhan keluarga,Penggugat masih dibantu oleh orang tua Penggugat;4.

saudara sepupu Penggugat; Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal dirumah Tergugat di Dusun Gudang Weringin RT.001 RW. 012 DesaSumberketempah Kecamatan Kalisat Kabupaten Jember belum mempunyaianak ; Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi karena keduanya sering bertengkar disebabkan karena masalah ekonomi,Tergugat kurang dalam memberikan nafkah ekonomi kepada Penggugat ,sehingga untuk memenuhi kebutuhan keluarga, Penggugat masih dibantu

Tergugat adalah sebagai suami istri dan setelahmenikah keduanya tinggal di rumah Tergugat di Dusun Gudang WeringinRT.001 RW. 012 Desa Sumberketempah Kecamatan Kalisat Kabupaten Jemberbelum mempunyai anak ;Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya sering bertengkar disebabkan itukarena masalah ekonomi, Tergugat kurang dalam memberikan nafkah ekonomikepada Penggugat , sehingga untuk memenuhi kebutuhan keluarga, Penggugatmasih dibantu

tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 1,5 tahun hidup bersama rumah tangga di antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena masalah ekonomi, Tergugat kurang dalam memberikan nafkah ekonomikepada Penggugat , sehingga untuk memenuhi kebutuhan keluarga, Penggugatmasih dibantu

Nur Sholehah, M.H. masingmasing sebagai HakimAnggota, putusan tersebut diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum, olehKetua Majelis tersebut dengan didampingi olen Hakim Anggota dan dibantu olehUlfatus Saidah, S.H., M.H. sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri olehPenggugat tanpa hadirnya T ergugat;Hakim Anggota tidDrs. Suyatman, M.H.Hakim Anggota IItidDra. Nur Sholehah, M.H.Perincian Biaya Perkara :1. Pendaftaran :Rp. 30.000,002. Biaya Proses : Rp. 50.000,00Ketua MajelistidDrs.

No: 00/Pdt.G/2019/PA.Krs Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat sudah tidakrukun dan telah terjadi pisah rumah selama sekitar 7 bulan,disebabkan karena Tergugat tidak dapat memberi nafkah yang layakkepada Penggugat karena hasil kerja Tergugat hanya untukkepentingan dirinya sendiri, , sehingga untuk memenuhi kebutuhanrumah tangga masih dibantu orangtua Penggugat, kemudianbertengkar malas bekerja, bila Penggugat minta tambahan nafkahlagi, Tergugat marahmarah, lalu bertengkar dan Penggugat pulangke

menikah dengan Tergugat sekitar tahun 2003,tinggal bersama di rumah orangtua Tergugat dalam keadaan rukunbaikbaik dan telah dikaruniai Seorang anak; Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat sudah tidakrukun dan telah terjadi pisah rumah selama sekitar 7 bulan,disebabkan karena pertengkaran tersebut disebabkan Tergugat tidakdapat memberi nafkah yang layak kepada Penggugat karena hasilkerja Tergugat hanya untuk kepentingan dirinya sendiri, , sehinggauntuk memenuhi kebutuhan rumah tangga masih dibantu

keterangan saksisaksi tersebut mempunyalpersesuaian arti dan maksud yang sama antara keterangan saksi yang satudengan yang lainnya, yang intinya adalah bahwa rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak harmonis lagi, karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang teruS menerus yang disebabkan masalah Tergugat tidakdapat memberi nafkah yang layak kepada Penggugat karena hasil kerjaTergugat hanya untuk kepentingan dirinya sendiri, , sehingga untuk memenuhikebutuhan rumah tangga masih dibantu

Bahwa pisah rumah dan tidak adanya jalinan komunikasi yang baikantara Penggugat dan Tergugat tersebut disebabkan karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran terus menerus disebabkan permasalahanTergugat tidak dapat memberi nafkah yang layak kepada Penggugat karenahasil kerja Tergugat hanya untuk kepentingan dirinya sendiri, , sehinggauntuk memenuhi kebutuhan rumah tangga masih dibantu orangtuaPenggugat, kemudian bertengkar malas bekerja, bila Penggugat mintatambahan nafkah lagi, Tergugat marahmarah

oleh Hakim Anggota dan dibantu oleh Amrulloh,SH, MH sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri Penggugat tanpa hadirnyaTergugat ;Hakim Anggota I, Ketua Majelis,Muhammad Sapi', S. Ag, M. Hum Drs. Komsun, SHHakim Anggota Il,Fatkur Rosyad, S. Ag, MHPanitera Pengganti,Amrulloh, SH, MHPerincian Biaya Perkara:Biaya Pendaftaran R 30.000,00 Untuk SalinanpBiaya Proses R 50.000,00 Pengadilan Agama KraksaanpBiaya Panggilan R ,00 Panitera,pBiaya Redaksi R 10.000,00pHal. 8 dari 9 hal. Put.

Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun, namun sejak beberapa bulan terakhir, antaraPenggugat dan Tergugat sering terjadi perselisinan dan pertengkarandikarenakan masalah ekonomi dimana Tergugat sebagai suami jarangmemberi nafkah seharihari sehingga kebutuhan rumah tangga tidaktercukupi, disebabkan Tergugat jarang sekali bekerja, sehingga untukmemenuhi kebutuhan hidup seharihari dibantu oleh orang tuaPenggugat, akibat peristiwa tersebut lalu Tergugat pergi meninggalkantempat

sebagaiberikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksisebagai lbu Penggugat ; Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun, namun sejak beberapa bulan terakhir, antaraPenggugat dan Tergugat sering terjadi perselisinan dan pertengkarandikarenakan masalah ekonomi dimana Tergugat sebagai suami jarangmemberi nafkah seharihari sehingga kebutuhan rumah tangga tidaktercukupi, disebabkan Tergugat jarang sekali bekerja, sehingga untukmemenuhi kebutuhan hidup seharihari dibantu

Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksisebagai Tetangga Penggugat ;Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun, namun sejak beberapa bulan terakhir, antaraPenggugat dan Tergugat sering terjadi perselisinan dan pertengkarandikarenakan masalah ekonomi dimana Tergugat sebagai suami jarangmemberi nafkah seharihari sehingga kebutuhan rumah tangga tidaktercukupi, disebabkan Tergugat jarang sekali bekerja, sehingga untukmemenuhi kebutuhan hidup seharihari dibantu

Rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya dalam keadaanrukun, namun sejak beberapa bulan terakhir, antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran dikarenakanmasalah ekonomi dimana Tergugat sebagai suami jarang memberinafkah seharihari sehingga kebutuhan rumah tangga tidak tercukupi,disebabkan Tergugat jarang sekali bekerja, sehingga untuk memenuhikebutuhan hidup seharihari dibantu oleh orang tua Penggugat, akibatperistiwa tersebut lalu Tergugat pergi meninggalkan tempat

DWI WAHYU SUSILAWATI, SH.masingmasing sebagai Hakim Anggota dengan dibantu oleh ALIEFTHERIA, SH. sebagai Panitera Pengganti dan pada hari itu jugadibacakan dalam sidang terbuka untuk umum dengan dihadiri olehPenggugat tanpa hadirnya Tergugat ;Hakim Anggota, Ketua MajelisDra. Hj. HULAILAH, MH. MUCHAMMAD DASUKI, SH.Hakim Anggota,Hj.

Ni Kadek Yuliani ;e Bahwa anak ke IV (Keempat) bernama NI KETUT WARDANI, Jenis KelaminPerempuan, lahir di Pinggan, pada tanggal 08 April 1995 dan anak ke VI (Keenam)bernama NI KADEK YULIANI, Jenis Kelamin Perempuan, lahir di Pinggan, padatanggal 03 Nopember 2000, belum memiliki Akta Kelahiran ;e Bahwa kelahiran anakanak Para Pemohon dibantu oleh Dukun beranak ; 2.

Ni Kadek Yuliani :e Bahwa anak ke IV (Keempat) bernama NI KETUT WARDANI, Jenis KelaminPerempuan, lahir di Pinggan, pada tanggal 08 April 1995 dan anak ke VI (Keenam)bernama NI KADEK YULIANI, Jenis Kelamin Perempuan, lahir di Pinggan, padatanggal 03 Nopember 2000, belum memiliki Akta Kelahiran ;e Bahwa kelahiran anakanak Para Pemohon dibantu oleh Dukun beranak ; Menimbang, bahwaatas keterangan saksisaksi tersebut diatas, Para Pemohonmenyatakan membenarkan dan tidak keberatan ; Menimbang, bahwa selanjutnya

Ni Kadek Yuliani =;e Bahwa anak ke IV (Keempat) dan anak ke VI (Keenam) Para Pemohon,kelahirannya belum dicatatkan di Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan SipilKabupaten Bangli, sehingga belum memiliki Akta Kelahiran ;e Bahwa anak ke IV (Keempat) Para Pemohon tersebut lahir di Pinggan, KecamatanKintamani, Kabupaten Bangli, pada tanggal 08 April 1995, dengan dibantu olehDukun Beranak :e Bahwa anak ke VI (Keenam) Para Pemohon tersebut lahir di Pinggan, KecamatanKintamani, Kabupaten Bangli, pada tanggal

03 Nopember 2000, dengan dibantu olehDukun Beranak :Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut di atas memang terjadikelalaian dari Para Pemohon sebagai orang tua, yang tidak segera mendaftarkankelahiran anaknya ke Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Bangli,sehingga anak tersebut belum memiliki Akta Kelahiran sedangkan saat ini telah berusialebih dari 1 (satu) tahun ; Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 32 ayat (2) UndangUndang Nomor 23Tahun 2006 tentang Administrasi

Hakim Pengadilan Negeri Bangli, penetapan tersebut diucapkandalam persidangan yang terbuka untuk umum pada hari itu juga oleh Hakim tersebut,11dengan dibantu oleh I WAYAN LABA sebagai Panitera Pengganti pada Pengadilan NegeriBangli, dan dihadiri oleh Para Pemohon ; Panitera Pengganti, Hakim,ttd. ttd.LWAYAN LABA ANITA ZULFIANL, SH. M.Hum.Rincian biaya :1. Biaya pendaftaran ............ Rp. 30.000,2. Biaya proses ............0.e eee Rp. 39.000,3. Matera ........cc eee eee Rp. 6.000,4.

Menghukum Pemohon untuk membayar biayabiaya yang timbul dalam perkara inisebesar Rp.321.000,00 (tiga ratus dua puluh satu ribu rupiah) ;Demikian ditetapkan oleh Hakim Pengadilan Negeri Tangerang pada hari Senin,tanggal 01 Agustus 2016 oleh HERSLILY MOKOGINTA,SH sebagai Hakim Sidang,Penetepan mana diucapkan dalam sidang yang terbuka untuk umum pada hari itu jugaoleh Hakim Sidang tersebut dibantu oleh YAR UMIYARSH, S.H.

Menghukum Pemohon untuk membayar biayabiaya yang timbul dalam perkara inisebesar Rp.146.000,00 (seratus empat puluh enam ribu rupiah) ;Demikian ditetapbkan oleh Hakim Pengadilan Negeri Tangerang pada hariSelasa, tanggal 16 Agustus 2016 oleh LEBANUS SINURAT,SH.MH sebagai HakimSidang, Penetepan mana diucapkan dalam sidang yang terbuka untuk umum pada hariitu juga oleh Hakim Sidang tersebut dibantu oleh YAR UMIYARSIH, S.H.

Menghukum Pemohon untuk membayar biayabiaya yang timbul dalam perkara inisebesar Rp.321.000,00 (tiga ratus dua puluh satu ribu rupiah) ;Demikian ditetapkan oleh Hakim Pengadilan Negeri Tangerang pada hariSenin, tanggal 01 Agustus 2016 oleh HERSLILY MOKOGINTA,SH sebagai HakimSidang, Penetepan mana diucapkan dalam sidang yang terouka untuk umum pada hariitu juga oleh Hakim Sidang tersebut dibantu oleh YAR UMIYARSH, S.H.

Menghukum Pemohon untuk membayar biayabiaya yang timbul dalam perkara inisebesar Rp.171.000,00 (seratus tujuh puluh satu ribu rupiah) ;Demikian ditetapbkan oleh Hakim Pengadilan Negeri Tangerang pada hariSelasa, tanggal 28 Juni 2016 oleh EDY PURWANTO,SH sebagai Hakim Sidang,Penetepan mana diucapkan dalam sidang yang terbuka untuk umum pada hari itu jugaoleh Hakim Sidang tersebut dibantu oleh YAR UMIYARSH, S.H.

Menghukum Pemohon untuk membayar biayabiaya yang timbul dalam perkara inisebesar Rp.171.000,00 (seratus tujuh puluh satu ribu rupiah) ;Demikian ditetapkan oleh Hakim Pengadilan Negeri Tangerang pada hari Senin,tanggal 11 Juli 2016 oleh LEBANUS SINURAT,SH.MH sebagai Hakim Sidang,Penetepan mana diucapkan dalam sidang yang terbuka untuk umum pada hari itu jugaoleh Hakim Sidang tersebut dibantu oleh YAR UMIYARSH, S.H.

berhubungan layaknya suami istri (ba'dad dukhul) danterakhir mengambil tempat kediaman di rumah orang tua Tergugat sudah mempunyai 2anak ;Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan dengan baik,akan tetapi sejak 8 bulan yang lalu, rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulaigoyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat tidakmencukupi kebutuhan rumah tangga, dikarenakan Tergugat malas bekerja, sehinggauntuk mencukupi kebutuhan rumah tangga Penggugat dibantu

Put Nomor 4394/Pdt.G/2015/PA.Jrpenyebab percekcokan mereka itu karena Tergugat tidak mencukupi kebutuhan rumahtangga, dikarenakan Tergugat malas bekerja, sehingga untuk mencukupi kebutuhanrumah tangga Penggugat dibantu orang tuanya;Dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya rukun lagi layaknya suami istri;Awal pisah itu Penggugat pergi meninggalkan tempat kediaman bersama tidak pamitTergugat sejak 8 bulan dan sekarang berada dirumah orang tuanya;Dari pihak keluarga sudah berusaha menasehati

tahu Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istri dan setelah menikahkeduanya tinggal di rumah orang tua Tergugat sudah mempunyai 2 anak ;Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi, saksitahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak 8 bulan hinggasekarang selama 8 bulan dan penyebab percekcokan itu karena Tergugat tidakmencukupi kebutuhan rumah tangga, dikarenakan Tergugat malas bekerja, sehinggauntuk mencukupi kebutuhan rumah tangga Penggugat dibantu

,M.H. masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebutdiucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari Senin tanggal 25 Januari 2016 M,bertepatan dengan tanggal 15 Rabiulakhir 1437 H, oleh Ketua Majelis tersebut dengandidampingi oleh Hakim Anggota dan dibantu oleh Riza Amalia, S.Ei sebagai PaniteraPengganti serta dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat;Hakim Anggota I Ketua MajelisTtd TtdDrs. HM. Zainuri, M.H. Imam Mahdi, SH.,M.H.Hakim Anggota IITtdDrs.H.M. Idris Abdir,S.H.,M.H.

,M.H. masingmasing sebagaiHakim Anggota, putusan tersebut diucapkan dalam sidang terobuka untuk umumpada hari Senin tanggal 25 Januari 2016 M, bertepatan dengan tanggal 15Rabiulakhir 1437 H, oleh Ketua Majelis tersebut dengan didampingi oleh HakimAnggota dan dibantu oleh Riza Amalia, S.Ei sebagai Panitera Pengganti sertadihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat;Hakim Anggota Ketua MajelisTtd TtdDrs. HM. Zainuri, M.H. Imam Mahdi, SH.,M.H.Hakim Anggota IITtdDrs.H.M. Idris Abdir,S.H.,M.H.

Bahwa sejak bulan Februari tahun 2014 antara penggugat dan tergugat terusmenerus terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapan akanhidup rukun lagi dalam rumah tangga dengan faktor penyebab utama dan palingdominan adalah karena tergugat tidak dapat memberikan nafkah yang layakkepada penggugat karena tergugat tidak mempunyai pekerjaan yang tetap,untuk memenuhi kebutuhan seharihari dibantu oleh orang tua tergugat. Selainfaktor penyebab utama tersebut juga disebabkan:a.

Bahwa, kondisi rumah tangga penggugat dan tergugat pada mulanyaberjalan harmonis, namun sejak awal tahun 2014 yang lalu antarapenggugat dan tergugat terlinat mulai tidak harmonis lagi; Bahwa, saksi tidak pernah melihat dan mendengar penggugat dantergugat bertengkar mulut; Bahwa, penyebab penggugat dan tergugat tidak harmonis adalahmasalah ekonomi karena tergugat jarang memberi nafkah kepadapenggugat, sehingga terjadi percekcokan dalam rumah tangga, untukmemenuhinya penggugat kerja sendiri dan juga dibantu

huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 dan karenanyasecara formal gugatan penggugat patut diterima dan dipertimbangkan; Menimbang, bahwa dari posita gugatan penggugat, majelis menilai bahwayang menjadi sebab perselisihan dalam rumah tangga antara penggugat dengantergugat dengan faktor penyebab utama dan paling dominan adalah karenatergugat tidak dapat memberikan nafkah yang layak kepada penggugat karena7tergugat tidak mempunyai pekerjaan yang tetap, untuk memenuhi kebutuhanseharihari dibantu

bagian dari gejalaperselisinan dalam rumah tanQQ@; 2222 n nen nn nnnMenimbang, bahwa penggugat dan tergugat merupakan pasangan suamiisteri yang telah hidup bersama membina rumah tangga sejak tanggal 13 Agustus2013, dan telah hidup berpisah setidaknya lebih dari 1 (Satu) tahun 7 (tujuh) bulandisebabkan masalah ekonomi, tergugat jarang memberi nafkah kepada penggugat,sehingga terjadi percekcokan dalam rumah tangga dan untuk memenuhikebutuhan rumah tangganya, penggugat harus kerja sendiri dan juga dibantu

,M.H. selaku Ketua Majelis, ACHMAD SYA'RANI, S.H.I dan ADRIANSYAH,S.H.I masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan mana yang pada hari itujuga diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum oleh Ketua Majelis dengandidampingi Hakimhakim Anggota tersebut dan dibantu oleh SARMADI sebagaiPanitera Pengganti serta dihadiri olen penggugat tanpa hadirnya tergugat.Ketua Majelis,TtdYURITA HELDAYANTI, S.Ag., M.H.Hakim Hakim Anggota,Ttd TtdACHMAD SYA'RANI, S.H.I.

Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun, namun sejak tahun 2016, antara Penggugat dan Tergugatterjadi perselisihnan dan pertengkaran yang disebabkan persoalan ekonomi,yaitu Tergugat tidak memberikan nafkah kepada Penggugat selama 1 tahunpada saat masih rukun, tidak dapat memenuhi kebutuhan nafkah Penggugatdan anak, sehingga untuk mencukupi kebutuhan hidup seharihari,Penggugat masih dibantu oleh orang tua Penggugat, dan juga Penggugatbekerja sebagai Buruh Pabrik

atau berhubungan lagi ; Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut karenaantara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan persoalan ekonomi, yaitu Tergugat tidak memberikannafkah kepada Penggugat dan anak, sehingga untuk mencukupikebutuhan hidup seharihari, Penggugat masih dibantu oleh orang tuaPenggugat, dan juga Penggugat bekerja sebagai Buruh Pabrik, namunmasih saja kurang mencukupi ; Bahwa saksi selaku keluarga / orang dekat sudah berupayamendamaikan

atau berhubungan lagi ; Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut karenaantara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan persoalan ekonomi, yaitu Tergugat tidak memberikannafkah kepada Penggugat dan anak, sehingga untuk mencukupikebutuhan hidup seharihari, Penggugat masih dibantu oleh orang tuaPenggugat, dan juga Penggugat bekerja sebagai Buruh Pabrik, namunmasih saja kurang mencukupi; Bahwa saksi selaku keluarga / orang dekat sudah berupayamendamaikan

gugatan Penggugat tersebut dapat diterimauntuk diperiksa dan diadili ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil danalasan yang pada pokoknya bahwa sejak tahun 2016, antara Penggugat danTergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan persoalanekonomi, yaitu Tergugat tidak memberikan nafkah kepada Penggugat selama 1tahun pada saat masih rukun, tidak dapat memenuhi kebutuhan nafkahPenggugat dan anak, sehingga untuk mencukupi kebutuhan hidup seharihari,Penggugat masih dibantu

BASHORI, M.A. danKAMALI, S.Ag., masingmasing sebagai Hakim Anggota, dan dibantu olehNURKHOLIS, S.H. sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri Penggugat dantanpa hadirnya Tergugat ;HAKIM ANGGOTA, KETUA MAJELIS,Drs. A. BASHORI, M.A. Drs. H. MULYANI, M.H.12KAMALI, S.Ag.PANITERA PENGGANTI,NURKHOLIS, S.H.DAFTAR PERINCIAN BIAYA PERKARA1.seBiaya Pendaftaran Rp 30.000,Biaya ProsesRpPenyelesaian Perkara 50.000, 3. BiayaPanggilan Penggugat Rp 100.000,4. Biaya Panggilan Tergugat Rp 200.000,5.

Putusan Nomor 1156/Pdt.G/2013/PA.Ngj.dan untuk memenuhi kebutuhan seharihari dibantu olehorang tua Penggugat;bahwa, saksi mengetahui antara Penggugat dengan Tergugattelah pisah tempat tinggal selama kurang 1 tahun 10 bulandan tidak ada komunikasi dimana Penggugat yang pergimeninggalkan Tergugat pulang ke rumah orang. tuaPenggugat sendiri;bahwa, saksi sudah berusaha menasehati Penggugat agarbersabar dan rukun kembali membina rumah tangga denganTergugat namun tidak berhasil;.

Putusan Nomor 1156/Pdt.G/2013/PA.Ngj.memenuhi kebutuhan seharihari dibantu oleh orang tuaPenggugat; bahwa, saksi mengetahui antara Penggugat dengan Tergugattelah pisah tempat tinggal selama kurang 1 tahun 10 bulandan tidak ada komunikasi dimana Penggugat yang pergimeninggalkan Tergugat pulang ke rumah orang. tuaPenggugat sendiri; bahwa, saksi sudah berusaha menasehati Penggugat agarbersabar dan rukun kembali membina rumah tangga denganTergugat namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa terhadap keterangan

Putusan Nomor 1156/Pdt.G/2013/PA.Ngj.memberikan nafkah kepada Penggugat dan untuk memenuhikebutuhan seharihari dibantu oleh orang tua Penggugat; bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggalhingga sekarang selama kurang lebih 1 tahun 10 bulan dantelah diupayakan damai namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 berupa Foto copyKutipan Akta Nikah dikeluarkan oleh Pejabat yang berwenang dantelah bermeterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya, makaalat bukti tersebut

Putusan Nomor 1156/Pdt.G/2013/PA.Ngj.1995 dan dari perkawinan telah dikaruniai 1 orang anak yangdiasuh oleh Penggugat; bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran sekurangkurangnya sejakpertengahan tahun 2011 disebabkan Tergugat berselingkuhdengan wanita idaman lain nama Siti Halimah atau Imah asaldari Desa Wadung Asri Sidoarjo dan juga Tergugat jarangmemberikan nafkah kepada Penggugat serta untuk memenuhikebutuhan seharihari dibantu oleh orang tua Penggugat

Putusan manadiucapkan oleh Ketua Majelis pada hari itu juga dalam sidangterbuka untuk umum dengan didampingi oleh HakimhakimAnggota dan dibantu olehHal. 16 dari 13 hal. Putusan Nomor 1156/Pdt.G/2013/PA.Ngj.A. ROMADHON, S.Ag., M.H. sebagai Panitera Pengganti dengandihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat.HAKIM KETUA MAJELIS,Dra. SIT ROHMAH, M.Hum.HAKIM ANGGOTA,HAKIM ANGGOTA,Drs. SAEFUDIN, M.H.Drs. SUNARYO, MSI.PANITERA PENGGANTI,A. ROMADHON, S.Ag., M.H.PERINCIAN BIAYA PERKARA:1.

Tergugat pemalas dan tidak mau mencari kerja sampingan danhanya selalu berharap dan dibantu oleh Penggugat buat kebutuhanseharihari.5.

Tbh Bahwa setahu saksi kehidupan rumah tangga Penggugat denganTergugat rukun dan harmonis tetapi sejak bulan Juni tahun 2017penyebabnya karena Tergugat menjalin cinta dengan wanita lain yangbernama NURHAYATI, bahkan pernah tinggal serumah, Tergugatpemalas dan tidak mau mencari kerja sampingan dan hanya selaluberharap dan dibantu oleh Penggugat buat kebutuhan seharihari; Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat pada bulan Agustus tahun 2020 dan sejak saat ituantara

bertempattinggal di rumah orang tua Tergugat yang terletak di Parit LandangRT.0OO RW.000 Desa Kotabaru Seberida Kecamatan KeritangKabupaten Indragiri Hilir Propinsi Riau Sampai berpisah; Bahwa setahu saksi kehidupan rumah tangga Penggugat denganTergugat rukun dan harmonis tetapi sejak bulan Juni tahun 2017penyebabnya karena Tergugat menjalin cinta dengan wanita lain yangbernama NURHAYATI, bahkan pernah tinggal serumah, Tergugatpemalas dan tidak mau mencari kerja sampingan dan hanya selaluberharap dan dibantu

dalam perkara ini;Menimbang, bahwa kedua saksi Penggugat tersebut, pada pokoknyamenerangkan hal yang sama dan didasarkan atas pengetahuannya secaralangsung, bahwa para saksi mengetahui kalau rumah tangga Penggugatdengan Tergugat sudah tidak rukun lagi karena sering diwarnai perselisinan danpertengkaran dengan penyebab Tergugat menjalin cinta dengan wanita lainyang bernama NURHAYATI, bahkan pernah tinggal serumah, Tergugatpemalas dan tidak mau mencari kerja sampingan dan hanya selalu berharapdan dibantu

Tergugat telah berpisah rumah 7 bulanlebin sampai dengan sekarang; Bahwa keluarga sudah berupaya untuk merukunkan rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat, tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian fakta di atas, bahwa antaraPenggugat dengan Tergugat telah sering berselisih dan bertengkar denganpenyebab Tergugat menjalin cinta dengan wanita lain yang bernamaNURHAYATI, bahkan pernah tinggal serumah, Tergugat pemalas dan tidakmau mencari kerja sampingan dan hanya selalu berharap dan dibantu

rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun, namun sejak bulan April 2015, antara Penggugat danTergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan persoalanekonomi, yaitu penghasilan Tergugat sebagai Sukarelawan (Pengaturperempatan) yang tidak pasti, tidak dapat memenuhi kebutuhan nafkahPenggugat dan anaknya, sekalipun penghasilan Tergugat telah diberikankepada Penggugat namun masih saja kurang mencukupi, sehingga untukmencukupi kebutuhan hidup seharihari, Penggugat masih dibantu

mengunjungi atau berhubungan lagi ;Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut karena antara Penggugatdan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan persoalanekonomi, yaitu penghasilan Tergugat sebagai Sukarelawan (Pengaturperempatan) yang tidak pasti, tidak dapat memenuhi kebutuhan nafkahPenggugat dan anaknya, sekalipun penghasilan Tergugat telah diberikan kepadaPenggugat namun masih saja kurang mencukupi sehingga untuk mencukupikebutuhan hidup seharihari, Penggugat masih dibantu

Penggugat didasarkan pada dalil dan alasan yangpada pokoknya bahwa sejak bulan April 2015, antara Penggugat dan Tergugat terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan persoalan ekonomi, yaitu penghasilanTergugat sebagai Sukarelawan (Pengatur perempatan) yang tidak pasti, tidak dapatmemenuhi kebutuhan nafkah Penggugat dan anaknya, sekalipun penghasilan Tergugattelah diberikan kepada Penggugat namun masih saja kurang mencukupi, sehingga untukmencukupi kebutuhan hidup seharihari, Penggugat masih dibantu

Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak bulan April2015 sudah tidak rukun dan harmonis lagi, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan persoalan ekonomi, yaitu penghasilan Tergugatsebagai Sukarelawan (Pengatur perempatan) yang tidak pasti, tidak dapatmemenuhi kebutuhan nafkah Penggugat dan anaknya, sekalipun penghasilanTergugat telah diberikan kepada Penggugat namun masih saja kurangmencukupi, sehingga untuk mencukupi kebutuhan hidup seharihari, Penggugatmasih dibantu

SOFYANZEFRI, S.H.I., M.S.I., masingmasing sebagai Hakim Anggota, dan dibantu oleh DENISETIADI, S.H. sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri Penggugat dan diluar hadirnyaTergugat ; HAKIM ANGGOTA, KETUA MAJELIS, ttd ttdDrs. H. AH. THOHA, S.H., M.H. ALI HAMDL S.Ag, M.H. ttd H. SOFYAN ZEFRI, S.H.I., M.S. PANITERA PENGGANTI, Ttd DENI SETIADI, S.H. DAFTAR PERINCIAN BIAYA PERKARA1. Biaya Pendaftaran2. Biaya Proses Perkara3. Biaya Panggilan Penggugat4. Biaya Panggilan Tergugat5. Redaksi6.

Priyatna Putra Bin Ujang Ruswana segera mengambilsebuah dompet warna hitam kombinasi batik yang berisikan : sebuah HPmerek Samsung Duos warna gold nomor 082302300326 yang ada padadashboard sepeda motor yang dikendarai oleh saksi Nursiti, setelah ituterdakwa dan anak Eka Priyatna Putra Bin Ujang Ruswana segera melarikandiri, namun Saksi Nursiti berteriak maling..maling sambil berusaha mengejarterdakwa dan anak Eka Priyatna Putra Bin Ujang Ruswana (DalamPenuntutan Terpisah) sehingga berhasil ditangkap dibantu

Bahwa berawal Saksi merasa diikuti oleh 2 (dua) orang lakilaki ketika Saksimengendarai sepeda motor selepas menjemput anak sekolah; Bahwa ketika Saksi berhenti karena akan berbelok kea rah gang rumahsaksi, 2 (dua) orang lakilaki tersebut langsung mendekati sepeda motorsaksi dan langsung mengambil dompet yang berisi handphone milik saksiyang saksi letakkan di dashboard sepeda motor saksi, selanjutnya parapelaku segera melarikan diri dan saksi berteriak maling maling sambilberusaha mengejar pelaku dibantu

Novansyah mengikuti saksi Nursitidari belakang, lalu mendekati sepeda motor yang dikendarai oleh saksiNursiti kKemudian Saksi segera mengambil sebuah dompet warna hitamkombinasi batik yang berisikan : sebuah HP merek Samsung Duos warnagold nomor 082302300326 yang ada pada dashboard sepeda motor yangdikendarai oleh saksi Nursiti, setelah itu terdakwa dan Saksi segeramelarikan diri, namun Saksi Nursiti berteriak maling..maling sambil berusahamengejar terdakwa dan Saksi sehingga berhasil ditangkap dibantu

segera mengambil sebuah dompet warnahitam kombinasi batik yang berisikan : sebuah HP merek Samsung Duos warnagold nomor 082302300326 yang ada pada dashboard sepeda motor yangdikendarai oleh saksi Nursiti, setelah itu terdakwa dan anak Eka Priyatna Putra BinUjang Ruswana segera melarikan. diri, namun Saksi Nursiti berteriakHalaman 6 dari 11 Putusan Nomor 1132/Pid.B/2020/PN SBYmaling..maling sambil berusaha mengejar terdakwa dan anak Eka Priyatna PutraBin Ujang Ruswana sehingga berhasil ditangkap dibantu

,M.H. masingmasing sebagai Hakim Anggota, yang diucapkan dalam sidangterbuka untuk umum pada hari itu juga oleh Hakim Ketua dengan didampingi paraHakim Anggota tersebut, dibantu oleh lrawan Djatmiko, SH.,MH.

rumahtangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah, setelah antara Penggugatdengan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yang penyebabnyaantara lain : Sikap Tergugat kurang perhatian kepada Penggugat, dimana pada saatPenggugat sakit Tergugat tidak mau mengantarkan Penggugat untukberobat, salain itu Tergugat tidak dapat meberikan nafkah secara layakpada Penggugat karena uang hasil kerja Tergugat dipegang sendirisehingga untuk kebutuhan seharihari kurang tercukupi dan untukkebutuhan seharihari dibantu

ketentraman rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah, Penggugat dengan Tergugat terjadi perselisinandan pertengkaran yang penyebabnya antara lain : Sikap Tergugat kurang perhatian kepada Penggugat, dimana padasaat Penggugat sakit Tergugat tidak mau mengantarkan Penggugatuntuk berobat, salain itu Tergugat tidak dapat memberikan nafkahsecara layak pada Penggugat karena uang hasil kerja Tergugatdipegang sendiri sehingga untuk kebutuhan seharihari kurangtercukupi dan untuk kebutuhan seharihari dibantu

Putusan No.1746/Pat.G/2019/PA.Lmjuntuk kebutuhan seharihari kurang tercukupi dan untuk kebutuhan seharihari dibantu orangtua Penggugat.

KOMSUN, S.H., M.HES. masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebut diucapkan dalam sidangterbuka untuk umum pada hari itu juga oleh Ketua Majelis tersebut dengandidampingi oleh Hakim Anggota dan dibantu oleh Ardi Kuntoro, S.H. sebagaiPanitera Pengganti serta dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat;Hakim Anggota Hakim Ketua,Drs. H. HUSNUR ROFIQ, S.H. Drs. H. ROJI'UN, M.H.Hakim AnggotaDrs. H. KOMSUN, S.H., M.HES.Panitera Pengganti,Hal. 13 dari 14 Hal.

Tergugat kurang memberikan nafkah sehingga untuk memenuhi kebutuhanseharihari dibantu oleh orangtua Penggugatb. Tergugat sering mabuk meminum alkoholc. Tergugat sering melakukan Kekerasan Dalam Rumah Tangga (KDRT) kepadaPenggugat5. Bahwa puncak pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatterjadi bulan Juli 2017 dengan sebab Tergugat kurang memberikan nafkahsehingga untuk memenuhi kebutuhan seharihari dibantu) oleh orangtuaPenggugat yang berakibat antara Penggugat dan Tergugat berpisah rumah;6.

Nomor 1 Tahun 2016;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil pokok gugatan Penggugat yang harusdibuktikan kebenarannya di persidangan sesuai dengan isi posita gugatannya adalahbahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak rukun dantidak harmonis sering terjadi perselisihan dan pertengkaran secara teruS menerus halaman 8 dari 13 halaman Putusan Nomor 0349/Pdt.G/2019/PA.Klasejak tanggal Januari 2004 disebabkan Tergugat kurang memberikan nafkahsehingga untuk memenuhi kebutuhan seharihari dibantu

oleh orangtua Penggugat,Tergugat sering mabuk meminum alkohol dan Tergugat sering melakukan KekerasanDalam Rumah Tangga (KDRT) kepada Penggugatt, puncak pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat terjadi Juli 2017 dengan sebab Tergugat kurangmemberikan nafkah sehingga untuk memenuhi kebutuhan seharihari dibantu olehorangtua Penggugat yang berakibat antara Penggugat dan Tergugat berpisah rumahantara Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal, Tergugat pergi meninggalkanPenggugat sedangkan Penggugat

dipertimbangkan di atas, juga Penggugat dipersidangan telah mengajukan dua orang saksi, yang bernama Saksi (KakakSepupu Penggugat) dan Saksi2 (Ibu Kandung Penggugat) telah memberikankesaksian dibawah sumpahnya sebagai berikut:Menimbang, bahwa saksi satu yang bernama Saksi (Kakak SepupuPenggugat) telah menerangkan bahwa saksi sering melihat dan mendengarPenggugat dan Tergugat bertengkar sejak bulan Mei 2015 disebabkan karenaTergugat kurang memberikan nafkah sehingga untuk memenuhi kebutuhan seharihari dibantu

,M.A., masingmasing sebagai Anggota, putusan mana pada hari itu juga dibacakandalam sidang yang terbuka untuk umum oleh Ketua, didampingi para Anggota yangsama dibantu oleh Nurlaila, S.H.I. sebagai Panitera Pengganti dengan dihadiri olehPenggugat tanpa hadirnya Tergugat; halaman 12 dari 13 halaman Putusan Nomor 0349/Pdt.G/2019/PA.KlaKetuaAhmad Hidayat, S.H.I., M.H.Anggota AnggotaHj.