Ditemukan 2076168 data

Urut Berdasarkan
 
Penelusuran terkait : - bahwa mengenai alasan peninjauan kembali pada ad. 1 pelanggaran pasal 56 ayat (1) kuhap tidak dapat dibenarkan Karena faktanya pemohon telah didampingi oleh penasihat hukum Baik di tingkat penyidikan maupun di tingkat persidangan di pengadilan. dengan demikian Alasan peninjauan kembali pemohon tersebut harus dikesampingkan Karena tidak beralasan menurut hukum; - bahwa mengenai alasan peninjauan kembali pada ad. 2 adanya kekhilafan hakim atau kekeliruan yang nyata tidak dapat dibenarkan Karena dalam putusan judex juris/mahkamah agung yang dimohonkan peninjauan kembali tidak ternyata adanya kekhilafan hakim atau kekeliruan yang nyata dimaksud Dan pemohon tidak mengajukan bukti-bukti baru (novum) untuk membuktikan dalil hukum peninjauan kembali yang diajukannya; - bahwa mengenai alasan peninjauan kembali selebihnya tidak dapat dibenarkan Karena sifatnya hanya pengulangan dan penegasan dari penilaian hasil pembuktian yang sudah tepat dan telah dipertimbangkan dan diputuskan oleh judex juris/mahkamah agung; - bahwa pemohon dalam kapasitas sebagai kepala desa mekarwangi telah menggunakan sisa dana bantuan blmp sebesar rp118.000.000 00 (seratus delapan belas juta rupiah) secara menyimpang di luar dari tujuan peruntukannya dan diterima oleh pihak yang tidak berhak untuk itu. oleh karena itu Perbuatan pemohon yang telah merugikan keuangan negara merupakan tindak pidana korupsi yang diatur dalam pasal 2 ayat (1) undang-undang nomor 31 tahun 1999 tentang pemberantasan tindak pidana korupsi juncto undang-undang nomor 20 tahun 2001 tentang perubahan atas undang-undang nomor 31 tahun 1999 tentang pemberantasan tindak pidana korupsi dalam dakwaan kesatu primair;
Pengadilan PA MOJOKERTO Perdata Agama
Register : 23-03-2016 — Putus : 02-05-2016 — Upload : 22-07-2019
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 735/Pdt.G/2016/PA.Mr
Tanggal 2 Mei 2016 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
  • Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dari tempat kediamanbersama, dan sekarang tinggal di rumah orang tua Tergugat;e Bahwa saksi telah berusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugat agar rukunkembali dalam membina rumah tangganya, namun tidak berhasil;Bahwa, selanjutnya Penggugat menyatakan cukup dengan alat bukti yang telahdiajukan ;Bahwa, Penggugat mengajukan kesimpulan secara lisan yang pada pokoknyaPenggugat tetap pada pendiriannya ingin bercerai dengan Tergugat serta mohonperkaranya segera diputuskan
    harapan akan hidup rukun kembali dalam rumah tangga,sehingga bila Hakim menjatuhkan talak Tergugat terhadap Penggugat adalah pilihanyang lebih maslahah, sebagaimana pendapat Pakar Hukum Islam Syaikh AlMajdy10ildalam kitab Ghayatu alMaram yang dijadikan sebagai pendapat Majelis Hakim dalamputusan ini, sebagai berikut :Artinya: Apabila isteri sudah sangat tidak senang terhadap suaminya, maka Hakimdiperkenankan menjatuhkan talak suami dengan talak satu ;Menimbang, bahwa oleh karena perceraian yang diputuskan
    terhadap Penggugatdan Tergugat adalah perceraian yang diputuskan oleh Pengadilan, maka perceraiantersebut termasuk kedalam talak bain shughra sesuai maksud Pasal 119 ayat (2) huruf cKompilasi Hukum Islam, dan terhadap jenis talak yang diputuskan kepada Penggugatdan Tergugat, maka sesuai maksud pasal 119 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam, antaraPenggugat dan Tergugat tidak diperbolehkan rujuk, kecuali dengan pernikahan ulang,dengan akad nikah baru, meskipun masih dalam masa iddah ;Menimbang, bahwa terhadap
    rumah tangga tersebut sulit menjadikanrumah tangganya untuk diteruskan dan Hakim sudah tidak mampu lagi untukmendamaikan kedua belah fihak, maka Hakim dapat menjatuhkan talak baincy,,Putusan Nomor 0735/ Pdt.G /2016/ PA.MrHal. 11 dari 15 hal12Menimbang, bahwa dalam Kitab AlAnwar Juz II halaman 55 yang dijadikansebagai pendapat Majelis Hakim dalam putusan ini, disebutkan :Artinya: Apabila ia (Tergugat) enggan untuk hadir atau bersembunyi atau tidakdiketahui tempat kediamannya, maka perkaranya boleh diputuskan
    Penggugat(XXX) ;4 Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Mojokerto untuk mengirimkansalinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Pacet, Kabupaten Mojokerto, dan Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Pungging, Kabupaten Mojokerto, untukdicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu ;5 Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlahRp.466.000, (empat ratus enam puluh enam ribu rupiah) ;Demikian diputuskan
Pengadilan PA BLORA Perdata Agama Perceraian
Register : 18-03-2013 — Putus : 16-04-2013 — Upload : 05-09-2017
Putusan PA BLORA Nomor 0464/Pdt.G/2013/PA.Bla.
Tanggal 16 April 2013 — Pemohon dan Termohon
9 — 1
  • Rp. 401.000;(Empat ratus satu ribu rupiah);Demikian diputuskan pada hari Senin tanggal 30 Mei 2011 M. bertepatandengan tanggal 26 Jumadil Akhir 1432 H. oleh Hakim Pengadilan Agama Karawangyang terdiri dari DRS. H. SYAFI'UDDIN, SH.MH. sebagai Ketua Majelis dan DRA. HJ.DASMI SALLY, MH. seria DRS. H.
    Menghukum Pemohon untuk membayar seluruh biaya yang timbul akibat perkara inisebesar Rp. 316.000, ( Tiga ratus enam belas ribu rupiah );Demikian diputuskan pada hari Senin tanggal 25 April 2011 M. bertepatandengan tanggal 21 Jumadil Awal 1432 H. oleh Hakim Pengadilan Agama Karawangyang terdiri dari DRS. H. SYAFI'UDDIN, SH.MH. sebagai Ketua Majelis dan DRS. H.SURURI, SH. serta H.
    AMINAHDemikian diputuskan pada hari Senin tanggal 21 Maret 2011 M. bertepatan dengantanggal 16 Rabiul Akhir 1432dari DRS. H. SYAFI'UDDIN,H. oleh Hakim Pengadilan Agama Karawang yang terdiriSH.MH. sebagai Ketua Majelis dan DRA. HJ. DASMISALLY, MH. serta DRS. H.
    Menghukum Pemohon untuk membayar seluruh biaya yang timbul akibat perkara inisebesar Rp. 541.000, ( lima ratus empat puluh satu ribu rupiah );Demikian diputuskan pada hari Senin tanggal 12 Juli 2010 bertepatan dengantanggal 29 Rajab 1431 H. oleh Hakim Pengadilan Agama Karawang yang terdiri dariDRS. SYAFI'UDDIN, SH.MH. sebagai Ketua Majelis dan DRA. HJ. DASMI SALLY,MH. serta DRS.
Pengadilan PA MARTAPURA Perdata Agama
Register : 20-06-2019 — Putus : 15-07-2019 — Upload : 15-07-2019
Putusan PA MARTAPURA Nomor 461/Pdt.G/2019/PA.Mtp
Tanggal 15 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 1
  • Putusan Nomor 461/Pdt.G/2019/PA.Mtp.Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 119 ayat (2) huruf c KompilasiHukum Islam jenis perceraian yang tepat pada perkara ini adalahperkawinannya diputuskan dengan menjatuhkan talak satu bain shugra;Menimbang, bahwa perkara ini mengenai sengketa dalam bidangperkawinan, maka berdasarkan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubah denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor
    Membebankan kepada Penggugat membayar biaya perkara sejumlahRp326.000,00 (tiga ratus dua puluh enam ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis yangdilangsungkan pada hari Senin tanggal 15 Juli 2019 Masehi, bertepatan dengantanggal 12 Zdulgadah 1440 Hijriah, oleh kami Drs. H. Syarwani, M.H.I.sebagai Ketua Majelis, H. Abd. Khalig, S. Ag., M.H.I dan Drs. H.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 22-12-2017 — Upload : 27-11-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1425 K/Pdt.Sus-PHI/2017
Tanggal 22 Desember 2017 — BAMBANG MASHADYANTO VS PT. MULTI GUNA LAKSANA
120 — 114 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa Penggugat diputuskan hubungan kerja dengan alasan perusahaanTergugat mengalami kerugian 2 (dua) tahun terakhir berdasarkanketerangan Perusahaan Tergugat dalam Anjuran Dinas Tenga Kerja danTransmigrasi Kabupaten Banjar dalam pendapat Pengusaha yaitu Tergugatpada poin (1);. Bahwa Penggugat bekerja diperusahaan Tergugat dengan menerimaupah pokok sebesar Rp7.500.000,00 (tujuh juta lima ratus ribu rupiah);.
    Maka dari itu Penggugat meminta diputuskan hubungankerja dari perusahaan Tergugat sesuai dengan sebagaimana dimaksuddalam ketentuan Undang Undang Nomor 13 Tahun 2003 tentangKetenagakerjaan Pasal 169 ayat (1) huruf c dan ayat (2) yangselengkapnya berbunyi:Ayat (1)Pekerja/burunh dapat mengajukan permohonan pemutusan kerja kepadalembaga Penyelesaian Perselisihan WHubungan Industrial dalam halPengusaha melakukan perbuatan sebagai berikut:huruf (c)Tidak membayar upah tepat pada waktu yang telah ditentukan
    Nomor 1425 K/Pdt.SusPHI/2017posita gugatan maksud dan tujuan gugatan Penggugat pada pokoknyadalam meminta diputuskan hubungan kerja oleh Tergugat sesuai denganketentuan Pasal 169 ayat (1) huruf c danayat (2) Undang Undang Nomor 13tahun 2003 tentang Ketenaga kerjaan oleh karena Tergugat lebih tiga bulantidak membayar upah kepada Penggugat;Selain itu menurut pertimbangan Judex Facti menimbang bahwa setelahMajelis Hakim memeriksa dan meneliti petitum gugatan Penggugat tidakada meminta kepada Majelis
    hukum dan harus ditolak;dan selanjutnya mengenai petitum pada angka 4 yaitu Menyatakanperbuatan Tergugat bertentangan dengan Undang Undang Nomor 13Tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan Pasal 164 ayat (1) Pasal 155 Ayat (3)Majelis Hakim berpendapat bahwa oleh karena petitum gugatan Penggugattidak ada meminta menyatakan diputuskan hubungan kerja denganTergugat maka petitum angka 4 tidak beralasan hukum dan harus ditolak;Bahwa pertimbangan hukum Judex Facti pada halaman 13 dan 14 tersebutSangat jelas
    Membatalkan putusan Pengadilan Hubungan Industrial padaPengadilan Negeri Banjarmasin Nomor 3/Pdt.SusPHI/2017/PN.Bjm.tanggal 17 Juli 2017;MENGADILI SENDIRI: Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima; Membebankan biaya perkara kepada Negara;Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim padaMahkamah Agung pada hari Jumat tanggal 22 Desember 2017 oleh H. Hamdi,S.H., M.Hum., Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agungsebagai Ketua Majelis, H.
Pengadilan PN JAMBI Pidana Khusus
Register : 27-05-2021 — Putus : 29-07-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN JAMBI Nomor 17/Pid.Sus-TPK/2021/PN Jmb
Tanggal 29 Juli 2021 — Penuntut Umum:
1.Wawan Kurniawan, SH.,MH
2.Rico Sudibyo, SH
Terdakwa:
SYAHARUDIN Bin BUSTAMI
104 — 21
  • Dikembalikan kepada Terdakwa

    1. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya Perkara sebanyak Rp10.000,00 (sepuluh ribu rupiah);

    Demikian diputuskan

    Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya Perkara sebanyakRp10.000,00 (sepuluh ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Jambi, pada hari Kamis tanggal 22 Juli 2021, oleh YANDRIRONI, S.H., M.H. selaku Hakim Ketua, DR. H. ADLY, S.H., M.H dan H. AMIRASWAN, S.H., M.H.
Pengadilan PN GUNUNG SUGIH Pidana Umum
Register : 20-12-2018 — Putus : 21-01-2019 — Upload : 22-01-2019
Putusan PN GUNUNG SUGIH Nomor 460/Pid.B/2018/PN Gns
Tanggal 21 Januari 2019 — Penuntut Umum:
BALADHIKA SURENGPATI. SE.,SH.,MH
Terdakwa:
NOPRIYADI SAPUTRA Bin USMAN EFENDI
31 — 13

    1. Membebankan terdakwa untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.2.000,- (dua ribu rupiah);

    Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Gunung Sugih pada hari Jumat tanggal 18 Januari 2019 oleh JENIS NUGRAGA DJULIS, SH.MHum selaku Hakim Ketua, DWI AVIANDARI, SH.MH dan GALANG SYAFTA ARSITAMA, SH.

    Membebankan terdakwa untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.2.000, (dua ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Gunung Sugih, pada hari JUMAT, tanggal 18 Januari 2019, Putusan.
Pengadilan PN PEKANBARU Pidana Umum
Register : 06-08-2020 — Putus : 21-09-2020 — Upload : 22-09-2020
Putusan PN PEKANBARU Nomor 755/Pid.B/2020/PN Pbr
Tanggal 21 September 2020 — Penuntut Umum:
R.M. YUSUF TRISNAJAYA, SH
Terdakwa:
ABDI TARUNA Als ABDI Bin SYUKUR
29 — 3
  • sekitar, kemudian Sdr Raja Hartono Tampubolon (DPO)merusak gembok pintu selter atau ruang perangkat untuk dapat masukHalaman 3 dari 22 Putusan Nomor 755/Pid.B/2020/PN Pbr kedalam ruang selter atau ruang perangkat tempat penyimpanan batraltower menggunakan obeng berganggan merah muda, tang dan kunci pasuntuk membuka baut. kemudian Sdr Raja Hartono Tampubolon (DPO)mengambil baterai tower dengan mengambil arus dari kabel cok sambungdan lakban hitam yang kegunaanya untuk menutup kabelkabel yangsudang diputuskan
    Di dalam ruang perangkatterdapat komponen baterai tower dan kabelkabel pengikat bateraisudah diputuskan dan dirusak oleh pelaku; Bahwa yang memiliki hak akses masuk kedalam area tower telkomselyang menjadi lokasi tempat terjadinya pencurian adalah pihak PT.Telkomsel dan pihak Vendor resmi PT. Jamici Asih Jaya; Bahwa jumlah kerugian materil yang dialami akibat dari perbuataknpelaku sebesar kurang lebih Rp. 24.000.000, (dua puluh empat juta);Terhadap keterangan saksi, Terdakwa tidak keberatan.2.
    Didalamruang perangkat terdapat kKomponen baterai tower dan kebelkabelpengikat baterai sudah diputuskan dirusak dan sudah berpindah daritempatnya oleh pelaku; Bahwa yang memiliki hak akses masuk kedalam Areal tower telkomselyang menjadi lokasi pencurian adalah pihak PT. Telkomsel dan pihakVendor resmi PT. Muara Riau dan PT. Jamici Asih Jaya; Bahwa Abdi tarunan tidak memiliki hak atau izin untuk masuk kedalamareal tower telkomsel di.
    Didalam ruang perangkat terdapat komponen baterai towerdan kebelkabel pengikat baterai sudah diputuskan dan dirusak olehpelaku; Bahwa setelah saksi mendapat khabar telah terjadi pencurian d TowerTelkomsel di JI.
    Pasir Putih atau belakang Planet Swalayansebagaimana saksisaksi lain terangkan, pada hari kamis tanggal 27Halaman 10 dari 22 Putusan Nomor 755/Pid.B/2020/PN Pbr Februari 2020 sekira pukul 10.00 saksi melakukan pengecekanterhdapat tower telkomsel yang menjadi tempat kejadian perkara, ditower telkomsel saksi melihat dalam ruang perangkat dan melakukanpengecekan kabel baterai berserakan dilantai dan kabelkabelpenghubung baterai suda diputuskan dan dilakban ujungnya ataudalam keadaan rusak.
Pengadilan PA BLORA Perdata Agama Perceraian
Register : 29-10-2012 — Putus : 19-03-2013 — Upload : 05-09-2017
Putusan PA BLORA Nomor 1567/Pdt.G/2012/PA.Bla.
Tanggal 19 Maret 2013 — Pemohon dan Termohon
7 — 1
  • Rp. 401.000;(Empat ratus satu ribu rupiah);Demikian diputuskan pada hari Senin tanggal 30 Mei 2011 M. bertepatandengan tanggal 26 Jumadil Akhir 1432 H. oleh Hakim Pengadilan AgamaKarawang yang terdiri dari DRS. H. SYAFI'UDDIN, SH.MH. sebagai Ketua Majelisdan DRA. HJ. DASMI SALLY, MH. serta DRS.
    AMINAHDemikian diputuskan pada hari Senin tanggal 21 Maret 2011 M. bertepatandengan tanggal 16 Rabiul Akhir 1432 H. oleh Hakim Pengadilan Agama Karawangyang terdiri dari DRS. H. SYAFI'UDDIN, SH.MH. sebagai Ketua Majelis dan DRA.HJ. DASMI SALLY, MH. serta DRS. H.
    Menghukum Pemohon untuk membayar seluruh biaya yang timbul akibat perkaraini sebesar Rp. 541.000, ( lima ratus empat puluh satu ribu rupiah );Demikian diputuskan pada hari Senin tanggal 12 Juli 2010 bertepatandengan tanggal 29 Rajab 1431 H. oleh Hakim Pengadilan Agama Karawang yangterdiri dari DRS. SYAFI'UDDIN, SH.MH. sebagai Ketua Majelis dan DRA. Hu.DASMI SALLY, MH. serta DRS.
Pengadilan PN JEMBER Perdata
Register : 05-02-2020 — Putus : 06-02-2020 — Upload : 24-02-2020
Putusan PN JEMBER Nomor 5/Pdt.G.S/2020/PN Jmr
Tanggal 6 Februari 2020 — Penggugat:
KOPERASI KARUNIA
Tergugat:
ABDUR RAHMAN
38 — 16
  • Syarat Materil: dasar gugatan atau dasar tuntutan (fundamentum petendi), dan tuntutan (petitum) penggugat yang nantinya diputuskan oleh hakim berdasarkan gugatan atau dasar tuntutan tersebut.
Pengadilan PT BANDA ACEH Perdata
Register : 09-04-2015 — Putus : 12-05-2015 — Upload : 05-10-2022
Putusan PT BANDA ACEH Nomor 54/PDT/2015/PT BNA
Tanggal 12 Mei 2015 — Pembanding/Tergugat : MUSTAFARUDDIN Diwakili Oleh : Lembaga ASGA KAB. Abdya
Pembanding/Tergugat : ABDUL MANAN B Diwakili Oleh : Lembaga ASGA KAB. Abdya
Pembanding/Tergugat : Lembaga ASGA KAB. Abdya Diwakili Oleh : Lembaga ASGA KAB. Abdya
Terbanding/Penggugat : ARLIS BIN (Alm) PARMAN
56 — 3

  • Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim Pengadilan Tinggi/ Tipikor Banda Aceh pada hari : Selasa tanggal 12 Mei 2015 oleh kami: WAHIDIN, SH. M.Hum Hakim Tinggi pada Pengadilan Tinggi/ Tipikor Banda Aceh selaku Ketua Majelis, Hj. HASMAYETTY, SH.

Pengadilan PN MATARAM Pidana Khusus
Register : 06-01-2022 — Putus : 27-05-2022 — Upload : 27-05-2022
Putusan PN MATARAM Nomor 1/Pid.Sus-TPK/2022/PN Mtr
Tanggal 27 Mei 2022 — Penuntut Umum:
1.EDY SETIAWAN, SH
2.ANDI SETIAWAN, SH
3.FANDI ILHAM SH
4.SYAHRUR RAHMAN, SH
5.FARHAN ZAM ZAM
6.SURYO DWIGUNO SH
7.ANDANG SETYONUGROHO, SH,
8.SEPTIAN HERY SAPUTRA SH
Terdakwa:
SITI NURDAHLIA
191 — 170

    1. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp 5.000,-(lima ribu rupiah);

    Demikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis Hakim Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan Negeri Mataram, pada hari Rabu tanggal 25 Mei 2022 oleh Isrin Surya Kurniasih, S.H., M.H. selaku Hakim Ketua, Tenni Irma Suryathi, S.H., M.H. dan Hakim Ad Hoc Fadhli Hanra, S.H., M.Kn masing-masing

Pengadilan PN BANJARBARU Pidana Umum
Register : 21-08-2018 — Putus : 21-08-2018 — Upload : 20-09-2018
Putusan PN BANJARBARU Nomor 91/Pid.C/2018/PN Bjb
Tanggal 21 Agustus 2018 — Penyidik Atas Kuasa PU:
Satuan Polisi Pamong Praja Kota Banjarbaru
Terdakwa:
ABDUL GHANI
23 — 12
  • ABDUL GHANI oleh karena itu dengan pidanakurungan selama 1 (satu) bulan dengan ketentuan pidana tersebut tidak perlu dijalani,kecuali bila dikemudian hari ada perintah lain dalam Putusan hakim bahwa Terdakwasebelum waktu percobaan selama 3 (tiga) bulan berakhir telah bersalah melakukansesuatu tindak pidana;3.Menetapkan barang bukti berupa ; 2(dua) kotak kelepon .Dirampas untuk dimusnahkan ;4 Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000,00(dua ribu Rupiah) ;Demikian diputuskan
    bersalahmelakukan tindak pidana Ketertiban Umum ;2.Menjatuhkan pidana denda kepada terdakwa ABDUL GHANI oleh karena itu denganpidana kurungan selama 1 (satu) bulan ;3 Memerintahkan pidana tersebut tidak perlu dijalani, kecuali kalau dikemudian hari adaperintah lain dalam Putusan hakim bahwa Terdakwa sebelum waktu percobaan selama3(tiga) bulan berakhir telah bersalah melakukan sesuatu tindak pidana .4 Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000,00( (dua ribu Rupiah) ;Demikian diputuskan
Pengadilan PA BLORA Perdata Agama Perceraian
Register : 19-11-2012 — Putus : 02-04-2013 — Upload : 05-09-2017
Putusan PA BLORA Nomor 1661/Pdt.G/2012/PA.Bla
Tanggal 2 April 2013 — Pemohon dan Termohon
9 — 1
  • Rp. 401.000;(Empat ratus satu ribu rupiah);15Demikian diputuskan pada hari Senin tanggal 30 Mei 2011 M.bertepatan dengan tanggal 26 Jumadil Akhir 1432 H. oleh HakimPengadilan Agama Karawang yang terdiri dari DRS. H. SYAFI'UDDIN,SH.MH. sebagai Ketua Majelis dan DRA. HJ. DASMI SALLY, MH. sertaDRS. H.
    Menghukum Pemohon untuk membayar seluruh biaya yang timbul akibatperkara ini sebesar Rp. 316.000, ( Tiga ratus enam belas ribu rupiah );Demikian diputuskan pada hari Senin tanggal 25 April 2011 M.bertepatan dengan tanggal 21 Jumadil Awal 1432 H. oleh HakimPengadilan Agama Karawang yang terdiri dari DRS. H. SYAFI'UDDIN,SH.MH. sebagai Ketua Majelis dan DRS.
    AMINAHDemikian diputuskan pada hari Senin tanggal 21 Maret 2011 M.bertepatan dengan tanggal 16 Rabiul Akhir 14382 H. oleh Hakim PengadilanAgama Karawang yang terdiri dari DRS. H. SYAFI'UDDIN, SH.MH. sebagaiKetua Majelis dan DRA. HJ.
    Menghukum Pemohon untuk membayar seluruh biaya yang timbul akibatperkara ini sebesar Rp. 296.000, ( dua ratus sembilan puluh enam riburupiah );Demikian diputuskan pada hari Senin tanggal 21 Maret 2011 M.bertepatan dengan tanggal 16 Rabiul Akhir 14382 H. oleh Hakim PengadilanAgama Karawang yang terdiri dari DRS. H. SYAFI'UDDIN, SH.MH. sebagaiKetua Majelis dan DRA. HJ.
    Menghukum Pemohon untuk membayar seluruh biaya yang timbul akibatperkara ini sebesar Rp. 541.000, ( lima ratus empat puluh satu riburupiah );Demikian diputuskan pada hari Senin tanggal 12 Juli 2010bertepatan dengan tanggal 29 Rajab 1431 H. oleh Hakim PengadilanAgama Karawang yang terdiri dari DRS. SYAFIUDDIN, SH.MH. sebagaiKetua Majelis dan DRA. HJ. DASMI SALLY, MH. serta DRS.
Pengadilan PN KEDIRI Perdata
Putus : 26-07-2016 — Upload : 29-08-2016
Putusan PN KEDIRI Nomor 29 / Pdt.G / 2016 / PN Kdr.
Tanggal 26 Juli 2016 — - BUDI SANTOSO lawan - YULI SUKARWAN
18 — 4
  • Bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas, Penggugat mohon agarperkawinan antara Penggugat dan Tergugat yang telah dilangsungkanpada tanggal 25 Juli 1999 dengan Akta Perkawinan dari KantorCatatan Sipil Kotamadya Kediri Nomor 60/NAS/1999 tanggal 26 Juli1999 diputuskan karena perceraian sebagaimana diatur dalam pasalHalaman 3 dari 12 Putusan Nomor 29Padt.G/2016/PN.Kdr39 (2) UndangUndang Perkawinan Nomor 1 tahun 1974 jo pasal 19huruf b dan f Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975.Bahwa berdasarkan uraian
    MENYATAKAN Memutus' perkawinan antara Penggugat danTergugat yang telah terdaftar di Kantor Catatan Sipil Kotamadya KediriNomor 60/NAS/1999 diputuskan karena perceraian dengan segalaakibat hukumnya.3. MEMERINTAHKAN Kepada para pihak untuk melaporkan tentangperceraian ini kepada Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan SipilKota Kediri paling lambat 60 hari sejak putusan ini mempunyaikekuatan hukum tetap.4.
    dikabulkan dengan verstekseluruhnya;Menimbang, bahwa berdasarkan hal tersebut di atas maka MajelisHakim perlu mempertimbangkan terlebin dahulu apakah memang seringterjadi percekcokan yang terus menerus ;Menimbang, bahwa Penggugat mohon kepada Majelis Hakim agarmenyatakan perkawinan antara Penggugat ( BUDI SANTOSO ) danTergugat (YULI SUKARWAN) yang dicatatkan pada Dinas Kependudukandan Catatan Sipil Kota Kediri sebagaimana terurai dalam Kutipan AktaPerkawinan No. 60/NAS/1999 tanggal 26 Juli 1999 diputuskan
    segala akibathukumnya ;Memerintahkan kepada PaniteraPengadilan Negeri Kediri ataupejabat Pengadilan Negeri Kediriyang ditunjuk untuk mengirimkansatu. helai salinan putusanperceraian ini yang telahmempunyai kekuatan hukumtetap, tanpa bermaterai kepadaKantor Dinas Kependudukan danCatatan Sipil Kota Kediri, untukmencatat perceraian ini kedalamRegister yang diperuntukkanuntuk itu ;Menghukum Tergugat untukmembayar biaya perkarasejumlah Rp. 491.000,00 (empatratus sembilan puluh satu riburupiah) ;Demikian diputuskan
Pengadilan PA MARTAPURA Perdata Agama
Register : 11-06-2019 — Putus : 01-07-2019 — Upload : 01-07-2019
Putusan PA MARTAPURA Nomor 422/Pdt.G/2019/PA.Mtp
Tanggal 1 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 1
  • Putusan Nomor 422/Pdt.G/2019/PA.Mtp.Artinya : Menolak kerusakan lebih didahulukan dari pada menarikkemaslahatan;Menimbang bahwa gugatan Penggugat cukup beralasan dan tidakmelawan hukum, oleh karena itu berdasarkan Pasal 149 ayat (1) R.Bg gugatanPenggugat harus dikabulkan dengan verstek;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 119 ayat (2) huruf c KompilasiHukum Islam jenis perceraian yang tepat pada perkara ini adalahperkawinannya diputuskan dengan menjatuhkan talak satu bain shugra;Menimbang, bahwa perkara
    Membebankan kepada Penggugat membayar biaya perkara sejumlahRp416.000,00 (empat ratus enam belas ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis yangdilangsungkan pada hari Senin tanggal 01 Juli 2019 Masehi, bertepatan dengantanggal 27 Syawal 1440 Hijriah, oleh kami Drs. H. Syarwani, M.H.I. sebagaiKetua Majelis, Drs. H. Sugian Noor, S.H dan Mhd.
Pengadilan PA MARTAPURA Perdata Agama
Register : 18-03-2019 — Putus : 27-08-2019 — Upload : 27-08-2019
Putusan PA MARTAPURA Nomor 238/Pdt.G/2019/PA.Mtp
Tanggal 27 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 1
  • Mtp.aN eV =Artinya : Menolak kerusakan lebih didahulukan dari pada menarikkemaslahatan;Menimbang bahwa gugatan Penggugat cukup beralasan dan tidakmelawan hukum, oleh karena itu berdasarkan Pasal 149 ayat (1) R.Bggugatan Penggugat harus dikabulkan dengan verstek;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 119 ayat (2) huruf c KompilasiHukum Islam jenis perceraian yang tepat pada perkara ini adalahperkawinannya diputuskan dengan menjatuhkan talak satu bain shugra;Menimbang, bahwa perkara ini mengenai sengketa
    Membebankan kepada Penggugat membayar biaya perkara sejumlahRp 546.000,00 (lima ratus empat puluh enam ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis yangdilangsungkan pada hari Selasa tanggal 27 Agustus 2019 Masehi,bertepatan dengan tanggal 26 Zulhijjah 1440 Hijriah, oleh kami Drs. H.Syarwani, M.H.I. sebagai Ketua Majelis, Syarkawi, S. Ag. dan Mhd.Habiburrahman, S.H.I, M.
Pengadilan PN BANYUWANGI Pidana Umum Penggelapan
Putus : 16-07-2013 — Upload : 11-06-2014
Putusan PN BANYUWANGI Nomor 380/Pid.B/2013/PN.Bwi
Tanggal 16 Juli 2013 — DEDI KURNIAWAN
25 — 4
  • Menetapkan agar terdakwa dibebani untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.2.500,(dua ribulima ratus rupiah);>Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim pada hari : RABUtanggal 14 AGUSTUS 2013 oleh kami : MADE SUTRISNA, SH.MHum sebagai Hakim Ketua Majelis,JAMUJI, SH dan IMAM SANTOSO, SH masingmasing sebagai Hakim Anggota dan pada hari itujuga putusan tersebut diucapkan dalam persidangan yang terbuka untuk umum oleh Hakim KetuaMajelis dengan didampingi HakimHakim Anggota tersebut
    Membebankan biaya perkara kepada terdakwa sebesar Rp.5.000, (lima ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim pada hari : SELASAtanggal 30 JULI 2013 oleh kami : MADE SUTRISNA, SH.MHum sebagai Hakim Ketua Majelis,JAMUJI, SH dan IMAM SANTOSO, SH masingmasing sebagai Hakim Anggota dan pada hari itujuga putusan tersebut diucapkan dalam persidangan yang terbuka untuk umum oleh Hakim KetuaMajelis dengan didampingi HakimHakim Anggota tersebut dengan dibantu oleh ANI MULYANI
    Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.1.000,(seribu rupiah) ;uiDemikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim pada hari :SELASA, tanggal 16 JULI 2013 oleh kami : MADE SUTRISNA, SH.MHum sebagai HakimKetua Majelis, BAWONO EFFENDI, SH.MH dan WAYAN GEDE RUMEGA, SH.MH masingmasing sebagai Hakim Anggota dan pada hari itu juga putusan tersebut diucapkandalam persidangan yang terbuka untuk umum oleh Hakim Ketua Majelis dengandidampingi HakimHakim Anggota tersebut
    Membebankan biaya perkara kepada para terdakwa masingmasing Rp.5.000, (lima ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim pada hari : SELASAtanggal 30 JULI 2013, oleh kami : BAWONO EFFENDI, SH.MH sebagai Hakim Ketua Majelis, WAYAN GEDE RUMEGA, SH.MH dan JAMUJI, SH masingmasing sebagai Hakim Anggota ;Putusan tersebut pada hari itu juga diucapkan dalam persidangan yang terbuka untuk umumoleh Hakim dengan dibantu oleh ANI MULYANI, Sm.Hk sebagai Panitera Pengganti serta
    Membebankan kepada para terdakwa untuk membayar biaya perkara masingmasing sebesar Rp.1.000, (seribu rupiah) ;Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim pada hari : KAMIS,tanggal 22 AGUSTUS 2013 oleh kami : MADE SUTRISNA, SH.MHum sebagai Hakim Ketua Majelis,BAWONO EFFENDI, SH.MH dan JAMUUJI, SH masingmasing sebagai Hakim Anggota dan pada hariitu juga putusan tersebut diucapkan dalam persidangan yang terbuka untuk umum oleh Hakim KetuaMajelis dengan didampingi HakimHakim Anggota
Pengadilan PN BANDA ACEH Pidana Umum
Register : 26-09-2019 — Putus : 26-09-2019 — Upload : 03-10-2019
Putusan PN BANDA ACEH Nomor 19/Pid.C/2019/PN Bna
Tanggal 26 September 2019 — Penyidik Atas Kuasa PU:
Zakwan, S.HI
Terdakwa:
Darmakursah
19 — 5
  • rtninndigiieseesnn seecanveren erred sceaaye menunenrsewenebanati bind et me aanadg menses ee eben ene met aeeeetee . scene ee anuae door enieu ve ou rensaeaenaneseenEA ERCEITUTS Menetapkan barang buktt an ssi gnesionanetnsaneneestye wii Poise nese Bee. miokcieneyeeneenepemiklan diputuskan hari inl... = Fu an oleh Hakim dan cnpsda ae itu juga aieopian dalaif fecitiangan yang ver own umum nereanhifvacdir) OUEH cccsessenenssscresseenectneetrreeeneen net SI sce occneicsvesha ed nugeagunstne ene Jaksa
    Sebagaimana telah diputuskan oleh Pengadilan Negeri Kelas 1A Banda AcehTanggall sos. scene berkarta ROMO. ciedlecne CATATAN PETUGASTelah diterima dengan cen ara celanjutnya disetor ke Kas paaral panera tah Kata Banda Aceh 2 ccclegtivhcaueneeuanente aenenereHi seat 2.
Pengadilan PN TANJUNG Pidana Umum
Register : 18-10-2018 — Putus : 18-10-2018 — Upload : 22-10-2018
Putusan PN TANJUNG Nomor 18/Pid.C/2018/PN Tjg
Tanggal 18 Oktober 2018 — Penyidik Atas Kuasa PU:
ADENAN ,SE
Terdakwa:
KARMILA Bin SUPARIN .Alm
30 — 8
  • Membebankan Terdakwa membayar biaya perkara dalam perkara ini sebesar Rp. 2.000, (dua riburupiah );NDemikianlah diputuskan pada hari Kamis, tanggal 17 Mei 2018 oleh WIWIEN PRATIWI SUTRSNO,SH.MH. Hakim pada Pengadilan Negeri Tanjung yang ditunjuk oleh Wakil Ketua Pengadilan NegeriTanjung sebagai Hakim dalam perkara ini.
    Membebankan Terdakwa untuk membayar biaya perkara dalam perkara ini sebesar Rp. 2.500, (dua ribu lima ratusrupiah ) ; wannn= Demikianlah diputuskan pada hari Jumat, tanggal 5 April 2013 oleh MUSLIM SETIAWAN, SH.
    Menetapkan agar Terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesar : Rp. 1.000, (seribu rupiah ) ; wonnenna= Demikianlah diputuskan pada hari Selasa, tanggal 10 Januari 2012 oleh NOVITA WITRI,SH.M.Kn.
    Menetapkan agar Terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesar : Rp. 1.000, (seribu rupiah ) ; wonnenna= Demikianlah diputuskan pada hari SELASA, tanggal 8 FEBRUARI 2011 oleh MUSLIM SETIAWAN, SH.
    Menetapkan agar Terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesar Rp. 1.000, (seribu rupiah ) ; iS wonnenna= Demikianlah diputuskan pada hari Kamis, tanggal 21 Januari 2010 oleh DAVID S.H. SIMAREMARE, SH.
Pengadilan PA PEKANBARU Perdata Agama Perwalian
Register : 15-11-2017 — Putus : 29-11-2017 — Upload : 31-12-2017
Putusan PA PEKANBARU Nomor 1631/Pdt.G/2017/PA.Pbr
Tanggal 29 Nopember 2017 — Penggugat, Tergugat
137 — 60
  • Por.Pasal 3Bahwa Penggugat dan Tergugat mohon kepada Majelis Hakim yang memeriksadan mengadili perkara ini untuk menguatkan Kesepakatan Perdamaian inidalam putusan;Pasal 4Bahwa semua biaya perkara yang timbul dalam pengajuan perkara ini kePengadilan Agama pekanbaru hingga diputuskan dengan dikeluarkannya AktaPerdamaian ditanggung oleh Penggugat;Setelah isi Kesepakatan Perdamaian dibacakan kepada kedua belahpihak, masingmasing pihak menerangkan dan menyetujui seluruh isiKesepakatan perdamaian tersebut.Kemudian
    Por.Demikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis hakimPengadilan Agama Pekanbaru, pada hari Rabu, tanggal 29 Nopember 2017Miladiyah, bertepatan dengan tanggal 10 Rabiul Awal 1439 Hijriyah, oleh KamiDra. Hj. Idia Isti Murni, M.Hum. sebagai Hakim Ketua Majelis, Drs. H.Syarifuddin, S.H., M.H. dan Dra. Hj.