Ditemukan 3932886 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : jaga juta juma jula juba
Penelusuran terkait : Desersi juga pencurian dengan pemberatan Terdapat kekhilafan hakim dan atau kekeliruan yang nyata juga bukti baru (novum) Henry disebut juga henry lina Dk. vs pt. bank pan indonesia tbk. cab. medan; Mochamad hafied atau disebut juga haji mustofa atau tertulis pula h. mustofa Dk. vs gunawan tjokrohadi Dkk.; Punguan situmorang disebut juga tumpak punguan situmorang vs kepala desa lumban suhi-suhi dolok dan jons arifin turnip; Suatu kebohongan atau tipu muslihat pihak lawan yang diketahui setelah perkaranya diputus dan juga bukti baru (novum) Rofi?i atau disebut juga muhamad rofi?i Dkk. Sebagai para pemohon peninjauan kembali vs 1. linggaryanto budi utomo Sebagai termohon peninjauan kembali; 2. djuwai Sebagai para turut termohon peninjauan kembali;
Pengadilan PN BEKASI Pidana Umum Pencurian
Putus : 18-11-2015 — Upload : 27-07-2016
Putusan PN BEKASI Nomor 1356/Pid.B/2015/PN.Bks
Tanggal 18 Nopember 2015 — Pidana - MUTIAH Als. DIAN - DIAH AYU KUSUMA HAPSARI PUTRI Als. DIAH Als. NADIA Als. SRI HARTUNINGSIH
23 — 4
  • BCA Finance dengan PUJI WINARTO; - 1 (satu) lembar Surat Keterangan Nomor 22/BCAF-BKS/I/2014 tertanggal 23 Januari 2014 dari PT BCA Finance perihal Keterangan Pengurusan Kehilangan Kendaraan yang ditanda tangani oleh MEGASARI (TL Costumer Service) dan juga SENDY CAROLINE (Staff Costumer Service); - Copy BPKB 1 (satu) unit Mobil merk Toyota Avanza warna putih tahun pembuatan 2013 Nomor Polisi B-1694-FKQ, Nomor Rangka MHKM1BA2JDK029430, Nomor Mesin MB45500 atas nama STNK PUJI WINARTO alamat
    bersama dengan Para Terdakwa kembali keApartemen Center Point dan kemudian Saksi naik untuk mengantarkan barangbarang ke lantai 2 kamar Nomor 2, dan Saksi duduk di ruang tamu dan oleh ParaTerdakwa Saksi diberikan 1 (satu) cangkir kopi dan 1 (satu) buah Roti, setelahmeminum kopi tersebut tibatiba Saksi tertidur dan tidak sadarkan diri dan saatSaksi terbangun pada hari Kamis tanggal 16 Januari 2014 sekira jam 14.30 WIBSaksi melihat mobil sudah tidak ada dan kunci kontak yang Saksi simpan di sakucelana juga
    BCAFinance dengan PUJI WINARTO; 1 (Satu) lembar Surat Keterangan Nomor 22/BCAFBKS/V/2014 tertanggal 23Januari 2014 dari PT BCA Finance perihal Keterangan PengurusanKehilangan Kendaraan yang ditanda tangani oleh MEGASARI (TL CostumerService) dan juga SENDY CAROLINE (Staff Costumer Service); Copy BPKB 1 (satu) unit Mobil merk Toyota Avanza warna putih tahunpembuatan 2013 Nomor Polisi B1694FKQ, Nomor RangkaMHKM1BA2JDK029430, Nomor Mesin MB45500 atas nama STNK PUdulHalaman 19 dari 20 Halaman Putusan
    (dua ribu rupiah);Demikian diputus dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim PengadilanNegeri Bekasi pada hari Rabu tanggal 18 Nopember 2015, oleh kami DENNYLUMBAN TOBING, S.H., M.H. sebagai Hakim Ketua, TUMPAL NAPITUPULU,S.H., M.Hum. dan TO N GAN , S.H. masingmasing sebagai Hakim Anggota,putusan mana pada hari itu juga diucapkan pada persidangan yang terbuka untukumum oleh Hakim Ketua tersebut didampingi oleh HakimHakim Anggota, dandibantu oleh EDY BACHTIAR, S.H. sebagai Panitera Pengganti, dihadiri
Pengadilan PN RANTAU Pidana Umum Penganiayaan
Register : 03-11-2015 — Putus : 05-01-2016 — Upload : 28-01-2016
Putusan PN RANTAU Nomor 321/Pid.B/2015/PN.Rta
Tanggal 5 Januari 2016 — -Maulana Ibrahim Als Papang Bin Samsudin
41 — 6
  • ., masing-masing sebagai Hakim Anggota, Putusan tersebut diucapkan dalam persidangan yang terbuka untuk umum pada hari dan tanggal itu juga, oleh Majelis Hakim tersebut, dibantu oleh M. Fransyah Budi Nor, S.H., Wakil Panitera pada Pengadilan Negeri Rantau selaku Panitera Pengganti, dihadiri oleh Irwan Sukmana, S.H., M.H., Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Rantau, dan dihadapan Terdakwa ;
    telah melakukan perdamaian ataskesalahpahaman yang terjadi antara saksi dan terdakwa ; Bahwa terdakwa sangat menyesal atas perbuatan yang terdakwa lakukan ; Bahwa terdakwa membenarkan barang bukti berupa 1 (satu) lembar baju kaoslengan pendek warna putih yang ada bercak darahnya, 1 (satu) lembar celanajeans warna abuabu yang ada bercak darahnya, 1 (satu) buah sandal jepit warnamerah adalah barang bukti yang saksi Junaidi Als Umang pakai saat kejadian ;Menimbang, bahwa selain itu oleh Penuntut Umum juga
    351 ayat (2) KUHP, yang unsur unsurnya adalah sebagai berikut :> Barang Siapa ; Melakukan Penganiayaan ; Yang mengakibatkan luka berat ;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakim akanmempertimbangkannya sebagai berikut :> Barang Siapa ;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan barangsiapa dalam unsurpasal ini adalah ditujukan kepada subjek hukum sebagai pendukung hak dankewajiban, dan dalam bidang hukum pidana subjek hukum tersebut selain darimanusia pribadi (naturlijke persoon) dan juga
    ,M.Hum., masingmasing sebagai Hakim Anggota, Putusan tersebut diucapkan dalampersidangan yang terbuka untuk umum pada hari dan tanggal itu juga, oleh MajelisHakim tersebut, dibantu oleh M. Fransyah Budi Nor, S.H., Wakil Panitera padaPengadilan Negeri Rantau selaku Panitera Pengganti, dihadiri oleh Inwan Sukmana,S.H., M.H., Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Rantau, dan dihadapanTerdakwa ;Hakim Hakim Anggota: Hakim Ketua MajelisEdi Rosadi, S.H., Emna Aulia, S.H.,Graito Aran Saputro, S.H., M.Hum.
Pengadilan PN GUNUNG SUGIH Pidana Umum Penghinaan
Register : 13-08-2014 — Putus : 10-07-2014 — Upload : 13-08-2014
Putusan PN GUNUNG SUGIH Nomor 178/Pid/B/2014/PN Gns
Tanggal 10 Juli 2014 — JUNAIDI Als.JONI Bin ALUWAI
20 — 9
  • ,MKn masing- masing selaku Hakim Anggota, putusan mana diucapkan pada hari itu juga dalam sidang yang terbuka untuk umum oleh Hakim Ketua Majelis tersebut yang di dampingi oleh Hakim-hakim anggota tersebut, di bantu oleh ELINAR,SH selaku Panitera Pengganti dan di hadiri oleh BAYU MEDIANSYAH, SH selaku Penuntut Umum serta terdakwa.; Hakim-Hakim Anggota Hakim KetuaFIRDAUS SYAFAAT, SH.,MH. ELVINA, S.H.MHANDITA YUNI SANTOSO, SH.,MKnPanitera PenggantiELINAR,SH.
    A.KAILANI (dalam berkas perkara terpisah), ARI SETIAWAN ALS.HAMdan RUSLI (belum tertangkap /DPO) untuk mengambil (satu) unit sepeda motor merkYamaha Mio Warna Merah Hitam Nomor Polisi BE 3163 IB milik saksi MUHAMMADFATONI BIN ABDUL KHOLIK tersebut, lalu RUSLI (DPO) langsung menyuruhterdakwa bersama ARI SETIAWAN ALS.HAM (belum tertangkap /DPO) untukmenghadang saksi MUHAMMAD FATONI BIN ABDUL KHOLIK sedangkan HASANBASRI BIN A.KAILANI (dalam berkas perkara terpisah) bersama RUSLI (belumtertangkap /DPO) juga
    RUSLI (DPO) langsung menyuruh terdakwa bersama ARISETIAWAN ALS.HAM (belum tertangkap /DPO) untuk menghadang saksisedangkan HASAN BASRI BIN A.KAILANI (dalam berkas perkaraterpisah) bersama RUSLI (belum tertangkap /DPO) juga menghadang saksi,kemudian ARI SETIAWAN ALS.HAM (DPO) turun dari sepeda motor danmendekati saksi sambil menodongkan sebilah Badik kearah saksi, lalumencabut kunci kontak sepeda motor sambil berkata minggir dulu kamuorang jangan menghalangi jalanBahwa Sdr.
    RUSLI (DPO) langsung menyuruh terdakwa bersamaARI SETIAWAN ALS.HAM (belum tertangkap /DPO) untuk menghadangsaksi MUHAMMAD FATONI BIN ABDUL KHOLIK sedangkan HASANBASRI BIN A.KAILANI (dalam berkas perkara terpisah) bersama RUSLI14(belum tertangkap /DPO) juga menghadang saksi MUHAMMAD FATONIBIN ABDUL KHOLIK, kemudian ARI SETIAWAN ALS.HAM (DPO)turun dari sepeda motor dan mendekati saksi MUHAMMAD FATONI BINABDUL KHOLIK sambil menodongkan sebilah Badik kearah saksiMUHAMMAD FATONI BIN ABDUL KHOLIK, lalu
    ,MKn masing masing selaku Hakim Anggota, putusan mana diucapkanpada hari itu juga dalam sidang yang terbuka untuk umum oleh Hakim Ketua Majelistersebut yang di dampingi oleh Hakimhakim anggota tersebut, di bantu oleh ELINAR,SHselaku Panitera Pengganti dan di hadiri oleh BAYU MEDIANSYAH, SH selaku PenuntutUmum serta terdakwa.;HakimHakim Anggota Hakim KetuaFIRDAUS SYAFAAT, SH.,MH. ELVINA, S.H.MH ANDITA YUNI SANTOSO, SH.,MKn Panitera PenggantiELINAR,SH.20
Pengadilan PN SINGARAJA Perdata Agama Perceraian
Register : 04-03-2016 — Upload : 13-07-2016
Putusan PN SINGARAJA Nomor 99/Pdt.G/2016/PN Sgr
PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
19 — 16
  • ,MH. masing-masing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebut pada hari itu juga diucapkan dalam persidangan terbuka untuk umum oleh Hakim Ketua dengan dihadiri oleh para Hakim Anggota tersebut, KETUT MALIASTRA, SH. Panitera Pengganti, dan Penggugat tanpa dihadiri oleh Tergugat.Hakim-hakim Anggota: Hakim Ketua,FATARONY, SH. COKORDA GEDE ARTHANA, SH.,MH.DIAH ASTUTI, SH., MH.Panitera PenggantiKETUT MALIASTRA, SH.
    Fotokopi Kartu Keluarga No. 5108060705150008 atas nama KepalaKeluarga PENGGUGAT dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan danCatatan Sipil Kabupaten Buleleng tanggal 24 Maret 2016, diberi tanda P2.Menimbang, bahwa fotocopy bukti surat bertanda P1 dan P2 sesuaidengan aslinya dan bermaterai cukup, sehingga bisa dipergunakan untukmemperkuat pembuktian;Menimbang, bahwa selain alat bukti surat tersebut diatas, pihakPenggugat juga telah mengajukan 2 (dua) orang saksi yang keterangannyatelah didengar dibawah
    menyaksikan perkawinan Penggugat dan Tergugatkarena pernikahan anak kandung sendiri.Bahwa, yang hadir saat itu keluarga saksi, keluarga Tergugat disertai aparatdesa baik dari pihak Penggugat maupun Tergugat.Bahwa, pernikahan antara Penggugat dan Tergugat telah memiliki AktaPerkawinan dari Catatan Sipil.Bahwa, dari pernikahan antara Penggugat dan Tergugat belum dikaruniaianak.Bahwa, sebelumnya Penggugat sudah pernah menikah dan padapernikahan terdahulu memiliki 3 (tiga) orang anak.Bahwa, Tergugat juga
    sudah pernah menikah.Bahwa, Tergugat telah mengerti apa adanya Penggugat dan dapatmenerimanya dengan baik.Bahwa, Penggugat dan Terugat sudah pisah rumah selama kurang lebihsebulan.Bahwa, penyebabnya tidak ada kecocokan dikarenakan Tergugat seringpergi entah kemana dan Tergugat juga selalu minta pergi ke malsedangkan Penggugat ekonominya paspasan karena pekerjaannya tidakmenentu.Bahwa, saksi pernah mengadakan pertemuan antara kedua belah pihaknamun Tergugat tetap ingin bercerai.Bahwa, Tergugat telah
    tidak ada upaya untuk memperbaiki hubungandalam rumah tangganya agar kembali harmonis justru bersikeras mintadiceraikan dan Tergugat juga telah mepamit ke Pura keluarga Penggugat makaPenggugat merasa rumah tangganya sudah tidak bisa lagi dipertahankanhingga memutuskan untuk berpisah/bercerai.
    ,MH. masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebut pada hariitu juga diucapkan dalam persidangan terbuka untuk umum oleh Hakim Ketuadengan dihadiri oleh para Hakim Anggota tersebut, KETUT MALIASTRA, SH.Panitera Pengganti, dan Penggugat tanpa dihadiri oleh Tergugat.Hakimhakim Anggota: Hakim Ketua,FATARONY, SH. COKORDA GEDE ARTHANA, SH.
Pengadilan PN MEDAN Perdata
Register : 20-07-2023 — Putus : 27-07-2023 — Upload : 14-05-2024
Putusan PN MEDAN Nomor 739/Pdt.P/2023/PN Mdn
Tanggal 27 Juli 2023 — Pemohon:
MERY
7 — 2
  • menambah nama Ngadiman pada Kutipan Akte Kelahiran No. 2980/1977, yang dikeluarkan oleh Kantor Catatan Sipil Kota Medan, tertanggal 26 April 1977, yang semula bernama Mery, ditambah menjadi Mery Ngadiman;
  • Memerintahkan kepada Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Medan untuk mencatatkan penambahan nama tersebut didalam buku yang tersedia untuk dan juga
Pengadilan PN JAKARTA TIMUR Perdata
Putus : 05-11-2014 — Upload : 06-01-2015
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 172/PDT.G/2014/PN.JKT.TIM
Tanggal 5 Nopember 2014 — PT. ELMA PURI GOPITA,
57 — 23
  • Menghukum Tergugat I,Tergugat II dan Tergugat III untuk membayar ganti rugi kepada Penggugat secara tanggung renteng dengan seketika dan sekaligus tunai, dalam waktu 7 (tujuh) hari terhitung sejak putusan ini diucapkan atau diberitahukan, berupa :Kerugian Immateril yaitu perasaan kecewa karena dibohongi dan Penggugat juga merasa tidak dihargai serta merasa nama baik Penggugat dimanfaatkan dan dipermainkan oleh Para Tergugat terhadap Perusahaan Panasonic di Jepang akibat pembuatan invoice No MDA210930
    penjualan dan layanan purna jualprodukproduk elektronik rumah tangga, lampu dan beterai merek Panasonicyang menunjuk Penggugat sebagai agensi yang dapat membantu melakukankegiatan komunikasi Tergugat I kepada masyarakat, (3 Bahwa Tergugat II adalah Warga Negara Jepang yang bekerja sebagai karyawanEkspatriat (tenaga kerja asing) pada Tergugat I dan yang memerintahkanTergugat III untuk membuat invoice dengan mengatasnamakan Penggugat tanpahak;4 Bahwa Tergugat III sebagai Karyawan Tergugat I yang juga
    tidak ada tanggapan dariTergugat I, sehinga Penggugat mengirimkan kembali surat kepada TergugatI pada tanggal 16 Oktober 2012, melalui surat No.032/SG/GOAD/X/2012 (Bukti P6);Bahwa terhadap surat No.No.032/SG/GOAD/X/2012tertanggal 16 Oktober2012 yang dikirim oleh Penggugat kepada Tergugat I, Tergugat I juga tidak jugamenanggapi maupun membalas surat tersebut, sehingga Penggugat merasakecewa dan merasa tidak dihargai oleh Tergugat I dan Penggugat mendapatkaninformasi bahwa Tergugat II dan Tergugat
    MDA210930 karenasetiap adanya pemberian pekerjaan kepada perusahaan lain,perusahaan lain tersebut memberikan invoice yang juga ditembuskanatau menerima tembusan Invoice tersebut ;Bahwa saksi tahu tembusan Invoice No.
    MDA 210930, tertanggal 5Maret 2012. ( P1) dan Tergugat II sempat gugup ; Bahwa demikian juga keterangan saksi Saksi RENO MARIANASYAHPUTRI bahwa invoice tersebut ditujukan akan dikirim keJepang dan saksi menerima kiriman email Invoice No.
    MDA210930 pada Maret 2012 dan juga menerangkan bahwa Tergugat IIImengetik invoice dan setelah menanyakaan kepada Tergugat HIbahwa yang menyuruh mengetik adalah Takahashi (Tergugat I) ; Bahwa dari keterangan saksi BANBANG ARIO SENO menerangkansetiap Invoice dikirim melalui Email dan setelah saksi memeriksa diEmail tidak ada pekerjaan dan tidak ada permintaan Invoice No.MDA 210930, tertanggal 5 Maret 2012 sebagaimana diterangkan olehsaksi HARI MURTI yang pernah memeriksa Invoice No.
Pengadilan PN DENPASAR Perdata Agama Perceraian
Register : 14-03-2017 — Putus : 10-05-2017 — Upload : 06-06-2017
Putusan PN DENPASAR Nomor 212/ Pdt.G / 2017 / PN.Dps
Tanggal 10 Mei 2017 — PENGGUGAT melawan TERGUGAT
9 — 3
  • Pebruari 2003, ,ANAK 2 PENGGUGAT DAN TERGUGAT, Laki-laki, lahir di Denpasar, tanggal 27 Agustus 2005, ,ANAK 3 PENGGUGAT DAN TERGUGAT, Laki-laki, lahir di Denpasar, tanggal 23 Juni 2007,dan ANAK 4 PENGGUGAT DAN TERGUGAT, Laki-laki, lahir di Denpasar, tanggal 31 Agustus 2009, berada dalam penguasaan Penggugat dengan tetap memberikan kesempatan kepada Tergugat selaku Ibu kandungnya untuk menjenguk, memberikan kasih sayang serta perhatian kepada anak - anaknya tersebut tanpa halangan dari siapapun juga
    Bahwa oleh karena menurut hukum adat Bali yang menganut azaspatrilinial/kepurusa maka sudah sepatutnya Penggugat ditetapkansebagai wali atau yang mengasuh anakanak yang lahir dariperkawinan antara Penggugat dengan Tergugat yang bernama ANAK 1PENGGUGAT DAN TERGUGAT, ANAK 2 PENGGUGAT DANHal 4 dari 18 Halaman Putusan Nomor 212/Pdt.G/2016/PN.Dps.TERGUGAT, ANAK 3 PENGGUGAT DAN TERGUGAT dan ANAK 4PENGGUGAT DAN TERGUGAT dan disamping itu juga anakanaktersebut telah ikut dengan Penggugat sampai saat perkara
    Lakilaki, lahir di Denpasar,tanggal 27 Agustus 2005, ,AANAK 3 PENGGUGAT DAN TERGUGAT,Lakilaki, lahir di Denpasar, tanggal 23 Juni 2007,dan ANAK 4PENGGUGAT DAN TERGUGAT, Lakilaki, lahir di Denpasar, tanggal31 Agustus 2009, berada dalam penguasaan Penggugat dengan tetapmemberikan kesempatan kepada Tergugat selaku lbu kandungnyaHal 15 dari 18 Halaman Putusan Nomor 212/Pdt.G/2016/PN.Dps.untuk menjenguk, memberikan kasih sayang serta perhatian kepadaanak anaknya tersebut tanoa halangan dari siapapun juga
Pengadilan PN RANTAU Pidana Khusus Senjata Api
Register : 19-05-2015 — Putus : 17-06-2015 — Upload : 22-06-2015
Putusan PN RANTAU Nomor 141/Pid.Sus/2015/PN.Rta
Tanggal 17 Juni 2015 — -IWAN Bin SAMSUL BAHRI
35 — 12
  • ., masing-masing sebagai Hakim Anggota Majelis, Putusan tersebut diucapkan pada hari dan tanggal itu juga dalam sidang yang terbuka untuk umum oleh Majelis Hakim tersebut, dengan didampingi oleh Dra. Hj. Haryati Farida, Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri Rantau, dihadiri oleh Hisria Dinata S, S.H., Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Rantau, dan dihadapan Terdakwa ;
    melakukan pemeriksaan badan dan menggeledah kamar, dansetelah itu ditemukan 1 (satu) bilan senjata tajam jenis keris terbuat daribesi warna putih berkarat lengkap dengan kumpangnya terbuat dariAtaskayu kuning kecoklatan dan hulu pegangannya terbuat dari kayu warnacoklat dengan panjang kurang lebih 38 cm (tiga puluh delapansentimeter) yang disimpan di bawah kasur, kemudian oleh saksiditanyakan milik siapa senjata tajam yang ditemukan tersebut, dan olehterdakwa diakui sebagai miliknya, selanjutnya juga
    badandan anggota yang lain menggeledah kamar, dan setelah itu ditemukan 1(satu) bilah senjata tajam jenis keris terbuat dari besi warna putihberkarat lengkap dengan kumpangnya terbuat dari kayu kuningkecoklatan dan hulu pegangannya terbuat dari kayu warna coklatdengan panjang kurang lebih 38 cm (tiga puluh delapan sentimeter)yang disimpan di bawah kasur, kemudian oleh saksi Hari Yantoditanyakan milik siapa senjata tajam yang ditemukan tersebut, dan olehterdakwa diakui sebagai miliknya, selanjutnya juga
    danberjanji tidak akan mengulanginya lagi ;e Bahwa terdakwa membenarkan barang bukti yang ditunjukkan di depanpersidangan berupa 1 (satu) bilan senjata tajam jenis keris terobuat daribesi warna putih berkarat lengkap dengan kumpangnya terbuat darikayu kuning kecoklatan dan hulu pegangannya terbuat dari kayu warnacoklat dengan panjang kurang lebih 38 cm (tiga puluh delapansentimeter), adalah barang bukti senjata tajam yang diamankan dariterdakwa;Menimbang, bahwa selain mengajukan saksi Penuntut Umum juga
    sebagai berikut := Barang Siapa ;= Tanpa hak menguasai, membawa atau mempunyai dalam miliknya sesuatusenjata penikam atau senjata penusuk ;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakim akanmempertimbangkannya sebagai berikut := Barang Siapa ;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan barangsiapa dalam unsurpasal ini adalah ditujukan kepada subjek hukum sebagai pendukung hak dankewajiban, dan dalam bidang hukum pidana subjek hukum tersebut selain darimanusia pribadi (naturlijke persoon) dan juga
    Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesarRp. 2.000,00 (dua ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Rantau pada hari Rabu tanggal 17 Juni 2015 oleh kamiMuhammad Arsyad, S.H., sebagai Hakim Ketua Majelis, Edi Rosadi, S.H., danGraito Aran Saputro, S.H., M.Hum., masingmasing sebagai Hakim AnggotaMajelis, Putusan tersebut diucapkan pada hari dan tanggal itu juga dalam sidangyang terbuka untuk umum oleh Majelis Hakim tersebut, dengan
Pengadilan PT MATARAM Perdata
Putus : 20-09-2018 — Upload : 05-12-2018
Putusan PT MATARAM Nomor 119/PDT/2018/PT.MTR
Tanggal 20 September 2018 — I KETUT KUSUMA WINATA sebagai Pembanding MALWI Alias WI sebagai Terbanding
91 — 33
  • Menghukum kepada Tergugat/Terbanding dan atau siapa saja yang menguasai obyek sengketa atau yang memperoleh hak dari padanya untuk mengosongkan tanah obyek sengketa selanjutnya menyerahkan tanah obyek sengketa kepada Penggugat/ Pembanding tanpa syarat apapun juga, bilamana perlu dengan bantuan aparat Kepolisian Republik Indonesia;4.
    Menghukum kepada Tergugat dan atau siapa saja yang menguasaiobyek sengketa atau yang memperoleh hak dari padanya untukmengosongkan tanah obyek sengketa selanjutnya menyerahkan tanahobyek sengketa kepada Penggugat tanpa syarat apapun juga, bilamanaperlu dengan bantuan aparat Kepolisian Republik Indonesia.g. Menyatakan putusan dalam perkara ini adalah serta merta atau dapatdijalankan terlebin dahulu meskipun Tergugat mengajukan upayahukum apapun bentuknya.h.
    Menghukum kepada Tergugat dan atau siapa saja yang menguasai obyeksengketa atau yang memperoleh hak dari padanya untuk mengosongkantanah obyek sengketa selanjutnya menyerahkan tanah obyek sengketakepada Penggugat tanpa syarat apapun juga, bilamana perlu denganbantuan aparat Kepolisian Republik Indonesia;Menghukum Tergugat membayar biaya perkara sebesar Rp 1.501.000,00.Halaman 4 dari 8 Putusan.No.119/PDT/2018/PT.MTRMembaca Akta Pernyataan Permohonan Banding yang dibuat oleh PaniteraPengadilan Negeri
    Menghukum kepada Tergugat/Terbanding dan atau siapa saja yangmenguasai obyek sengketa atau yang memperoleh hak dari padanyauntuk mengosongkan tanah obyek sengketa selanjutnya menyerahkantanah obyek sengketa kepada Penggugat/ Pembanding tanpa syaratapapun juga, bilamana perlu dengan bantuan aparat Kepolisian RepublikIndonesia;Halaman 7 dari 8 Putusan.No.119/PDT/2018/PT.MTR4.
Pengadilan PN SENGKANG Pidana Umum Penghinaan
Register : 07-09-2015 — Putus : 20-02-2015 — Upload : 07-09-2015
Putusan PN SENGKANG Nomor 03/Pid.B/2015/PN.Skg
Tanggal 20 Februari 2015 — USMAN ALIAS EMMANG ALIAS ANTHO ALIAS ADI BIN UMAR
24 — 3
  • ., masing-masing sebagai Hakim Anggota yang ditunjuk oleh Ketua PengadilanNegeri Sengkang, putusan yang dibacakan dalam sidang yang terbuka untuk umum pada hari dan tanggal itu juga oleh Hakim Ketua tersebut diatas didampingi oleh Hakim-Hakim Anggota tersebut, dibantu oleh : MUSMULIYADI, SH., MH., Panitera pengganti pada Pengadilan Negeri Sengkang, dengan dihadiri : MONICA MEITI TAMBING, SH., MH., Jaksa Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Sengkang dan Terdakwa;----------------------------------
    Soesilo adalahtidak hanya meliputi kerugian materiil akan tetapi juga kerugian di lapangankemsyarakatan kesusilaan, kehormatan dansebagainya; Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap di persidangan bahwa SIMpalsu yang digunakan oleh Terdakwa secara materiil telah merugikan Negara dimana biayapembuatan SIM harusnya bisa masuk ke dalam kas Negara dan merusak nama baik institusiPolri sebagai pihak yang berwenang membuat dan mengeluarkan SIM sebagaimana yangtelah terungkap di persidangan;Menimbang
    Membebani terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000,00 (dua ribu rupiah):Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim PengadilanNegeri Sengkang pada hari : J U M A T, tanggal 20 Februari 2015 oleh kami : PIPHITCHRITSTA ANGGRAENI SEKEWAEL, SH., sebagai Hakim Ketua FIRMANSYAHIRWAN, SH., dan DANU ARMAN, SH., masingmasing sebagai Hakim Anggota yangditunjuk oleh Ketua PengadilanNegeri Sengkang, putusan yang dibacakan dalam sidangyang terbuka untuk umum pada hari dan tanggal itu juga
Pengadilan PN SENGKANG Pidana Umum Penghinaan
Register : 02-09-2015 — Putus : 01-04-2015 — Upload : 02-09-2015
Putusan PN SENGKANG Nomor 62/Pid.B/2015/PN. Skg
Tanggal 1 April 2015 — MUH. BAHTIAR Bin JAMALUDDINMUH.
25 — 10
  • ., masing-masing sebagai Hakim Anggota, putusan mana diucapkan dalam sidang yang terbuka untuk umum pada hari dan tanggal itu juga, oleh Majelis Hakim tersebut dengan dibantu oleh ANDI MUHAMMAD REFIL, S.H., sebagai Panitera Pengganti Pada Pengadilan Negeri Sengkang dan dengan dihadiri oleh GREAFIK LOSERTE TK, S.H., selaku Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Sengkang dan Terdakwa sendiri.
    Penikamatau Senjata Penusuk ; Menimbang, bahwa dari kenyataan yang diperoleh selama persidangan dalam perkaraini Majelis tidak menemukan halhal yang dapat melepaskan terdakwa dari pertanggungjawaban pidana, baik sebagai alasan pembenar maupun alasan pemaaf, oleh karenanyaMajelis berpendapat bahwa perbuatan terdakwa harus dipertanggung jawabkan kepadanya ; Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa telah melakukan tindak pidana kejahatansebagaimana yang didakwakan dari Penuntut Umum dan Majelis Hakim juga
    (Dua RibuDemikianlah diputuskan dalam musyawarah Majelis Hakim pada hari Rabu tanggal 1April 2015 oleh kami FIRMANSYAH IRWAN, S.H., sebagai Hakim Ketua Majelis, DANUARMAN, S.H., dan PIPIT CHRISTA ANGGRENI SEKEWAEL, S.H., masingmasingsebagai Hakim Anggota, putusan mana diucapkan dalam sidang yang terbuka untuk umumpada hari dan tanggal itu juga, oleh Majelis Hakim tersebut dengan dibantu oleh ANDIMUHAMMAD REFIL, S.H., sebagai Panitera Pengganti Pada Pengadilan Negeri Sengkangdan dengan dihadiri oleh
Pengadilan PN BANTA ENG Perdata Agama Perceraian
Upload : 11-01-2016
Putusan PN BANTA ENG Nomor 9/PDT.G/2014/PN BAN
* perdata - IRENI WIJAYA - ROBERT KAN CANDRANA
84 — 27
  • Menghukum Tergugat atau siapa saja yang menguasai atau mengasuh kedua anak tersebut untuk diserahkan kepada Penggugat dengan tanpa syarat apapun juga.6. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Bantaeng atau Wakilnya yang sah untuk menyampaikan Putusan ini apabila telah berkekuatan hukum tetap kepada pihak atau Kantor Pencatatan Sipil Kabupaten Bantaeng untuk didaftarkan pada daftar yang diperuntukkan untuk itu;7.
    Menghukum Tergugat atau siapa saja yang menguasai ataumengasuh kedua anak tersebut untuk diserahkan kepadaPenggugat dengan tanpa syarat apapun juga.5. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Bantaengatau Wakilnya yang sah untuk menyampaikan Putusan inikepada pihak Pencatatan Sipil Bantaeng untuk didaftarkan padadaftar yang diperuntukkan untuk itu;6.
    Menghukum Tergugat atau siapa saja yang menguasai atau mengasuhkedua anak tersebut untuk diserahkan kepada Penggugat dengan tanpasyarat apapun juga.6. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Bantaeng atauWakilnya yang sah untuk menyampaikan Putusan ini apabila telahberkekuatan hukum tetap kepada pihak atau Kantor Pencatatan SipilKabupaten Bantaeng untuk didaftarkan pada daftar yang diperuntukkanuntuk itu;7.
Pengadilan PN RANTAU Pidana Umum Penggelapan
Register : 02-06-2016 — Putus : 29-06-2016 — Upload : 20-07-2016
Putusan PN RANTAU Nomor 161/Pid.B/2016/PN. Rta
Tanggal 29 Juni 2016 — -Muhammad Yudi alias Sincan Bin Khairudin
66 — 5
  • ,M.Hum, masing-masing sebagai Hakim Anggota, yang diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari dan tanggal itu juga oleh Hakim Ketua dengan didampingi para Hakim Anggota tersebut, dibantu oleh Mahsiati Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri tersebut, serta dihadiri oleh Siti Murharjanti, S.H, Penuntut Umum dan terdakwa ;
Pengadilan PN SUMENEP Pidana Umum Perjudian
Register : 10-03-2016 — Putus : 12-04-2016 — Upload : 19-07-2016
Putusan PN SUMENEP Nomor 62/Pid.B/2016/PN.Smp
Tanggal 12 April 2016 — SIHABUDIN Als. SIHE Bin RIYE
57 — 2
  • Demikianlah diputuskan dalam rapat permusywaratan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Sumenep pada hari Selasa , tanggal 12 April 2016 oleh kami ARLANDI TRIYOGO, SH.MH sebagai Ketua Majelis, DEKA RACHMAN B, SH.MH dan NURINDAH PRAMULIA, SH.MH masing-masing sebagai Hakim Anggota, Putusan tersebut diucapkan dalam sidang yang terbuka untuk umum pada hari itu juga oleh Ketua Majelis tersebut dengan didampingi oleh Hakim-Hakim Anggota tersebut, dan dibantu oleh SITI AISYAH, SH Panitera Pengganti pada Pengadilan
    Tentang Unsur Dengan sengaja mengadakan atau memberi kesempatan untuk bermain judi kepada khalayak umum, atau sengaja turut campur dalam perusahaan untuk itu, biarpun ada atau tidak ada perjanjian atau caranya apapun juga untuk memakai kesempatan itu;Menimbang, bahwa unsur ini bersifat alternatip, yang artinya Apabila salahsatu sub unsur terbukti, maka sub unsure yang lainnya tidak perlu dibuktikan lagiMenimbang, bahwa yang dimaksud dengan sengaja adalah : Sadar akankehendak untuk melakukan sesuatu
    Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp. 5.000, (lima ribu rupiah).Demikianlah diputuskan dalam rapat permusywaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Sumenep pada hari Selasa , tanggal 12 April 2016 oleh kamiARLANDI TRIYOGO, SH.MH sebagai Ketua Majelis, DEKA RACHMAN B,SH.MH dan NURINDAH PRAMULIA, SH.MH masingmasing sebagai HakimAnggota, Putusan tersebut diucapkan dalam sidang yang terbuka untuk umumpada hari itu juga oleh Ketua Majelis tersebut dengan didampingi oleh Hakim12Hakim
Pengadilan PN GUNUNG SUGIH Pidana Umum Penghinaan
Register : 02-12-2015 — Putus : 10-09-2015 — Upload : 02-12-2015
Putusan PN GUNUNG SUGIH Nomor 214/PID.B/2015/PN Gns
Tanggal 10 September 2015 — BUDI EFENDI Als ADING Bin SUNDORO HIDAYAT
19 — 13
  • ., dan FIRLANA TRISNILA, SH. masing-masing sebagai Hakim Anggota dan putusan tersebut diucapkan dalam sidang yang terbuka untuk umum pada hari dan tanggal itu juga dalam persidangan yang terbuka untuk umum oleh oleh Hakim Ketua tersebut, dengan di dampingi oleh Hakim-hakim anggota tersebut, dengan dibantu oleh SOEKARSONO. S. Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri tersebut, dihadiri oleh LUCKY MAULANA ADYA RATMAN, SH.
Pengadilan PN GUNUNG SUGIH Pidana Umum Penghinaan
Register : 29-10-2015 — Putus : 20-10-2015 — Upload : 29-10-2015
Putusan PN GUNUNG SUGIH Nomor 267/Pid.Sus/2015/PN Gns
Tanggal 20 Oktober 2015 — HERIYANTO Bin SYAMSUDIN
24 — 16
  • Membebankan Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000,- (dua ribu rupiah) ;Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Gunung Sugih pada hari Selasa tanggal 20 Oktober 2015 oleh kami AGUS KOMARUDIN, SH selaku Hakim Ketua, UNI LATRIANI, SH.MH, dan ANDITA YUNI SANTOSO, SH,MKn masing-masing selaku Hakim Anggota, putusan tersebut diucapkan pada hari itu juga dalam sidang yang terbuka untuk umum oleh Hakim Ketua dan Hakim-Hakim Anggota tersebut dengan
    ribu rupiah) tersebut untukmembeli Narkotika jenis ShabuShabu pesanan Terdakwa, sedangkan Terdakwatetap menunggu terdakwa didalam Warung bakso special dan sekira pukul 10.00Wib, saksi AGUNG SAPUTRO Bin BAMBANG SUGENG datang kembali keWarung bakso special untuk menyerahkan Narkotika jenis ShabuShabu tersebutkepada Terdakwa akan tetapi sebelum pesanan Narkotika jenis ShabuShabutersebut Terdakwa terima, saksi AGUNG SAPUTRO Bin BAMBANG SUGENGtelah ditangkap oleh saksi RUDI RIYANTO Bin UNANG RATU dan juga
    kantong celana sebelah kanan berupa (Satu) bungkus plastik kecil yang berisikan Kristal putih yang diduga Narkotikajenis ShabuShabu kemudian saksi RUDI RIYANTO Bin UNANG RATU dan jugasaksi RENDI SAPUTRA Bin SUHAIMI (Keduanya anggota ResNarkoba PolresLamTeng) menanyakan kepada terdakwa tentang izin menguasai Narkotika jenisShabuShabu tersebut dan ternyata terdakwa tidak mempunyai izin dari pihak yangberwenang untuk memiliki, menyimpan, atau menguasai Narkotika jenis ShabuShabu tersebut dan diakui juga
    Nomor 267/Pid.Sus/2015/PN.Gnsmembeli Narkotika jenis ShabuShabu pesanan Terdakwa, sedangkan Terdakwatetap menunggu terdakwa didalam Warung bakso special dan sekira pukul 10.00Wib, saksi AGUNG SAPUTRO Bin BAMBANG SUGENG datang kembali keWarung bakso special untuk menyerahkan Narkotika jenis ShabuShabu tersebutkepada Terdakwa akan tetapi sebelum pesanan Narkotika jenis ShabuShabutersebut Terdakwa terima, saksi AGUNG SAPUTRO Bin BAMBANG SUGENGtelah ditangkap oleh saksi RUDI RIYANTO Bin UNANG RATU dan juga
    kantong celana sebelah kanan berupa 1(Satu) bungkus plastik kecil yang berisikan Kristal putih yang diduga Narkotikajenis ShabuShabu kemudian saksi RUDI RIYANTO Bin UNANG RATU dan jugasaksi RENDI SAPUTRA Bin SUHAIMI (Keduanya anggota ResNarkoba PolresLamTeng) menanyakan kepada terdakwa tentang izin menguasai Narkotika jenisShabuShabu tersebut dan ternyata terdakwa tidak mempunyai izin dari pihak yangberwenang untuk memiliki, menyimpan, atau menguasai Narkotika jenis ShabuShabu tersebut dan diakui juga
Pengadilan PA SUNGGUMINASA Perdata Agama
Register : 06-05-2024 — Putus : 11-06-2024 — Upload : 11-06-2024
Putusan PA SUNGGUMINASA Nomor 402/Pdt.G/2024/PA.Sgm
Tanggal 11 Juni 2024 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 10
  • Tergugat untuk bertemu dengan anak yang bernama Fitrah Jumaila binti Takdir;
  • Bahwa Penggugat tidak akan melarang anak untuk menginap di rumah Tergugat ketika anak tersebut libur sekolah;
  • Bahwa Penggugat dan Tergugat akan bertanggung jawab atas kebutuhan dan keperluan anak dalam hal pendidikan dan kesehatan anak yang bernama Fitrah Jumaila binti Takdir;
  • Bahwa Penggugat tidak boleh menghalangi Tergugat untuk bertemu dengan anak, demikian pula sebaliknya pihak Tergugat juga
Pengadilan PN TANJUNG KARANG Perdata
Register : 26-08-2020 — Putus : 17-12-2020 — Upload : 21-12-2020
Putusan PN TANJUNG KARANG Nomor 70/Pdt.P/2020/PN Tjk
Tanggal 17 Desember 2020 — Pemohon:
1.NY.Hj.MARYATI CH. AKUAN,S.H., M.H
2.H. AMIR HUSIN, S.H
Termohon:
2.Hi. Bambang Irawan
3.Hi. Slamet Abdul Latief
4.Notaris TN. Imran Ma'Aruf, SH Alm digantikan dengan Notaris Pengganti TN. Ahmad Mulya, SH
299 — 114
  • ., sebagai Notaris Pengganti Penyimpan Arsip (Turut Termohon);
  • Menyatakan Batal Demi Hukum semua Perbuatan Hukum dalam bentuk apapun juga, tanpa terkecuali yang dilakukan oleh Para Termohon dengan Pihak Ketiga lainnya yang didasarkan pada Akta Rapat Umum Pengurus Yayasan Pendidikan Saburai Nomor: 01, Tanggal 01 November 2002 yang dibuat oleh NOTARIS & PPAT Cq. Tn. IMRAN MAARUF, S.H.
    Selain dari Aspek Pandang adanya Perbuatan Melawan Hukum yangmemenuhi Unsur Delik Pasal 266 KUHPidana Juncto Pasal 55 Ayat 1 ke(1)KUHPidana, sesungguhnya dari sudut pandang Keabsahan Perjanjianberdasarkan Doktrin Keperdataan apa yang dilakukan oleh Para TermohonTELAH TIDAK MEMENUHI PASAL 1338 khususnya tentang ASAS TERGOEDE TROWyakni ITIKAD BAIKdan juga TELAH TIDAK MEMENUHIUNSUR KE 4 PASAL 1320 KUHPERDATA tentang syarat CAUSA YANGHALAL.Dalam arti, bahwa Perbuatan Termohon adalah BATAL DEMI HUKUM(
    ,dapat dikatagorikan sebagai Akta yang terbit karenaPerbuatan Melawan Hukum maka selain TIDAK BERKEKUATAN HUKUM(NON EXISTED), juga harus dianggap tidak dapat dijadikan dasar darisemua Perbuatan Hukum tanpa terkecuali yang dilakukan oleh ParaTermohon dengan Para Pihak Ketiga lainnya.Dengan kata lain, semua Akibat Hukum yang timbul yang didasarkankepada Akta tersebut harus dipandang BATAL DEMI HUKUM dan TIDAKMEMILIKI KEKUATAN MENGIKAT (NON EXISTED), karena jelasmerupakan rangkaian Causalitet tentang
    Menyatakan Batal Demi Hukum semua Perbuatan Hukum dalam bentukapapun juga, tanpa terkecuali yang dilakukan oleh Para Termohon denganPihak Ketiga lainnya yang didasarkan pada Akta Rapat Umum PengurusYayasan Pendidikan Saburai Nomor: 01, Tanggal 01 November 2002 yangdibuat oleh NOTARIS & PPAT Cq. Tn. IMRAN MAARUF, S.H. (ALM), yangsekarang arsip dari Akta tersebut disimpan dan tersimpan pada KantorNotaris & PPAT Cq. Tn.
    Hakim Pengadilan Negeri Tanjungkarang Kelas IAsebagai Hakim Tunggal, penetapan tersebut pada hari itu juga dibacakan dalamsidang terbuka untuk umum oleh Hakim tersebut dengan dibantu olehWirdaningsih, S.H, Panitera Pengganti serta dihadiri oleh Para Pemohon tanpadihadiri Termohon , Termohon Il, Turut Termohon.Panitera Pengganti, Hakim tersebut,Wirdaningsih, S.H Surono, S.H., M.H.Halaman 11 dari 12 halaman Nomor 70/Pdt.P/2020/PN TjkPerincian biaya := Biaya pendaftaran : Rp.30.000,00= Biaya proses/
Pengadilan PN PALANGKARAYA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 20-02-2015 — Putus : 01-07-2015 — Upload : 01-12-2015
Putusan PN PALANGKARAYA Nomor 26/Pdt.G/2015/PN Plk
Tanggal 1 Juli 2015 — Hj. ASIH SINARSIH LAWAN Ny. YULIANA, DK
49 — 6
  • Hj.Asih Sinarsih selaku PENGGUGAT, akibat proses yang tidak sah menurut hukum dan baik tanpa syarat dan dibebani hak dalam bentuk apapun juga;4. Menghukum TERGUGAT I untuk membayar uang paksa (Dwangsom) sebesar Rp. 2.000.000,- (Dua juta rupiah) setiap hari atas kelalaiannya dalam upaya pengambilalihan lokasi tanah yang tidak sah menurut hukum, sejak putusan dalam perkara ini berkekuatan hukum yang tetap;5.
    Toni S Saputra, maka masingmasing pihak mengikatkan dirinyadalam ikatan jual beli dengan Akta Notaris No.21 tanggal 13 Maret 2013;4 Bahwa dengan adanya kesepakatan antara saya selaku PENGGUGAT denganNy.Yuliana selaku TERGUGAT I yang juga dibantu sekaligus disetujuisuaminya sdr. Toni S Saputra, Sesuai dengan isi kesepakatan dalam Ikatan jualbeli di Akta Notaris No.21 tanggal 13 Maret 2013 antara lain sepakat:a Bahwa benar Hj.
    Hj.Asih Sinarsih selaku PENGGUGAT,akibat proses yang tidak sah menurut hukum dan baik tanpa syarat dan dibebanihak dalam bentuk apapun juga;4 Bahwa benar Pihak TERGUGAT II menyatakan informasinya kepada PihakPENGGUGAT bahwa biaya sewa atas tanah dan bangunan toko di jalan GalaxiRaya dengan luas 115 M2 (seratus lima belas meter persegi) bersertifikat HakMilik, Nomor: 9556/Menteng Tahun 2009, dengan surat ukur tanggal 1Desember 2009, Nomor : 10617/2009 tertulis atas nama FERRY TANJUNG,adalah sebesar
    Pada kesempatan ini juga perlu saya sampaikan, bahwa selamaini saya tidak pernah diberikan KWITANSI tersebut termasuk AKTA KUASAUNTUK MENJUAL Ruko tersebut dari Sdr. FERRY TANJUNG kepada Sdr.Hj. ASTH SINARSIH. Jadi pada kesimpulannya semua Dokumen (Aktaaktadan kwitansi) dibuat sendiri oleh Sdr. ASTH SINARSIH tanpa persetujuan sayadan sepengetahuan suami saya.Saya TERGUGAT I, mengakui dengan sejujurnya telah melakukan perjanjiandan kesepakatan melalui persetujuan suami saya dengan Hj.
    Asih Sinarsih disetujuioleh Helly Herlina, diberi tanda P19;Menimbang, bahwa selain buktibukti surat sebagaimana tersebut diatasPenggugat juga menghadirkan 2 (dua) orang saksi yang dalam persidangan memberiketerangan masingmasing sebagai berikut:1ACHMAD YANI, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa saksi mengetahui alasan dihadirkan ke persidangan yakni sehubungandengan masalah jual beli toko;Bahwa saksi mengetahui Penggugat membeli toko yang terletak di Jalan GalaxiRaya dari
    Yuliana selaku TERGUGAT I didampingi suaminya Sdr.Toni S Saputra, maka masingmasing pihak mengikatkan dirinya dalam ikatan jual belidengan Akta Notaris No.21 tanggal 13 Maret 2013; Bahwa dengan adanya kesepakatanantara PENGGUGAT dengan Ny.Yuliana selaku TERGUGAT I yang juga dibantusekaligus disetujui suaminya sdr.
Pengadilan PN SURABAYA Pidana Umum
Register : 17-05-2023 — Putus : 17-05-2023 — Upload : 17-05-2023
Putusan PN SURABAYA Nomor 320/Pid.C/2023/PN Sby
Tanggal 17 Mei 2023 — Penyidik Atas Kuasa PU:
ACHMAD RIFAI, SH
Terdakwa:
RIADI
16 — 1
  • Diputuskan hari ini RABUtanggal 17-05-2023oleh Hakim dan pada hari ini juga diucapkan dalam persidangan yang terbuka untuk umum dihadiri oleh :