Ditemukan 3931139 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : jaga juma jula junga juta
Penelusuran terkait : Agustinus sakidjan atau ditulis juga a. sakidjan vs solikin Dkk.; Irwanto bin darno ditulis juga irwanto melawan pt. jui shin indonesia Terdapat kekhilafan hakim dan atau kekeliruan yang nyata juga bukti baru (novum) Terdapat terdapat kekhilafan hakim dan atau suatu kekeliruan yang nyata juga bukti baru (novum) Henry disebut juga henry lina Dk. vs pt. bank pan indonesia tbk. cab. medan; Suatu kebohongan atau tipu muslihat pihak lawan yang diketahui setelah perkaranya diputus dan juga bukti baru (novum) Mochamad hafied atau disebut juga haji mustofa atau tertulis pula h. mustofa Dk. vs gunawan tjokrohadi Punguan situmorang disebut juga tumpak punguan situmorang vs kepala desa lumban suhi-suhi dolok dan jons arifin turnip; Rofi?i atau disebut juga muhamad rofi?i Dkk. Sebagai para pemohon peninjauan kembali vs 1. linggaryanto budi utomo Sebagai termohon peninjauan kembali; 2. djuwai Sebagai para turut termohon peninjauan kembali;
Pengadilan PN SINGKAWANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 22-02-2017 — Putus : 17-06-2017 — Upload : 13-09-2017
Putusan PN SINGKAWANG Nomor 6/Pdt.G/2017/PN.Skw
Tanggal 17 Juni 2017 — SUSANA Lawan THEN DJUN PHIN alias A PHIN
136 — 34
  • Memerintahkan Tergugat atau kepada siapapun juga yang mendapatkan hak dari padanya untuk menyerahkan objek perkara dalam keadaan kosong dan tidak berpenghuni kepada Penggugat, apabila Tergugat ingkar dapat dilakukan dengan bantuan aparat keamanan; 5. Menyatakan sita jaminan atas objek perkara sah dan berharga;6. Menyatakan putusan ini dapat dijalankan terlebih dahulu (uitvoerbaar bij voorraad) meskipun ada upaya hukum banding, kasasi, maupun verzet;7.
    Tsjafioeddin Nomor 11, RT 034 RW 009,Kelurahan Melayu, Kecamatan Singkawang Barat, Kota Singkawang;Memerintahkan kepada Tergugat atau kepada siapapun juga yang mendapatkan hak dari padanya untuk segera menyerahkan dalamkeadaan kosong dan tidak berpenghuni sebidang tanah Sertifikat HakMilik Nomor 2189/Melayu Tahun 2006 dengan luas 183 m? (seratusdelapan puluh tiga meter persegi) berikut bangunan dan tanamtumbuh di atasnya yang terletak di Jalan S.M.
Pengadilan PN SINGARAJA Pidana Umum Perjudian
Register : 17-06-2015 — Putus : 03-08-2015 — Upload : 24-12-2015
Putusan PN SINGARAJA Nomor 110/Pid.B/2015/PN Sgr
Tanggal 3 Agustus 2015 — TERDAKWA: JARNI PRASETYO
47 — 25
  • masing-masing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebut dibacakan pada persidangan yang terbuka untuk umum pada hari itu juga oleh Hakim Ketua Sidang, didampingi oleh para Hakim Anggota tersebut diatas, dengan dibantu oleh KETUT ARDIKA,SH. Panitera Pengganti, dan dihadiri oleh I DEWA NARAPATI,SH.Penuntut Umum pada Kejaksaaan Negeri Singaraja, serta dihadapan Terdakwa. HAKIM KETUA SIDANGI WAYAN MERTA, SH. MH.HAKIM ANGGOTA1. A.A. GEDE MAHARDIKA, SH. 2. DIAH ASTUTI, SH., MH.
    hal mana tersirat selama persidangan dalam hal terdakwamenjawab setiap pertanyaan Majelis, begitu pula dari aspek phisik ternyataterdakwa tidak ada menderita sesuatu penyakit sehingga secara yuridisterdakwa dapat dipertanggungjawabkan terhadap perbuatan yang telahdilakukannya.Menimbang, bahwa dikaji dari aspek filsafat pemidanaan gunamelahirkan keadilan dan mencegah adanya disparitas maka pada dasarnyapidana dijatuhnkan sematamata bukan bersifat pembalasan akan tetapi pidanadijatunkan hendaknya juga
    dilinat dari fakta dan kenyataan seharihari akibatdari perbuatan yang dilakukan terdakwa banyak dampak dan akibat negatif yangditimbulkannya maka Majelis berpendirian bahwa tindak pidana yang dilakukanterdakwa JARNI PRASETYO haruslah dihukum sesuai dengan tujuanpemidanaan tersebut sebagai usaha preventif dan represif atau lebih tegas lagipidana dijatunkan bukan untuk menurunkan martabat seseorang akan tetapibersifat edukatif, kostruktif dan motivatif agar tidak melakukan perbuatantersebut lagi dan juga
    Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya Perkara sebesarRp. 2.500, (dua ribu lima ratus rupiah);Demikianlah diputus dalam Rapat Permusyawaratan Majelis Hakim padahari Senin, 3 Agustus 2015, oleh WAYAN MERTA, SH., MH., selaku HakimKetua Sidang, A.A GEDE MAHARDIKA, SH., dan DIAH ASTUTI, SH., MH.masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebut dibacakan padapersidangan yang terobuka untuk umum pada hari itu juga oleh Hakim KetuaSidang, didampingi oleh para Hakim Anggota tersebut diatas,
Pengadilan PA BANJARMASIN
Register : 15-08-2016 — Putus : 19-10-2016 — Upload : 30-05-2017
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 1149/Pdt.G/2016/PA.Bjm
Tanggal 19 Oktober 2016 —
8 — 0
  • Juhri Asnawi masing-masing sebagai Hakim Anggota, putusan mana oleh ketua majelis tersebut pada hari itu juga diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum dengan dihadiri oleh hakim-hakim anggota, dibantu oleh Syarkawi,BA. sebagai Panitera Pengganti, dengan dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat;-Hakim Anggota I, Ketua Majelis, Drs.H.Ali Sirwan, M.H. Drs. H. Fahrurrazi, M.H.I. Hakim Anggota II, Drs. H.
    Membebankan biaya perkara menurut hukum;Subsider:Atau menjatuhkan putusan yang seadiladilnya.Bahwa, pada hari dan tanggal yang telah ditetapkan, Penggugat telahhadir sendiri, sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak juga menyuruhorang lain hadir sebagai wakilnya, padahal telah dipanggil dengan resmi danpatut sebagaimana relass panggilan Nomor 1149/Pdt.G/2016/PA.Bjm.tanggal 2 September 2016 dan 3 Oktober 2016, serta oleh Majelis Hakimtelah diusahakan perdamaian namun tidak berhasil, lalu majelis menjelaskanbahwa
    Fotokopi Kutipan Akta Nikah, Nomor /// tanggal 04 Februari 2010yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Banjarmasin Barat (P.2).Menimbang, bahwa selain alat bukti tertulis sebagaimana tersebut diatas, Penggugat juga telah menghadirkan bukti saksi di muka sidang yaitu :Saksi , umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan lbu rumah tangga,beralamat di Kecamatan Banjarmasin Barat Kota Banjarmasin;Saksi ll umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga,beralamat di Kecamatan Banjarmasin Barat Kota
    untuk dirukunkan lagi dan Tergugat tidakberada di kediaman bersama, dan alasan tersebut sesuai dengan ketentuanpasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah nomor 9 tahun 1975 dan karenanyasecara formal gugatan Penggugat patut diterima dan dipertimbangkan;Menimbang, bahwa dari posita gugatan Penggugat, majelis menilaibahwa yang menjadi sebab perselisihan dalam rumah tangga antaraPenggugat dengan Tergugat adalah karena Tergugat tidak bekerja dan tidakmemberi nafkah yang layak kepada Penggugat dan Tergugat juga
    Hal. 8 dari 12 Halaman.lima bulan dan tidak ada hubungan yang baik antara Penggugat denganTergugat; yang juga merupakan bukti bahwa rumah tangga antaraPenggugat dengan Tergugat telah pecah, dan sendisendi rumah tanggatelah rapuh dan sulit untuk ditegakkan kembali yang dapat dinyatakanbahwa rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat telah rusak(broken marriage) sehingga telah terdapat alasan untuk berceraisebagaimana dimaksud dan dikehendaki oleh pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah No. 9 tahun
    1975 sejalan dengan Pasal 116 huruf (f) KompilasiHukum Islam di Indonesia;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan hukum Islam yang tersiratdalam surat ArRum ayat 21 dan juga ketentuan pasal 1 Undangundangnomor 1 tahun 1974 dinyatakan bahwa tujuan perkawinan adalah untukmembentuk rumah tangga yang sakinah, mawaddah dan rahmah namunkarena Penggugat dan Tergugat selaku pasangan suami istri telah ternyatasudah tidak lagi timbul sikap saling mencintai, saling pengertian dan salingmelindungi dan bahkan
Pengadilan PN PALANGKARAYA Perdata
Register : 12-04-2023 — Putus : 21-06-2023 — Upload : 21-06-2023
Putusan PN PALANGKARAYA Nomor 55/Pdt.G/2023/PN Plk
Tanggal 21 Juni 2023 — Penggugat melawan Tergugat
39 — 14
  • Putus karena perceraian dengan segala akibat hukumnya;
  • Menetapkan anak-anak Penggugat dan Tergugat yang Bernama Yonathan Heinrich Dohong, tempat tanggal lahir, Palangka Raya 28 Mei 2006, dan Shawn Sebastian Heinrich Dohong , tempat tanggal lahir, Palangka Raya 04 November 2009, Berada dalam asuhan Penggugat dengan tetap memberikan hak yang sama kepada Tergugat untuk mengajak, memelihara, mendidik dan memberikan kasih sayangnya setiap saat tanpa ada halangan dari siapapun juga, semata-mata
Pengadilan PN UNAAHA Perdata Tanah
Register : 17-07-2014 — Putus : 24-02-2015 — Upload : 01-04-2015
Putusan PN UNAAHA Nomor 8/PDT.G/2014/PN UNH
Tanggal 24 Februari 2015 — - YUNUS - H. AHMAD
78 — 35
  • Menghukum Tergugat atau siapa saja yang mendapat hak dari padanya untuk mengembalikan tanah objek sengketa kepada Penggugat secara utuh, seketika tanpa syarat apapun juga;7. Menghukum Tergugat atau siapa saja yang melakukan kegiatan diatas tanah objek sengketa, untuk menghentikan segala kegiatan selama pemeriksaan perkara ini di Pengadilan Negeri Unaaha sampai mendapat putusan yang berkekuatan hukum tetap;8.
Pengadilan PN RANTAU Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 22-01-2015 — Putus : 11-03-2015 — Upload : 16-03-2015
Putusan PN RANTAU Nomor 19/Pid.Sus/2015/PN.Rta
Tanggal 11 Maret 2015 — -Hj. MARYAM Binti MUHAMMAD AINI
28 — 4
  • ., masing-masing sebagai Hakim Anggota, putusan mana diucapkan didepan persidangan yang terbuka untuk umum pada hari itu juga oleh Majelis Hakim tersebut dengan dibantu oleh Dra. Hj. HARYATI FARIDA sebagai Panitera Pengganti, dihadiri oleh KRISDIYANTO, S.H. sebagai Penuntut Umum dan Terdakwa tanpa dihadiri Penasihat Hukum Terdakwa.
    ., masingmasing sebagai HakimAnggota, putusan mana diucapkan didepan persidangan yang terbuka untukumum pada hari itu juga oleh Majelis Hakim tersebut dengan dibantu oleh Dra.Hj. HARYATI FARIDA sebagai Panitera Pengganti, dihadiri olehKRISDIYANTO, S.H. sebagai Penuntut Umum dan Terdakwa tanpa dihadiriPenasihat Hukum Terdakwa.HakimHakim Anggota, Hakim Ketua,1. EDI ROSADI, S.H. MUHAMMAD ARSYAD,S.H. 2. GRAITO ARAN SAPUTRO,S.H.,M.Hum Panitera Pengganti,Dra. Hj. HARYATI FARIDA
Pengadilan PN RANTAU Pidana Khusus
Register : 21-07-2014 — Putus : 07-10-2014 — Upload : 09-10-2014
Putusan PN RANTAU Nomor 198 / Pid.Sus / 2014 / PN.Rta.
Tanggal 7 Oktober 2014 — -FATHUR RACHMAN ALS JUSTOK Bin SOLIHIN
26 — 3
  • Membebankan Terdakwa untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 2.000,- (dua ribu rupiah) ; Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Rantau pada hari :SELASA, tanggal 7 OKTOBER 2014, oleh kami :MUSTAJAB, SH.MH.selaku Hakim Ketua, MUHAMMAD ARSYAD, SHdan EDI ROSADI, SHmasing-masing sebagaiHakim Anggota, putusan tersebut mana diucapkan dalam sidang yang dinyatakan terbuka untuk umum pada hari dan tanggal itu juga oleh Hakim Ketua Majelis tersebut dengan
    RATIH danrencananya akan dijual oleh terdakwa kepada orang yang mau membelinya denganharapan mendapatkan keuntungan;Il~IlBahwa terdakwa sudah pernah memasarkan obatabatan tersebut dan dalam hal initerdakwa tidak mempunyai ijin dari pihak berwenang, juga bukan seorang apotekermaupun farmasiologist serta bukan bergerak dibidang farmasi maupun penelitiandalam bidang ilmu pengetahuan dan teknologi;Bahwa cara memakai obat tersebut adalah dengan diminum dan akan mengalamiefek halusinasi dan mabuk;Bahwa
    RATIH danrencananya akan dijual oleh terdakwa kepada orang yang mau membelinya denganharapan mendapatkan keuntungan;Bahwa terdakwa sudah pernah memasarkan obatabatan tersebut dan dalam hal initerdakwa tidak mempunyai ijin dari pihak berwenang, juga bukan seorang apotekermaupun farmasiologist serta bukan bergerak dibidang farmasi maupun penelitiandalam bidang ilmu pengetahuan dan teknologi;Bahwa cara memakai obat tersebut adalah dengan diminum dan akan mengalamiefek halusinasi dan mabuk;Bahwa berdasarkan
    RATIH;Bahwa terdakwa mendapatkan obat jenis dextro dn carnophen tersebut rencananyaakan dijual oleh terdakwa kepada orang yang mau membelinya dengan harapanmendapatkan keuntungan;Bahwa terdakwa tidak dalam terapi obatobatan, bukan lembaga farmasi, bukanahli yang bergerak dalam ilmu pengetahuan dan teknologi dan juga tidak ada ijindari pihak berwenang;Bahwa terdakwa sudah pernah memasarkan obatabatan tersebut dan dalam hal initerdakwa tidak mempunyai ijin dari pihak berwenang, juga bukan seorang apotekermaupun
    Msimenerangkan bahwa tablet berwarna putih dengan penandaan Zenith pada satusisi dan pada sisi lainnya positif mengandung parasetamol, kafein dankarisoprodol.e Bahwa benar obatobatan tersebut termasuk obat keras jenis G dan obat telahdicabut ijin sedarnya jadi harus memenuhi syarat dan ketentuan undangundang.e Bahwa terdakwa tidak dalam terapi obatobatan, bukan lembaga farmasi, bukanahli yang bergerak dalam ilmu pengetahuan dan teknologi dan juga tidak adaijin dari pihak berwenang sehingga dilarang
Pengadilan MS MEUREUDU Perdata Agama
Register : 21-06-2022 — Putus : 05-07-2022 — Upload : 05-07-2022
Putusan MS MEUREUDU Nomor 51/Pdt.P/2022/MS.Mrd
Tanggal 5 Juli 2022 — Pemohon melawan Termohon
43 — 1
  • Ibrahim Hasan/Tanah Waqaf;

dan juga dalam Sertifikat Hak Milik (SHM) nomor: 01187, yaitu sebidang tanah sawah yang terletak di Gampong Peurade Kecamatan Pante Raja Kabupaten Pidie Jaya dengan batas-batas sebagai berikut:

  • Sebelah Utara berbatasan dengan Tanah Ernawati, dkk;
  • Sebelah Selatan berbatasan dengan Saluran;
  • Sebelah Timur berbatasan dengan Tanah M. Yusuf Musa;
  • Sebelah Barat berbatasan dengan H.
Pengadilan PN KOTA AGUNG Perdata
Register : 13-07-2022 — Putus : 08-09-2022 — Upload : 30-04-2024
Putusan PN KOTA AGUNG Nomor 22/Pdt.G/2022/PN Kot
Tanggal 8 September 2022 — Penggugat melawan Tergugat
30 — 16
  • Pencatatan Sipil mencatat pada register akta perceraian dan menerbitkan Kutipan Akta Perceraian;
  • Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Kota Agung untuk mengirim salinan resmi putusan ini yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap tanpa bermaterai kepada Pegawai Pencatat tempat dimana perceraian tersebut terjadi yaitu kepada Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Pringsewu untuk mendaftar putusan perceraian tersebut dalam sebuah daftar yang diperuntukan untuk itu, dan juga
Pengadilan PN PALEMBANG Perdata
Register : 25-09-2017 — Putus : 04-01-2018 — Upload : 05-03-2018
Putusan PN PALEMBANG Nomor 187/Pdt.G/2017/PN PLG
Tanggal 4 Januari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
30 — 7

  • MENGADILI

    1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara sah tidak datang menghadap ke persidangan dan juga tidak mengirimkan wakilnya ;
    2. Menjatuhkan Putusan tanpa hadirnya Tergugat ( Verstek )
    3. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian.
Pengadilan PN PRABUMULIH Perdata
Register : 13-10-2021 — Putus : 18-11-2021 — Upload : 03-12-2021
Putusan PN PRABUMULIH Nomor 22/Pdt.G.S/2021/PN Pbm
Tanggal 18 Nopember 2021 — Penggugat:
Bank BRI Unit Kota 2 Prabumulih
Tergugat:
1.Suwardi
2.Apriyetti
40 — 22
  • Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang (KPKNL) dan hasil penjualan lelang tersebut digunakan untuk pelunasan pembayaran pinjaman/kredit Tergugat I dan Tergugat II kepada Penggugat;
  • Memerintahkan kepada Tergugat I dan Tergugat II atau siapa saja yang menguasai atau menempati obyek agunan tanah dan/atau bangunan dengan SPMHAT No. 362/SPMHAT/2012 Prabumulih Timur terdaftar atas nama Suwardi seluas 168 M2 tersebut untuk menyerahkan obyek agunan tersebut kepada Penggugat tanpa beban apapun juga
    Memerintahkan kepada Tergugat atau siapa saja yang menguasai ataumenempati obyek agunan (1) Tanah dan/atau bangunan dengan buktikepemilikan 362/SPMHAT/2012 Prabumulih Timur terdaftar atas namaSuwardi seluas 168 M2. tersebut untuk menyerahkan obyek agunantersebut kepada Penggugat tanpa beban apapun juga;6.
    Nomor: SPH PK18045XKN/3556/04/2018 Tanggal 25April 2018 (bukti P1);Bahwa dengan tidak dibayarkan pinjaman/hutang oleh Tergugat danTergugat Il kepada Penggugat sebagaimana yang diperjanjikan dalamSurat Pengakuan Hutang tersebut menunjukkan Tergugat dan TergugatIl tidak melaksanakan apa yang disanggupi akan dilakukan yaitupembayaran tidak lagi dilakukan oleh Tergugat dan Tergugat II sejakbulan Januari 2021;Halaman 11 dari 17 Putusan Nomor 22/Pdt.G.S/2021/PN PbmBahwa tidak dilakukannya pembayaran juga
    danLelang (KPKNL) dan hasil penjualan lelang tersebut digunakan untukpelunasan pembayaran pinjaman/kredit Tergugat dan Tergugat Ilkepada Penggugat;Bahwa oleh karena mengenai jumlah yang harus dibayarkan olehTergugat dan Tergugat Il kepada Penggugat diperbaiki sebagaimanapertimbangan hukum diatas menjadi sampai dengan gugatan ini diajukanadalah sejumlah Rp57.200.560,00 (lima puluh tujuh juta dua ratus ribulima ratus enam puluh rupiah) Kemudian mengenai waktu lelang agunanTergugat dan Tergugat II juga
    diperjanjikan oleh kedua belah pihak dan tertuang dalam Pasal 2Surat Pengakuan Hutang Nomor: SPH PK18045XKN/3556/04/2018Tanggal 25 April 2018 (bukti P1) maka dengan demikian terhadappetitum angka 5 yang menyatakan Tergugat dan Tergugat II atau siapasaja yang menguasai atau menempati obyek agunan tanah dan/ataubangunan dengan bukti SPMHAT No. 362/SPMHAT/2012 PrabumulihTimur terdaftar atas nama Suwardi seluas 168 M2 tersebut untukmenyerahkan obyek agunan tersebut kepada Penggugat tanpa bebanapapun juga
    Menolak gugatan Penggugat selain dan selebihnya;Demikian diputuskan pada hari Kamis tanggal 18 November 2021, olehkami, Fitri Agustina, S.H., sebagai Hakim pada Pengadilan Negeri Prabumulih,putusan tersebut diucapkan dalam sidang yang terbuka untuk umum pada hariitu juga olen Hakim tersebut dengan dibantu oleh Rifky Arisandy, S.H., sebagaiPanitera Pengganti pada Pengadilan Negeri tersebut, dengan dihadiri olehKuasa Penggugat dan Tergugat I, tanpa dihadiri Tergugat II;Panitera Pengganti, Hakim Tunggal
Pengadilan PN SINGARAJA Pidana Umum Perjudian
Register : 16-06-2015 — Putus : 08-07-2015 — Upload : 11-12-2015
Putusan PN SINGARAJA Nomor 104/Pid.B/2015/PN Sgr
Tanggal 8 Juli 2015 — TERDAKWA : KETUT REDIKA Alias REDIT
49 — 19
  • ,M.H sebagai Hakim Ketua, Fatarony, S.H dan Tjok Putra Budi Pastima, S.H masing-masing sebagai Hakim Anggota, dan diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari dan tanggal itu juga oleh Hakim Ketua tersebut dengan didampingi hakim-hakim anggota tersebut dibantu oleh Ida Ayu Putu Mariani, Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri Singaraja serta dihadiri oleh Made Astini ,SH sebagai Penuntut Umum dan Terdakwa.
    Bahwa permainan judi Blok kyu tersebut sudah berlangsung lima (lima) kaliputaran dan terdakwa sudah mendapatkan cukai (cuk) sebesar Rp. 42.000,(empat puluh dua ribu rupiah) sesuai dengan kesepakan yang menjadi bandarpada saat itu ; Bahwa permainan judi Blok Kyu yang dilakukan terdakwa disamping memakaitaruhan uang juga bersifat untunguntungan dan terdakwa mengadakan danmelakukannya tanpa seijin pejabat berwenang.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam Pidana dalam pasal : 303 ayat(1) ke2
    Bahwa saksi bersama dengan saksi MADE BAYU ARIAWAN langsung ketempatterjadinya permainan judi sabung ayam tersebut setelah saksi masuk kedalam arenasabungan ayam tersebut para pemain judi sabungan ayam tersebut pada bubar ataulari sedangkan disekitar arena sabungan ayam tersebut saksi mendapat adapermainan judi dan para pemainnya juga pada kabur atau lari kemudian saksimengamankan barang bukti berupa 2 (dua) set kartu domino, 2 (dua) buah cek(kartu Penganti uang), 1 (satu) lembar perlak plastik berwarna
    dan judi.Bahwa kejadiannya pada hari Selasa tanggal 28 April 2015 sekira pukul 11.30wita bertempat di Dusun Pasar, Desa Anturan, Kecamatan Buleleng, KabupatenBuleleng.Bahwa saksi bersama dengan saksi PUTU BUDI TASTRAWAN langsung ketempatterjadinya permainan judi sabung ayam tersebut setelah saksi masuk kedalam arenasabungan ayam tersebut para pemain judi sabungan ayam tersebut pada bubar ataulari sedangkan disekitar arena sabungan ayam tersebut saksi mendapat adapermainan judi dan para pemainnya juga
    ,M.H sebagai Hakim Ketua, Fatarony, S.H dan Tjok Putra Budi Pastima, S.Hmasingmasing sebagai Hakim Anggota, dan diucapkan dalam sidang terbuka untukumum pada hari dan tanggal itu juga oleh Hakim Ketua tersebut dengan didampingihakimhakim anggota tersebut dibantu oleh Ida Ayu Putu Mariani, Panitera Penggantipada Pengadilan Negeri Singaraja serta dihadiri oleh Made Astini ,SH sebagai PenuntutUmum dan Terdakwa.Hakimhakim Anggota, Hakim Ketua,Fatarony, S.H. Wayan Merta, S.H.
Pengadilan PN GUNUNG SUGIH
Register : 04-08-2015 — Putus : 26-05-2015 — Upload : 04-08-2015
Putusan PN GUNUNG SUGIH Nomor 89 /Pid.B/2015/PN Gns
Tanggal 26 Mei 2015 —
12 — 11
  • ., masing-masing sebagai Hakim Anggota, yang diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari itu juga oleh Hakim Ketua dengan didampingi para Hakim Anggota tersebut, dibantu oleh SRI PURWANI, S.H., Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri Gunung Sugih serta dihadiri oleh LIA H. M., S.H., Penuntut Umum dan Terdakwa.Hakim-hakim Anggota, Hakim Ketua,DWI AVIANDARI, S.H. UNI LATRIANI, S.H., M.H. DR.
    memberikan jaminanberupa sepeda motor.e Bahwa Saksi Maulana berjanji akan mengembalikan sepeda motor tersebut pada pagihari keesokan harinya.e Bahwa kemudian Terdakwa menyerahkan uang sebesar Rp.500.000,00 (lima ratus riburupiah) kepada Saksi Maulana, dan Saksi Maulana menyerahkan sepeda motornya.e Bahwa keesokan harinya, Terdakwa menunggu Saksi Maulana mengembalikanuangnya tetapi setelah ditunggu hingga siang hari, Saksi Maulana tidak jugamengembalikan uang yang dipinjamnya, maka karena Terdakwa juga
    ANDI JULIACAKRAWALA, S.H., M.T., M.H., masingmasing sebagai Hakim Anggota, yangdiucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari itu juga oleh Hakim Ketua dengandidampingi para Hakim Anggota tersebut, dibantu oleh SRI PURWANI, S.H., PaniteraPengganti pada Pengadilan Negeri Gunung Sugih serta dihadiri oleh LIA H. M., S.H.,Penuntut Umum dan Terdakwa.Hakimhakim Anggota, Hakim Ketua,DWI AVIANDARL, S.H. UNI LATRIANTL, S.H., M.H.DR.
Pengadilan PN TANGERANG Perdata
Register : 12-02-2024 — Putus : 12-06-2024 — Upload : 19-06-2024
Putusan PN TANGERANG Nomor 165/Pdt.G/2024/PN Tng
Tanggal 12 Juni 2024 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 9
  • segala akibat hukumnya;
  • Menetapkan Hak Asuh anak dari Perkawinan antara Penggugat dan Tergugat yang bernama Sabinus Tanaka Widihardjo Usia 1 (satu) Tahun, ditetapkan di bawah pemeliharaan Tergugat dengan ketentuan Penggugat selaku Ayah Kandungnya diberikan hak untuk setiap saat dapat bertemu dengan Anak Penggugat dan Tergugat tanpa adanya pembatasan waktu, Penggugat diberikan hak untuk diperbolehkan dapat mengajak berjalan-jalan anak Penggugat dan Tergugat di waktu libur, juga
Pengadilan PT DENPASAR Perdata
Putus : 14-05-2019 — Upload : 24-05-2019
Putusan PT DENPASAR Nomor 29 / Pdt / 2019 / PT DPS
Tanggal 14 Mei 2019 — Ir. PUTU HARTATI melawan I NYOMAN TIRTA, S.Sos
26 — 14
  • ., Lahir di Denpasar tanggal 21 Mei 2007;Berada dalam asuhan Penggugat sebagai ibu kandungnya dan memberikan kesempatan kepada Tergugat selaku ayahnya untuk mencurahkan kasih sayang yang seluas-luasnya tanpa halangan dari pihak manapun juga;5. Menyatakan agar Tergugat memberikan biaya hidup kepada anak-anak Penggugat dan Tergugat tersebut sebesar Rp. 15.000.000,- (lima belas juta rupiah) setiap bulannya.6.
    ., Lahirdi Denpasar tanggal 21 Mei 2007Berada dalam asuhan Penggugat sebagai ibu kandungnya dan memberikankesempatan kepada Tergugat selaku ayahnya untuk mencurahkan kasihsayang yang seluasluasnya tanpa halangan dari pihak manapun juga;. Menyatakan agar Tergugat memberikan biaya hidup kepada anakanakPenggugat dan Tergugat tersebut sebesar Rp. 15.000.000, (lima belas jutarupiah) setiap bulannya;.
    Menyatakan hak asuh anak yang bernama : Gede Sudanta Nethan Kuru, lahirdi Denpasar tanggal05 Desember 1999; Made Laksana Verhen Kuru, Lahir di Denpasar tanggal 22 Maret 2002: Komang Pramudita Kaulika G.K., Lahirdi Denpasar tanggal 21 Mei 2007;Berada dalam asuhan Penggugat sebagai ibu kandungnya dan memberikankesempatan kepada Tergugat selaku ayahnya untuk mencurahkan kasihsayang yang seluasluasnya tanpa halangan dari pihak manapun juga;5.
Pengadilan PN KENDAL Pidana Umum
Register : 13-05-2019 — Putus : 16-07-2019 — Upload : 18-09-2020
Putusan PN KENDAL Nomor 64/Pid.B/2019/PN Kdl
Tanggal 16 Juli 2019 — Penuntut Umum:
D. BRAMANDOKO
Terdakwa:
SIGIT DEWA SAPUTRA Als CULIK Bin SUPRIYANTO
42 — 13
  • ., masing-masing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebut diucapkan dalam persidangan yang terbuka untuk umum pada hari dan tanggal itu juga oleh Hakim Ketua dengan didampingi para Hakim Anggota tersebut dibantu oleh Sunarti, S.H, Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri Kendal, serta dihadiri oleh Dani Bramandoko, SH.,MH., Penuntut Umum dan Terdakwa.

Pengadilan PN GUNUNG SUGIH Pidana Umum Penghinaan
Register : 20-04-2015 — Putus : 18-02-2015 — Upload : 20-04-2015
Putusan PN GUNUNG SUGIH Nomor 482/Pid.B/2014/PN Gns
Tanggal 18 Februari 2015 — WIDIYANTO Bin RIMIN
18 — 9
  • ., MH. dan FIRLANA TRISNILA, SH. masing - masing sebagai Hakim Anggota, putusan mana diucapkan pada hari dan tanggal itu juga dalam persidangan yang terbuka untuk umum oleh Ketua Majelis tersebut dengan didampingi Hakim-Hakim Anggota, dengan dibantu oleh BELTA MARLINA, SH., MH. sebagai Panitera Pengganti dan E. SUPRIADI, SH. Jaksa Penuntut Umum serta dihadapan terdakwa tersebut ;HAKIM-HAKIM ANGGOTA : KETUA MAJELIS,1. PANDU DEWANTO, SH., MH.
    ., MH. danFIRLANA TRISNILA, SH. masing masing sebagai Hakim Anggota, putusan manadiucapkan pada hari dan tanggal itu juga dalam persidangan yang terbuka untuk umum olehKetua Majelis tersebut dengan didampingi HakimHakim Anggota, dengan dibantu olehBELTA MARLINA, SH., MH. sebagai Panitera Pengganti dan E. SUPRIADI, SH. JaksaPenuntut Umum serta dihadapan terdakwa tersebut ;HAKIMHAKIM ANGGOTA : KETUA MAJELIS,1. PANDU DEWANTO, SH., MH. UNI LATRIANL, SH., MH. 2.
Pengadilan PT BANTEN Perdata
Register : 16-08-2018 — Putus : 02-08-2018 — Upload : 16-08-2018
Putusan PT BANTEN Nomor 92/PDT/2018/PT.BTN.
Tanggal 2 Agustus 2018 — NY. JANDA TJHIN FUI FUN, bertempat tinggal di Perumahan Premier Village Blok G No. 11, Jl. Maulana Hasanudin, Kec. Cipondoh, Tangerang, dalam hal ini memberikan kuasa kepada:Arias Rahadian, SH. Advokat/Penasihat Hukum berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 20Oktober 2017 beraalamat di Banjar Wijaya Blok B 19B,No.5, Kel.Poris Plawad Indah, Kec. Cipondoh, Kota Tangerang, Banten; selanjutnya disebut sebagai:PEMBANDING/semula PENGGUGAT; Melawan : PT, BANK VICTORIA INTERNATIONAL Tbk. Kantor Kas Cikokol Tangerang,beralamat di Jl. MH. Thamrin, Ruko Mahkota Mas Blok C No. 07, Cikokol, Tangerang,dalam hal ini memberikuasa kepada:Abd. Muis, SH.dk. beralamat di Jakarta WTC 5 Level 3A Wisma Metropolitan, Jl. Jendral Sudirman Kav.29-31 No. 23, Jakarta 12920, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 21 April 2017, selanjutnya disebut sebagai:TERBANDING/semula TERGUGAT; d a n : NY. SUYANI IBRAHIM (almarhumah), dalam hal ini diwakili oleh suaminya: Hensen Sasmitan Putra sebagai ahli warisnya dahulu bertempat tinggal di Jalan Utama Sakti I No.39 RT.003/RW.007, Kel. Wijaya Kesuma, Kecamatan Grogol Petamburan, Jakarta Barat, sekarang tidak diketahui lagi tempat tinggalnya,selanjutnya disebut sebagai:TURUTTERBANDING/semulaTURUT TERGUGAT ;
44 — 30
  • Menyatakan Penggugat siap bertanggung-jawab jika ada tuntutan atau klaim dari pihak manapun juga atas penyerahan atau pengembalian dan pencairan uang Deposito pada Tergugat tertanggal 18Maret 2016, atas nama: SuyaniIbrahim, dengan nilai deposito sebesar Rp.570.000.000,-, Nomor:1950758, kepada dan atau ke rekening atas-nama Penggugat tersebut nantinya;6. Menolak gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya;7.
    halaman Putusan No. 92/PDT/2018/PT.BTNperkawinan dengan Penggugat, memiliki penghasilan dari usaha yangdijalaninya dengan nama Toko Sinar Tomang, yang dimulainya sejaksebelum ada Suyani lbrahim, yang awalnya bergerak di usaha mebelair dankemudian berganti menjadi usaha bahan bangunan atau material hinggaakhirnya Budi Sutomo meninggal dunia;Bahwa penghasilan dari usaha yang dijalani Budi Sutomo selama di dalamperkawinan dengan Penggugat tersebut di atas, selain memperolehkeuntungan toko tersebut, juga
    (Bukti P8);Bahwa selain itu, selama berumahtangga dengan Penggugat, almarhumBudi Sutomo juga meninggalkan tagihan atau piutang dari teman bisnisnyaalmarhum dulu, yang sudah dibayarkan oleh orang yang berhutang tersebutsetelah Budi Sutomo meninggaldunia, atau sekitar tahun 2008,lebih kurangsebesar Rp.1.200.000.000,yang uangnya sesuai haknya, telah dibagi duaantaraPenggugat dengan Venny anak kandung Penggugat dengan BudiSutomo;Halaman3 dari 17 halaman Putusan No. 92/PDT/2018/PT.BTN8.
    ,,Nomor Deposito 1950758, dan sering tidak diberitahukan atau sering tanpasepengetahuan Hensen tersebut, selain karena akibat konflik tersebut diatas, juga karena almarhum Suyani Ibrahim merasa tidak perlu dan merasatidak ada urusan hukumnya dengan Hensen tersebut, karena toh uanguangtersebut diketahui almarhum bukan harta bersama atau gonogini antaraalmarhum Suyani dengan Hensen;9.
    Menyatakan Penggugatsiap bertanggungjawab jika ada tuntutan atau klaimdari pihak manapun juga atas penyerahan atau pengembalian dan pencairanuang Deposito di Tergugat, pada tanggal 18Maret 2016, yang diatasnamakan ke nama Suyani lbrahim, dengan nilai deposito sebesarRp.570.000.000,, Nomor Deposito 1950758, kepada dan atau ke rekeningatasnama Penggugattersebut nantinya;.
    Menyatakan Penggugatsiap bertanggungjawab jika ada tuntutan atau klaimdari pihak manapun juga atas penyerahan atau pengembalian dan pencairanuang Deposito pada Tergugat tertanggal 18Maret 2016, atas nama:Suyanilbrahim, dengan nilai deposito sebesar Rp.570.000.000,,Halaman16 dari 17 halaman Putusan No. 92/PDT/2018/PT.BTNNomor:1950758, kepada dan atau ke rekening atasnama Penggugattersebut nantinya;6. Menolak gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya;7.
Pengadilan PN GUNUNG SUGIH Pidana Umum Pencurian
Register : 19-01-2017 — Putus : 09-11-2016 — Upload : 19-01-2017
Putusan PN GUNUNG SUGIH Nomor 350 /Pid.B/2016/PN Gns
Tanggal 9 Nopember 2016 — JONI SAPUTRA Bin BUSTAMI
28 — 18
  • ., M.H masing-masing selaku Hakim Anggota, putusan tersebut diucapkan pada hari dan tanggal itu juga dalam persidangan yang terbuka untuk umum oleh Hakim Ketua tersebut, dengan didampingi oleh Hakim-Hakim Anggota dengan dibantu oleh ELA BORANDA KESUMA, SH., selaku Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri tersebut, serta dihadiri oleh HAKIM AGOENG TIRTAYASA RASOEN, S.H.
    September2016 No. 350/Pen.Pid.B/2016/PN Gns tentang Penunjukan Majelis Hakimuntuk mengadili perkara Terdakwa tersebut;Penetapan Ketua Majelis Hakim tanggal 08 September 2016 No.350/Pen.Pid.B /2016/PN Gns tentang Penentuan Hari sidang pertamapemeriksaan perkara Terdakwa tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara.Telah mendengar pembacaan surat dakwaan oleh Penuntut Umum;Telah melihat dan memperhatikan barangbarang bukti yang diajukandipersidangan;Telah mendengar keterangan saksisaksi dan juga
    Unsur Barangsiapa;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan Barangsiapa adalah barangsiapa sebagai subyek hukum yang dipandang cakap dan mampu untukmempertanggungjawabkan akibat dari segala perbuatannya.Menimbang, bahwa unsur ini juga dimaksudkan untuk mengetahui tentangsiapakah yang dijadikan sebagai terdakwa dalam surat dakwaan PenuntutUmum, hal ini untuk menghindari error in persona dalam menentukan pelaku.Menimbang, bahwa setelah diadakan penelitian serta pemeriksaan pada awalpersidangan terhadap
    terdakwa dari penjatuhan pidana/hukuman,maka oleh karena itu terdakwa harus dinyatakan bersalah dan dipidana yangsetimpal dengan kesalahannya tersebut;Menimbang, bahwa pada hakekatnya, tujuan pemidanaan adalah untukmencegah agar seseorang jangan sampai melakukan kejahatan, baik pencegahanterhadap masyarakat secara umum (generale preventie) maupun pencegahanterhadap orang tertentu yang sudah melakukan kejahatan (speciale preventie),agar dikemudian hari tidak melakukan kejahatan lagi, dan disamping itu juga
    bagimasyarakat ;Menimbang, bahwa tujuan pemidanaan yang bukan sematamata sebagaipembalasan atas perbuatan Terdakwa, melainkan bertujuan untuk membina danmendidik agar Terdakwa menyadari dan menginsyafi kesalahannya sehinggakembali menjadi anggota masyarakat, serta tidak lagi melakukan perbuatan yangbertentangan dengan hukum, maka pidana yang dijatuhnkan sebagaimana yangdisebutkan dalam Amar Putusan di bawah ini dianggap sudah pantas danmemenuhi rasa keadilan ;Menimbang, bahwa terdakwa pada pembelaannya juga
    ,MH Selaku Hakim Ketua, DWI AVIANDARI,S.H. dan GALANG SYAFTA ARSITAMA, S.H., M.H masingmasing selaku HakimAnggota, putusan tersebut diucapkan pada hari dan tanggal itu juga dalampersidangan yang terbuka untuk umum oleh Hakim Ketua tersebut, dengandidampingi oleh HakimHakim Anggota dengan dibantu oleh ELA BORANDAKESUMA, SH., selaku Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri tersebut, serta Putusan. No. 350/Pid.B/2016/PN Gns hal 18 dari 19 hal.dihadiri oleh HAKIM AGOENG TIRTAYASA RASOEN, S.H.
Pengadilan PN SIMALUNGUN Perdata
Register : 08-06-2022 — Putus : 04-08-2022 — Upload : 05-08-2022
Putusan PN SIMALUNGUN Nomor 75/Pdt.G/2022/PN Sim
Tanggal 4 Agustus 2022 — Penggugat melawan Tergugat
44 — 11
  • persidangan ;
  • Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya secara verstek;
  • Menyatakan Perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat yang telah di langsungkan secara agama Kristen Protestan di Gereja Masehi Advent Hari Ketujuh Jemaat Pokan Baru Sumatera Kawasan Utara pada hari Senin tanggal 17 September 2012 dengan Surat Pemberkatan Nikah yang dikeluarkan Gereja Masehi Advent Hari Ketujuh Uni Indonesia Kawasan Barat dengan Nomor 03/GMAHK/IX/2012 dan juga
    -05082015-0005, Tanggal 5 Agustus i 2015 adalah sah secara hukum;
  • Menyatakan Perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat yang telah di langsungkan secara agama Kristen Protestan di Gereja Masehi Advent Hari Ketujuh Jemaat Pokan Baru Sumatera Kawasan Utara pada hari Senin tanggal 17 September 2012 dengan Surat Pemberkatan Nikah yang dikeluarkan Gereja Masehi Advent Hari Ketujuh Uni Indonesia Kawasan Barat dengan Nomor 03/GMAHK/IX/2012 dan juga