Hal. 2 dari 35pengesahan dari Menteri Hukum dan HAM RI Nomor : AHUAH.01.1001131 tanggal 10 Januari 2014 dan kemudian dirubah dengan AktaNomor : 241 tanggal 28 November 2018 yang dibuat dihadapan AriskaDewi, SH, M.Kn Notaris di Kudus dan telah mendapat pengesahan dariMenteri Hukum dan HAM RI Nomor : AHUAH.01.030269232 tanggal 29November 2018 dan berdasarkan surat dari Otoritas Jasa Keuangan(OJK) Nomor S64/KR.0312/2018 tanggal 13 Maret 2018 tentangPengangkatan Dewan Komisaris dan Dewan Pengawas Syariah

Foto Copy Surat dari Otoritas Jasa Keuangan (OJK) Nomor S64/KR.0312/2018 tanggal 13 Maret 2018 tentang PengangkatanDewan Komisaris dan Dewan Pengawas Syariah, serta Direksi PT.BPRS Saka Dana Mulia sebagai bukti P2;c. Foto Copy Kartu Tanda Penduduk Nomor : 3318100904720003tanggal 18122017, atas nama Farif Nurharyanto sebagai bukti P3;Putusan Nomor 10/Pdt.G/2019/PA.Kds. Hal. 5 dari 35d.

Bank Pembiayaan RakyatSyariah Saka Dana Mulia Nomor : 241 tanggal 28 November 2018 yangdibuat dihadapan Ariska Dewi, SH, M.Kn Notaris di Kudus dan telahmendapat pengesahan dari Menteri Hukum dan HAM RI Nomor : AHUAH.01.030269232 tanggal 29 November 2018 dan berdasarkan surat dariOtoritas Jasa Keuangan (OJK) Nomor S64/KR.0312/2018 tanggal 13 Maret2018 tentang Pengangkatan Dewan Komisaris dan Dewan PengawasSyariah, serta Direksi PT.

LAB : 1328/NNF/2014 tanggal 24Juni 2014 yang ditanda tangani oleh pemeriksa dan diketahui oleh KepalaLaboratorium Forensik POLRI Cabang Palembang, Komisaris Besar Polisi Ir.Ulung Kanjaya, M.Met, menyatakan bahwa barang bukti berupa : kristalkristalputih, bong dan pirek kaca yang terdapat bola karet warna coklat, urine dandarah milik tersangka an SAKIRIN Alias RIN Bin MADANI, MUSAWIR AliasSAWIR Bin SALEH dan MUHAMMAD DAILAMI Alias DAI Bin SATIPmengandung Metamfetamina yang terdaftar sebagai Golongan

Bahwa Riduan tidak tercatat sebagai karyawan PT Sri Global Abadi ;Bahwa saksi menerangkan didalam kontrak diatur bila alat berattersebut beroperasi diwilayah AsamAsam;Bahwa saksi menerangkan pernah kelokasi kerja karena memperbaikialat sebab saksi sebagai mekanik alat berat;Bahwa saksi menerangkan pernah mendengar perjanjian kontraktersebut sudah dilakukan bayar dimuka kepada PT Panca Bara MandiriSaksi menerangkan pernah mendengar bahwa pada saat di Jambi alatdipegang oleh Setiawan Khoe sebagai komisaris

SRIGLOBAL ABADI sebagai Badan Hukum dengan SETIAWAN KHOE sebagaipendiri/Komisaris Perusahaan PT SRI GLOBAL ABADI, akan tetapi MajelisHakim sama sekali tidak dapat menemukan nama MELWANI ALMUNIARDI(Pelawan) tertera dalam bukti PLW4 dan PLW5 baik sebagai pendiri,Komisaris, Direktur Utama atau bahkan Direktur Pelaksana PT. SRIGLOBAL ABADI (vide PLW2);Menimbang, berdasarkan bukti PLW11, Majelis Hakim menemukan bahwaPelawan justru berafiliasi dengan PT. PANCA BARA MANDIRI dan bukanmewakili PT.

penggeledahan, ditemukan 1 (satu) bungkus plastik beningyang diduga berisi narkotika jenis shabu dari dalam kotak bedak merek Pixywarna putih yang terletak dibawah rakrak piring;e Berdasarkan hasil Pemeriksaan Laboratoris Kriminalistik Pusat LaboratoriumForensik POLRI Cabang Palembang yang dituangkan dalam Berita AcaraPemeriksaan Laboratoris Kriminalistik NO.LAB : 312/NNF/2014 tanggal 13Pebruari 2014 yang ditanda tangani oleh pemeriksa dan diketahui oleh KepalaLaboratorium Forensik POLRI Cabang Palembang, Komisaris

penggeledahan, ditemukan 1 (satu) bungkus plastik beningyang diduga berisi narkotika jenis shabu dari dalam kotak bedak merek Pixywarna putih yang terletak dibawah rakrak piring;Berdasarkan hasil Pemeriksaan Laboratoris Kriminalistik Pusat LaboratoriumForensik POLRI Cabang Palembang yang dituangkan dalam Berita AcaraPemeriksaan Laboratoris Kriminalistik NO.LAB : 312/NNF/2014 tanggal 13Pebruari 2014 yang ditanda tangani oleh pemeriksa dan diketahui oleh KepalaLaboratorium Forensik POLRI Cabang Palembang, Komisaris

selanjutnya saksiBALKONDI Alias KON memegang bong tersebut dan membakar pirek kacakemudian menyodorkan kepada terdakwa dan terdakwa hisap sebanyak 2(dua) kali hisapan ;Berdasarkan hasil Pemeriksaan Laboratoris Kriminalistik Pusat LaboratoriumForensik POLRI Cabang Palembang yang dituangkan dalam Berita AcaraPemeriksaan Laboratoris Kriminalistik NO.LAB : 312/NNF/2014 tanggal 13Pebruari 2014 yang ditanda tangani oleh pemeriksa dan diketahui oleh KepalaLaboratorium Forensik POLRI Cabang Palembang, Komisaris

ZANGRANDI PRIMA selama masa perpanjangan2017, penunjukkan / pengangkatan direksi dan komisaris periode 20172022.Agenda rapat tidak dapat terlaksana karena tidak mencapai kuorum, karenapihak yang hadir hanya terdakwa FRANSISKUS MARTINUS SOESETIO, Ny. Drg.GRIETJE TANUMULIA (berkas terpisah), ERRICK ARISTO JANUAR bertindakHalaman 6 dari 32 Halaman Putusan No. 1478/PID/2020/PT SBYselaku kuasa dari EMMY TANUMULJA, RUDI SANTOSO bertindak selaku kuasadari WILLY TANUMULIA.

ZANGRANDI PRIMA selama masa perpanjangan2017, penunjukkan / pengangkatan direksi dan komisaris periode 20172022.Agenda rapat tidak dapat terlaksana karena tidak mencapai kuorum, karenapihak yang hadir hanya terdakwa FRANSISKUS MARTINUS SOESETIO, Ny. Drg.GRIETJE TANUMULIA (berkas terpisah), ERRICK ARISTO JANUAR bertindakselaku kuasa dari EMMY TANUMULJA, RUDI SANTOSO bertindak selaku kuasadari WILLY TANUMULIA.

ZANGRANDI PRIMA selama masa perpanjangan2017, penunjukkan / pengangkatan direksi dan komisaris periode 20172022.Agenda rapat tidak dapat terlaksana karena tidak mencapai kuorum, karena pihakHalaman 22 dari 32 Halaman Putusan No. 1478/PID/2020/PT SBYyang hadir hanya terdakwa FRANSISKUS MARTINUS SOESETIO, drg.

Bahwa sebelum MUHAMMAD RAIS, MPd, MPi bersama dengan terdakwaberangkat ke Jakarta, terlebih dahulu utusan pihak dari dinas pendidikanprovinsi Sumatera Utara yaitu Hironymus Godang mengadakan pertemuandengan terdakwa dan MUHAMMAD RAIS, MPd, MPi dan dalam pertemuantersebut hadir juga pihak atau komisaris dari CV MAHESA BAHARI yaitusaksi AGUS DARYADI.

MAHESA BAHARI Direktur : ImamBahariantoBahwa saksi mengatakan bahwa barang barang tersebut adalahoriginal karena Distributor yang mengadakan peralatan tersebut.Bahwa saksi mengatakan bahwa Agus Daryadi pada tahun 2013sebagai Komisaris CV.

Dimana yang memberikan dafar harga adalah AGUSDARYADI yang berkedudukan sebagai komisaris pada CV MAHESA BAHARI.Menimbang, bahwa saksi MUHAMMAD RAIS, MPd, MSi menyerahkan HPSyang telah disusunnya tersebut kepada panitia lelang yaitu saksi Drs. WILLERSITORUS, selanjutnya oleh panitia lelang yang terdiri dari saksi Drs.

MAHESA BAHARI dan AGUSDARYADI selaku Komisaris CV. Mahesa Bahari, bertentangan dengan ketentuandalam Peraturan Presiden nomor 54 tahun 2010 jo Peraturan Presiden nomor 70tahun 2012 diantaranya yaitu :1) Pasal 5 dan penjelasannya yaitu Pengadaan Barang / Jasa menerapkanprinsipprinsip sebagai berikut :Efisien.EfektifTransparanTerbukaBersaingAdil / tidak diskriminatif dang.

MAHESA BAHARI yaituIMAM BAHARIYANTO, komisaris CV Mahesa Bahari AGUS DARYADI, saksi Drs.H. MASRI, MSi selaku Pengguna Anggaran dan terdakwa RISWAN, SPd selakuPPTK bertentangan dengan Peraturan Presiden nomor 54 tahun 2010 jo PeraturanPresiden Nomor 70 tahun 2012, sehingga CV.

., Notaris di Bogor dengan segala konsekuensi hukumnya;

1. Menyatakan komposisi kepemilikan saham dan susunan anggota Direksi dan Dewan Komisaris PT. Maesa Optimalah Mineral (Turut Tergugat III) yang sah adalah sebagaimana dinyatakan dalam Akta Nomor 149 tanggal 26 Maret 2015, dibuat oleh Fenty Abidin, S.H., Notaris di Jakarta;
2. Menyatakan Penggugat sebagai pemilik yang sah atas 15.000 (lima belas ribu) lembar saham PT.

MASINDO tersebutberoperasional, serta struktur keorganisasian nya yaitu Komisaris Sdr.IWAN, Direktur Sdri. KANIA RANI AZIS als. HAIRANI dan sdr. FUNGKY,Keuangan Sdri. FITRI, Operasional saksi TB. DHIA GANTINA, dan AdminSdr. GALIH dan KIKI;Bahwa saksi bekerja sebagai Operasional di PT.

MASINDO tersebutberoperasional, serta struktur keorganisasian nya yaitu Komisaris Sdr.IWAN BUDIANTO, Direktur Utama Sdri. KANIA RANI AZIS als. HAIRANI,Dir Operasional sdr. FUNGKY, Keuangan saksi dan Sdr. DWIKIDARMAWAN, Operasional Sdr. TB. DHIA CANTINA, Admin Sdr. GALIH,dan karyawan freelane yang saksi tidak ketahui namanya;Bahwa saksi bekerja sebagai pada bagian keuangan di PT.

MASINDO didirikan dan beroperasional sejak tahun 2014, denganakta pendirian perusahaan nomor lupa, bulan Februari 2014, serta strukturkeorganisasiannya yaitu Komisaris Sdr. IWAN BUDIANTO dan IR. IDABAGUS PRIMA DEVA, Direktur Utama terdakwa sendiri Sdri. KANIA RANIAZIS als. HAIRAN, Direktur sdr. FUNGKY SUDOMO, Manager KeuanganSdri. FITRI ALFINA., Manager Marketing Sdr. TB. DHIA GANTINA dan IT Sdr.GALIH NOSAN KURNIA;Bahwa mekanisme pengadaan/penjualan mobil baru oleh PT.

Air Sehat Bumindo milik Terdakwaadalah sebagai komisaris;Bahwa setahu Saksi, yang menjadi korban selain Saksi dan Mulyanti adalahJumadi sebesar 600 juta rupiah dan Heri sebesar 1,2 milyar rupiah.Bahwa sepengetahuan Saksi sebagai komisaris, PT Air Sehat Bumindo tidakmemiliki Pabrik dimana perusahaan hanya membeli air kemudian dijual lagi,sedangkan pabriknya milik PT Aquasis.

;Bahwa sepengetahuan Saksi sebagai komisaris, perusahaan tersebut memilikikantor;Bahwa kegiatan pengiriman air benarbenar ada dan sudah berjalan 6 (enam)bulan;Bahwa total uang Saksi yang masih belum kembali sebesar 2,5 milyar rupiahdikurangi 1,1 milyar rupiah yang berasal dari pengalihan rumah sehinggatotalnya masih sebsar 1,4 milyar rupiah;Bahwa ketika perusahaan Terdakwa sudah tidak stabil lagi, Saksi pernah usulagar usaha ini benarbenar dijalankan dengan baik.Bahwa Saksi tidak mengetahui uanguang

mau melaksanakannya tetapi Tergugat berkata bahwadia siap menerima sanksi ;19Bahwa menurut Tergugat menganggap MCU tidak penting karena yangbersangkutan tidak percaya dengan dokter perusahaan ;Bahwa saksi tidak pernah menjanjikan keringan kepada Tergugat apabilaTergugat membuat surat pernyataan menyesal dan bersalah karena keputusanbukan ada pada saksi dan hal yang sama juga saksi sampaikan kepada 4karyawan yang lain ;Bahwa benar pada waktu itu Tergugat datang bersamaan dengan Ronida diaadalah Komisaris

shift C tidak ada yang datangkarena tidak ada perintah yang lembur maka saksi pulang ;e Bahwa apabila tidak ada yang masuk kerja tidak berakibat fatal karenahasilnya hanya kualitas ;e Bahwa yang dikerjakan olrh saksi sebagai Analis yaitu menganalisa produkclinker, semen, kemudian hasilnya dilaporkan ke bagian produksi ;e Bahwa saksi tidak tau besoknya Tergugat masuk kerja atau tidak, karenakeesokkan harinya libur karena saksi baru keesok harinya masuk ;e Bahwa setelah kejadian itu saksi sebagai komisaris

seksi ikut proses bipartiyang diadvokasi oleh serikat pekerja dan sebagai komisaris seksi , saksi hanyamengawal tidak ikut bicara ;e Bahwa yang dituntut tergugat adalah hak libur, sedangkan Penggugat dengansurat HR&GAD Manager menganggap Tergugat kekurangan jam kerjasehingga liburnya diambil ;e Bahwa pengaturan shift schedulle untuk siklus normalnya 6:2 (6 hari masuk 2hari libur) tapi dalam kasus ini 7:1 (7 hari masuk 1 hari libur)e Bahwa saksi mendatangi SP untuk menyampaikan bahwa shift schedulletersebut

JONGGOL bin MOCH SAYUDI dan berdasarkan SuratKeterangan hasil pemeriksaan urine NomorR/242/SK/1V/2011/DOKPOL tanggal 12 April 2011 yangditanda tangani pemeriksa Kompol Titik Sukamtimengetahui Karumkit Bhayangkara Ajun KOmisaris BesarPolisi Dr .Hariyanto,SP,PD adalah mengandungMETAMFETAMINA terdaftar dalam Golongan I Nomor urut 61lampiran Undangundang RI Nomor 35 tahun 2009 tentangNARKOTIKA.

JONGGOL bin MOCH SAYUDI dan berdasarkanSurat Keterangan hasil pemeriksaan urine NomorR/242/SK/1V/2011/DOKPOL tanggal 12 April 2011 yangditanda tangani pemeriksa Kompol Titik Sukamtimengetahui Karumkit Bhayangkara Ajun Komisaris BesarPolisi Dr .Hariyanto,SP,PD adalah mengandungMETAMFETAMINA terdaftar dalam Golongan I Nomor urut 61lampiran Undangundang RI Nomor 35 tahun 2009 tentangNARKOTIKA.~ 12 Bahwa Terdakwa dalam membeli,menerima, menjadi perantaradalam jual beli, atau menyerahkan Narkotika Golongan

JONGGOL bin MOCH SAYUDI dan berdasarkanSurat Keterangan hasil pemeriksaan urine NomorR/242/SK/1V/2011/DOKPOL tanggal 12 April 2011 yangditanda tangani pemeriksa Kompol Titik Sukamtimengetahui Karumkit Bhayangkara Ajun Komisaris BesarPolisi Dr .Hariyanto,SP,PD adalah mengandungMETAMFETAMINA terdaftar dalam Golongan I Nomor urut 61lampiran Undangundang RI Nomor 35 tahun 2009 tentangNARKOTIKA.

satu) Bungkus Plastik Klip sedang warna putih berisi diduga Narkotikajenis shabu shabu ;e 1 (satu) Bungkus Daun Ganja Kering ;e 1 (satu) Buah Timbangan Elektrik ;e 1 (satu) Kaca Pirex ;(satu)e 1 (satu) Buah sendok Shabu yang terbuat dari Pipet kecil ;Menimbang, bahwa dipersidangan juga telah dibacakan Berita AcaraAnalisis Laboratorium Barang Bukti Narkotika dan Urine Nomor LAB4123/NNF/2017 tertanggal 25 April 2017, yang masingmasing dibuat dan ditandatangani dibawah sumpah jabatan oleh ZULNI ERMA, Komisaris

apakah barang bukiiberupa shabu yang didapati pada diri terdakwa termasuk Narkotika golongan Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum yang terungkap dipersidangan terhadap barang bukti yang ada pada diri terdakwa yang diajukan dipersidangan telah dilakukan pemeriksaan laboratoris dan berdasarkanBerita Acara Analisis Laboratorium Barang Bukti Narkotika dan Urine Nomor LAB :4123/NNF/2017 tertanggal 25 April 2017, yang masingmasing dibuat dan ditandatangani dibawah sumpah jabatan oleh ZULNI ERMA, Komisaris

bukii berupa ganja yang didapati pada diri terdakwa termasuk Narkotikagolongan bukan tanaman;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum yang terungkap dipersidangan terhadap barang bukti yang ada pada diri terdakwa yang diajukan dipersidangan telah dilakukan pemeriksaan laboratoris dan berdasarkanBerita Acara Analisis Laboratorium Barang Bukti Narkotika dan Urine Nomor LAB :4123/NNF/2017 tertanggal 25 April 2017, yang masingmasing dibuat dan ditandatangani dibawah sumpah jabatan oleh ZULNI ERMA, Komisaris

Taufiq tidak memiliki ijin menggunakanNarkotika jenis Shabu tersebut ;Menimbang, bahwa shabu yang telah dipergunakan tersebut adalah milikTerdakwa bersama dengan saksi Rudi Susanto alias Rudi dan Muhammad TaufikAlias Ahmad Taufiq, yang sebelumnya diberikan Alil alias Al, halmana diterangkandalam Berita Acara Analisis Laboratorium Barang Bukti Narkotika dan UrineNomor LAB : 4123/NNF/2017 tertanggal 25 April 2017, yang masingmasingdibuat dan ditanda tangani dibawah sumpah jabatan oleh ZULNI ERMA,Komisaris

Perlu Tergugat Ilsampaikan bahwa kedudukan Almarhum Hasan Muhzar adalah selakuDirektur Utama PT Hanoda sedangkan Almarhumah Popie Nurlaelaadalah selaku Komisaris Utama PT Hanoda;Oleh karena itu, mohon kepada Majelis Hakim yang memeriksa perkaraa quo, untuk menyatakan gugatan Para Penggugat diskualifikasi ataugemis aanhoedanigheid karena tidak mempunyai kualitas untukmenuntut tidak sahnya penjaminan oleh Hasan Muhzar selaku DirekturUtama PT Hanoda kepada Tergugat II semasa hidupnya untukkepentingan

Nomor 3374 K/Pdt/2016sepengetahuan dan tanpa adanya persetujuan dari Popie Nurlaela selakuIstri dan juga selaku pemilik atas objek perkara (vide bukti P6,P7,P8, P9); Bahwa, sebagaimana bukti P6, P7, P8 dan P9 dapat terlihatbahwasanya pengajuan kredit dengan agunan berupa objek perkara yangtelah dilakukan oleh Tergugat (Badan Hukum) yang diwakili oleh HasanMuhzar selaku Direktur (bukan kepentingan pribadi) adalah tanpa adanyapersetujuan atau tandatangan dari Popie Nurlaela selaku Istri (maupunselaku Komisaris

1985juncto Pasal 136 ayat (lI) Undang Undang Nomor 1 Tahun 1974menentukan, bahwa pengagunan harta bersama harus ataspersetujuan kedua belah pihak (suami dan isteri); Bahwa, sebagaimana bukti: P6, P7, P8 dan P9 dapat terlihatbahwasanya pengajuan kredit dengan agunan berupa objek perkarayang telah dilakukan oleh Tergugat (Badan Hukum) yang diwakilioleh Hasan Muhzar selaku Direktur (bukan kepentingan pribadi)adalah tanpa adanya persetujuan atau tandatangan dari PopieNurlaela selaku istri (maupun sekalu Komisaris

peruntukan atasobjek perkara telah ditetapbkan oleh pemerintah sematamata hanya untukTaman Makam Pahlawan Kalibata dan telah dijadikan public property;Tanggal 7 Februari 1974, Hasan Muhzar dalam kapasitas selaku Direkturdan oleh karenanya bertindak untuk dan atas nama Badan HukumPerseroan PT Hanoda/Tergugat (bukan selaku pribadi) telahmenjaminkan objek perkara kepada Tergugat Il dengan tanpa adanyapersetujuan dari Popie Nurlaela selaku Istri dan juga selaku pemilik atasobjek perkara maupun selaku Komisaris

WERSUT SEGUNI INDONESIA yang dihadirioleh selurunh Komisaris, Direksi dan Pemegang Saham dimana BeritaAcara tersebut memutuskan untuk para Ahli Waris yang dalam hal inidiwakili oleh Tergugat dan Tergugat III untuk menandatangani aktaPeralihan Hak SHM No. 298, 258, 1696, 1744 (Objek Sengketa) atasnama Denny Charso paling lambat harus dilakukan pada tanggal 30September 2016 ;Halaman 8 Putusan nomor.11/Pdt.G/2017/PN Btg18.

WERSUT SEGUNIINDONESIA yang memutuskan bahwa perusahaan telah memberhentikandengan hormat Tergugat dari jabatannya selaku Komisaris dan menunjukDirektur Utama untuk menindaklanjuti permasalahan aset perusahaan ini ;19.

Agus Salim (Penggugat);Bahwa kedudukan saksi pada saat ini adalah sebagai Komisaris;Halaman 26 Putusan nomor.11/Pdt.G/2017/PN Btg27e Bahwa pada saat itu kedudukan saksi sebagai Direksi Operasionalmerangkap Keuangan karena situasi dan kondisi Perusahaan yangbelum memiliki pegawai lengkap;e Bahwa yang menjadi obyek sengketa dalam perkara ini ada 4(empat) sertifikat yaitu 1). SHM. No. 258, 2). SHM. No. 298 , 3).SHM. No. 1698, 4). SHM.

Tergugat) untuk melakukan proses balik nama aset PT WersutSeguni Indonesia berupa tanah yang menjadi objek sengketa dan masih atasnama pribadi Denny Charso menjadi atas nama PT Wersut Seguni Indonesia;Menimbang, bahwa terhadap bukti surat bertanda P.13 berupaPernyataan Keputusan Rapat Perseroan Terbatas tertanggal 1 Agustus tahun2013 yang dilaksanakan di Kantor Perseroan di Desa Sendang Sikucingdengan dihadiri oleh Denny Charso selaku direktur utama PT Wersut SeguniIndonesia, Herjanto Kosasih selaku Komisaris

HERDI JAYA ABADI,sebagai Direktur dan Komisaris, yang bergerak dibidang jual beli arangdan menyediakan jasa angkutan, dengan akta pendirian ; perseroan komanditer No 06 tanggal 23 september 2019; surat keterangan terdaftar dikementrian hukum dan ham republikindonesia nomor AHU0068775AH.01.14 tahun 2019; izin usaha pengelolaan dan penyelenggara OSS Nomor indukberusaha : 9120115081916 tentang barang/jasa dagangan utama :Halaman 4 dari 43 Putusan Praperadilan Nomor 3/Pid.Prap/2020/PN LgsJual Beli Arang

Pra/2020/ PNLgs atas nama Pemohon Richo Irawan selaku Komisaris CV. Herdi JayaAbadi Melawan Kesatuan Pengelolaaan Hutan (KPH) Wilayah III Acehsebagai Termohon dan Balai Pengamanan dan Penegakan HukumLingkungan Hidup dan Kehutanan Wilayah Sumatera sebagai Termohon IIpada tanggal 15 Juni 2020, diberi tanda P. 1;. Fotokopi Buku Pemilik Kendaraan Bermotor (BPKB) Mobil Truk Colt Dieselatas nama: Masraida Hutagalung Nomor : 07683627, tanggal 26 januari2011 NomorPolisi : BB 8776 MB.

Herdi Jaya Abadi sebagaiDirektur dan Komisaris;Bahwa terhadap permohonan praperadilan yang diajukan oleh Pemohontersebut terdapat halhal yang harus diperjelas secara tegas berkaitan denganSiapa sebenarnya Pemohon dalam perkara a quo atau siapa subjek hukumyang mengajukan permohonan praperadilan dalam perkara a quo?;Dengan kata lain apakah subjek hukum yang mengajukan praperadilan adalahperorangan warga Negara Indonesia atau badan hukum?

Herdi Jaya Abadi sebagai Direktur dan Komisaris (halaman 4(empat)) dan di dalam petitum point 3 (tiga) disebutkan Menyatakan penetapantersangka terhadap Pemohon Heriyadi maupun Richo Irawan tidak sah secarahukum sehingga subjek hukum yang mengajukan permohonan praperadilantidak jelas, oleh karena itu eksepsi Termohon II tentang permohonanpraperadilan tidak jelas beralasan hukum untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan hukum yang telahdiuraikan di atas, Hakim berpendapat Pemohon

Ungaran No.20 Malang, Akta Notaris Nomor 45 tahun 2007 dengan komposisipemegang saham sebagai berikut, Penggugat (Velly Sumartini) 37,5 %menjabat sebagai Direktur, istri Tergugat (Christin Setiono) 37,5 % danIndrawati Sasongko 25 % sebagai Komisaris, kKemudian pada tahun 2009karena satu dan lain hal Indrawati Sasongko pemegang saham 25 %mengundurkan diri dan melepaskan sahammnya di P.T. Kasih Bunda Muliatersebut, sehingga komposisi pemegang saham P.T.

sehingga gugatan menjadi kurang pihak dan kabur (Obscuur Libel),yang berakibat harus dinyatakan tidak dapat diterima (Niet OntvakeftikVerklsaaard).Menimbang, bahwa Meyjelis Hakim akan mempertimbangkan eksepsi daritergugat mengenai chirstin setiono dan memiliki saham dengan komposisi yang sama50 persen di PT Kasih Bunda Mulia tidak ditarik sebagai salah satu pihak dalamperkara ini;Menimbang, bahwa setelah mencermati gugatan Penggugat dimana dalamposita point delapan chiristin setiono diuraikan sebgaai komisaris

bahkan juga bukutabungan pribadi Penggugat dan pada point 12.2 posita gugatan tergugat padatanggal 14 maret 2012 tergugat dan istri tergugat bersama kawan kawannyamengusir secara paksa Penggugat saat melaksanakan tugasnya sebagai diterkturdan memimpin rapat dengan mengumpulkan staf dan guru guru menyatakan dalamrapat bahwa posisi penggugat sebgai direktur telah diganti;Menimbang, bahwa dari uraian posita diatas menurut hemat Majelis Hakimdimana peran christiin setiono ini sebagai pemilik saham dan komisaris

Rakta Prana Atharrian sebagaiDirektur Utama, dan dalam melaksanakan pekerjaan tersebut bertanggungjawab kepada Komisaris dan Pemegang Saham;Bahwa Tugas dan tanggung jawab Saksi selaku Direktur Utama PT.Raseindra Pradipa Atharrian dan PT. Rakta Prana Atharrian adalahmenjalankan operasional perusahaan antara lain mencari proyek, mencariinvestor dan mengurus karyawan;Bahwa PT. Raseindra Pradipa Atharrian dan PT. Rakta Prana Atharrianberkedudukan di Q99 Residence, Lantai 2, Suite 992D, Jl.

Kartika SejahteraBersama sejak bulan Juli tahun 2019, menjabat sebagai Komisaris; Bahwa PT. Pekik Indonesia bergerak dalam bidang media pemberitaandan konten kreatif, berdomisil di Jl. Mandar II DC8 No.5, Pondok Aren,Tangerang Selatan, sedang PT. Kartika Sejahtera Bersama bergerak dalambidang perhotelan, berdomisili di JI. Lenteng Agung Timur Raya, SrengsengSawah, Jakarta Selatan; Bahwa PT. Kartika Sejahtera Bersama berdiri sejak 24 Juli 2019.Berdasarkan Akta pendirian PT.

RayaLenteng Agung No.30A, Lenteng Agung, Jakarta Selatan; Bahwa susunan Direksi dan Komisaris PT. Kartika Sejahtera Bersamaadalah:Direktur : Rionaldo Putra;Komisaris Utama : Rusdianto, S.Sos.;Komisaris : Terdakwa (Ardian Nikolas);Halaman 32 dari 54 Putusan Nomor 386/Pid.B/2021/PN Jkt.BrtBahwa PT.

Jawa Tengah Herry Setiawan (Komisaris PT.Nanoplast)Identitas Orang Tua Pemohon Copy darisesuai dengan yang ada dalam copyKTP Herry Setiawan Nomor: ma as Peninan PerseroanP2 3273052701630001 dikeluarkan NANOPLAST orang tua dariPemerintah Kota Bandung Prov. .Jawa Barat Sdri. Bunga dan mertua JeffryEffendi Kusnadi merupakanKomisaris PT.

NANOPLAST ALKESTROnterkait perubahan susunan Direksi sudah memiliki ijiindan Komisaris PT. NANOPLAST KemenkumhamALKESTRONP.10 Akta Berita Acara Rapat Umum Menenrangkan Pelaksanaan Gopy dari ash HIm. 33. Putusan Praperadilan No. 43/Pid.Pra.Per/2020 /PN. Bdg Pemegang Saham Luar Biasa PT.NANOPLAST ALKESTRON No.6 tangal 20 September 2018 dibuatoleh kantor Notaris & PPAT MITAPERMATASARIL, S.H.RUPS luar biasaNANOPLAST ALKESTRONPT. Izin Kemenkumham PT.

NANOPLAST ALKESTROn2018 terkait perubahan susunan sudah memiliki ijiinDireksi dan Komisaris PT. KemenkumhamNANOPLAST ALKESTRONSurat Perjanjian Sewa Gedung PT. Copy dariNANOPLAST ALKESTRON copyyang telah didaftarkan di kantor Menerangkan PT. NANOPLASTP.12 Notaris INDIRAWATI ALKESTRON menyewa gedungHAYUNINGTYAS, S.H. tanggal milik Hery Setiawan25 November 2019 ( masa Sewa2017 s.d. tahun 2027)Akta Pernyataan Keputusan Rapat Copy dari AsliPT.

Nanoplast sudak berproduksi.Bahwa pak Jefri adalah komisaris dari PT. Nanoplast.Bahwa surat perjanjian untuk urus ijin Lingkungan antara PT. Nanoplast denganPT. Mentari Prima Karya sudah ada sejak bulan Mei 2019 tetapi ijin untukHIm. 37. Putusan Praperadilan No. 43/Pid.Pra.Per/2020 /PN. BdgSaki 2 .pekerjaan pengurusannya baru diserahkan kepada saya di bulan Desember2019.Bahwa PT.

Herry Setiawan adalah hanya sebagai Komisaris PTNanoplast alkestron,dengan demikian penetapan tersangka atas diri sdr.Herry Setiawan adalah salah personal dan tidak sah menurut KUHAP,sehingga menurut pemohon berhak dan mempunyai legal standing untukmengajukan permohonan Praperadilan aquo.Menimbang,bahwaselanjutnya setelah memperhatikan dalileksepsi Termohon dalam hubungannya dengan sangkalan Pemohon aquo,maka Hakim akan mempertimbangkan dengan mendasarkan ketentuanhukum dan Perundangundangan sebagai

Easternindo Carmita Lintas2.Diediek Erdinanto selaku Komisaris Tergugat I3.Hermansyah selaku Direktur Utama dan Pemegang Saham Tergugat I4.Dian Rizkiah selaku Direktur dan Pemegang Saham Tergugat ITurut Tergugat:1.Gede Widiada Sarat selaku Direktur Tergugat I2.Febrian, S.H.3.Eddy Gunawan Sudibyo, S.H., M.kn4.Heidi Ratnawati Porwayla, S.H.5.Yudi Amiruddin, S.H., M.kn

Saksi Hotler Manalu (bersumpah), yang pada pokoknya menerangkan :Bahwa saksi kenal dengan terdakwaterdakwa pada tanggal 23 April2009 dirumah Sariati Pardede selaku Presiden Komisaris PerkebunanPT. PERTEKSTILAN TD. PARDEDE Aek Buru di JI. Mojopahit No.118 Villa Rumah Sakit Umum Herna Medan, namun saksi tidak adamempunyai hubungan keluarga sedarah maupun semenda;Bahwa saksi bekerja di PT. Pertekstilan TD.

Pardede Aek Buru sesuai dengan perintah Sariati Pardede selakuPresiden Komisaris Perkebunan PT. Pertekstilan TD. Pardede AekBuru;Bahwa cara saksi menyerahkan uang kas milik Perkebunan PT.Pertekstilan TD.

MULKAN HASIBUAN memberikan Surat HasilKeputusan Rapat / Musyawarah anggota kelompok tani baru Dsn Lubuk Nornor dan Dsn Batu Bujur yang isinya agar memberikan sebahagian ganti rugitanaman sebesar RP. 15.000.000, per Ha kepada saksi SARIATI PARDEDE.Kemudian SARIATI PARDEDE tidak mengabulkan kepada terdakwa selakuketua kelompok tani baru tentang ganti rugi atas lahan tersebut dan setelah44ganti rugi tidak dikabulkan oleh SARIATI PARDEDE alu terjadilahkesepakatan antara SARIATI PARDEDE selaku Presiden Komisaris

MULKAN HASIBUAN memberikan Surat HasilKeputusan Rapat / Musyawarah anggota kelompok tani baru Dsn Lubuk Nornor dan Dsn Batu Bujur yang isinya agar memberikan sebahagian ganti rugi52tanaman sebesar RP. 15.000.000, per Ha kepada saksi SARIATI PARDEDE.Kemudian SARIATI PARDEDE tidak mengabulkan kepada terdakwa selakuketua kelompok tani baru tentang ganti rugi atas lahan tersebut dan setelahganti rugi tidak dikabulkan oleh SARIATI PARDEDE alu terjadilahkesepakatan antara SARIAT PARDEDE selaku Presiden Komisaris

Kemudian SARIATIPARDEDE tidak mengabulkan kepada para terdakwa selaku ketua dan sekretariskelompok tani baru tentang ganti rugi atas lahan tersebut dan setelah ganti rugi tidakdikabulkan oleh SARIATI PARDEDE lalu terjadilah kesepakatan antara SARIATIPARDEDE selaku Presiden Komisaris PT. PERTEKSTILAN TD. PARDEDE denganpara terdakwa selaku yang mewakili 55 orang anggota Kelompok Tani Baru yangisinya bahwa lahan sebelah utara sungai aek junggala kembali kepada perusahaanPT. PERTEKSTILAN TD.