berikut: Bahwa saksi mengenal Pemohon karena saksi adalahatasan kerja Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon' adalah pasangansuamiisteri; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohonbertempat tinggal di daerah sungai ulin dan telah dikaruniai 1 (satu)Orang anak perempuan; Bahwa sejak tahun 2017 antara Pemohon danTermohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran masalahberbeda pendapat tentang penghasilan; Bahwa pada bulan April 2019 Pemohon mengajukanizin bercerai karena Termohon berpacaran dengan lelaki

berikut: Bahwa saksi mengenal Pemohon karena saksi adalahteman kerja Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon' adalah pasangansuamiisterl; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohonbertempat tinggal di daerah sungai ulin dan telah dikaruniai 1 (satu)orang anak perempuan; Bahwa sejak tahun 2017 antara Pemohon danTermohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran masalahberbeda pendapat tentang penghasilan; Bahwa pada bulan April 2019 Pemohon mengajukanizin bercerai karena Termohon berpacaran dengan lelaki

Bahwa penyebab Pemohon dan Termohon berpisahkarena sebelumnya antara Pemohon dan Termohon sering terjadiperselisihan dan pertengkaran masalah berbeda pendapat tentangpenghasilan dan termohon berpacaran dengan lelaki lain;4. Bahwa keluarga/teman dekat Pemohon sudah tidaksanggup lagi mendamaikan rumah tangga Pemohon dan Termohon;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut :1.

Bahwa penyebab Pemohon dan Termohon berpisahkarena sebelumnya antara Pemohon dan Termohon sering terjadiHal. 9 dari 11 halaman Putusan No. 608/Pdt.G/2019/PA Bjb.perselisihan dan pertengkaran masalah berbeda pendapat tentangpenghasilan dan termohon berpacaran dengan lelaki lain;4.

saksiisebagai bapak kandung Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri ; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggaldi rumah orang tua Tergugat dan telah dikaruniai anak 1 orang; Bahwa Juli 2017 Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihandan pertengkaran saksi tahu dari cerita Penggugat dan juga melihathubungan Penggugat dan Tergugat renggang dan tidak harmonisyang disebabkan Tergugat cemburu kepada Penggugat, mendugaPenggugat menjalin hubungan dengan lelaki

sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena saksi sebagaitetangga Penggugat; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggaldi rumah orang tua Tergugat dan telah dikaruniai anak 1 orang; Bahwa tahun 2017 Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran saksi tahu dari cerita Penggugat danjuga melihat hubungan Penggugat dan Tergugat renggang dan tidakharmonis yang disebabkan Tergugat cemburu kepada Penggugat,menduga Penggugat menjalin hubungan dengan lelaki

Menimbang, bahwa oleh karena kesaksian para saksi didasarkan padaapa yang dilihat, didengar dan dialami oleh para saksi, maka kesaksiantersebut telah memenuhi syarat formil, dan materiil oleh karenanya kesaksiantersebut dapat diterima sebagai bukti;Menimbang, bahwa dari kesaksian saksisaksi yang saling bersesuaian,ternyata bahwa sejak Juli 2017 Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat cemburu kepadaPenggugat, menduga Penggugat menjalin hubungan dengan lelaki

orang tua Penggugat dansejak saat itu tidak pernah bersama lagi sampai sekarang selama 1 tahun,sudah pernah dirukunkan tidak berhasil, sehingga gugatan Penggugat telahterbukti;Menimbang, bahwa dari pengakuan Tergugat dan kesaksian saksisaksiPenggugat tersebut Majelis Hakim telah memperoleh faktafakta sebagaiberikut : Bahwa sejak Juli 2017 Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan Tergugat cemburu kepada Penggugat,menduga Penggugat menjalin hubungan dengan lelaki

Bahwa Pemohon dan Termohon adalah pasangan telah dikaruniai tigaorang anak yang sekarang tinggal bersama Pemohon ; Bahwa pada awalnya Pemohon dan Termohon rukun dan tinggalbersama sebagaimana layaknya suami isteri kemudian terjadipercekcokan dan pertengkaran sejak tahun 2016; Bahwa saksi pernah melihat Pemohon dan Termohon bertengkarkarena Termohon tidak mau mendengar nasehat Pemohon danTermohon mempunyai hubungan dengan lelaki lain yang bernamaIwan bahkan sudah menikah pada tahun 2020 dengan lelakitersebut

dan Termohon karena saksi pamanPemohon sedangkan Termohon adalah isteri Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai tiga orang anak yangsekarang tinggal bersama Pemohon ; Bahwa pada awalnya Pemohon dan Termohon rukun dan tinggalbersama sebagaimana layaknya suami isteri kemudian terjadipercekcokan dan pertengkaran sejak tahun 2016; Bahwa saksi pernah melihat Pemohon dan Termohon bertengkar; Bahwa penyebab percekcokan dan pertengkaran Pemohon danTermohon karena Termohon selingkuh dengan lelaki

yang bernamaIwan;Bahwa sejak bulan Agustus 2019 Termohon telah pergi meninggalkanPemohon sehingga telah terjadi pisah tempat tinggal selama 2 tahunlamanya;Bahwa pada tahun 2020 Termohon telah menikah dengan lelaki Iwantersebut; Bahwa pihak keluarga telah berupaya merukunkan Pemohon danTermohon tetapi tidak berhasil karena Pemohon sudah bertekaduntuk bercerai dengan Pemohon;Bahwa atas keterangan para saksi tersebut, Pemohon menyatakanmenerima dan membenarkan, sedangkan Termohon tidak dapatdidengarkan

Putusan No.623/Pdt.G/2021/PA.PalMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon, bukti tertulisdan keterangan saksi, Majelis Hakim telah menemukan faktafakta hukumyang disimpulkan sebagai berikut: Bahwa Pemohon dan Termohon suami isteri sah sejak tanggal 20Oktober 2007 dan dikaruniai tiga orang anak; Bahwa pada awalnya Pemohon dan Termohon rukun dan tinggalbersama sebagaimana layaknya suami isteri kemudian terjadipercekcokan dan pertengkaran sejak tahun 2016 karenaTermohonselingkuh dengan dengan lelaki

No.3 tahun 2006 tentang Perubahan UU No. 7 tahun 1989 tentang PeradilanAgama sebagai dasar hukum pemindahan hak pemilikan hartapeninggalan dan menentukan siapasiapa saja yang berhak menjadi ahliwaris Lelaki Musa bin Samaila almathum dan apaapa saja hartapeninggalannya yang selanjutnya cukup disebut PEWARIS.Bahwa Pewaris meninggal dunia tahun 1968, agama Islam,meninggalkan ahli waris dan harta peninggalan.Bahwa Penggugat adalah ahli waris, agama Islam, dan mempunyaihubungan darah golongan lakilaki

(BUKTIP/2; P/3).Bahwa dari namanya Tergugat (BACO DAENG TUPPU BIN SUBU)adalah anak lakilaki Lelaki SUBU (Ayahnya) dan bukan anak Pewaris.Bahwa, selain mengaku anak LakiLaki LELAKI SUBU, Tergugatlmengaku pula sebagai ahli waris Pewaris.Bahwa Tergugat bukan ahli waris menurut hubungan darah darigolongan lakilaki sebab bukan ayah bukan anak lakilaki bukansaudara lakilaki bukan paman dan bukan pula kakek PEWARIS dantidak berhak mendapat warisan lelaki Musa bin Samaila berdasarkanketentuan Pasal174 ayat

Pen.No.709/Pdt.P/2020/PA Skg Bahwa Pemohon bermaksud menikah dengan seorang lelaki bernamaXXXXXXXXXXXXKXXKXXX, Namun wali Pemohon menolak untuk menjadiwall;nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nen Bahwa yang berhak menjadi wali atas pernikahan Pemohon adalah wali nasabyaitu ayah kandung Pemohon namun menolak untuk menjadi wali; Bahwa wali Pemohon enggang menjadi wali karena merasa tidakdihargai disebabkan pihak lakilaki

XXXXXXXXKXXKXKX XXKXXXXXX, Umur 22 tahun, memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi mengenal Pemohon karena saksi adalah saudarakandung Pemohon; Bahwa Pemohon bermaksud menikah dengan seorang lelaki bernamaXXXXKXXXXXKXXXKXXKXXX, Namun wali Pemohon menolak untuk menjadiwall;nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nn nnn nner nnn nnn nc nnne Bahwa yang berhak menjadi wali atas pernikahan Pemohon adalah wali nasabyaitu

Pen.No.709/Pdt.P/2020/PA SkgMenimbang, bahwa dalam persidangan Pemohon telah memberikanketerangan bahwa ia tetap pada permohonannya;Menimbang, bahwa alasan Pemohon dalam mengajukan permohonan waliadhol adalah karena ayah/wali Pemohon tidak bersedia menjadi wali atas rencanapernikahan Pemohon dengan lelaki bernama XXXXXXXXXXXXXXXXxX (calonsuami Pemohon), dengan alasan karena merasa tidak dihargai oleh pihak keluargacalon suami Pemohon yang melamar Pemohon melalui iobu Pemohon dan telahmenerima lamaran

telahdiuraikan di atas, hal ini telah sesuai dengan ketentuan Pasal 171 dan Pasal 175R.Bg.Menimbang, bahwa oleh karena syarat formil dan materil kKesaksian keduaorang saksi tersebut telah terpenuhi, maka Majelis Hakim berpendapat bahwakesaksian kedua orang saksi tersebut dapat di pertimbangkan.Menimbang, bahwa berdasarkan apa yang dipertimbangkan diatas telahdiperoleh fakta di persidangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa Pemohon telah bertekat bulat untuk melangsungkan pernikahandengan lelaki

Termohon karena sebagai tetangga;Bahwa Pemohon dan Termohon adalah pasangan suamiisteri yangmenikah bulan Juni 2000;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggal ditempat orang tua Termohon selama 6 bulan, kemudian mandiri selama 7tahun 10 bulan;Bahwa Pemohon dan Termohon telah mempunyai seorang anakBahwa sejak September 2008, rumah tangga Pemohon dengan Termohonmulai tidak harmonis karena Pemohon dan Termohon sering bertengkardisebabkanTermohon menjalin cinta (selingkuh ) dengan lelaki

Pemohon dan Termohon karena sebagai tetangga;Bahwa Pemohon dan Termohon adalah pasangan suamiisteri yangmenikah tanggal 02 Juni 2000Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggaldirumah orang tua Termohon selama 6 bulan, kemudian mandiri selama 7tahun 10 bulan;Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai seorang anak; .Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon mulai tidak harmonissejak September 2008 karena Pemohon dan Termohon sering bertengkardisebabkan Termohon selingkuh dengan lelaki

dengan Termohon, tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon tidak hadir di persidanganmaka mediasi berdasarkan PERMA Nomor 01 Tahun 2008 tidak dapatdilaksanakan;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon didasarkan pada dalil yangpada pokoknya adalah semula rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalanharmonis, namun sejak September 2008 rumah tangga Pemohon denganTermohon mulai goyah dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Termohon menjalin cinta ( selingkuh ) dengan lelaki

bahwa dari hasil pemeriksaan perkara ini berdasar atasketerangan Penggugat yang apabila dihubungkan dengan keterangan para saksiserta memperhatikan alatalat bukti di persidangan, maka Majelis Hakimmenemukan fakta hukum sebagai berikut :e Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah yang menikah pada tanggal02 Juni 2000;e Bahwa sejak September 2008 rumah tangga Pemohon dan Termohonmulai goyah karena terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Termohon menjalin cinta ( selingkuh ) dengan lelaki

Pemohon dan Termohon, karena saksi adalahtetangga Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah pasangan suami istriyang telah menikah dan selama pernikahan mereka dan dikaruniai 4orang anak; Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga antara Pemohon danTermohon awalnya dalam keadan harmonis, namun sejak tahun 2006sampai sekarang rumah tangga mereka sudah mulai tidak harmonis dansering bertengkar hal ini disebabkan Termohon sering keluar malam,sering pergi dengan lakilaki lain dan sering bergantiganti lelaki

saksi kenal Pemohon dengan Termohon, karena saksiadalah Tetangga Pemohon; Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah pasangan suami istriyang telah menikah dan selama pernikahan mereka dan dikaruniai 4orang anak; bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga antara Pemohon danTermohon awalnya dalam keadan harmonis, namun sejak bulan Maret2006 rumah tangga mereka sudah mulai tidak harmonis dan seringbertengkar hal ini disebabkan Termohon sering keluar malam, seringpergi dengan lakilaki lain dan bergantiganti lelaki

memberikan keterangan dibawah sumpah yang saling bersesuaian antara satu dengan yang lainsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi tersebut di atasdihubungkan dengan dalil permohonan Pemohon serta ketidakhadiranTermohon di persidangan, Majelis menemukan fakta bahwa terbukti antaraPemohon dan Termohon sering terjadi pertengkaran yang teruS menerus sejaktahun 2006 sampai sekarang, Termohon sering keluar malam, sering pergidengan lakilaki lain dan sering bergantiganti lelaki

bahwa berdasar kepada surat Permohonan Pemohon,Keterangan Pemohon di persidangan dan dari keterangan dua orang saksiPemohon, maka Majelis Hakim mendapat faktafakta yang pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, namun kemudian rumah tangga Pemohon dan Termohon tidakharmonis lagi dan sering perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus,yang disebabkan Termohon sering keluar malam, sering pergi dengan lakilaki lain dan sering bergantiganti lelaki

Termohon secara diamdiam telah melakukan perselingkuhan sejakPertengahan Juli tahun 2011 dengan lelaki lain, dan hal ini Pemohon ketahuidari fotofoto mesra yang ada di handphone Termohon dan Termohon seringjalan bersama dengan lakilaki lain diketahui oleh abang ipar Termohonsendiri yang berada di Banda Aceh sehingga Dengan perilaku dan perbuatanTermohon yang sudah demikian membuat hubungan Pemohon denganTermohon tidak harmonis lagi, karena sejak itu Pemohon tidak merasanyaman lagi untuk beristerikan

bintiSyafril, masingmasing telah memberikan keterangan di bawah sumpahnya sebagaiberikut :Saksi I. menerangkan yang pada pokoknya;Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena abang ipar Pemohon.Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri, menikah pada sekitartahun 2010 dan belum dikaruniai anak.Bahwa Pemohon dan Termohon bertempat tinggal terakhir di rumah orangtua Termohon di Jalan Jangka Medan.Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak rukun yangdisebabkan Termohon telah berselingkuh dengan lelaki

lain.Bahwa saksi pernah melihat Termohon berduaan dengan lelaki lain di KotaBanda Aceh pada saat saksi berkunjung ke Kota Banda Aceh.Bahwa saksi pernah melihat Pemohon dan Termohon bertengkar mulut dirumah orang tua Termohon, pada saat saksi berkunjung ke rumah orang tuaTermohon.Bahwa Pemohon dan Termohon sudah berpisah rumah sejak setahun yanglalu , Termohon pergi meninggalkan Pemohon, sampai saat ini tidak pernahbersatu lagi.Bahwa Pemohon sekarang tinggal di Jalan Sei Bulan, Medan Baru,sedangkan

sanggup lagi mendamaikan Pemohon danTermohon, karena Pemohon tidak mau lagi hidup bersama Termohon.Saksi II pe menerangkan yang pada pokoknya;Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena bertetangga.Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri, menikah pada sekitartahun 2010 dan belum dikaruniai anak.Bahwa Pemohon dan Termohon bertempat tinggal terakhir di rumah orangtua Termohon di Jalan Jangka Medan.Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak yang disebabkanTermohon telah berselingkuh dengan lelaki

Bahwa Pemohon bermaksud akan melangsungkan pernikahan anakkandungnya bernama Irnawati binti Rompis, umur 15 tahun, agamaIslam, pendidikan SD, pekerjaan karyawan warung makan, tempatkediaman di Lingkungan Leppe Barat, Kelurahan Lembang, KecamatanBanggae Timur, Kabupaten Majene, dengan seorang lelaki bernamaUsman bin Kambacong, umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan nelayan, tempat kediaman di Lingkungan Parappe,Kelurahan Labuang, Kecamatan Banggae Timur, Kabupaten Majene;Hal. 1 dari 10

untuk mempersingkat uraian penetapan ini, ditunjuk segalasesuatu yang tercantum dalam berita acara persidangan perkara ini sebagalbagian yang tidak terpisahkan dari isi penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonadalah sebagaimana telah diuraikan di muka;Menimbang, bahwa permohonan Dispensasi Kawin Pemohondidasarkan atas dalildalil yang pada pokoknya bahwa Pemohon hendakmenikahkan anak kandungnya bernama Irnawati binti Rompis, umur 15tahun, dengan seorang lelaki

permohonanPemohon yaitu posita poin 1 sampai 6 yang ternyata relevan dengan isiketerangan para saksi tersebut, dalildalil tersebut dapat dinyatakan terbukti;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon dan anakPemohon yang dihubungkan dengan hasil analisa pembuktiansebagaimana telah dipertimbangkan di atas, maka Majelis Hakimberkesimpulan bahwa telah ditemukan faktafakta hukum sebagai berikut; Bahwa Pemohon bermaksud menikahkan anaknya bernama Irnawatibinti Rompis, umur 15 tahun, dengan seorang lelaki

No.216/Pdt.P/2017/PA.MjMenimbang, bahwa berdasarkan pengakuan anak Pemohon danketerangan para saksi diperoleh fakta bahwa meskipun anak Pemohonmasih berusia 15 tahun, namun sudah memiliki kesiapan fisik dan mentaluntuk menjadi isteri bagi calon suaminya;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut di atas, maka permohonan Pemohon patut dikabulkan denganmemberi dispensasi kawin kepada anak Pemohon bernama Irnawati bintiRompis, umur 15 tahun, untuk menikah dengan lelaki bernama Usman

Anak Ketiga di Depok tertanggal 13 September 2007 dengan aktakelahiran nomor AKTA KELAHIRAN;Pada tahun 2011 pihak termohon terbukti dan mengaku telah melakukantindakan perselingkuhan dengan lelaki lain namun Pihak Pemohonmemaafkannya;Pada tahun 2014 pihak Termohon mengulangi perselingkuhannya dantelah menikah siri dengan lelaki selingkuhan yang sama (terlampir copyBukti Surat Nikah Siri);Pada tanggal 11 Nopember 2017 Pihak Termohon tanpa ada sebabpercekcokan dengan Pihak Pemohon pergi dan baru kembali

tanggal 25Nopember 2017 (malam sabtu) setelah ditemukan dengan paksa olehpihak keluarga (kakak kandung dari termohon) sedang berdua denganlelaki selingkuhannya dirumah milik teman lelaki selingkuhannya di daerahALAMAT;Berdasarkan uraian diatas, Pihak Pemohon memohon kepada MejelisHakim yang mengurus dan memeriksa perkara untuk :1.2.Menerima gugatan dari Pihak Pemohon.Mengabulkan gugatan Pihak Pemohon (NAMA) untuk menjatuhkan talaksatu raji kepada Termohon (NAMA) di hadapan sidang PengadilanAgama

Tentang Perubahanatas Peraturan Pemerintah Nomor 10 Tahun 1983 Tentang Izin PerkawinanDan Perceraian Bagi Pegawai Negeri Sipil;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil permohonan Pemohon untukmelakukan perceraian adalah adanya perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus yang sulit untuk didamaikan sejak tahun 2011 yang disebabkanPemohon pergi dan baru kembali tanggal 25 Nopember 2017 (malam sabtu)setelah ditemukan dengan paksa oleh pihak keluarga (kakak kandung daritermohon) sedang berdua dengan lelaki

(Pemohon II) dengan lelaki bernama ALMARHUM yang dikeluarkanoleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Ponorogo, Kota Ponorogo,tertanggal 03 November 1979, telah diberi materai secukupnya dan telahdicocokkan dengan aslinya serta diberi kode P.4;Halaman 3 dari 10 him.

diberi meteraisecukupnya Serta diberi kode P.9;Bahwa selain alat bukti tertulis tersebut di atas, para Pemohon telahmengajukan pula bukti saksi di muka sidang sebagai berikut :Saksi 1: SAKSI , umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan Pegawai Negeri,bertempat tinggal di Kelurahan Pandang, Kecamatan Panakkukang, KotaMakassar, di bawah sumpahya menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal para Pemohon karena ada hubungan keluarga;Bahwa Pemohon adalah anak kandung dari PEMOHON II (Ibu / PemohonII) dengan lelaki

adalah anak kandung dari PEMOHON II (Ibu / PemohonIl) dengan lelaki bernama ALMARHUM (ayah); Bahwa ayah Pemohon / suami Pemohon Il yaitu ALMARHUM telahmeninggal di Makassar pada 05 Februari 2021; Bahwa setahu saksi kedua orang tua almarhum ALMARHUM sudahmeninggal dunia lebih dahulu dari pada almarhum ayah Pemohon / suamiPemohon Il; Bahwa pada saat meninggalnya almarhum ALMARHUM, hanyameninggalkan istri (Pemohon II) dan seorang anak (Pemohon 1); Bahwa maksud para Pemohon mengajukan permohonan penetapan

sebagaimana diatur di dalam Pasal 286 Rbg.Menimbang, bahwa bukti P.1, P.2 dan P.3, berupa fotokopi Kartu TandaPenduduk atas nama PEMOHON (Pemohon 1), Kartu Tanda Penduduk atasnama PEMOHON II (Pemohon II) dan Kartu Tanda Penduduk atas namaALMARHUM (Pewaris), telah menunjukkan bahwa identitas para pihak di dalamsurat permohonan para Pemohon sudah benar, begitu pula nama pewarisdalam perkara ini sudah benar;Menimbang, bahwa bukti P.4, berupa Kutipan Akta Nikah atas namaPEMOHON II (Pemohon Il) dengan lelaki

(Almarhumah) TAHIRA binti MARU menikah dengan lelaki MANNA DGDUNNI melahirkan 7 (tujuh) orang anak bernama :1. Makka Dg Toro (almarhum meninggal tahun 1956)2. Useng Dg Ngirate(almarhum)menikah dengan perempuan KORI DGTACO melahirkan 3 (tiga) orang anak bernama :a. Rohaya Dg Tadaeng (almarhumah meninggal tahun 2015)b. Yusuf (almarhum)c. Halida alias Yacce Dg Jintu3. Ratu Dg Ngai (almarhum)4. TERGUGAT (TERGUGAT 1);5. TERGUGAT Il (TERGUGAT Il);6. TERGUGAT Ill (TERGUGAT Ill;7.

(Almarhumah meninggal tahun 1987) CINDA binti MARU menikahdengan lelaki KONTA DG MARO tidak mempunyai keturunan.e. (Almarhumah) MARIAMA binti MARU menikah dengan lelaki SAMAILADG KALU melahirkan 5 (lima) orang anak bernama :1. Ratu Dg Siang(almarhum meninggal tahun 1978)2. Jamuddin Dg Bani (almarhum)3. Gonggo Dg Ngopo = (almarhum meninggal tahun 1985)4. Sitti Dg Ngasseng (almarhum)5.

TERGUGAT VI (TERGUGAT V));Hal. 4 dari 11 Pen. no.1370/Pdt.G/2017/PA Mksf. ( Almarhumah ) FATIMAH binti MARU menikah dengan lelaki PALLEDGGASSING melahirkan 1 (satu) orang anak bernama :1. TERGUGAT VII (TERGUGAT VII;g. (Almarhum ) MANGARUANG bin MARU tidak mempunyai keturunan;( Vide Bukti P2 ).. Bahwa semasa hidupnya (Almarhum) ALMARHUM, telah memperolehdan memiliki HARTA, berupa :Sebidang tanah Empang dengan Nomor.

terdakwa atau setidaktidaknya pada suatu tempat yangmasih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Marisa, tanoa Hakatau melawan hukum memiliki, menyimpan, menguasai, atau menyediakanNarkotika Golongan bukan tanaman, perbuatan tersebut dilakukan dengancara sebagai berikut :Berawal ketika terdakwa pada hari minggu tanggal 08 April 2018, sekitar jam08.30 wita pergi berangkat ke moutong dengan menggunakan sepeda motoruntuk membeli narkotika jenis shabu seharga Rp. 1.000.000 (satu juta ruoiah)kepada lelaki

OM DAN (DPO), kemudian setelah tiba di mouton sekitar jam11.30 wita terdakwa langsung bertemu dengan lelaki OM DAN (DPO) dirumahnya dan terdakwa langsung menyerahkan uang tersebut, kemudian lelakiOM DAN (DPO),menyerahkan 1 (satu) paket narkotika jenis shabu kepadaterdakwa dan terdakwa langsung kembali ke kos kosannya dan tiba pukul 17.30wita, setelah itu terdakwa langsung membagi 1 (satu) paket narkotika jenisshabu tersebut menjadi menjadi 11 (Sebelas) paket ukuran kecil dan terdakwalangsung mengkonsumsi

Pohuwatotepatnya di kamar kost terdakwa atau setidaktidaknya pada suatu tempat yangmasih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Marisa,menyalagunakan narkotika golongan bagi diri sendiri, perbuatan tersebutdilakukan dengan cara sebagai berikut :Berawal ketika terdakwa pada hari minggu tanggal 08 April 2018, sekitar jam08.30 wita pergi berangkat ke moutong dengan menggunakan sepeda motoruntuk membeli narkotika jenis shabu seharga Rp. 1.000.000 (satu juta ruoiah)kepada lelaki OM DAN (DPO), kemudian

setelah tiba di mouton sekitar jam11.30 wita terdakwa langsung bertemu dengan lelaki OM DAN (DPO) dirumahnya dan terdakwa langsung menyerahkan uang tersebut, kemudian lelakiOM DAN (DPO),menyerahkan 1 (satu) paket narkotika jenis shabu kepadaterdakwa dan terdakwa langsung kembali ke kos kosannya dan tiba pukul 17.30wita, setelah itu terdakwa langsung membagi 1 (satu) paket narkotika jenisshabu tersebut menjadi menjadi 11 (sebelas) paket ukuran kecil dan terdakwalangsung mengkonsumsi narkotika jenis

Bahwa antara anak Pemohon dengan calon sumainya tidak ada halanganuntuk menikah.Bahwa untuk ringkasnya uraian Penetapan ini maka ditunjuk berita acarapersidangan sebagai berikut yang tidak terpisahkan dengan Penetapan ini.TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana yang telah diuraikan di atas.Menimbang, bahwa Pemohon mempunyai anak perempuan Riska Riri bintiNurdin, umur 13 yang hendak dinikahkan dengan lelaki Bide bn Lama.Hal. 4 dari 7 Pen.

No. 2/Pdt.P/2013/PA.Wsp.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan anak Pemohon bahwa dirinyasudah siap untuk menikah dengan lelaki bernama Bide bin Lama, meskipun belumcukup umur 16 tahun.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 dan P.2 pemohn belum diizinkanuntuk menikahkan anaknya oelh Pejabat Kantor Urusan Agama KecamatanMarioriwawo, Kabupaten Soppeng, karena anak tersebut belum cukup usia berdasarkanakta kelahirannya.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan dua orang saksi keduanya samasama menerangkan

bahwa meskipun Riska Riri binti Nurdin belum mencapai usia 16tahun tetapi sudah siap dan sanggup memikul tanggung jawab sebagai seirang istri, lagipula Riska Riri binti Nurdin sudah saling kenal dengan baik dengan Bide bin Lamabahkan keluarga Riska Riri binti Nurdin sudah menyetujui rencana perkawinan anakPemohon, termasuk saksi pertama karena saksi pertama adalah kakek Riska Riri bintiNurdin.Menimbang, bahwa antara Riska Riri binti Nurdin dengan lelaki Bide bin Lamatidak terdapat halangan untuk

Bahwa Saksi dan Terdakwa berada di Makassar selama 5 (lima) harisejak tanggal 11 s.d 16 Mei 2016, karena lelaki Gemuk menyuruh Saksidan Terdakwa menuju ke Parepare sekitar pukul 23.00 wita denganmenumpangi taksi maka disitulah Saksi dan Terdakwa merasa adayang tidak beres. Tiba di Parepare sekitar pukul 03.00 wita sedangkanGemuk tidak tahu kemana.

Bahwa saksi tidak mengenal orang yang bernama lelaki Gemuk. Bahwa sebelumnya saksi tidak kenal yang bernama Setia, nanti di Indonesiabarulah saksi kenal.

Bahwa lelaki Shan hanya mengatakan "hutang Terdakwa akan berkurang jikaTerdakwa mau ke Indonesia untuk menyiapkan hotel dan makanan sertamengantar saksi Setiaseelan keliling kota Makassar. Bahwa saksi Thamodharan bertemu dengan lelaki Gemuk dan Terdakwa dibandara Malaysia lalu langsung menuju Jakarta kemudian ke Makassar. Bahwa sepengetahuan Terdakwa, Gemuk adalah orang Indonesia. Bahwa sesampainya Terdakwa di Makassar, saksi Thamodharan dan Gemukmenginap di hotel Losari Metro.

Bahwa Terdakwa dan saksi Thamodharan berada di Makassar selama 5(lima) hari sejak tanggal 11 s.d 16 Mei 2016, karena lelaki Gemuk menyuruhsaksi Thamodharan dan Terdakwa menuju ke Parepare sekitar pukul 23.00wita dengan menumpangi taksi maka disitulah saksi Thamodharan danTerdakwa merasa ada yang tidak beres. Tiba di Parepare sekitar pukul 03.00wita sedangkan Gemuk tidak tahu kemana.

Suren adalah Lelaki Gemuk dengan Pakcik.Dengan demikian jelas tidak ada kesepakatan antara Terdakwa dengan saksiSetiaseelan als. Suren terhadap barang jenis narkotika yang dibawa saksiSetiaseelan als. Suren.

saksi adalah ayah kandung , sedang Tergugat sebagaianak menantu; Bahwa Penggugat menikah dengan Tergugat sekitar tahun 2017,tinggal bersama di rumah orang tua Penggugat selama 3 bulandalam keadaan rukun namun belum dikaruniai anak; Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat sudah tidakrukun dan telah terjadi pisah rumah selama sekitar 5 bulan,disebabkan karena sebelumnya Penggugat dan Tergugat seringbertengkar masalahnya Tergugat cemburu dan Tergugat menuduhPenggugat mempunyai hubungan dengan lelaki

berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat; Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat; Bahwa Penggugat menikah dengan Tergugat sekitar tahun 2017,tinggal bersama di rumah orang tua Penggugat selama 3 bulandalam keadaan rukun namun belum dikaruniai anak; Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat sudah tidakrukun dan telah terjadi pisah rumah selama sekitar 5 bulan,disebabkan karena pertengkaran tersebut disebabkan karenaTergugat cemburu dan Tergugat menuduh Penggugat mempunyaihubungan dengan lelaki

sehingga memenuhi syarat formilsebagaimana diatur dalam Pasal 145 ayat 1 angka 3e dan pasal 147 HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi tersebut mempunyalpersesuaian arti dan maksud yang sama antara keterangan saksi yang satudengan yang lainnya, yang intinya adalah bahwa rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak harmonis lagi, karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang teruS menerus yang disebabkan masalah Tergugat cemburudan Tergugat menuduh Penggugat mempunyai hubungan dengan lelaki

Bahwa pisah rumah dan tidak adanya jalinan komunikasi yang baikantara Penggugat dan Tergugat tersebut disebabkan karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran terus menerus disebabkan permasalahanTergugat cemburu dan Tergugat menuduh Penggugat mempunyai hubungandengan lelaki lain dan Penggugat mencoba menjelaskan kepada Tergugatnamun Tergugat marah kepada Penggugat oleh karena hal tersebut merekabertengkar dan setelah itu Tergugat pulang kerumah orang tua Tergugat. ;4.

Bahwa sejak Juni tahun 2015 teradi perselisihan danpertengkaran di dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugatkarena Tergugat menuduh Penggugat menjalin hubungancinta dengan lelaki lain.

Islam, pekerjaan wiraswasta, tempattinggal di Kota Makassar, di bawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahsahabat Penggugat.Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat pernahrukun sebagaimana layaknya suami istri selama 23 tahun dantelah dikaruniai 3 anak.Bahwa sejak Juni tahun 2015 teradi perselisihan danpertengkaran di dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugatkarena Tergugat menuduh Penggugat menjalin hubungancinta dengan lelaki

gugatan tersebut harus diputusdengan verstek ;Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan gugatan terhadapTergugat yang pada pokoknya Penggugat menyatakan bahwa Penggugatdengan Tergugat adalah suami istri yang sah menikah pada tanggal 8 Maret1993 pernah hidup rukun sebagai suami istri dan telah dikaruniai 3 anak, dankini rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis lagikarena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang penyebabnyakarena Tergugat menuduh Penggugat menjalin cinta dengan lelaki

;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil gugatan Penggugat danketerangan saksisaksi, ternyata salah satu penyebab konflik dalam rumahtangga penggugat dengan tergugat di sebabkan karena sikap Tergugatmenuduh Penggugat menjalin cinta dengan lelaki lain hal mana tersebutsangat mempengaruhi keutuhan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat.Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Penggugat yangdikuatkan dengan bukti P1. dan dihubungkan dengan keterangan dua orangsaksi di dalam persidangan, maka telah ditemukan

Termohon seringkali cemburu buta kepada Pemohon dimanaTermohon cemburu kepada teman lelaki Pemohon sehingga Pemohontidak betah lagi berumah tangga dengan Termohon;Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut berlanjut hinggasekarangdan tidak dapat didamaikan walaupun telah diusahakan karenaPemohonsudah tidak tahan lagi dengan kondisi rumah tangga sebagaimanatersebut di atas;Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antaraPemohondanTermohon terjadi kurang lebih pada bulanFebruari tahun2017, yangakibatnyaTermohon

pekerjaan tani, tempatkediaman di Kabupaten Lumajang;yang mana saksi tersebut menerangkan di bawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal denganPemohon danTermohon sebabsaksiadalah Tetangga Pemohon; Bahwa saksi mengetahui antaraPemohon danTermohon adalah suamiistri yang sah; Bahwa saksi mengetahui rumah tanggaPemohon danTermohon telahterjadi pisah tempat tinggal, adapun penyebabnya karenaTermohonseringkali cemburu buta n kepada Pemohon dimana Termohon cemburukepada teman lelaki

Termohon seringkali cemburu buta kepada Pemohon dimana Termohoncemburu kepada teman lelaki Pemohon sehingga Pemohon tidak betahlagi berumah tangga dengan Termohondan akibatnya Termohon pergi meninggalkan Pemohon dan pulang kerumah orangtua Termohon sendiri dengan alamat sebagaimana tersebutdi atas sehingga pisah tempat tinggal selama 20 hari hingga sekarangdan selama itu tidak ada hubungan lagi baik lahir maupun batin;Menimbang, bahwa Termohon telah memberikan jawaban terhadapPermohonan Pemohon,

Termohon seringkali cemburu buta kepada Pemohon dimana Termohoncemburu kepada teman lelaki Pemohon sehingga Pemohon tidak betahlagi berumah tangga dengan Termohondan akibat Termohon pergi meninggalkan Pemohon dan pulang ke rumahorangtua Termohon sendiri dengan alamat sebagaimana tersebut di atassehingga pisah tempat tinggal selama 20 hari hingga sekarang danselama itu tidak ada hubungan lagi baik lahir maupun batin dan tidak adaharapan untuk hidup rukun kembali;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta

dan Termohon sebagai Paman Termohon;Bahwa Pemohon dan Termohon sebagai suami istri menikah pada tahun2014 tinggal bersama di rumah orangtua Termohon sekitar 4 tahun lebih;Bahwa perkawinan Pemohon dan Termohon telah dikaruniai di karuniai satuorang anak nama EE our 3 tahun ikut PemohonBahwa saksi tahu sejak Januari 2018 Pemohon dan Termohon sebagai suamiistri dalam rumah tangganya sudah tidak bahagia lagi, sering terjadiperselisinan dan percekcokan di sebabkan Termohon suka / menjalin cintadengan lelaki

memberikan keterangan pada pokoknyasebagai berikut :l Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon bertetangga;1 Bahwa, benar Pemohon dan Termohon suami istri dan telah dikaruniai 1orang anak;U Bahwa, selama ini Pemohon dan Termohon membina rumah tangga tinggal dirumah orangtua Termohon;U Bahwa saksi tahu sejak Januari tahun 2018 Pemohon dan Termohonsebagai suami istri dalam rumah tangganya sudah tidak bahagia lagi, seringterjadi perselisihan dan percekcokan di sebabkan Termohon suka / menjalincinta dengan lelaki

bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil permohonan Pemohon yang telahdi kuatkan dengan buktibukti, P.1, P.2 dan saksisaksi ditemukan faktafakta sebagaiberikut :J Bahwa Pemohon dan Termohon sebagai suami istri menikah pada tahun 2014dan tinggal bersama di rumah orangtua Termoho di2 Bahwa perkawinan Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 1 orang anakbernama i urnur 3 tahun ikut PemohonU Bahwa sejak Januari 2018 Pemohon dan Termohon sering cekcokdisebabkan Termohon suka menjalin cinta dengan lelaki

dengan Termohon sudah berpisah rumah sudah 6bulan meskipun pihak keluarga sudah mendamaikan Pemohon dan Termohonakan tetapi tidak berhasil untuk rukun kembali;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diatas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut: Bahwa Pemohon tetap mempertahankan permohonan cerai talak Pemohondan Pemohon tetap mau menceraikan Termohon; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon telah goyah sejak bulanJanuari 2018 yang disebabkan Termohon telah menjalin cinta dengan lelaki

Aloei Saboe, Kelurahan Wongkaditi Timur,Kecamatan Kota Utara, Kota Gorontalo, dengan seorang lelaki bernamaYusuf Ir Suaib bin Irwan Suaib, umur 23 tahun, agama Islam, pendidikanSMA, pekerjaan karyawan bengkel, tempat kediaman di Desa UlapatoKecamatan Telaga Biru Kabupaten Gorontalo;Hal. 1 dari 9 Hal. Penetapan No.205/Pdt.P/2021/PA.Gtlo2.

Mandaliyanto bin MartimMandalianto dengan lelaki Yusuf Ir Suaib bin Irwan Suaib sudah salingmengenal dan berpacaran 2 tahun dan hamil 2 bulan sehingga hubungankeduanya sangat erat;4. Bahwa keluarga Pemohon dan orang tua calon suami anak Pemohon telahmerestul rencana pernikahan tersebut dan tidak ada pihak lain yangkeberatan atas rencana tersebut;5.

Mandaliyanto binMartim Mandalianto, umur 18 tahun, adalah bahwa Pemohon akan menikahkananak kandungnya tersebut dengan seorang lelaki bernama Yusuf Ir Suaib binHal. 5 dari 9 Hal.

Mandaliyanto binMartim Mandalianto, umur 18 tahun, untuk menikah dengan lelaki bernamaYusuf Ir Suaib bin Irwan Suaib, umur 23 tahun;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini termasuk dalam bidangperkawinan, maka berdasarkan ketentuan pasal 89 ayat (1) UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndangNomor 3 tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 tahun 2009 tentangPeradilan Agama, biaya perkara dibebankan kepada Pemohon;Memperhatikan pasalpasal dari peraturan perundangundangan