Bahwa kebahagiaan yang dirasakan Pemohon setelah berumahtangga dengan Termohon hanya berlangsung sampai dengan awal bulanSeptember tahun 2014 karena sejak saat itu ketenteraman rumah tanggaantara Pemohon dan Termohon sering terjadi percekcokan danpertengkaran secara lisan yang teruS menerus yang tidak dapat di rukunkanlagi, yang di sebabkan karena masalah ada orang ketiga didalam kehidupanrumah tangganya.Dimana Pemohon mempunyai hubungan dekat denganwanita lain yang bernama Ratna dan Termohon tidak

;Bahwa selanjutnya mediator melalui suratnya tanggal 4 Maret 2019memberitahukan kepada Hakim Ketua Majelis, bahwa proses mediasi telahdilaksanakan pada tanggal 25 Februari 2019 dan tanggal 4 Maret 2019, namunPemohon dan Termohon tidak berhasil dirukunkan (gagal);Bahwa kemudian oleh Ketua Majelis dibacakanlah surat permohonanPemohon yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa terhadap permohonan Pemohon tersebut, Termohonmemberikan jawaban secara lisan yang pada pokoknya menyatakan;Halaman

isteri yang sah; Bahwa sebelum menikah dengan Pemohon, Termohonberasal dari Kabupaten Ngawi Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggalbersama di kediaman rumah bersama Bahwa pernikahan Pemohon dan Termohon telahdikaruniai telah dikaruniai seorang anak yang bernama ANAK lakilaki, umur 9 tahun saat ini tinggal bersama Termohon Bahwa saksi mengetahui keadaan rumah tanggaPemohon dan Termohon sudah tidak rukun; Bahwa saksi mengetahui antara Pemohon dan Termohonsering terjadi percekcokan secara lisan

itutelah memenuhi syarat materiil Saksi;Menimbang bahwa berdasarkan alatalat bukti yang diajukan olehPemohon dihubungkan dengan keterangan Pemohon, maka Majelis hakimtelah menemukan fakta dalam persidangan sebagai berikut : Bahwa antara Pemohon dan Termohon terikat perkawinan yang sah; Bahwa semula antara Pemohon dan Termohon telah hidup rukun; Bahwa ... mulai sering terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa bentuk perselisihan dan pertengkaran Pemohon danTermohon adalah pertengkaran secara lisan

: /Pdt.G/2013/PA.TPI;Menimbang, bahwa Mediator telah melaksanakan tugasnya sesuai denganketentuan yang berlaku dan telah menyampaikan laporan yang pada pokoknya Mediatortidak berhasil mendamaikan Pemohon dan Termohon, selanjutnya Mediatormenyerahkan kepada Majelis Hakim;Menimbang, bahwa pemeriksaan perkara ini dilanjutkan dengan pembacaansurat permohonan Pemohon yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Menimbang, bahwa terhadap permohonan Pemohon tersebut, Termohonmengajukan jawaban secara lisan

pertengkaran yangdisebabkan masalah tidak ada keturunan; Bahwa Termohon dengan Pemohon tidak pernah berobat ke dokter; Bahwa antara Pemohon dengan Termohon hingga sekarang ini sudah 4 bulan terakhirtidak melakukan hubungan suam1 isteri; Bahwa Pemohon dengan Termohon sudah diupayakan rukun, akan tetapi tidakberhasil; Bahwa terhadap permohonan Pemohon tersebut, Termohon tidak keberatan, dansetuju bercerai;Menimbang, bahwa terhadap jawaban Termohon tersebut, Pemohon menyatakandalam repliknya secara lisan

/Pdt.G/2013/PA.TPIMenimbang, bahwa terhadap replik Pemohon secara lisan tersebut, Termohondalam dupliknya secara lisan menyatakan bahwa Termohon tetap dengan jawabanTermohon, dan tidak keberatan serta mau menerima nafkah iddah dan mutah sesuaikesanggupan Pemohon tersebut;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan bukti surat, berupa :a.

Bahwa saksi tidak melihat sendiri pertengkaran Pemohon dengan Termohon, tapihanya mendengar pertengkaran ketika berkunjung ke rumah mereka;Bahwa hingga sekarang ini antara Pemohon dengan Termohon masih tinggalserumah;Bahwa saksi pernah menasehati Pemohon dengan Termohon supaya rukun, akantetapi tidak berhasil, dan saksi tidak sanggup merukunkan mereka;Menimbang, bahwa Termohon tidak mengajukan pembuktian dalampersidangan;Menimbang, bahwa Pemohon dan Termohon telah menyampaikankesimpulannya secara lisan

., M.H.L, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim membacakan suratgugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telahmemberikan jawaban secara lisan yang pada pokoknya mengakui danmembenarkan semua daiildalil gugatan Penggugat, dan menyatakan bersedia dantidak keberatan bercerai dengan Penggugat;Menimbang, bahwa terhadap jawaban Tergugat tersebut, Penggugattelah menyampaikan repliknya secara

lisan, Penggugat menyatakan tetappada gugatan Penggugat, yaitu bercerai dengan Tergugat;Menimbang, bahwa terhadap replik Penggugat tersebut, Tergugattelah menyampaikan dupliknya secara lisan menyatakan tetap padajawabannya semula;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim menilai bahwa prosespersidangan dalam tahap jawab menjawab telah cukup dan sidangdilanjutkan ke tahap pembuktian; Putusan Pengadilan Agama Tenggarong Nomor 566/Pat.G/2016/PA.Tgr. 3Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya

2008, rumah tanggaPenggugat dan Tergugat tidak harmonis lagi, antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya karena Tergugat sering bermain judi sabungayam; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal sejaktahun 2014 sampai sekarang, yang pergi meninggalkan kediamanbersama adalah Tergugat; Bahwa saksi sudah sering berusaha merukunkan Penggugat danTergugat, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa Penggugat telah menyampaikan kesimpulansecara lisan

rumah tangga Penggugat denganTergugat sudah tidak harmonis lagi, selalu terjadi perselisihan danpertengkaran, yang mengakibatkan antara Penggugat dan Tergugatberpisah tempat tinggal, yang secara lengkap telah termuat dalam suratgugatan Penggugat yang telah dicantumkan dalam duduk perkara di atas,secara formal telah memenuhi sebagaimana sebuah surat gugatan,sehingga perkaranya dapat dipertimbangkan;Menimbang, bahwa atas dalil gugatan Penggugat tersebut, Tergugattelah menyampaikan jawabannya secara lisan

TgtBahwa meskipun mediasi tidak berhasil, Majelis Hakim tetap berusahamendamaikan Penggugat dan Tergugat agar kembali rukun membina rumahtangga, namun tidak berhasil;Bahwa selanjutnya diperiksa pokok perkara dalam sidang tertutup untukumum dengan terlebih dahulu dibacakan surat gugatan Penggugat yang isi danmaksudnya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat memberikan jawabansecara lisan yang pada pokoknya sebagai berikut;Bahwa saksi akan menjawabnya secara

lisan pada hari ini juga;Bahwa poin 1 sampai poin 3 benar;Bahwa pada poin 4 tidak benar , yang benar adalah sejak 1 (Satu) tahun iniyaitu pada Bulan Januari 2020, dan Pemohon tidak pernah izin kalau keluarrumah dan tidak betah dirumah, sampaisampai tidak memasak untukTergugat;Bahwa poin 5 tidak benar, yang benar adalah Penggugat dengan Tergugatmasih hubungan suamiisteri;Bahwa pon 6 benar ada dirukunkan oleh keluarga, hasilnya baikbaik sajadan kami kumpul baik kembali dan berhubungan badan sebagaimanalayahnya

suamiisteri,Bahwa saksi masih tetap ingin mempertahankan rumah tangga bersamaPenggugat, karena mengingat anakanak;Bahwa atas jawaban Tergugat tersebut, Penggugat mengajukan repliksecara lisan yang pada pokoknya sebagai berikut;Bahwa saksi akan mengajukan replik secara lisan;Bahwa benar, Penggugat keluar rumah tanpa pamit, namun mengikutipengajian karena untuk menenagkan pikiran, puncaknya pada bulanMuhaham 1440 disebabkan anakanak minta uang kepada Tergugat,namun Tegugat tidak mengasih dengan dalih

TgtBahwa atas replik Penggugat tersebut, Tergugat mengajukan dupliksecara lisan yang pada pokoknya sebagai berikut; Bahwa Tergugat tetap pada Jawaban semula;Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alatalat bukti sebagai berikut :A.Bukti Surat Fotokopi Duplikat / Buku Kutipan Akta Nikah, Nomor170/15/X1/2000, tanggal 15 November 2000, atas nama Penggugatdengan Tergugat, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Haruai Kabupaten Tabalong bermeterai cukup, telah

Nomor: 0029/Pdt.G/2019/PA.TPI, tanggal 23Januari 2019;Bahwa Mediator telah melaksanakan tugasnya sesuai denganketentuan yang berlaku dan telah menyampaikan laporan secara tertulis,tertanggal 13 Februari 2019 yang pada pokoknya Mediator tidak berhasilmendamaikan Penggugat dengan Tergugat;Bahwa pemeriksaan perkara ini dilanjutkan dengan pembacaan suratgugatan Penggugat yang isi dan maksudnya tetap dipertahankan olehPenggugat;Bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut, Tergugat mengajukanjawaban secara lisan

pada pokoknya mengakui kebenaran dalildalil gugatanPenggugat dan menyatakan tidak keberatan bercerai dengan Penggugat:Bahwa terhadap jawaban Tergugat tersebut, Penggugat mengajukanreplik secara lisan yang pada pokonya tetap pada gugatannya dan jugaHal. 3 dari 11 hal.

No. 0029/Pdt.G/2019/PA.TPITergugat mengajukan duplik secara lisan yang pada pokonya tetap padajawabannya;Bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti Surat, berupa :1.Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama PENGGUGAT, NIK21720245501770001 tanggal 11 Maret 2013, yang dikeluarkan olehPemerintah Kota Tanjungpinang, bermeterai cukup, dinazegelen dansesuai dengan aslinya (P.1);.

Tergugatdisebabkan Tergugat mencurigai Penggugat ada hubungan dengan lakilaki lain tanpa bukti; Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar antara Penggugat denganTergugat bertengkar mulut sebanyak 2 (dua) kali; Bahwa sejak Desember 2018 antara Penggugat dengan Tergugat telahpisah ranjang; Bahwa saksi dan keluarga lainnya telan berusaha merukunkanPenggugat dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil; Bahwa saksi sudah tidak sanggup lagi untuk merukunkan Penggugatdengan Tergugat;BahwaBahwa Tergugat secara lisan

menyatakan tidak mengajukanpembuktian di muka sidang;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menyampaikan kesimpulanmasingmasing secara lisan yang pada pokoknya Penggugat tetap dengangugatannya, dan Tergugat tetap pada jawabannya serta memohon putusan;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, Majelis Hakimmenunjuk hal ihwal sebagaimana telah dicatat dalam Berita Acara Sidangyang merupakan bagian tak terpisahkan dengan putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat

Hafidzul Addin Maulana (Lakilaki), umur 1 tahun.saat ini tinggal bersamaTermohon;Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon pada awalnya rukun danharmonis akan tetapi sejak bulan september 2015 berubah sebaliknya antaraPemohon dengan Termohon terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus dalam bentuk pertengkaran secara lisan yang disebabkan karenaTermohon meminta nafkah terlalu tinggi tanpa melihat kemampuan Pemohon;Bahwa puncak keretakan hubungan rumah tangga Pemohon denganTermohon tersebut

Termohon adalah suami istri yang sah, menikah padatahun 2007 di Sukoharjo;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon mengambil tempat dikediaman di rumah orang tua Termohon kemudian pindah kerumah orangtua Pemohon;Bahwa Pemohon dengan Termohon semula hidup rukun dan dikaruniai 3orang anak, satu ikut Pemohon dan yang dua ikut Termohon;Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon semula baikbaik saja akantetapi sekarang rumah tangga keduanya sudah tidak rukun;Bahwa saksi sering mengetahui keduanya bertengkar lisan

dan Termohon dak pernah rukunlagi;Bahwa saksi berusaha mendamaikan Pemohon dan Termohon akan tetapitidak berhasil;Halaman 5 dari 12 HalamanPutusan Nomor 1481/Pat.G/2016/PA.Ngw Bahwa saksi sudah tidak sanggup mendamaikan Pemohon dan Termohon;Menimbang, bahwa Pemohon menyatakan tidak keberatan terhadapketerangan dua orang saksi tersebut;Menimbang, bahwa Pemohon tidak menambah keteranganketeranganlagi dan mohon keputusan;Menimbang, bahwa Pemohon telah menyampaikan kata akhir dalamkesimpulan secara lisan

istri sah yang telah menikahpada tanggal 10 September 2007 di wilayah Kantor Urusan Agama KecamatanSukoharjo, Kabupaten Sukoharjo; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon mulamula mengambil tempattinggal bersama di rumah orang tua Termohon, kemudian pindah di rumahorang tua Pemohon; Bahwa Pemohon dengan Termohon telah hidup rukun sebagai suami istri danjuga telah dikaruniai 3 orang anak; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon semula baikbaik saja akantetapi sekarang keduanya sering bertengkar lisan

lalusidang dilanjutkan pada tahap litigasi yang diawali dengan pembacaan suratpermohonan dan isinya tetap dipertahankan Pemohon;Bahwa sebagai akibat dari perceraian ini, Pemohon akan memberikankepada Termohon berupa nafkah iddah seluruhnya sebesar Rp. 1.500.000,00(satu juta lima ratus ribu rupiah), uang sebesar Rp. 1.000.000,00 (satu jutarupiah) dan biaya hadlonah 2 orang anak sebesar Rp. 500.000,00 (lima ratusribu rupiah);Bahwa, atas permohonan Pemohon tersebut, Termohon telahmengajukan jawaban secara lisan

No. 1774/Pdt.G/2016/PA.Bksdari perceraian ini berupa nafkah iddah seluruhnya sebesar Rp. 1.500.000,00(satu juta lima ratus ribu rupiah), uang sebesar Rp. 1.000.000,00 (satu jutarupiah) dan biaya hadlonah 2 orang anak sebesar Rp. 500.000,00 (lima ratusribu rupiah);Bahwa, atas jawaban Termohon tersebut, Pemohon telah mengajukanReplik lisan yang pada pokoknya menyatakan tetap dengan permohonanPemohon dan kesanggupan Pemohon tentang akibat perceraian ini;Bahwa, atas Replik Pemohon tersebut, Termohon

telah mengajukanDuplik secara lisan yang pada pokoknya tetap dengan dalildalil padajawaban Termohon;Bahwa untuk meneguhkan dalildalil permohonannya, Pemoon telahmengajukan bukti tertulis berupa:1.

No. 1774/Pdt.G/2016/PA.Bks Bahwa saksi sudah merukunkan Pemohon dengan Termohon tetapitidak berhasil;Bahwa, Termohon telah diberikan kesempatan untuk mengajukan alatbukti, tetapi Termohon menyatakan tidak akan mengajukan alat bukti;Bahwa, selanjutnya Pemohon dan Termohon menyatakan tidak lagimengajukan sesuatu apapun dan dalam kesimpulannya masingmasingsecara lisan menyatakan Pemohon tetap dengan permohonannya,sedangkan Termohon tetap dengan Jawabannya serta masingmasing parapihak mohon putusan;Bahwa

ketentraman rumah tangga mulai tidakharmonis, ada perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus diantaraPemohon dengan Termohon yang disebabkan Termohon egois dantemperamen, tidak taat dan patuh, tidak menghargai dan menghormati orangtua Pemohon, suka membandingkan dengan suami orang lain dan tidak bisamenjaga kehormatan keluarga dan antara Pemohon dengan Termohon telahpisah ranjang sejak bulan Agustus 2015;Menimbang, bahwa atas permohonannya Pemohon tersebut,Termohon telah mengajukan jawaban secara lisan

berdasarkan Penetapan Nomor 1812/Pdt.G/2018/PA.Pbr. tanggal 11Desember 2018;Mediator telah melaporkan hasil mediasi kepada Hakim Ketua Majelispada tanggal 18 Desember 2018 bahwa mediasi antara Penggugat denganTergugat gagal mencapai kesepakatan damai, maka pemeriksaan perkara inidilanjutkan;Oleh karena mendamaikan Penggugat dengan Tergugat tidak berhasil,maka dibacakan gugatan Penggugat yang dalilnya tetap dipertahankanPenggugat;Terhadap gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telan memberikanjawaban secara lisan

untukmenyelamatkan diri dan keluarga; Bahwa tidak benar Tergugat tidak menghargai Penggugat; Bahwa tidak benar Tergugat melakukan perbuatan yang tidakmenyenangkan terhadap Penggugat; Bahwa benar antara Tergugat dan Penggugat berbeda pandangan dalammembina rumah tangga; Bahwa benar sejak bulan Desember 2015 Tergugat pergi dari rumah; Bahwa Tergugat setuju untuk bercerai dengan Penggugat;Him. 4 dari 13 hlm Putusan 1812/Pdt.G/2018/PA.Pbr.Terhadap jawaban Tergugat tersebut, Tergugat telah memberikan repliksecara lisan

pada tanggal 15 Januari 2019 yang pada pokoknya yangmenyatakan tetap dengan gugatan Penggugat semula;Terhadap replik Penggugat tersebut, Tergugat telah memberikan dupliksecara lisan pada tanggal 15 Januari 2019 yang pada pokoknya yangmenyatakan tetap dengan jawaban Tergugat semula;Untuk mempertahankan dalildalil gugatan Penggugat, Penggugat telahmengajukan bukti tertulis berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor:50/50/IV/199394 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanLubuk Alung, Kabupaten

bertengkarsewaktu mereka datang kerumah saksi; Bahwa pertengkaran Penggugat danTerugat terjadi sekitar tahun2010 dan Terakhir tahun 2018; Bahwa saksi mendengar Penggugat dan Tergugat salingbersuara keras dan saling marah; Bahwa Penggugat bertengkar dengan Tergugat dirumah saksidan juga dirumah kediaman mereka; Bahwa saksi dan suami saksi sudah dua kali mendamaikanmereka;Tergugat tidak mengajukan bukti tertulis maupun saksi dipersidangantersebut;Penggugat telan menyampaikan kesimpulannya secara lisan

dipersidangan pada tanggal 29 Januari 2019, yang pada pokoknya menyatakantetap dengan gugatan Penggugat dan mohon gugatan dikabulkan;Tergugat telah menyampaikan kesimpulannya secara lisan dipersidangan pada tanggal 29 Januari 2019, yang pada pokoknya menyatakansetuju bercerai dengan Penggugat tersebut;Him. 7 dari 13 hlm Putusan 1812/Pdt.G/2018/PA.Pbr.Untuk mempersingkat uraian putusan ini, cukuplah Majelis Hakimmenunjuk berita acara sidang merupakan bagian yang tidak terpisahkan dariputusan inl;

Bahwa..Menimbang, bahwa terhadap surat gugatan Penggugat, Tergugatmemberikan jawaban secara lisan yang membenarkan sebagian danmembantah sebagian dalildalil gugatan Penggugat yang pada pokoknyabantahan Tergugat sebagai berikut :Bahwa Tergugat membenarkan dalildalil gugatan Penggugat, namun Tergugatmembantah sebagian sebagai berikut:1. Benar pertengkaran sehingga terjadi pemukulan karena Penggugat yangmulanya mencakar wajah Tergugat;2.

Penggugat dan Tergugat belum pernah diupayakan perdamaian; danTergugat keberatan bercerai dengan Penggugat;Menimbang, bahwa terhadap jawaban Tergugat, Penggugat memberikanreplik secara lisan yang pada pokoknya sebagai berikut :Halaman 4 dari 13 halaman, Putusan Nomor : 123/Pdt.G/2018/PA.Bjia. Bahwa Penggugat tetap dengan gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa terhadap replik Penggugat, Tergugat memberikanduplik secara lisan yang pada pokoknya sebagai berikut :a.

Tergugat yang terjadi di rumah Penggugat karena saksibekerja sebagai tukang becak sering mangkal di depan rumahnya; Bahwa, Penggugat dan Tergugat bertengkar mulut; Bahwa, Penggugat dan Tergugat sudah tidak tinggal serumah lagi sejak3 bulan yang lalu, Tergugat pergi dari rumah bersama; Bahwa, Saksi sudah menasehati Penggugat dan Tergugat, namun tidakberhasil; Bahwa, Saksi sudah tidak sanggup lagi untuk mendamaikan Penggugatdan TergugatMenimbang, bahwa Penggugat telah menyampaikan kesimpulannyasecara lisan

antara Penggugat dan Tergugat telah sering terjadi perselisihan danpertengkaran sehingga tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumahtangganya, sebagaimana telah diuraikan pada bahagian duduk perkara.Menimbang, bahwa dalam jawabannya Tergugat mengakui sebagiandalil dalil gugatanTergugat dan membantah sebagian lainnya yang padapokoknya yaitu :Menimbang, bahwa terhadap surat gugatan Penggugat,Halaman 8 dari 13 halaman, Putusan Nomor : 123/Pdt.G/2018/PA.BjiTergugat memberikan jawaban secara lisan

gagal;Menimbang, bahwa kemudian dibacakanlah surat gugatan penggugat tersebut,dan atas pertanyaan Hakim Ketua Majelis , penggugat tetap pada gugatannya;Menimbang, bahwa atas gugatan tersebut, tergugat mengajukan jawaban secaralisan yang pada pokoknya menerangkan bahwa tergugat dengan penggugat tidakpernah cekcok , tergugat tetap bekerja menghidupi anak isteri , dan tergugat denganpenggugat pisah baru 8 bulan ; Menimbang, bahwa atas jawaban Tergugat tersebut diatas, Penggugatmengajukan Replik secara lisan

yang pada pokoknya tetap pada gugatannya ;Menimbang , bahwa tergugat telah pula mengajukan duplik secara lisan yangpada pokoknya tetap pada jawabannya ;Menimbang, bahawa untuk kepentingan perkara ini, majelis hakim perlumendengar keterangan hakam dari keluarga penggugat dan keluarga tergugat ;Menimbang, bahwa keluarga penggugat hadir dipersidangan bernama: e SAKSI PENGGUGAT, Umur 31 tahun , Agama Islam, Pekerjaan Swasta ,bertempat tinggal di Xxxxxxxx Kecamatan xxxxxxx , Kabupaten Blitar;Di persidangan

kelihatan rukun lagi, dan telahpisah tempat tinggal bersama kurang lebih 5 bulan lamanya karena tergugatpulang ke rumah orang tuanya , sedang yang menempati rumah bersama adalahpenggugat dan anak anaknya 5e Bahwa penyebab mereka pisah karena tergugat tidak bekerja sehingga tidak bisamencukupi nafkah penggugat ; e Bahwa keluarga telah berusaha untuk menasehati dan mendamaikan mereka agarrukun kembali , namun tidak berhasil; Menimbang, bahwa untuk selanjutnya, Penggugat mengajukan kesimpulansecara lisan

yang pada pokoknya tetap pada gugatannya ; Demikian pula tergugatmengajukan kesimpulan secara lisan yang pada pokoknya tetap seperti dalamjawabannya diatas; Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini ditunjuk kepadahalhal sebagaimana tercantum dalam berita acara persidangan perkaraTENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagaimanatersebut diatas ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan , baik melaluiproses mediasi maupun perdamaian

mampumemberikan nafkah yang cukup kepada penggugat dan anak anaknya ; e Bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus tersebut,maka sejak bulan September 2009 antara penggugat dengan tergugat telah hidupberpisah yang hingga kini sudah 8 bulan lamanya , karena tergugat pulang kerumah orang tuanya ;e Bahwa selama pisah antara penggugat dengan tergugat sudah tidak ada hubunganlagi sebagaimana layaknya suami istri dalam berumahtang ga;Menimbang, bahwa Tergugat dalam jawabannya secara lisan

seadiladilnya;Bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telah ditetapkan,Penggugat dan Tergugat datang menghadap sendiri di persidangan danMajelis Hakim telah berusaha mendamaikan kedua belah pihak dan jugatelah diupayakan melalui mediasi oleh Mediator, namun tidak berhasil,kemudian pemeriksaan perkara dilanjutkan dengan pembacaan suratgugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut, Tergugat dipersidangan telah memberikan jawaban secara lisan

Tergugat cemburu kepada Penggugat saat Tergugat pergi bekerjaPenggugat sering keluar rumah dan tidur di rumah temannya danTergugat tidak pernah mengusir Penggugat;e Bahwa pertengkan terakhir terjadi pada tahun 2010 bukan padatahun 2008 dan saat itu yang pergi adalah Penggugat ke Malaysiabukan Tergugat;e Bahwa Tergugat masih memberikan nafkah; Bahwa, benar akibat peristiwa tersebut, kKemudian Penggugat danTergugat pisah rumah;Bahwa terhadap jawaban Tergugat tersebut, Penggugat dalamrepliknya secara lisan

pada pokoknya menyatakan tetap dengan gugatannyadan Tergugat dalam dupliknya secara lisan menyatakan tetap pada jawabansemula;Bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti surat berupa : Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : XXXXX, tanggal 20 Maret 1989,yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Sungai RayaKabupaten Sambas, bermaterai cukup dan telah dicocokkan sesuaidengan aslinya, lalu ditandai (P);Bahwa selain bukti surat tersebut diatas, Penggugat juga telahmengajukan

jawaban Tergugatdan dikuatkan dengan bukti (P) telah terbukti bahwa Penggugat danTergugat terikat perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat adalah untuk bercerai denganTergugat didasarkan atas alasan bahwa Tergugat jarang memberikan nafkahkepada Penggugat, cemburu berlebihnan dan Tergugat pernah mengusirPenggugat, tahun 2008 pertengkaran terakhir sehingga Penggugat pergimeninggalkan Penggugat;Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut, Tergugatmenyampaikan jawaban secara lisan

kepada Penggugat karena beralasan disebabkan Penggugatsering keluar rumah saat Tergugat bekerja; Bahwa, pertengkaran terakhir pada tahun 2010 bukan pada tahun 2008dan Penggugat pergi meninggalkan Penggugat dan sejak itu pula pisahtempat tinggal;Tergugat menyatakan keberatan bercerai dengan Penggugat karena masihsayang dengan Penggugat;Menimbang, bahwa Penggugat menyampaikan repliknya secara lisanyaitu tetap pada gugatannya dan Tergugat dalam dupliknya telahmemberikan tanggapan atau jawaban secara lisan

Ketua Majelis telah memerintahkan kepada kedua belah pihak untukmediasi namun sebelumnya Pemohon dan Termohon memilih mediator Drs.AhmadZawawi dan berdasarkan laporan mediator tersebut menyatakan bahwa mediasi yangdilaksanakan pada tanggal 03 Nopember 2011 dinyatakan tidak berhasil;Bahwa Majelis Hakim telah melanjutkan pemeriksaan dengan membacakansurat Permohonan tersebut yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa, atas Permohonan Pemohon tersebut, Termohon telah memberikanjawaban secaran lisan

(satu juta rupiah) selama masa iddah danmutah satu setel baju;Bahwa dalam perkara a quo telah terjadi replik secara lisan yang padapokoknya menyakan Pemohon tetap pada dalil permohonannya dan mengenai nafkahiddah dan mutah Pemohon bersedia untuk memberikan sejumlah yang di mohonkan olehTermohon sedangkan Termohon dalam Duliknya tetap pada dalil jawabannya;Bahwa untuk menguatkan dalil Permohonan Pemohon telah mengajukan buktisurat berupa:a.

telah berpacaran, sertaTermohon tidak mau menerima uang dari Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah rumah sejak kurang lebih satu tahun; Bahwa saksi telah memberikan pandangan kepada Pemohon dan Termohon namuntidak berhasil;Bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut di atas Pemohon dan Termohonmembenarkan serta tidak mengajukan bantahan atas keterangan tersebut Pemohon danTermohon menyatakan tidak akan mengajukan buktibukti dan mohon putusan;Bahwa Pemohon telah mengajukan kesimpulan secara lisan

yang pada pokoknyatetap pada dalil permohonannya, sedang Termohon juga telah mengajukan kesimpulansecara lisan yang pada pokoknya tetap pada dalil jawabanya.Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini ditunjuk kepada halhalsebagaimana tercantum dalam berita acara persidangan perkara ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Permohonan Pemohon adalah sebagaimanatersebut di atas;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan Pemohon danTermohon dengan mendasarkan pada pasal

Nomor tahun 2008 tentang mediasi dan berdasarkan laporan dari mediatorbahwa mediasi yang dilaksakan pada tanggal tersebut tidak berhasil;Menimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan dalil permohonan yang padapokoknya bahwa Pemohon dan Termohon tidak rukun karena faktor ekonomi halmanaTermohon selalu merasa tidak cukup dengan penghasilan Pemohon, yang berlanjuthingga pisah rumah sejak sampai sekarang;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut di atas, Termohon telahmemberikan jawaban secara lisan

Bahwa pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat disebabkanKarena: Tergugat tidak bertanggung jawab terhadap kebutuhanrumah tangga Tergugat sudah menatuhkan talaq kepada penggugatsecara lisan dan tertulis6.

Penggugat dan Tergugat tinggal di KampungCarik RTO6,RW O06 Desa Sukamantri Kecamatan Paseh KabupatenBandung,;A dari 11 halamanPutusan Nomor 5343/Pdt.G/2021/PA.Sor Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun danharmonis, namun sejak bulan Juli 2014 mulai tidak harmonis lagi karenaantara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat tidak bertanggung jawabterhadap kebutuhan rumah tangga dan Tergugat sudah menatuhkantalaq kepada penggugat secara lisan

adalah suami istri; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di KampungCarik RTO6,RW O06 Desa Sukamantri Kecamatan Paseh KabupatenBandung,; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnya rukundan harmonis, akan tetapi sejak bulan Juli 2014 mulai tidak harmonis lagikarena antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat tidak bertanggung jawabterhadap kebutuhan rumah tangga dan Tergugat sudah menatuhkantalaq kepada penggugat secara lisan

cakap dan telah memberikan keterangan di bawah sumpahsesuai dengan agama yang dianutnya, oleh karenanya sesuai denganketentuan Pasal 145 ayat (1) HIR, secara formil kedua saksi tersebut dapatdidengar keterangannya;Menimbang bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 Penggugatmengenai: a) sejak bulan Juli 2014 sering terjadi pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat yang disebabkan Tergugat tidak bertanggung jawabterhadap kebutuhan rumah tangga dan Tergugat sudah menatuhkan talaqkepada penggugat secara lisan

Bahwa sejak bulan Juli 2014, Penggugat dan Tergugat sudah seringbertengkar disebabkan Tergugat tidak bertanggung jawab terhadap8 dari 11 halamanPutusan Nomor 5343/Pdt.G/2021/PA.Sorkebutuhan rumah tangga dan Tergugat sudah menatuhkan talaq kepadapenggugat secara lisan dan tertulis;3. Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejak 4(empat) tahun lalu Sampai sekarang dan sudah tidak pernah rukun lagi;4.

Anmad Fakaubun, SH, yang diadakan mediasi pada tanggal:09122013 namun tidak berhasil, selanjutnya dilanjutkan dengan pemeriksaan perkaradengan dibacakan surat permohonan Pemohon yang isinya tetap dipertahankanolehnya;Menimbang, bahwa atas Permohonan Pemohon tersebut, Termohon telahmengajukan jawabannya secara lisan pada persidangan tanggal:13012014 secaratertulis dan dijelaskan secara lisan di depan persidangan yang secara rincisebagaimana tertuang dalam berita acara perkara ini yang untuk mempersingkatputusan

Bahwa, benar antara Pemohon dengan Termohon telah terjadi perselisihan danpercekcokan akan tetapi tidak persis sebagaimana yang didalilkan oleh Pemohonselanjutnya Termohon menyatakan tidak keberatan cerai dengan Pemohon karenatidak bisa lagi mempertahankan perkawinan dengan Pemohon;Bahwa, Termohon hakhaknya sebagi isteri yang diceraikan yaitu nafkah iddah danmuthah akan diseleseikan secara kekeluargaan;Menimbang; bahwa selanjutnya setelah jawaban tersebut dalam Repliknya,Pemohon menyatakan secara lisan

Pemohon tetap bersikeras inginbercerai dengan Termohon;Menimbang bahwa Pemohon telah menyampaikan kesimpulannya secara lisanyang tetap pada permohonannya semula dan Termohon juga telah menyampaikankesimpulannya secara lisan yang menyatakan tetap pada tuntutannya semula ;Menimbang; bahwa untuk selanjutnya pihak berkara tidak mengajukansuatu tanggapan apapun dan mohon agar Pengadilan Agama menjatuhkanputusannya ;Menimbang, bahwa telah terjadi halhal sebagaimana tertuang dalam beritaacara perkara ini

bahwa PermohonanPemohon dikabulkan telah dapat memenuhi ketentuan pasal pasal 70 ayat (1) Undangundang momor 7 tahun 1989 jo pasal 22 ayat (2) Pereturan Pemerintah nomor 9 tahun1975;Menimbang bahwa suami yang menceraikan istrinya berkewajiban untukmemberikan nafkah Iddah sepanjang istri tidak melakukan nusyuz sesuai dengan tarafkehidupannya kepada istrinya, dan tidak ada bukti bahwa Termohon nusyuz,sementara atas tuntutan tersebut Tergugat menyanggupinya sesuai dengankesepakatan para pihak secara lisan

Ag.) tanggal 28 September 2020, ternyata mediasi tidakberhasil;Bahwa meskipun mediasi tidak berhasil, Majelis Hakim tetap berusahamendamaikan Penggugat dan Tergugat agar kembali rukun membina rumahtangga, namun tidak berhasil;Bahwa selanjutnya diperiksa pokok perkara dalam sidang tertutupuntuk umum dengan terlebih dahulu dibacakan surat gugatan Penggugat yangisi dan maksudnya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat mengajukanjawaban secara lisan yang pada

Putusan No.1020/Pdt.G/2020/PA.Pra Bahwa Tergugat bukan menjelekkan orang tua Penggugat, akan tetapiTergugat hanya curhat kepada tetanggatetangga;Bahwa atas jawaban Tergugat tersebut, Penggugat mengajukan repliksecara lisan yang pada pokoknya sebagaimana termuat dalam berita AcaraSidang perkara ini;Bahwa atas replik Penggugat tersebut, Tergugat mengajukan dupliksecara lisan yang pada pokoknya tetap pada jawaban;Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alatalat bukti

pernah memberikannafkah kepada Penggugat; Bahwa saksi sudah pernah berusaha menasehati danmendamaikan Penggugat dan Tergugat, namun tidak berhasil;Bahwa Tergugat majelis telah memberikan kesempatan kepadaTergugat untuk menghadirkan saksisaksi akan tetapi Tergugat menyatakantidak mengajukan buktibukti adapun untuk menguatkan dalildalil bantahanya;Bahwa selanjutnya Penggugat menyatakan tetap pada gugatannya dantidak mengajukan apapun lagi selain mohon putusan;Bahwa, Penggugat dalam kesimpulan secara lisan

gugatancerai adalah bahwa Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggalselama 8 (delapan) bulan karena Tergugat sering menjelekkan orang tuaPenggugat, Tergugat tidak bertanggungjawab serta Tergugat tidak pernahmeberikan Penggugat nafkah zahir maupun bathin sehingga Penggugatmeninggalkan Tergugat dan selama berpisah tempat tinggal antara Penggugatdan Tergugat sudah tidak ada komunikasi apalagi menjalankan kewajibansebagaimana layaknya suamiistr1;Menimbang, bahwa dalam jawabannya secara lisan

., Mediator di Pengadilan AgamaMedan yang telah melakukan mediasi tanggal 08 Oktober 2012, akantetapi mediasi gagal karena kedua belah pihak tidak dapat mengajukankesepakatan perdamaian, sebagaimana Surat Pernyataan Mediasi Gagaldari Mediator tertanggal 08 Oktober 2012;Menimbang, bahwa kemudian dibacakanlah surat gugatanPenggugat tersebut selanjutnya Penggugat tetap dengan isi pokokgugatannya dan Penggugat telah pula melengkapi dengan penjelasannyasecara lisan sebagaimana termuat dalam berita acara

persidanganperkara ini;Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut,Tergugat telah mengajukan jawaban secara lisan yang pada pokoknyamengakui halhal yang tidak dibantah oleh Tergugat, kecuali halhalsebagai berikut := Bahwa Tergugat selalu menasehati Penggugat agar rumah tanggadapat berjalan dengan baik, tetapi tidak berhasil.= Bahwa pertengkaran memang benar ada namun alasannya adalah,tentang kredit rumah, disebabkan ekonomi Tergugat lemah makadipakai atas nama saudara Penggugat.= Bahwa

ada perkataan Tergugat yang menyinggung perasaanPenggugat, Tergugat telah meminta maaf kepada Penggugat.= Bahwa puncak pertengkaran adalah tanggal 1 September 2012.= Bahwa kepergian Tergugat adalah atas saran dari iou Penggugat.Halaman 5 dari 14 halaman Putusan Nomor: 1406/Pdt.G/2012/PA.Mdn= Bahwa upaya damai dari pihak keluarga tidak pernah ada, danTergugat tidak akan menceraikan Penggugat.Menimbang, bahwa terhadap jawaban Tergugat tersebut,Penggugat telah menyampaikan replik secara lisan yang pada

dengan orang tuanya.= Bahwa pihak keluarga Penggugat selalu menasehati danmendamaikan, namun tidak berhasil dan keluarga tidak mampu lagiuntuk mendamaikan Penggugat dengan Tergugat.= Bahwa saksi juga berusaha merukunkan, tapi Penggugat sudahtidak mau lagi hidup bersama dengan Tergugat.Menimbang, bahwa di persidangan Penggugat menyatakan tidakmengajukan bukti apapun lagi, telah mencukupkan dari bukti yangdiajukan oleh Penggugat tersebut;Menimbang, bahwa Penggugat telah menyampaikan kesimpulansecara lisan

di persidangan yang pada pokoknya tetap pada gugatannyasemula demikian juga Tergugat telah menyampaikan kesimpulannyasecara lisan yang pada pokoknya tetap tidak akan menceraikanPenggugat.Menimbang, bahwa tentang jalannya pemeriksaan lebih lanjut dipersidangan, selengkapnya telah dicatat dalam Berita Acara Persidanganyang bersangkutan, sehingga untuk mempersingkat putusan ini cukuplahPengadilan menunjuk kepada Berita Acara Persidangan perkara tersebut;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan

Panut (HakimPengadilan Agama Parigi), namun tidak berhasil ;Bahwa karena usaha perdamaian tidak berhasil, maka dilanjutkanpemeriksaan dengan terlebih dahulu membacakan surat permohonan Pemohondalam sidang tertutup untuk umum yang isi dan maksudnya tetap dipertahankanoleh Pemohon ;Bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Termohon menyatakan akanmengajukan jawaban secara lisan yang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa benar Termohon dan Pemohon adalah suami istrisah ;e Bahwa benar Pemohon dan Termohon

kedua yang benar adalah Anak 2, umur 12tahun dan Anak 3, umur 11 tahun ;e Bahwa poin 3 benar, poin 4 masalahnya Pemohon tidakmenghargai Termohon ;e Bahwa poin 5 benar, poin 6, 7, 8 tidak benar menurutTermohon yang mana dikatakan tidak menghargai,Termohon merasa cukup dan Termohon tidak pernahmengungkitungkit aib Pemohon ;e Bahwa pada poin nomor 9 sampai 10 benar, poin 11Termohon tidak keberatan untuk bercerai ;Bahwa atas jawaban Termohon tersebut, Pemohon menyatakan akanmengajukan replik secara lisan

yang pada prinsipnya Pemohon tetep padapermohonannya ;Bahwa atas replik Pemohon tersebut, Termohon menyatakan akanmengajukan duplik secara lisan yang pada pokoknya Termohon tetap pada jawabansemula dan menyatakan apa yang didalilkan Pemohon adalah alasan Pemohonuntuk menceraikan Termohon ;Bahwa Pemohon sebagai seorang Pegawai Negeri Sipil telah memperolehsurat keputusan pemberian izin perceraian dari Kepala Kantor Kabupaten ParigiMoutong, Tentang Pemberian Izin melakukan perceraian Nomor Kd.22.09

Pemohon menerima danmembenarkannya, sebaliknya Termohon hanya membantah tidak benar bahwatidak jika Termohon menghargai Pemohon dan keras kepala namun pada pokoknyaTermohon menerima dan tidak keberatan terhadap keterangan saksi tersebut ;Bahwa Termohon telah diberikan haknya oleh Majelis Hakim untukmengajukan alat bukti di muka persidangan akan tetapi Termohon menyatakantidak akan mengajukan alat bukti baik tertulis maupun saksi di muka persidangan :Bahwa Pemohon telah mengajukan kesimpulan secara lisan

yang padapokoknya tetap akan menceraikan Termohon, sedangkan Termohon jugamengajukan kesimpulan secara lisan yang pada pokoknya tidak keberatan untukbercerai, selanjutnya Pemohon dan Termohon menyatakan mohon kepada MajelisHakim untuk memberikan putusan ;Bahwa untuk lengkap dan ringkasnya uraian putusan ini, maka segalasesuatu yang tercatat dalam berita acara persidangan harus dianggap danmerupakan bagian yang tidak terpisahkan dari putusan ini ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan

(satu juta rupiah);Bahwa selanjutnya dibacakan surat permohonan Pemohon yang isinyatetap dipertahankan oleh Pemohon dengan tidak ada perubahan ataupenambahan;Bahwa atas permohonan Pemohon tersebut Termohon telahmengajukan jawaban secara lisan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa benar Termohon dan Pemohon suami istri menikah pada tanggal 26September 2011, dan tercatat di Kantor Urusan Agama KecamatanSukmajaya, Kota Depok; Bahwa benar setelah menikah Termohon dengan Pemohon tinggalsebagaimana

ekonomi danPemohon telah menikah lagi dengan Ria Tubagus; Bahwa benar puncak perselisihan rumah tangga Termohon denganPemohon terjadi pada tanggal tanggal 03 September 2018 dan sejak ituantara Pemohon dengan Termohon telah pisah rumah; Bahwa Termohon tidak keberatan bercerai dengan Pemohon; Bahwa benar telah terjadi kesepakatan antara Pemohon dengan Termohontentang akibat talak sebagaimana tertuang dalam laporan mediator;Bahwa atas jawaban Termohon tersebut, Pemohon telah mengajukanrepliknya secara lisan

yang pada pokoknya menyatakan tetap padapermohonannya, dan Pemohon menyatakan sanggup melaksanakan isikesepakatan;Bahwa atas replik Pemohon tersebut, Termohon juga telah mengajukandupliknya secara lisan yang pada pokoknya tetap pada jawabannya;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil permohonannya Pemohontelah menyerahkan alat bukti tertulis berupa Fotokopi Kutipan Akta NikahNomor : XXXX/XXX/XX/XXxXXbertanggal 29 September 2011 yang dikeluarkanoleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Sukmajaya, Kota Depok

ini Pemohon dan Termohonbelum memiliki keturunan; ;Halaman 5 dari 12 halaman, Putusan Nomor 4843/Pdt.G/2018/PA.Cbn Bahwa Pemohon dengan Termohon sudah pisah ranjang dan pisahrumah sejak September 2018; Bahwa, saksi maupun pihak keluarga sudah berusaha merukunkanPemohon dan Termohon akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa atas bukti tertulis dan keterangan saksi tersebut,Pemohon dan Termohon menyatakan tidak keberatan dan membenarkannya;Bahwa, Pemohon telah menyampaikan kesimpulannya secara lisan

yangpada pokoknya menyatakan tetap pada permohonannya, begitu juga denganTermohon telah mengajukan kesimpulannya secara lisan yang pada pokoknyamenyatakan tetap pada jawabannya;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini majelis hakim menunjukhalhal yang tercantum dalam berita acara persidangan perkara ini merupakanbagian yang tidak terpisahkan dari putusan ini;Pertimbangan HukumMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana terurai diatas;Menimbang, bahwa pemanggilan kepada

Pemeriksaandilanjutkan dengan membacakan surat gugatan tersebut yang isinya tetapdipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugattelah memberikan jawaban lisan yang intinya membenarkan dailildalilgugatan Penggugat kecuali: Tidak benar Tergugat memukul Penggugat dan Juga anakanakPenggugat dan Tergugat, Tergugat hanya mencubit tangananakanak Penggugat dan Tergugat; Tergugat masih sayang pada Penggugat dan keberatanbercerai;Putusan Nomor 12/Pdt.G/2019/PA.Gst hal

. 3 dari 12 hal.Menimbang, bahwa atas jawaban Tergugat, Penggugat juga telahmenyampaikan repliknya secara lisan yang intinya tetap pada dalildalilgugatan Penggugat dan ingin bercerai dari Tergugat .Menimbang, bahwa atas replik Penggugat, Tergugat juga telahmenyampaikan dupliknya secara lisan tetap seperti pada jawaban Tergugatdan keberatan bercerai dari Penggugat.Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil gugatannya,Penggugat telah mengajukan bukti surat berupa fotokopi Kutipan AktaNikah atas nama Penggugat

Bahwa saat ini antara Penggugat dan Tergugat masi satu rumahnamun telah pisah sejak bulan Maret 2019; Bahwa dari pihak keluarga sudah diadakan upaya untukmerukunkan kembali antara Penggugat dan Tergugat namun tidakberhasil.Menimbang, bahwa Tergugat tidak mengajukan alatalat buktibukti meskipun Majelis Hakim telah memberikan kesempatan yang cukup.Menimbang, bahwa Penggugat telah menyampaikankesimpulannya secara lisan tetap seperti pada gugatannya ingin berceraidan mohon agar Majelis manjatuhkan putusan

yang seadiladilnya:Menimbang, bahwa Tergugat juga menyampaikan kesimpulannyasecara lisan tetap dengan jawabannya keberatan bercerai dari Penggugatdan mohon Majelis Hakim memberikan putusan yang adiladilnya:Menimbang, bahwa untuk meringkas uraian dalam putusan ini,maka cukup ditunjuk halhal yang tercantum dalam Berita Acara sidangperkara ini yang untuk seperlunya dianggap menjadi bagian dari putusan ini;Pertimbangan HukumMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugatsebagaimana tersebut di

/Pdt.G/2019/PA.SrlBahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat mengajukanjawaban secara lisan yang pada pokoknya sebagai berikut;Bahwa Tergugat udah menegerti dengan maksud gugatanPenggugat tersebut;Bahwa Tergugat sudah siap dengan jawabn secara lisan;Bahwa benar Demikian;Bahwa benar Demikian;Bahwa benar Tergugat jarang Sholat;Bahwa tidak benar, Tergugat tidak bekarja dalam 1 bulan, 20 hariTergugat bekerja sebagai kernek (Helper) Mobil PT.

pertengkaran sebelum Penggugat pergimeninggalkan rumah kediaman bersama, bahkan pagi hari sebelumTergugat pergi kerja baikbaik saja, setelah Tergugta pulang kerjaPenggugat sudah tidak ada di rumah kediaman bersama selama 10hari di rumah adik mertua Tergugat, sudah pernah di jemput olehTergugat tetapi Penggugat tidak mau pulang lagi;Bahwa Tergugat tidak mau bercerai dengan Penggugat karenamemikirkan anak Penggugat dengan Tergugat;Bahwa atas jawaban Tergugat tersebut, Penggugat mengajukan repliksecara lisan

pergi, Penggugat sudah mempertimbangkankarena Penggugat kesal dengan sikap Tergugat karena banyakhutang yang perlu dibayar, kalau di tanya kepada Tergugat tidakdiperdulikan akhirnya Penggugat pergi untuk menenangkan dirisehingga Penggugat mengirimkan sms kepada Tergugat yangberbunyi Bang jangan cari aku, aku ingin menenangkan diri aku tidaksanggup lagi;e Bahwa Penggugat tetap dengan gugatan semula ingin bercerai dariTergugat;Bahwa atas replik Penggugat tersebut, Tergugat mengajukan dupliksecara lisan

/Pdt.G/2019/PA.Srlkomunikasi apalagi menjalankan kewajiban sebagaimana layaknya suamiistri;Menimbang, bahwa dalam jawabannya secara lisan, Tergugatmengakui adanya penyebab tersebut sampai akhirnya terjadi pisah tempattinggal antara Penggugat dan Tergugat selama kurang lebih 1 bulan karenaPenggugat tidak mau pulang dan tinggal bersama lagi dengan Tergugat;Menimbang, bahwa Penggugat telan mengajukan bukti P berupafotokopi Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Pejabat yang berwenangsebagai akta autentik