Ditemukan 469701 data
Urut Berdasarkan
Penelusuran terkait :
Dengan sengaja memberi uang kepada seseorang supaya memilih pasangan calon tertentuâ;
Register : 05-04-2017 — Putus : 26-04-2017 — Upload : 20-11-2019
Putusan PA TILAMUTA Nomor 0060/Pdt.G/2017/PA.Tlm Tanggal 26 April 2017 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 6
14 — 6
Bahwa menyadari sikap Tergugat dan keadaan rumah tangga yangdemikian, Penggugat telah berketetapan hati dan memilih perceraiansebagai jalan terbaik bagi Penggugatdan Tergugat;10. Penggugat sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibat perkaraini;Berdasarkan alasan/dalildalil di atas, Penggugat mohon agar KetuaPengadilan Agama Tilamuta cq. Majelis Hakim dapat memeriksa danmengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnyasebagai berikut:Primer :1.
Selain itu, keterlibatan unsur eksternalPutusan Nomor 0060/Pdt.G/2017/PATlm hal. 12 dari 17 hal.khususnya pihak keluarga sangat berpengaruh terhadap ada dan terbukanyaharapan tersebut;Menimbang, bahwa terhadap masalah rumah tangga yangdihadapinya, Penggugat memilih menyelesaikan dengan mengajukangugatan cerai di Pengadilan Agama Tilamuta, sedangkan Tergugat tidaksekalipun menghadiri persidangan.
Sementara itu,di Pengadilan Majelis Hakim telah berupaya secara maksimal mengarahkanagar Penggugat mengurungkan niatnya bercerai dan memilih solusi laindalam menyelesaikan permasalahan yang dihadapinya, namun Penggugattetap bersikukuh atas kehendaknya untuk bercerai;Menimbang, bahwa jika dalam suatu rumah tangga baik suamimaupun istri sudah tidak berkehendak lagi hidup bersama dalam ikatanperkawinan, dan upaya damai dari Majelis Hakim juga tidak berhasilmerukunkannya, maka cukup alasan menyimpulkan
Register : 03-07-2017 — Putus : 03-08-2017 — Upload : 24-05-2019
Putusan PA SUMBER Nomor 3419/Pdt.G/2017/PA.Sbr Tanggal 3 Agustus 2017 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 5
12 — 5
Bahwa perselisihan dan pertengkaran Pemohon dan Termohon tersebutdisebabkan karena Termohon pulang dari luar negeri, tidak mau menemuiPemohon lagi dan memilih hidup dengan orangtuanya dari pada dengansuami;6. Bahwa akibat rumah tangga Pemohon dan Termohon yang sering terjadiperselisihnan dan pertengkaran tersebut, maka antara Pemohon danTermohon telah berpisah tempat tinggal selama 7 bulan;7.
Putusan Nomor : 3419/Pdt.G/2017/PA.Sbr1989,dan terakhir diubah dengan undangundang nomor 50 tahun 2009 bahwayang dimaksud bidang perkawinan adalah antara lain mengenai perceraiankarena talak , dengan demikian maka perkara ini adalah merupakankompentensi absolute Pengadilan Agama;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok permohonan Pemohon adalahagar Pemohon diberi izin untuk menjatuhkan talaknya terhadap Termohondengan alasan bahwa karena Termohon pulang dari luar negeri, tidak maumenemuil Pemohon lagi dan memilih
menurut saksi keduadisebabkan Termohon berselingkuh dengan lakilaki lain;bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut Pemohon danTermohon tidak lagi menjalankan kewajibannya masingmasing, merekatelah berpisah rumah selama + 9 bulan ;bahwa kepada Pemohon dan Termohon telah diupayakan perdamaian,namun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa sekalipun penyebab perselisihnan dan pertengkaranyang didalilkan oleh Pemohon yaitu karena Termohon sepulangnya dari luarnegeri, tidak mau menemui Pemohon lagi dan memilih
Register : 13-11-2018 — Putus : 10-12-2018 — Upload : 18-12-2018
Putusan PA SIDOARJO Nomor 4252/Pdt.G/2018/PA.Sda Tanggal 10 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
8 — 0
Bahwa, perselisihan dan pertengkaran antaraPemohon dan Termohon tersebut memuncak dan sulit dirukunkan lagi,akhirnya sejak bulan Februari 2018 Pemohon memilih pulang ke Pondokpesantren meninggalkan Termohon, sehingga antara Pemohon danTermohon sekarang telah pisah rumah Kurang selama 10 bulan.6.
Termohon setiap kali dinasehati oleh Pemohon tidak pernah didengar;akhirnya sejak bulan Februari tahun 2018 Pemohon memilih pulang ke Pondokpesantren meninggalkan Termohon, sehingga antara Pemohon dan Termohonsekarang telah pisah rumah Kurang selama 10 bulan yang meskipun telah ditempuh upaya damai namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa Termohon tidak hadir dan tidak menyampaikanbantahan terhadap permohonan Pemohon namunberdasarkan prinsipmenegakkan kebenaran dan keadilan ( to enforce the truth and
sebagaimana yang dialami oleh Pemohon tersebut, makaperceraian dibolehkan, dalam hal ini Majelis Hakim mengambil alin danmenjadikan pertimbangan sendiri, pendapat ahli Hukum Islam yang tercantumdalam Kitab Madaa Hurriyatuz Zauyyjaini fith Thalaag Juz halaman 83 ;Leos may wh 43 ner apil Ltd wo deed cne GUI alas plan Yi jiest tyieWoy Sd Sl alos NW eyed tug eho Vo IUhype ah oy cy i Jf ope mat abs, Ji oo 3 mie 43 ca# # Foe P # 5 a gateadheth mT olyls les a gh oprah hergpl > os at oleaeArtinya: Islam memilih
Register : 20-01-2014 — Putus : 13-02-2014 — Upload : 20-02-2014
Putusan PA SINTANG Nomor 0043/Pdt.G/2014/PA.Stg Tanggal 13 Februari 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
9 — 1
9 — 1
DanSemenjak dari awal bulan Januari 2014 tersebut Tergugat sudah tidak mau tinggalbersama dengan Penggugat dan memilih tinggal di rumah tempat teman Tergugat yangtidak jauh dari tempat kediaman Penggugat sekarang sebagaimana alamat tersebutdiatas. Karena merasa sering di perlakukan tidak baik oleh Tergugat akhimyaPenggugatpun memilih berpisah dan mengajukan gugatan cerai ke Pengadilan AgamaSintang dan hal tersebut memang telah di inginkan oleh Tergugat;6.
Dan semenjak dari awal bulan Januari 2014Tergugat sudah tidak mau tinggal bersama dengan Penggugat dan memilih tinggal dirumah tempat teman Tergugat, dan berdasarkan sikap dan perilaku Tergugat tersebut,Penggugat tidak sanggup dan tidak tahan lagi berumah tangga dengan Tergugat dan inginbercerai dengan Tergugat;Menimbang, bahwa karena Tergugat tidak pernah datang menghadap kepersidangan meskipun telah dipanggil dengan resmi dan patut, dan tidak ternyata ketidakdatangannya ke persidangan disebabkan
Register : 11-11-2020 — Putus : 01-12-2020 — Upload : 01-12-2020
Putusan PA BATANG Nomor 1800/Pdt.G/2020/PA.Btg Tanggal 1 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 3
8 — 3
tetangga Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah yang telahmenikah pada bulan Oktober 2015, setelah menikah Penggugat danTergugat tinggal bersama di rumah orangtua Penggugat dan telahdikaruniai 1 anak bernama ANAK, umur 4 tahun sekarang dalamasuhan Tergugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanrukun dan harmonis, namun sejak April 2016 Penggugat dan Tergugatberpisah rumah sampai sekarang selama 4 tahun 7 bulan, Tergugatpergi meninggalkan Penggugat dan memilih
Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah yang telahmenikah pada tanggal 9 Oktober 2015; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orangtua Penggugat dan telah dikaruniai 1 anak bernamaANAK, umur 4 tahun sekarang dalam asuhan Tergugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanrukun dan harmonis, namun sejak April 2016 Penggugat dan Tergugatberpisah rumah sampai sekarang selama 4 tahun 7 bulan, Tergugatpergi meninggalkan Penggugat dan memilih
meninggalkan Penggugat dan memilihpulang kerumah orangtua Tergugat di Kecamatan Pecalungan, KabupatenBatang sampai sekarang pisah selama 4 tahun 7 bulan, tidak pernahkembali dan tidak ada komunikasi lagi;Halaman 8 dari 12 Halaman Putusan Nomor 1800/Pdt.G/2020/PA.BtgSalinan Bahwa keluarga Penggugat telah mendamaikan kedua belah untukrukun kembali, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan bahwa sejak April 2016, Tergugat pergi meninggalkan Penggugatdan memilih
Register : 02-11-2020 — Putus : 23-11-2020 — Upload : 25-11-2020
Putusan PA PATI Nomor 2527/Pdt.G/2020/PA.Pt Tanggal 23 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 1
18 — 1
Bahwa hari demi hari, kehidupan rumah tangga antara Penggugatdan Tergugat hanya diisi dengan pertengkaran dan percekcokan, hinggaakhirnya pada Mei 2017, karena Penggugat tidak tahan lagi dengan sikapTergugat sehingga memilih untuk pulang ke rumah orang tuanya sendiri di: Dusun : Bangleyan, RT : 6 RW: 1, Kecamatan : Jakenan, Kabupaten :Pati;7.
Bahwa Penggugat merasa sudah tidak mampu lagimempertahankan keutuhan rumah tangganya dan memilih perceraianadalah jalan terbaik;12. Bahwa akibat dari konflik rumah tangga antara Penggugat danTergugat tersebut diatas, Penggugat merasa sudah tidak dapat bersatulagi untuk mewujudkan kehidupan rumah tangga yang sakinah, mawadahdan warohmah sebagaimana diharapkan dan memilih jalan perceraiansebagai jalan terakhir tetapi yang terbaik bagi kKeduanya;13.
Register : 10-06-2014 — Putus : 16-07-2014 — Upload : 14-07-2015
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 1305/Pdt.G/2014/PA.Pwt Tanggal 16 Juli 2014 — Pemohon Melawan Termohon
8 — 0
8 — 0
dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Bantargebang, Kabupaten Bekasi pada hari Jumat, tanggal 11 Juli2008 sesuai Kutipan Akta Nikah Nomor 428/44/VII/2008 dalam status Jejakadan Janda;2 Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dan Termohon bertempat tinggaldi rumah di rumah milik Termohon di RT. 001 RW. 004, Desa Petahunan,Kecamatan Pekuncen, Kabupaten Banyumas selama kurang lebih 4 (empat)tahun 3 (tiga) bulan, kemudian kurang lebih pada bulan Oktober tahun 2012Pemohon memilih
pertengkaran orang tuaTermohon juga ikut campur menyalahkan Pemohon, bukanya untukmendamaikan Pemohon dengan Termohon bahkan orang tua Termohonsampai sekarang juga mendiamkan Pemohon sehingga Pemohon merasaterasingkan dirumah milikTermohon; 222 on nnn nn nnn nnn nn nnn ene5 Bahwa pertengkaran antara Pemohon dan Termohon seperti tersebut pada posita4 (empat) diatas terus berlanjut yang akhirnya kurang lebih pada bulan Oktobertahun 2012 karena Pemohon sudah tidak tahan dengan perilaku Termohon,maka Pemohon memilih
sampaidengan sekarang, sehingga antara Pemohon dan Termohon sampai dengansekarang sudah terjadi pisah tempat tinggal selama kurang lebih 1 (satu) tahun 8(delapan)bulan; === nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nee6 Bahwa atas kejadian seperti tersebut pada posita 4 dan 5 diatas membuatPemohon sudah tidak sanggup lagi untuk meneruskan rumah tangganya denganTermohon serta Pemohon sudah menderita lahir batin, tidak ridho serta sudahtidak sanggup untuk mempertahankan rumah tangganya dengan Termohonsehingga Pemohon memilih
Register : 12-03-2019 — Putus : 09-04-2019 — Upload : 15-04-2019
Putusan PA CIKARANG Nomor 787/Pdt.G/2019/PA.Ckr Tanggal 9 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 4
7 — 4
perkara ini,Majelis Hakim mendapatkan fakta tetap sebagai berikut;1) Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah yang telahmenikah pada tanggal 09 Agustus 2000 di Wilayah Kantor UrusanAgama Kecamatan Cibitung Kabupaten Bekasi;Putusan Nomor 787/Pdt.G/2019/PA.Ckr Halaman 8 dari 122) Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonissejak tahun 2010 bahkan akibatnya Penggugat dengan Tergugat sudahpisah rumah sejak akhir tahun 2018;3) Bahwa akibat kondisi rumah tangganya, Penggugat memilih
tidak maulagi meneruskan rumah tangganya dengan Tergugat denganmengajukan gugatan cerai ini;4) Bahwa Penggugat dan Tergugat tidak mau dirukunkan oleh keluarga danMajelis Hakim telah berusaha secara maksimal memberikan nasehatagar Penggugat rukun lagi dengan Tergugat namun tidak berhasil,sehingga Penggugat memilih bercerai untuk mengakhiri pernikahannya;Menimbang, bahwa pernikahan adalah suatu ikatan yang kuat(mitsaagon gholiidhan) yang memiliki nilai ibadah untuk memenuhi perintahAllah Swt. dengan
olArtinya : Maka jika telah teryadi perselisihan dengan tidak diperoleh diantarakeduanya kasih sayang, maka pantas/ah perceraianselanjutnya pendapat tersebut diambil sebagai pendapat Majelis Hakimdalam perkara ini;Menimbang, bahwa memperhatikan pendapat pakar hukum Islamdalam kitab Madza Khurriyatuzzaujaini Fith Tholaq halaman 83, oleh MajelisHakim diangkat sebagai pendapat hukum artinya :Dan Islam telah memilih peraturan perceraian pada saat kehidupanrumah tangga telah mengalami kegoncangan sehingga
Register : 19-08-2019 — Putus : 04-09-2019 — Upload : 04-09-2019
Putusan PA SIDENRENG RAPPANG Nomor 624/Pdt.G/2019/PA.Sidrap Tanggal 4 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 4
10 — 4
Cundang binti Pallori (ibu kandung penggugat), di bawahsumpah memberi keterangan sebagai berikut:won n Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah.w Bahwa pada awalnya Penggugat dan Tergugat hidup rukun,tinggal bersama namun belum di karuniai anak.Bahwa Sejak bulan Maret 2016 antara penggugat dan tergugatterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan persoalanketurunan dan akibat dari pertengkaran terebut Penggugat pergidari rumah kediaman bersama dan memilih pulang kerumahorang tua Penggugat
dilakukan oleh saksi, namun tidakberhasil.2.Haswar bin Laturu (kemanakan penggugat) di bawah sumpahmemberi keterangan sebagai berikut:won n Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah.n Bahwa pada awalnya Penggugat dan Tergugat hidup rukun,tinggal bersama dan belum di karuniai anak.Bahwa Sejak bulan Maret 2016 antara penggugat dan tergugatterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan persoalanketurunan dan akibat dari pertengkaran terebut Penggugat pergidari rumah kediaman bersama dan memilih
patut dinyatakanterbukti.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di muka, pengadilanmenetapkan faktafakta dalam perkara ini, sebagai berikut :Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami ister.Bahwa pada awalnya Penggugat dan Tergugat hidup rukun, tinggalbersama dan belum di karuniai anak.Bahwa sejak bulan Maret 2016 antara penggugat dan tergugatterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan persoalan keturunandan akibat dari pertengkaran terebut Penggugat pergi dari rumahkediaman bersama dan memilih
Register : 19-08-2020 — Putus : 08-09-2020 — Upload : 08-09-2020
Putusan PA BATANG Nomor 1271/Pdt.G/2020/PA.Btg Tanggal 8 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 3
11 — 3
tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak November 2019 mulai terjadi perselisihandan pertengkaran disebabkan masalah antara Penggugat denganTergugat tidak ada kesepahaman dalam hal tempat tinggal; Bahwa saksi pernah mendengar dan melihat Penggugat danTergugat bertengkar mulut;Halaman 4 dari 12 Halaman Putusan Nomor 1271/Pdt.G/2020/PA.BtgSalinan2.Bahwa sejak Februari 2020 Penggugat dan Tergugat telah berpisahrumah selama 6 bulan, karena Tergugat pergi meninggalkanPenggugat dan memilih
bernama ANAK, umur 2tahun sekarang dalam asuhan Penggugat;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak November 2019 mulai terjadi perselisihandan pertengkaran disebabkan masalah antara Penggugat denganTergugat tidak ada kesepahaman dalam hal tempat tinggal;Bahwa saksi sering mendengar dan melihat Penggugat danTergugat bertengkar mulut;Bahwa sejak Februari 2020 Penggugat dan Tergugat telah berpisahrumah selama 6 bulan, karena Tergugat pergi meninggalkanPenggugat dan memilih
memilihpulang kerumah orangtua Tergugat di , Kecamatan Tersono, KabupatenBatang; Bahwa keluarga Penggugat telah mendamaikan kedua belah untukrukun kembali, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan bahwa sejak November 2019, Penggugat dengan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran, disebabkan antara Penggugat denganTergugat tidak ada kesepahaman dalam hal tempat tinggal dan sejak Februari2020 Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan memilih
Register : 04-08-2017 — Putus : 28-08-2017 — Upload : 11-09-2017
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 0354/Pdt.G/2017/PA.Prob Tanggal 28 Agustus 2017 — PEMOHON DAN TERMOHON
11 — 1
11 — 1
mereka belum dikarunia anak; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon dalam keadaanharmonis dan sekarang sudah tidak harmonis lagi, karena sering terjadiperselisinan dan pertengkaran;Hal.4 dari 13.Put.No.0354/Pdt.G/201 7/PA Prob Bahwa penyebab perselisinan dan pertengkaran antara Pemohon danTermohon karena Termohon tidak mau melayani Pemohon dalamurusan rumah tangga, tidak pernah menyiapkan makan dan urusanrumah tangga yang lain serta antara Pemohon dan Termohon selalutidak sepakat dalam memilih
Pasal 22 ayat (2)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, oleh karena itu telah memenuhisyarat formil saksi;Menimbang, bahwa saksi 1 Pemohon telah memberikan keterangan yangpada pokoknya mengetahui keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohonsudah tidak harmonis lagi, keduanya sering berselisih dan bertengkardisebabkan tidak ada kesepakatan memilih tempat tinggal dan Termohon tidakmau diajak melakukan hubungan suami istri dengan alasan yang tidak jelassehingga sejak Juli 2014 antara Pemohon dan Termohon
suami isteri tapi tidak berhasil;Hal.9 dari 13.Put.No.0354/Pdt.G/201 7/PA ProbMenimbang, bahwa unsurunsur tersebut akan dipertimbangkan satupersatu dengan mengaitkan faktafakta yang terjadi dalam rumah tanggaPemohon dan Termohon sehingga Pemohon dan Termohon dipandang telahmemenuhi unsurunsur terjadinya suatu perceraian;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta di atas, telah terobukti bahwaantara Pemohon dan Termohon telah terjadi perselisihan yang terus menerusyang disebabkan tidak ada kesepakatan memilih
Register : 06-02-2014 — Putus : 27-02-2014 — Upload : 23-08-2014
Putusan PA LUWUK Nomor 49/Pdt.G/2014/PA.Lwk Tanggal 27 Februari 2014 — Penggugat dan Tergugat
36 — 5
36 — 5
Tintingan akan tetapi sejak kelahiran anak yang kedua antaraPenggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaransehingga hubungan Penggugat dan Tergugat menjadi tidak harmonis tapiPenggugat masih berusaha sabar demi mempertahankan rumah tanggadengan Tergugat ;Bahwa perselisinan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugat pada intinyadisebabkan oleh karena masalah tempat tinggal bersama dimanaPenggugat menghendaki tinggal terpisah dengan orang tua sedangkanTergugat tidak bersedia dan tetap memilih
Penggugat memilih tinggal bersama saksi diHal.5 dari 16 hal.
berhalangan hadir karena bersembunyi atauenggan, maka hakim boleh memeriksa gugatan dan pembuktianserta boleh pula menetapkan hukum atasnya, maka gugatanPenggugat dapat diperiksa dan diputus dengan verstek ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat pada pokoknya mendalilkanbahwa antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena masalah tempat tinggal bersama dimanaPenggugat menghendaki tinggal terpisah dengan orang tua sedangkanTergugat tidak bersedia dan tetap memilih
Register : 16-01-2019 — Putus : 27-02-2019 — Upload : 28-02-2019
Putusan PA PANGKAL PINANG Nomor 0047/Pdt.G/2019/PA.Pkp Tanggal 27 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 5
12 — 5
Untuk itu Ketua Majelismeberikan kesempatan kepada kedua belah pihak memilih salah satu dariHakim Anggota yang memeriksa perkara ini ;Bahwa Penggugat dan Tergugat menyerahkan kepada MajelisHakim untuk menunjuk salah satu Hakim Mediator. Kemudian KetuaMajelis membacakan Penetapan Mediator yang amarnya sebagai berikut :1. Menunjuk saudara Bustani, S.Ag, MM, M.H, sebagai mediator dalamperkara Nomor 0047/Pdt.G/2019/PA.Pkp antara Penggugat, sebagaiPenggugat melawan Tergugat sebagai Tergugat;2.
Tergugat telah menghadapsendiri dimuka persidangan, dan Majelis Hakim telah berupayamendamaikan antara Penggugat dan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil ;Menimbang, bahwa Ketua Majelis telah memberikan penjelasankepada kedua belah pihak tentang Mediasi dan kedua belah pihakmenyatakan kesediaannya menempuh proses Mediasi dengan Itikat baik.Hal ini sudah sesuai dengan maksud pasal 17 Perma Nomor 1 tahun 2016 ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah memberikan kesempatankepada kedua belah pihak untuk memilih
Memangmenceraikan Penggugat dan Tergugat mendatangkan mudharat tapimenurut Majelis Hakim bahwa membiarkan Penggugat dan Tergugat dalamkondisi dan status seperti sekarang ini mudharatnya akan lebih besar.Untuk itu Majelis Hakim akan mengemukakan kaedah fighiyah dalam kitabalAsybah wa anNazha ir halaman 87 sebagai berikut :Apabila ada dua mafsadah saling bertentangan maka harus diperhatikan mafsadah yang lebih besar bahayanya dengan memilih mafsadah yanglebih ringan madlaratnyaMenimbang, bahwa dengan
Register : 13-01-2015 — Putus : 17-03-2015 — Upload : 28-03-2016
Putusan PA SAMBAS Nomor 57/Pdt.G/2015/PA.Sbs Tanggal 17 Maret 2015 — PEMOHON
10 — 0
10 — 0
Bahwa atas sikap dan perbuatan Tergugat tersebut, Penggugat sudah tidaksanggup lagi untuk meneruskan hidup berumah tangga bersama Tergugatdan memilih untuk bercerai;Hal 3 dari 18 hal.Put.No.0057/Pdt/G/2015/PA.Sbs8. Bahwa, dengan demikian alasan/dalil perceraian yang diajukan olehPenggugat telah memenuhi ketentuan salah satu alasan Pasal 39 ayat (2)UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 jo. Pasal 19 Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975 jo. Pasal 116 Kompilasi Hukum Islam;9.
tinggal di Kecamatan Selakau, Kabupaten Sambas, di bawahsumpah memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksiadalah keponakan Penggugat; Bahwa, saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suami istrisah, dan telah dikaruniai dua orang anak, sekarang kedua anak tersebutberada dalam asuhan Tergugat; Bahwa, saksi mengetahui pada awalnya rumah tangga Penggugat danTergugat harmonis, namun sejak tahun 2004 sudah tidak harmonis lagi,karena Penggugat memilih
tahun tanpa saling peduli hak dan kewajibanmasingmasing suami istri, dan sebelum pisah tempat tinggal tersebut, saksipertama menyatakan bahwa sejak tahun 1995 antara Penggugat dan Tergugatsering berselisih dan bertengkar karena Tergugat sering keluar malam, sukamarahmarah tanpa alasan, suka berjudi dan main perempuan, dan kedua saksijuga samasama menyatakan bahwa Tergugat juga malas bekerja sehinggakebutuhan seharihari adalah tanggung jawab Penggugat, sehingga puncaknyaPenggugat tidak sanggup dan memilih
Register : 14-09-2020 — Putus : 28-09-2020 — Upload : 28-09-2020
Putusan PA BATANG Nomor 1427/Pdt.G/2020/PA.Btg Tanggal 28 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 5
15 — 5
Penggugat;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak Juni 2016 mulai terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan masalah Tergugat tidak dapatmemberikan nafkah wajib secara layak kepada Penggugat, danTergugat tidak jujur dalam hal penghasilan;Bahwa saksi sering mendengar dan melihat Penggugat danTergugat bertengkar mulut;Bahwa sejak Maret 2019 Penggugat dan Tergugat telah berpisahrumah selama 1 tahun 6 bulan, karena Tergugat pergi meninggalkanPenggugat dan memilih
danharmonis, namun sejak Juni 2016 mulai terjadi perselisihan danHalaman 5 dari 13 Halaman Putusan Nomor 1427/Pdt.G/2020/PA.BtgSalinanpertengkaran disebabkan masalah Tergugat tidak dapatmemberikan nafkah wajib secara layak kepada Penggugat, danTergugat tidak jujur dalam hal penghasilan; Bahwa saksi sering mendengar dan melihat Penggugat danTergugat bertengkar mulut; Bahwa sejak Maret 2019 Penggugat dan Tergugat telah berpisahrumah selama 1 tahun 6 bulan, karena Tergugat pergi meninggalkanPenggugat dan memilih
telah mendamaikan kedua belah untukrukun kembali, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan bahwa sejak Juni 2016, Penggugat dengan Tergugat sering terjadiperselisinan dan pertengkaran, disebabkan Tergugat tidak dapat memberikanHalaman 9 dari 13 Halaman Putusan Nomor 1427/Pdt.G/2020/PA.BtgSalinannafkah wajib secara layak kepada Penggugat, dan Tergugat tidak jujur dalamhal penghasilan dan sejak Maret 2019 Tergugat pergi meninggalkan Penggugatdan memilih
Register : 10-08-2017 — Putus : 26-09-2017 — Upload : 25-04-2019
Putusan PA KETAPANG Nomor 423/Pdt.G/2017/PA.Ktp Tanggal 26 September 2017 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 1
11 — 1
Bahwa, atas sikap dan perbuatan Termohon tersebut, Pemohon sudahtidak sanggup lagi untuk meneruskan hidup berumah tangga bersamaTermohon dan memilih untuk bercerai sebagai Jalan keluarnya ;8. Bahwa, Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibatperkara ini ;Him 2 dari 16 him / Putusan Nomor 0423/Pdt.G/2017/PA Ktp.Berdasarkan alasan atau dalildalil di atas, Pemohon mohon kepadaKetua Pengadilan Agama Ketapang Cq.
berwenangmemeriksa dan mengadili perkara tersebut ;Menimbang, bahwa Pemohon dalam permohonannya telahmendalilkan bahwa Pemohon telah melangsungkan perkawinan denganTermohon secara Islam di hadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kantor Urusan Agama Kecamatan Delta Pawan, Kabupaten Ketapang,sebagaimana Kutipan Akta Nikah Nomor : 50/20/II/2013, tanggal 14 Februari2013 dan saat ini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonislagi karena sering berselisin dan bertengkar sehingga Pemohon memilih
Bahwa, atas sikap dan perbuatan teremohon tersebut, Pemohon sudahtidak sanggup lagi untuk meneruskan hidup berumah tangga bersamaTermohon dan memilih untuk bercerai sebagai Jalan keluarnya ;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut di atas,Termohon yang tidak dapat didengar jawabannya karena Termohon tidakpernah datang menghadap di persidangan dan tidak pula menyuruh orang lainsebagai wakil atau kuasanya yang sah untuk menghadap meskipun Termohontelah dipanggil secara resmi dan patut dengan
Register : 18-08-2020 — Putus : 14-09-2020 — Upload : 14-09-2020
Putusan PA BATANG Nomor 1254/Pdt.G/2020/PA.Btg Tanggal 14 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 3
9 — 3
istri sah yang telahmenikah pada tanggal 3 November 2001, setelah menikah Penggugatdan Tergugat tinggal bersama di rumah orangtua Penggugat Selama10 tahun 9 bulan dan telah dikaruniai 2 anak bernama ANAK I, Umur18 Tahun; ANAK II, Umur 8 Tahun keduanya sekarang dalam asuhanPenggugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanrukun dan harmonis, namun sejak Agustus 2018 Penggugat danTergugat berpisah rumah sampai sekarang selama 2 tahun, Tergugatpergi meninggalkan Penggugat dan memilih
istri sah yang telahmenikah pada tanggal 3 November 2001, setelah menikah Penggugatdan Tergugat tinggal bersama di rumah orangtua Penggugat Selama10 tahun 9 bulan dan telah dikarunial 2 anak bernama ANAK I, Umur18 Tahun ANAK II, Umur 8 Tahun keduanya sekarang dalam asuhanPenggugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanrukun dan harmonis, namun sejak Agustus 2018 Penggugat danTergugat berpisah rumah sampai sekarang selama 2 tahun, Tergugatpergi meninggalkan Penggugat dan memilih
tinggal, Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan memilihtinggal dirumah orangtua Tergugat di Dukuh Brangsong, Desa RejosariTimur, Kecamatan Tersono, Kabupaten Batang sampai sekarang pisahselama 2 tahun, tidak pernah kembali dan tidak ada komunikasi lagi; Bahwa keluarga Penggugat telah mendamaikan kedua belah untukrukun kembali, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum bahwa sejak Agustus 2018, Tergugat pergimeninggalkan Penggugat dan memilih
Register : 18-07-2016 — Putus : 09-09-2016 — Upload : 02-12-2016
Putusan PA MALANG Nomor 1267/Pdt.G/2016/PA Mlg Tanggal 9 September 2016 — PEMOHON DAN TERMOHON
6 — 5
6 — 5
Bahwasemula rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan baik, rukundan harmonis, namun kurang lebih sejak bulan Maret tahun 2016ketentraman rumah tangga Pemohon dengan Termohon mulai goyah,sering terjadi pertengkaran dan perselisihnan disebabkan Termohon tidakmau diajak mandiri untuk tinggal di rumah Pemohon sendiri, Termohonlebih memilih tinggal dirumah kontrakan bersama orangtuanya tanpa alasanyang jelas dan sah dan Termohon tidak menghargai Pemohon sebagaiseorang suami yang sah, yakni ia terlalu
Pemohon dan Termohon karenasebagai lbu Kandung Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon menikah pada 15 Maret 2013,kemudian pernah tinggal bersama di rumah orangtua Termohondan selama kedua pihak menikah, telah dikaruniai seoranganak; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dengan Termohondalam keadaan baik, kemudian sejak awal tahun 2016 seringterlibat perselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebab pertengkaran tersebut karena Termohon tidakberkenan diajak tinggal mandiri di rumah Pemohon sendiri danlebih memilih
cline 5) painsAM set C3Artinya : Islam memilih lembaga thalag (perceraian) ketika rumah tanggasudah dianggap goncang serta dianggap sudah tidak bermantaat laginasehat/ perdamaian, dan hubungan suami isteri menjadi tanpa ruh(hampa), sebab meneruskan perkawinan berarti menghukum salah satuHim. 8 dari 12 him. Putusan No.1267/Pdt.G/2016/PA Mlg.suami isteri dengan penjara yang berkepanjangan. Ini adalah aniaya(kedhaliman) yang bertentangan dengan semangat keadilan;2.
Register : 03-01-2019 — Putus : 30-01-2019 — Upload : 14-03-2019
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 58/Pdt.G/2019/PA.Kab.Kdr Tanggal 30 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 0
9 — 0
Penggugat tidak bisa hidup jauh dengan anak bawaan Penggugat,dikarenakan Tergugat melarang Penggugat sering bertemu anakbawaannya. sedangkan anak bawaan Penggugat tidak mau tinggalbersama Penggugat dan Tergugat dan memilih tinggal di rumahorangtua Penggugat;5.
Penggugat tidak bisa hidup jauh dengan anak bawaanPenggugat, dikarenakan Tergugat melarang Penggugat sering bertemuanak bawaannya. sedangkan anak bawaan Penggugat tidak mau tinggalbersama Penggugat dan Tergugat dan memilih tinggal di rumah orangtuaPenggugat; Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama 1 tahun 5bulan;Menimbang, bahwa bukti P.1 adalah fotokopi Kartu Tanda Penduduk atasnama Penggugat yang dikeluarkan oleh pejabat yang berwenang dalam hal iniKepala Dinas Kependudukan
Hal tersebut sejalan dengan pendapat pakarHukum Islam dalam Kitab Madza Hurriyyatuz zaujaeni fii ath athalaq yangdiambil alih menjadi pertimbangan Majelis Hakim dalam memutus perkara iniyang menyatakan " Islam memilih lembaga thalak ketika rumah tangga sudahdianggap guncang/ tidak harmonis dan tidak bermanfaat lagi, nasihatHim. 9 dari 12 hlm.Put. No: 58/Pdt.G/2019/PA.Kab.
Register : 04-09-2014 — Putus : 15-10-2014 — Upload : 26-11-2014
Putusan PA PURWODADI Nomor 2465/Pdt.G/2014/PA Pwd Tanggal 15 Oktober 2014 — PENGGUGAT
MELAWAN
TERGUGAT
9 — 0
9 — 0
Nomor : 2465/Pdt.G/2014/PA.Pwd. lPUTUSANNomor : 2465/Pdt.G/2014/PA PwdBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purwodadi yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara Cerai Gugat antara ; PENGGUGAT, umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan S1, pekerjaanGuru Honorer, bertempat tinggal di Kecamatan Purwodadi KabupatenGrobogan, namun dalam hal ini memilih domisili pada Kuasa HukumnyaYUNITA
Purwodadi Kab.Grobogan ; 72292222 2n onoBahwa setelah Ijab Qobul Penggugat dan Tergugat memilih tempatkediaman di rumah orangtua Penggugat selama kurang lebih 5(Lima) tahun yang beralamat di Kec.
yangdisebabkan :a Bahwa pada tahun 2007 Tergugat sudah mulai tidak jujur dalampembukuan tentang keuangan hasil usaha counter dan penjualan pulsa,Nomor : 2465/Pdt.G/2014/PA.Pwd. 3Penggugat mulai curiga dengan Tergugat disebabkan Tergugat seringSMS atau menelpon dengan sembunyisembunyi dan setelah Penggugatcek ke nomor yang sering dihubungi Tergugat ternyata nomorhandphone seorang perempuan serta Penggugat mencoba menanyakankepada Tergugat akan tetapi Tergugat tidak pernah mengaku sehinggaakhirnya Penggugat memilih