Ditemukan 470919 data
Urut Berdasarkan
Penelusuran terkait :
Peninjauan kembali
Pencabutan hak
Hak memilih dan dipilih
Irman gusman
Dengan sengaja memberi uang kepada seseorang supaya memilih pasangan calon tertentuâ;
Memberikan
Uang
Sebagai
Imbalan
Kepada
Warga
Negara
Indonesia
Secara
Langsung
Untuk
Mempengaruhi
Pemilih
Agar
Menggunakan
Hak
Pilih
Calon
Tertentu
Register : 20-06-2017 — Putus : 07-08-2017 — Upload : 31-10-2017
Putusan PN CILACAP Nomor 164/Pid.B/2017/PN Clp Tanggal 7 Agustus 2017 — Agus Widiyanto Bin Almarhum Mamuri
58 — 7
58 — 7
terdakwa menjawab: lah, masa sih tidak percaya sama saya, saya tidak bakalnipu njenengan lah bos, padahal terdakwa Agus Widiyanto menyadari dirinyatidak mempunyai uang untuk membayar uang muka dan angsuran sepedamotor yang diambilnya;Atas katakata yang diucapkan oleh terdakwa Agus Widiyanto tersebut,saksi Machrom percaya kepada terdakwa, sehingga setelah terdakwa AgusWidiyanto memilih satu unit sepeda motor Honda Revo nomor polisi R2246GFserta disepakati uang muka/ DP sebesar Rp. 500.000, (lima ratus
terdakwa menjawab: lah, masa sih tidak percaya sama saya, saya tidak bakalnipu njenengan lah bos, padahal terdakwa Agus Widiyanto menyadari dirinyatidak mempunyai uang untuk membayar uang muka dan angsuran sepedamotor yang diambilnya;Atas katakata yang diucapkan oleh terdakwa Agus Widiyanto tersebut,saksi Machrom percaya kepada terdakwa, sehingga setelah terdakwa AgusWidiyanto memilih satu unit sepeda motor Honda Revo nomor polisi R2246GFserta disepakati uang muka/ DP sebesar Rp. 500.000 (lima ratus
,terdakwa menjawab: lah, masa sih tidak percaya sama saya, saya tidak bakalnipu njenengan lah bos, sebenarnya terdakwa telah menyadari tidakmempunyai uang untuk membayar uang muka dan angsuran sepeda motoryang diambilnya;Atas katakata yang diucapkan oleh terdakwa tersebut, saksi Machrommenjadi percaya kepada terdakwa, sehingga terdakwa memilih dan mengambilsatu unit sepeda motor Honda Revo nomor polisi R2246GF, lalu disepakatijuga uang muka/ DP sejumlah Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah) danangsuran
Register : 13-03-2015 — Putus : 16-04-2015 — Upload : 04-11-2019
Putusan PT SEMARANG Nomor 52/PID/2015/PT SMG Tanggal 16 April 2015 — Pembanding/Jaksa Penuntut : ZK Bagus Catur Yuliawan, SH. MH.
Terbanding/Terdakwa : Eko Yuli Prasojo bin Khamid
Terbanding/Terdakwa : Taufiq Murtadlo bin Mustadjab
32 — 18
Terbanding/Terdakwa : Eko Yuli Prasojo bin Khamid
Terbanding/Terdakwa : Taufiq Murtadlo bin Mustadjab
32 — 18
Terdakwa EKO YULI PRASOJO datang kerumahsaksi SUTEJO bin ALI KARTOMO dan bertemu dengan saksi SIT FATIMA(isteri saksi SUTEJO), lalu Terdakwa EKO YULI PRASOJO mengatakan bisamemasukkan saksi YUNANDA UNGGUL SETO menjadi Pegawai di Kantor BeaCukai kemudian Terdakwa EKO YULI PRASOJO meyakinkan saksi SITIFATIMA dengan mengatakan bu, insyaallan aku bisa mengobati kegagalanemas unggul di pantukhir Polri, karo meh ngangkat derajadnya unggulsekeluarga, yaitu bisa di terima di Bea Cukai bahkan tempatnya bisa memilih
,dan adik saya juga sudah mendaftar dan surat keputusan PNS sudah jadi dankalo misalnya gagal maka uang kembali seratus persen* (bu, Insyaallah sayabisa mengobati kegagalannya mas UNGGUL di Pantukir Polri, dan maumengangkat derajadnya UNGGUL, sekeluarga, yaitu bisa di Bea Cukai bahkantempatnya bisa memilih dan adik saya juga sudah mendaftar dan suratkeputusan PNS sudah jadi dan kalo misalnya gagal maka uang kembali seratuspersen)* kemudian saksi SIT FATIMA menanyakan identitas Terdakwa EKOYULI PRASOJO
Terdakwa EKO YULI PRASOJO datang kerumahsaksi SUTEJO bin ALI KARTOMO dan bertemu dengan saksi SIT FATIMA(isteri saksi SUTEJO), lalu Terdakwa EKO YULI PRASOJO mengatakan bisamemasukkan saksi YUNANDA UNGGUL SETO menjadi Pegawai di Kantor BeaCukai kemudian Terdakwa EKO YULI PRASOJO meyakinkan saksi SITFATIMA dengan mengatakan bu, insyaallan aku bisa mengobati kegagalanemas unggul di pantukhir Polri, karo meh ngangkat derajadnya unggulsekeluarga, yaitu bisa di terima di Bea Cukai bahkan tempatnya bisa memilih
,dan adik saya juga sudah mendaftar dan surat keputusan PNS sudah jadi dankalo misalnya gagal maka uang kembali seratus persen* (bu, Insyaallah sayabisa mengobati kegagalannya mas UNGGUL di Pantukir Polri, dan maumengangkat derajadnya UNGGUL, sekeluarga, yaitu bisa di Bea Cukai bahkantempatnya bisa memilih dan adik saya juga sudah mendaftar dan suratkeputusan PNS sudah jadi dan kalo misalnya gagal maka uang kembali seratuspersen) kemudian saksi SITI FATIMA menanyakan identitas Terdakwa EKOYULI PRASOUJO
,dan adik saya juga sudah mendaftar dan surat keputusan PNS sudah jadi dankalo misalnya gagal maka uang kembali seratus persen* (bu, Insyaallah sayabisa mengobati kegagalannya mas UNGGUL di Pantukir Polri, dan maumengangkat derajadnya UNGGUL, sekeluarga, yaitu bisa di Bea Cukai bahkantempatnya bisa memilih dan adik saya juga sudah mendaftar dan suratkeputusan PNS sudah jadi dan kalo misalnya gagal maka uang kembali seratusHim. 12 dari 20 hlm.
Register : 01-08-2018 — Putus : 08-01-2019 — Upload : 11-06-2019
Putusan PN SINGARAJA Nomor 466/Pdt.G/2018/PN Sgr Tanggal 8 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 10
21 — 10
pada pokoknya sebagai berikut :iL,Saksi SATU, menerangkan : Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telan melangsungkan perkawinansecara adat dan agama Hindu pada tanggal 28 Juni 2014 di rumah Tergugat diBanjar Dinas Menasa, Desa Dencarik, Kecamatan Banjar, KabupatenBuleleng; Bahwa perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat telah di daftarkansecara administrasi ke Kantor Catatan Sipil Kabupaten Buleleng dan telahmemiliki Kutipan Akta Perkawinan; Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat setelah menikah memilih
SgrSaksi DUA :Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah melangsungkan perkawinansecara adat dan agama Hindu pada tanggal 28 Juni 2014 di rumah Tergugat diBanjar Dinas Menasa, Desa Dencarik, Kecamatan Banjar, KabupatenBuleleng;Bahwa perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat telah di daftarkansecara administrasi ke Kantor Catatan Sipil Kabupaten Buleleng dan telahmemiliki Kutipan Akta Perkawinan;Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat setelah menikah memilih tempattinggal di rumah Tergugat;Bahwa dari
sehingga biayahidup mereka dibantu oleh orang tua Penggugat dari Jawa denganmentransfer uang ke rekening milik Tergugat;Bahwa orang tua Penggugat mentransfer uang karena membantu Penggugatdengan Tergugat untuk membeli Susu anaknya dan biaya hidup sehariharimereka;Bahwa atas sikap Tergugat yang tidak bisa mengikuti nasihatnasihat dariPenggugat sebagai istrinya membias pertengkaran sering terjadi antaraPenggugat dengan Tergugat, dengan alasan terus terjadi percekcokan makapada akhirnya Penggugat memilih
Saksi TIGA, menerangkan : Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah melangsungkan perkawinansecara adat dan agama Hindu pada tanggal 28 Juni 2014 di rumah Tergugat diBanjar Dinas Menasa, Desa Dencarik, Kecamatan Banjar, KabupatenBuleleng; Bahwa perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat telah di daftarkansecara administrasi ke Kantor Catatan Sipil Kabupaten Buleleng dan telahmemiliki Kutipan Akta Perkawinan; Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat setelah menikah memilih tempattinggal di rumah Tergugat
Saksi DUA, menerangkan :Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah melangsungkan perkawinansecara adat dan agama Hindu pada tanggal 28 Juni 2014 di rumah Tergugat diKabupaten Buleleng;Bahwa perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat telah di daftarkansecara administrasi ke Kantor Catatan Sipil Kabupaten Buleleng dan telahmemiliki Kutipan Akta Perkawinan;Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat setelah menikah memilih tempattinggal di rumah Tergugat;Bahwa dari perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat
Register : 09-11-2017 — Putus : 13-02-2018 — Upload : 17-09-2019
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 2663/Pdt.G/2017/PA.Mr Tanggal 13 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 1
11 — 1
Dalam proses mediasi, Para Pihak dapat memilih mediator hakim ataumediator nonhakim. Jika memilih mediator nonhakim maka biayaditanggung Para Pihak. Apabila proses mediasi mencapai kesepakatan yang dituangkan dalamKesepakatan Perdamaian, maka Para Pihak dapat memilih KesepakatanPerdamaian akan dikuatkan dengan Akta Perdamaian atau mencabutgugatan.
kami berjalan baik dan normalsaja, namun setelah berjalan beberapa waktu ada sesuatu yg berbedadalam diri Penggugat Tergugat, diantaranya ketika Tergugat mengajakmengunjungi rumah orang tua Tergugat hari Sabtu dan Minggu untukmenginap, dia menolak tidak mau pergi dengan berbagai macamalasan, setiap kali Tergugat ajak untuk silaturahim ke orang tuaTergugat selalu menolak dan tidak mau yang akhirnya membuatTergugat marah sampai Tergugat berkata lepas karena marah Tergugatmengucapkan Tergugat lebin memilih
Pada saatawal kehamilan Tergugat mau mengantarkan cek ke Puskesmasnamun Penggugat menolak dan lebin memilih dengan sepupunya.Begitu juga ketika kondisi hamil di sekolahnya ada kegiatan PersamiTergugat menyampaikan untuk tidak ikut kegiatan Persami, Penggugatmalah marah, Tergugat menawarkan untuk mengantarkannya dia lebihmemilih diantarkan sepupunya;Hal. 6 dari 27 hal. Putusan Nomor 2663/Pdt.G/2017/PA.
plas pdlwYl 5 isl 25,Clo ates JI quai cur alo Vy ala Lqd aa re plyJlasJl toy oLLb plb laws vol pawl cure ill"Islam memilih jalan perceraian pada saat kehidupan rumah tanggamenjalani ketegangan dan goncangan yang berat dimana sudah tidakberguna lagi nasehatnasehat dan tidak dicapai lagi perdamaian, telahmenggambarkan suatu perkawinan yang tanpa ruh, sehingga denganmengharuskan untuk tetap melestarikan perkawinan tersebut, samahalnya dengan menghukum salah satu pihak dengan hukuman seumurhidup, dan
Upload : 23-12-2011
Putusan PA NGAWI Nomor 215 /Pdt.G/2011/PA.Ngw Pemohon dan termohon
11 — 3
11 — 3
Nomor: 45 tahun 1990 untuk melakukan Peraturan tersebut Pemohon harusdapat izin dari Pejabat sedangkan Termohon harus dapat rekomendasi;Menimbang, bahwa Pemohon sudah mendapatkan izin Pejabat berupasurat keputusan Bupati Ngawi;Menimbang bahwa pada harihari sidang yang telah ditentukanPemohon dan Termohon hadir dipersidangan, selanjutnya Mejelis telahberusaha mendamaikan kedua belah pihak juga telah ditempuh upaya mediasipada tanggal 16 Maret 2011, yang dihadiri oleh Pemohon dan Termohon.Para pihak memilih
sering melakukan kegiatan di Luar sekolah, namun semua itudilakukan dengan muridmurid, jadi adalah tidak layak apabilakegiatan demikian ini harus dicemburui oleh Termohon sebagaiisteriBahwa menyangkut masalah anakanak Pemohon dan Termohon, denganmengacu pada ketentuan dalam pasal 105 huruf a dari KompilasiHukum Islam Indonesia, menyatakan bahwa pemeliharaan anakanakyang belum mumayyiz atau belum berumur 12 tahun, adalah hakibunya, sedangkan bila sudah berumur 12 tahun diserahkankepada anak untuk memilih
Sedangkan dalam huruf b menyebutkanapabila anak sudah berumur 12 tahun diserahkan kepada anakuntuk memilih ayah atau ibunya sebagai pemegangpemeLliharaannya;Bahwa pada saat sidang mediasi antara Pemohon dan Termohonsudah menyepakati bila anak Pemohon yang pertama yang kiriberumur 15 tahun dan kini sudah dalam pendidikan di PondokMadiun, pemeliharaannya diserahkan kepada Pemohon sebagaiayahnya, sedangkan anak ke2 yang kini baru berumur 11tahun, pemeliharaannya diserahkan kepada Termohon sebagaiibunya
olaUY Tay vat Yo bygo dlojJI quoi cur qo47 9) >> utc pS oliro pL oi Y Worst 59, ob Ll Sag ru. yawlhlbArtinya: Islam memilih lembaga cerai/thalaq ketika rumah tangga sudahdianggap goncang serta dianggap sudah tidak ada gunanya laginasehat perdamaian dan hubungan suami isteri sudah menjaditanpa ruh (hampa) sebab meneruskan perkawinan yang demikianberarti menghukum salah satu suami isteri dengan perjanjianyang berkepanjangan.
manamana yang lebih bermanfaat danmaslahat bagi dirinya (mummayyiz) maka berdasarkan ketentuan pasal 105huruf 6b KHI untuk pemeliharaannya (hak hadlonah) diserahkan kepada anaktersebut untuk memilih antara ibu (Penggugat Rekonpensi) atau ayahnya(Tergugat Rekonpensi)Menimbang, bahwa berdasarkan atas pertimbangan tersebut, gugatanPenggugat Rekonpensi agar anak nomor 1 bernama ANAK I berada dalampemeliharaan Penggugat Rekonpensi, tidak beralasan hukum, makadinyatakan tidak dapat diterima;Menimbang,
Register : 18-02-2015 — Putus : 26-01-2015 — Upload : 18-02-2015
Putusan PN KARANGAYAR Nomor 236/Pid.B/2014/PN.Krg Tanggal 26 Januari 2015 — Terdakwa Nasrin Wiyono alias Rin alias Tir bin Samadi
27 — 5
27 — 5
Nasrin Wiyono mengakui kalaumereka menjual Cap Ji Kia dan Toto Gelap (Togel);e Bahwa tata cara permainan Cap Ji Kia adalah sebagai berikut: pembelimenebak atau memilih salah satu dari dua belas pilihan yang ada (terdiri dariwarna merah yang terdiri dari: 1 X (satu silang): disebut Ratu, 2 X (duasilang): disebut Dimpil, 3 X (tiga silang) disebut Ciwir, 4 X (empatsilang) disebut Gundul, 5 X (lima silang) disebut Babi, dan 6 X (enamsilang) disebut Nengkrang.
Nasrin Wiyono mengakui kalaumereka menjual Cap Ji Kia dan Toto Gelap (Togel);Bahwa tata cara permainan Cap Ji Kia adalah sebagai berikut: pembelimenebak atau memilih salah satu dari dua belas pilihan yang ada (terdiri dariwarna merah yang terdiri dari: 1 X (satu silang): disebut Ratu, 2 X (duasilang): disebut Dimpil, 3 X (tiga silang) disebut Ciwir, 4 X (empatsilang) disebut Gundul, 5 X (lima silang) disebut Babi, dan 6 X (enamsilang) disebut Nengkrang.
yang belumdigunakan, 4 (empat) keplek togel Sun Go Kong (3 keplek masingmasingkosong dan 1 keplek sudah digunakan); 3 (tiga) bolpoin warna hitam dan 2bolpoin warna merah, (satu) spidol besar warna merah dan staplers besertaisinya;Bahwa barangbarang tersebut adalah alat yang digunakan oleh Saksi dan SdrNasrin Wiyono untuk menjual Cap Ji Kia dan Togel, sedangkan uangnya adalahuang hasil penjualan Cap Ji Kia dan Togel;Bahwa tata cara permainan Cap Ji Kia adalah sebagai berikut: pembeli menebakatau memilih
Sutaralias Unyil bin Sismanto dan Terdakwa untuk menjual Cap Ji Kia dan Togel,sedangkan uangnya adalah uang hasil penjualan Cap Ji Kia dan Togel;Bahwa tata cara permainan Cap Ji Kia adalah sebagai berikut: pembelimenebak atau memilih salah satu dari dua belas pilihan yang ada (terdiri dariwarna merah yang terdiri dari: 1 X (satu silang): disebut Ratu, 2 X (duasilang): disebut Dimpil, 3 X (tiga silang) disebut Ciwir, 4 X (empatsilang) disebut Gundul, 5 X (lima silang) disebut Babi, dan 6 X (enamsilang
Jon yang pertama kali memberikanmodal kepada mereka sebesar Rp. 1.000.000,00 (satu juta rupiah);Menimbang, bahwa tata cara permainan Cap Ji Kia tersebut adalah pembelimenebak atau memilih salah satu dari dua belas pilihan yang ada (terdiri dari warnamerah yang terdiri dari: 1 X (satu silang): disebut Ratu, 2 X (dua silang): disebutDimpil, 3 X (tiga silang) disebut Ciwir, 4 X (empat silang) disebut Gundul, 5 X(lima silang) disebut Babi, dan 6 X (enam silang) disebut Nengkrang.
Putus : 22-12-2016 — Upload : 29-03-2017
Putusan PN PADANG SIDEMPUAN Nomor 89/Pdt.Sus/2016/PN.Psp Tanggal 22 Desember 2016 — Pemohon Keberatan : PT. SINAR MITRA SEPADAN FINANCE;
Termohon Keberatan : ZULFIKAR LUBIS
170 — 58
170 — 58
Bahwa berdasarkan pernyataan memilih Arbitrase di BPSK Kabupaten Batubaratanggal 29 September 2016 sebagaimana dimaksud dalam UndangundangPerlindungan Konsumen (UUPK) Nomor 08 Tahun 1999 Pasal 52 tentang tugasdan wewenang BPSK Yo. Pasal 32 Kepmenperindag Nomor350/MPP/Kep/12/2001 tentang perisdangan dengan cara Arbitrase;4.
Bahwa tidak hadirnya pemohon keberatan / dahulu disebut pelaku usaha kepersidangan BPSK maka pemohon keberatan / dahulu disebut pelaku usaha tidakmemilih pernyataan secara Arbitrase sedangkan termohon keberatan dahuludisebut konsumen telah memilih Arbitrase melalui dengan surat pernyataanmemilih Arbitrase tertanggal 29 September 2016 namun dalam UndangUndangNomor 8 Tahun 1999 dan Kepmenperindag Nomo 350/MPP/Kep/12/2001 serta10UndangUndang Nomor 30 Tahun 1999 tentang cara Arbitrase dan Alternatifpenyelesaian
sengketa tidak ada melarang atau mengancam batal apabilakonsumen saja yang memilih Arbitrase di BPSK, sedangkan pelaku usaha untuktidak memilih.
Penjelasan :Bahwa dalam perkara aquo Termohon Keberatan telah tepat memilih penyelesaiansengketa konsumen di BPSK Kabupaten Batubara karena Konsumen sekarangdisebut Termohon Keberatan adalah termasuk dalam para pihak, sebagaimanatelah diatur dalam Pasal 45 ayat (10, (2), dan (3) UUPK Nomor 8 Tahun 1999,(BPSK Lembaga Negara Resmi yang Tepat untuk menyelesaikan sengekata antaraKonsumen dengan Pelaku Usaha).9.
ketikadihubungkan dengan Putusan Badan Penyelesaian Sengketa Konsumen Kabupaten Batu BaraNomor : 547/Pts/ARBITRASE/BPSKBB/VIII/2016 tanggal 20 Oktober 2016 dalam Putusantersebut tidak ada menjelaskan secara tegas tentang persetujuan pemilihan penyelesaiansengketa;Menimbang, bahwa karena Badan Penyelesaian Sengketa Konsumen Kabupaten BatuBara dalam Putusan tersebut tidak ada menjelaskan secara tegas tentang persetujuanpemilihan penyelesaian sengketa mengakibatkan tidak dipenuhinya syarat atau prosedurtentang memilih
Register : 06-12-2012 — Putus : 13-02-2013 — Upload : 10-04-2013
Putusan PTA SEMARANG Nomor 263/Pdt.G/2012/PTA.Smg. Tanggal 13 Februari 2013 — PEMBANDING vs TERBANDING
164 — 112
164 — 112
Advokat dan KonsultanHukum serta memilih domisili di kantor kuasahukumnya tersebut di Jalan Soeparto Gg.Gondang No. 17 Purwosari Purwokerto, semulaPenggugat sekarangTerband ing : 922222 nnn nnn n nn nnn nn enePe St DiGIt)
Register : 15-03-2017 — Putus : 01-11-2017 — Upload : 10-07-2019
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 17Pdt.Sus-Paten/2017/PN.NIAGA.JKT.PST Tanggal 1 Nopember 2017 — PT. Rajawali Parama Konstruksi >< Poltak Sitinjak ; Direktorat Paten, Desain Tata Letak Sirkuit Terpadu dan Rahasia Dagang
1364 — 824
1364 — 824
Rajawali Parama Konstruksi, Suatu Perseroan Terbatas menurut UndangUndang Negara Republik Indonesia, beralamat di JalanBhayangkara 1 No. 1 Kelurahan Serpong Tangerang Selatan15324. dalam hal ini memilih kedudukan Hukum di KantorAdvokat dan Konsultan Hak Kekayaan Intelektual Suryomurcitro& Co, Beralamat di Suite 702, Pondok Indah Office Tower 2Jalan Sultan Iskandar Muda Kav VTA Pondok Indah Jakarta12310, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 13 Maret2017, selanjutnya disebut sebagai: .........
Register : 20-07-2016 — Putus : 30-09-2016 — Upload : 14-12-2016
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 2103/Pdt.G/2016/PA.Kab.Kdr Tanggal 30 September 2016 —
7 — 0
7 — 0
Membebankan biaya perkara menurut hukum;Subsider:Jika Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Pemohon danTermohon hadir di persidangan, kemudian Majelis Hakim mendamaikanPemohon dan Termohon agar tidak bercerai;Bahwa Majelis Hakim telah menjelaskan kepada para pihak sebelumsidang dilanjutkan wajib melakukan mediasi dan memilih mediator yang sudahtersedia dalam daftar mediator yang tersedia di Pengadilan Agama Kab.
Kediri;Bahwa Majelis Hakim telah menunjuk mediator karena para pihak tidakkesepakatan dalam memilih mediator dan menyerahkan kepada majelis hakimkemudian majelis hakim menunjuk mediator yang bernama Dra. Hj. DZIRWAH ,dan memberikan kesempatan kepada para pihak untuk melakukan mediasi;Bahwa berdasarkan laporan Mediator tertanggal 23 Agustus 2016,Pemohon dan Termohon telah melakukan mediasi melalui mediator yangditunjuk oleh majelis hakim yang bernama Dra. Hj.
Register : 20-04-2020 — Putus : 13-05-2020 — Upload : 13-05-2020
Putusan PA Sukadana Nomor 0595/Pdt.G/2020/PA.Sdn Tanggal 13 Mei 2020 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 6
14 — 6
persidangan;Bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan, Penggugat diwakilikuasanya dan Tergugat telah datang ke persidangan, sehingga masingmasingdapat mengemukakan kepentingannya;Bahwa Majelis Hakim di persidangan telah berusaha mendamaikanPenggugat dan Tergugat supaya rukun kembali untuk mempertahankankeutuhan rumah tangganya dan Penggugat menyatakan akan hidup rukun lagidengan Tergugat;Bahwa Majelis Hakim telah menjelaskan kepada para pihak sebelumsidang dilanjutkan wajib melakukan mediasi dan memilih
mediator yang sudahtersedia dalam daftar mediator yang tersedia di Pengadilan Agama Sukadana;Bahwa para pihak tidak bersepakat dalam memilih mediator danmenyerahkan kepada majelis hakim, kemudian majelis hakim menunjukmediator yang bernama Rifqiyatunisa, S.H.Il. dan memberikan kesempatankepada para pihak untuk melakukan mediasi;Bahwa berdasarkan laporan Mediator tertanggal 13 Mei 2020 Penggugatdan Tergugat telah melakukan mediasi melalui mediator yang ditunjuk olehmajelis hakim tersebut, dan mencapai
Register : 18-04-2011 — Putus : 31-05-2011 — Upload : 31-01-2012
Putusan PA NGAWI Nomor 513/Pdt.G/2011/PA.Ngw. Tanggal 31 Mei 2011 — Penggugat dan Tergugat
7 — 1
7 — 1
SAKSI I, umur 46 tahun, dibawah sumpah saksi memberi keterangan yangpada pokoknya adalah sebagai berikut;Bahwa saksi adalah ayah kandung Penggugat Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadirumah saksi Bahwa selama menikah Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1(satu) orang anak Bahwa setahu saksi ketidakharmonisan rumah tangga Penggugat denganTergugat disebabkan tidak adanya kesepakatan dalam memilih tempatHal 2 dari 6 Hal.Put.No
SAKSI II, umur 45 tahun, dibawah sumpah saksi memberikan keterangansebagai berikut: ;Bahwa saksi adalah orang lain, hanya sebagai tetangga Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadirumah orang tua Penggugat Bahwa selama menikah Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1(satu) orang anak Bahwa setahu saksi ketidakharmonisan rumah tangga Penggugat denganTergugat disebabkan tidak adanya kesepakatan dalam memilih tempattinggal,
Register : 21-08-2015 — Putus : 01-12-2015 — Upload : 04-09-2016
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 1816/Pdt.G/2015/PA.Pwt Tanggal 1 Desember 2015 — PENGGUGAT
TERGUGAT
17 — 8
17 — 8
Bahwa akibat dari permasalahan tersebut diatas, Penggugat tetap bersabar danberusaha untuk selalu bisa mempertahankan keutuhan rumah tangganya, namunsegala usaha dan upaya yang dilakukan Penggugat menjadi siasia karena ternyataTergugat sudah tidak mempedulikan Penggugat lagi dan lebih memilih sibuk denganusahanya sendiri. .
Bahwa Penggugat telah berusaha menempuh jalan musyawarah dengan memintabantuan teman ataupun keluarga namun usaha tersebut selalu menemui kegagalansehingga Penggugat memilih jalan perceraian untuk mengahiri rumah tangganyadengan Tergugat. Berdasarkan alasanalasan tersebut diatas, kami mohon kiranya kepada KetuaPengadilan Agama Purwokerto berkenan menerima gugatan perkara ini dan selanjutnyamemanggil para pihak serta menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi sebagaiberikut : 1.
Register : 18-06-2021 — Putus : 12-07-2021 — Upload : 21-07-2021
Putusan PA WATAMPONE Nomor 661/Pdt.G/2021/PA.Wtp Tanggal 12 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 8
12 — 8
sebagaimana yang dimaksud dalam ayat (1)diajukan kepada Pengadilan yang daerah hukumnya meliputi tempatkediaman termohon, kecuali apabila termohon dengan sengajameninggalkan tempat kediaman yang ditentukan bersama tanpa izinpemohon.Menimbang bahwa jika eksepsi Termohon dan jawaban Pemohondihubungkan dengan cara penentuan kompetensi relatif Pengadilan Agamadalam perkara cerai talak sebagaimana diatur dalam Pasal 66 ayat (2)UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989, maka pokok masalahnya adalahapakah Termohon memilih
Menimbang bahwa dari keterangan/pengakuan Pemohon di depanpersidangan, ditemukan fakta bahwa dahulu Pemohon dan Termohon sebagaisuamiistri bertempat kediaman bersama di Tulungagung, tetapi sekarangPemohon telah pindah dan tinggal bersama istri pertamanya di Bone,sedangkan Termohon yang berstatus sebagai istri kKedua memilih untuk tetaptinggal di rumah orang tuanya di Tulungagung.Menimbang bahwa dalam perkara ini, Majelis Hakim sependapat denganYahya Harahap bahwa jika kompetensi relatif mengadili
Register : 03-01-2011 — Putus : 21-03-2011 — Upload : 08-02-2012
Putusan PA JOMBANG Nomor 0014/Pdt.G/2011/PA.Jbg Tanggal 21 Maret 2011 —
10 — 1
10 — 1
Kartu Tanda Penduduk atas nama Pemohon,yang telah diberi meterai cukup, cocok dengan aslinya dantidak dibantah oleh Termohon, selanjutnya ditandai denganP.2;Menimbang, bahwa atas bukti bukti yang diajukan Pemohontersebut, Pemohon menyatakan cukup sedangkan Termohon menyatakantidak keberatan;Menimbang, bahwa selain itu Pemohon juga mengajukan saksisaksi yaitu:Saksi I: SUMINA binti CASIMAN, umur 46 tahun, agama Islam,pekerjaan tani, tempat kediaman di Desa Tugu Utara Kota JakartaUtara dalam hal ini memilih
Keluarga Pemohon sudah tidak harmonis Bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggal hinggasaat ini sudah berjalan selama 1 tahun 7 bulan ; Bahwa saksi telah berusaha merukunkan kedua belah pihakyang berperkara, namun tidak berhasil;Saksi II: TAUFIK bin PARLAN, umur 44 tahun, agama Islam,pekerjaan tukang jahit, tempat kediaman di Desa Tugu Utara KotaJakarta Utara dalam hal ini memilih domisili di Kab.
Register : 08-10-2018 — Putus : 06-12-2018 — Upload : 10-12-2018
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 2062/Pdt.G/2018/PA.Lpk Tanggal 6 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 1
6 — 1
dan Tergugat ke tempat tinggalnya masingmasing untuk hadir dipersidangan, panggilanpanggilan tersebut telah disampaikan secara resmidan patut;Pada sidang yang telah ditentukan Penggugat dan Tergugat hadir dipersidangan secara inperson;Selanjutnya Ketua Majelis menjelaskan kepada Penggugat danTergugat bahwa setiap perkara yang diajukan ke Pengadilan Agama danPenggugat dengan Tergugat hadir wajid menempuh proses Mediasi, olehkarena itu Ketua Majelis memerintahkan kepada Penggugat dan Tergugatuntuk memilih
salah seorang dari Mediator yang ada untuk melaksanakanMediasi dimaksud;Kemudian Penggugat dan Tergugat telah sepakat memilih salahseorang Mediator yang ada yakni: Drs.
Register : 16-08-2010 — Putus : 24-01-2011 — Upload : 30-09-2013
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 3398/Pdt.G/2010/PA.Bwi Tanggal 24 Januari 2011 — PEMOHON dan TERMOHON
16 — 2
16 — 2
Bahwa karena permasalahan tersebut, Pemohon sudah tidak sanggup lagi membinarumah tangga yang baik dengan Termohon, lebih baik Pemohon memilih jalansendirisendiri dan Pemohon memilih mengajukan Permohonan cerai talak kepadaTermohon ;6. Bahwa antara Pemohon dengan Temohon sudah pisah ranjang dan tidak satu rumahselama 6 tahun, karena Termohon di pulangkan oleh Pemohon kerumah orang tuanyaTermohon sendiri sedangkan Pemohon pulang ke rumah orang tua Pemohon sendiri ;7.
Register : 16-04-2009 — Putus : 07-05-2009 — Upload : 31-10-2013
Putusan PA PONOROGO Nomor 454/Pdt.G/2009/PA.Po Tanggal 7 Mei 2009 — Pemohon x Termohon
6 — 0
6 — 0
Bahwa setelah itu antara Pemohon dengan Termohon sudah tidak bisa rukunlagi akibatnya hidup sendirisendiri karena Termohon sudah tidak mau diajakrukun serumah lagi dan lebih memilih hidup sendirisendiri;2. SAKSI II, umur 49 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman diKabupaten Ponorogo ; 77772222 nnonane anneDihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut ;a. Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena sebagai tetanggaPemohon:2b.
Bahwa setelah itu antara Pemohon dengan Termohon sudah tidak bisa rukunlagi akibatnya hidup sendirisendiri karena Termohon sudah tidak mau diajakrukun serumah lagi dan lebih memilih hidup sendirisendiri;Menimbang, bahwa buktibukti tersebut telah dibenarkan oleh Pemohon ;Menimbang, bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian putusan ini ditunjukkepada halhal sebagaimana tercantum dalam berita acara persidangan perkara ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Permohonan Pemohon adalah
Register : 22-11-2007 — Putus : 27-03-2008 — Upload : 27-07-2012
Putusan PA NGANJUK Nomor 1172/Pdt.G/2007/PA.NGJ Tanggal 27 Maret 2008 —
8 — 1
8 — 1
Pengadilan Agama Nganjukpada tanggal 22 Nopember 2007 dengan register perkara nomor : 1172/Pdt.G/2007/PA.NGJ telah mengemukakan halhal sebagai berikut : Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat, menikah pada tanggal 31 Mei 1975akad nikah dilaksanakan dihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Baron, Kabupaten Nganjuk dengan akta nikah nomor : 237/80/V/1975 ; Bahwa setelah menikah Penggugat berstatus perawan dan Tergugat jejaka ; Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat memilih
XXXX, umur 64 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, bertempat tinggal di DesaWaung, Kecamatan Baron, Kabupaten Nganjuk ;saksi tersebut telah memberikan keterangan di bawah sumpah setelah dihubungkansatu dengan yang lain pada pokoknya :e bahwa para saksi mengaku kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena para saksi adalah tetangga Penggugat ;e bahwa para saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat suami isteri menikah tahun1975 semula hidup rukun terakhir memilih tempat tinggal bersama di rumah orang tua
Register : 17-02-2015 — Putus : 03-08-2015 — Upload : 29-12-2015
Putusan PA PURWODADI Nomor 0489/Pdt.G/2015/PA.Pwd Tanggal 3 Agustus 2015 — penggugat vs tergugat
10 — 0
10 — 0
Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalandengan baik dan harmonis namun sejak bulan Agustus 2013,ketentraman rumah tangga Pemohon dan Termohon mulai goyahdan tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan karena Termohon tidak betah tinggal di rumah sendiri(pemberian orang tua Pemohon) dan lebih memilih untuk tinggal diKudus dekat dengan orangtuanya sedangkan Pemohon sendiri jugatidak betah tinggal di Kudus karena masih tinggal di rumahkontrakan; 22220 22222
Adapun alasan Termohon tidak betah tinggal di rumahorang tua Pemohon dan lebih memilih tinggal di Kudus karena tempatkerja Pemohon dan Termohon adalah di Kudus yang jaraknya hanyasekitar 2 KM dari tempat tinggal Termohon di Kudus. Alasanselanjutnya adalah Termohon dalam kondisi hamil akan terasa beratmenempuh perjalanan dengan sepeda motor dari tempat tinggalorang tua Pemohon menuju tempat kerja di Kudus setiap harinya.