Kecamatan KotaTernate Selatan, Kota Ternate, saksi tersebut telah memberikanketerangan dibawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut : bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat, Penggugat adalah saudarasepupu saksi sedangkan Tergugat suami dari Penggugat ; bahwa Penggugat dan Tergugat belum mempunyai anak ; bahwa awal rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis,namun sejak awal menikah tahun 1991 Penggugat dan Tergugat seringterjadi pertengkaran ; bahwa penyebabnya Tergugat suka minum

Mangga Dua, Kecamatan Kota Ternate selatan,Kota Ternate. saksi tersebut telah memberikan keterangan dibawahsumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut :bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat, Penggugat adalah iparsaksi sedangkan Tergugat suami dari Penggugat ;bahwa Penggugat dan Tergugat belum mempunyai anak ;bahwa awal rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis,namun sejak awal menikah tahun 1991 Penggugat dan Tergugat seringterjadi pertengkaran ;bahwa penyebabnya Tergugat suka minum

;Menimbang, bahwa keterangan saksi pertama Penggugat mengenairumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis disebabkanTergugat suka minum minuman keras dan pulang dalam keadaan mabu, danTergugat melakukan KDRT, serta Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempattinggal sejak tahun 2014, adalah fakta yang dilihat dan di dengar sendiri, sertarelevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, oleh karena ituketerangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materil sebagaimana telahdiatur

;Menimbang, bahwa keterangan saksi kedua Penggugat mengenai rumahtangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis sejak tahun 2015disebabkan Tergugat suka minum minuman keras dan pulang dalam keadaanmabu, Tergugat melakukan KDRT dan Tergugat sudah menikah dengan wanitalain, dan Tergugat sudah pindah ke agama lain, serta Penggugat dan Tergugatsudah pisah tempat tinggal sejak tahun 2014, adalah fakta yang dilihat dan didengar sendiri, serta relevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat

;Menimbang, bahwa berdasarkan saksisaksi Penggugat dipersidanganMajelis Hakim telah menemukan faktafakta yang pada pokoknya adalah sebagaiberikut : bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah, dan belum pernahbercerai ; bahwa Penggugat dan Tergugat blum dikaruniai anak ; bahwa Penggugat dan Tergugat sering terjadi pertengkaran disebabkanTergugat suka minum minuman keras, Tergugat melakukan KDRT, Tergugatsudah menikah dengan wanita lain, Tergugat sudah pindah ke agama lain,serta Penggugat

Bahwa Tergugat sering minum minuman keras, seperti tuak;b. Bahwa Tergugat tidak Pernah memberi nafkah batin kepadaPenggugat;C. Bahwa Tergugat sering marah marah tidak jelas kepadaPenggugat;d. Bahwa Tergugat menjalin hubungan asmara denganperempuan lain (berselingkuh);7.

setelah menikah dengan Penggugat; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tidakpernah tinggal bersama karena setelan akad nikah Tergugatlangsung meminta izin pergi ke Kalimantan; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai seoranganak; Bahwa Penggugat telah hamil kurang lebih enam bulansebelum menikah; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak awalsudah tidak rukun dan harmonis; Bahwa penyebab rumah tangga antara Penggugat danTergugat tidak pernah rukun dan harmonis karena Tergugatsering minum

Bahwa penyebab perselisihan antara Penggugat dengan Tergugatkarena Tergugat sering minum minuman keras sampai mabuk,Tergugat tidak memberikan nafkah lahir dan batin kepada Penggugat,Tergugat sering marah tanpa alasan yang jelas kepada Penggugat danTergugat seligkuh dengan perempuan lain;6. Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat kediamansejak awal menikah sekitar bulan Januari 2018, tidak pernah rukun lagidan sudah tidak saling mempedulikan sampai sekarang;7.

Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah terjadiperselisihan teruS menerus sejak awal pernikahannya disebabkankarena Tergugat sering minum minuman keras sampai mabuk,Tergugat tidak memberikan nafkah lahir dan batin kepada Penggugat,Tergugat sering marah tanpa alasan yang jelas kepada Penggugat danTergugat seligkuh dengan perempuan lain;2.

Kaidah fikih kaidah fikih yang berbunyi :blood ub we orto awledIis 5.Artinya: menghindari kemudharatan lebih diutamakan daripadamengambil kemaslahatan.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta bahwa rumah tanggaPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan terus menerus sejakawal menikah disebabkan karena Tergugat sering minum minuman kerassampai mabuk, Tergugat tidak memberikan nafkah lahir dan batin kepadaPenggugat, Tergugat sering marah tanpa alasan yang jelas kepadaPenggugat dan Tergugat seligkunh

daerah hukum Pengadilan NegeriTanjung Balai masih berwenang memeriksa dan mengadili perkaranya, denganterangterangan dan dengan tenaga bersama telah menghancurkanbarangbarang atau jika kekerasan yang telah dilakukkannya telahmenyebabkan korban Burhan Hidayat mendapat luka pada tubuhnya,perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut;Berawal pada hari Sabtu tanggal 21 Februari 2015 sekira pukul 18.00 wibterdakwa ZAINUDDIN Alias ZAI bersama dengan terdakwa KHAIRULTANJUNG dan SYAHRIAL minum

tuak di Pantai Amor JalanAsahaan,selanjutnya sekira pukul 21.00 wib terdakwa ZAINUDDIN Alias ZAIbersama dengan terdakwa KHAIRUL TANJUNG dan SYAHRIAL berpindahtempat ke Jalan Alteri Gang Jati Kelurahan Sirantau Kecamatan DatukBandar Kota Tanjung Balai tepatnya dikedai Sitompul untuk minum tuak laludiantara terdakwa ZAINUDDIN Alias ZAI dengan terdakwa KHAIRULTANJUNG berselisin paham karena mabuk lalu dipisahkan oleh SYAHRIALdengan mengatakan dari pada sama kawan berantam bagus kita samaorang lain

KhairulTanjung dan saksi Syahrial minum tuak di Pantai Amor Jalan Asahan;Bahwa kemudian sekira pukul 21.00 WIB terdakwa, terdakwa Il.Khairul Tanjung dan saksi Syahrial berpindah tempat ke Jalan AlteriGang Jati Kelurahan Sirantau Kecamatan Datuk Bandar KotaTanjungbalai tepatnya dikedai Sitompul untuk minum tuak, lalu antaraterdakwa dan terdakwa II.

Zainuddin alsZai dan saksi Syahrial minum tuak di Pantai Amor Jalan Asahan danHalaman 1 dari 16 Putusan Nomor 210/Pid.B/2015/PN Tjbsekira pukul 21.00 WIB terdakwa, terdakwa . Zainuddin als Zai dansaksi Syahrial berpindah tempat ke Jalan Alteri Gang Jati KelurahanSirantau Kecamatan Datuk Bandar Kota Tanjungbalai tepatnyadikedai Sitompul untuk minum tuak, lalu antara terdakwa danterdakwa .

tidak memasang label atau membuat penjelasan barang;

berikut:Halaman 6 dari 16 Putusan Nomor 12/Pid.Sus/2019/PN TigBahwa Saksi diperiksa dipersidangan sehubungan dengan telahmelakukan penangkapan terhadap Terdakwa bersama Saksi AgungPurwanto juga anggota dari Polri; Bahwa Saksi melakukan penangkapan terhadap Terdakwa, pada hariSelasa, tanggal 24 Juli 2018 di Desa Jarakan, Kecamatan Gondang,Kabupaten Tulungagung ; Bahwa Saksi mendapatkan informasi dari masyarakat tentang bahwa diDesa Jarakan Kecamatan Gondang Kabupaten Tulungagung banyakpemuda melakukan minum

minuman keras; Bahwa Saksi ketika melakukan penangkapan terhadapTerdakwa,terdakwa sedang melayani tamu yang memesan minumankeras jenis ciu di warung kopi miliknya; Bahwa Saksi ketika melakukan penangkapan terhadapTerdakwa,terdakwa sedang melayani tamu di warung kopi miliknyaBahwa Saksi menemukan minuman keras jenis ciu di bagasi motorVario milik terdakwa yang dikemas dalam 6 botol bekas minum mineral ; Bahwa Terdakwa menjual minuman keras jenis ciu tersebut seorang diri;Terhadap keterangan saksi

penjualan minuman keras jenis ciu dalambotol aqua kecil tersebut; Bahwa Terdakwa tidak mempunyai izin mengedarkan minuman keras; Bahwa Terdakwa tidak melakukan usaha produksi minuman keras.Terdakwa hanya menjual minuman keras Ciu ke masyarakat umum; Bahwa Terdakwa menjual minuman keras untuk kebutuhan ekonomi; Bahwa Terdakwa tidak pernah dihukum; Bahwa Terdakwa menyesal dan berjanji tidak akan mengulangi.Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut 6 (enam) botol bekas air minum

disimpulkan bahwa Terdakwa Lilik Iriani (Selanjutnyadisebut sebagai Terdakwa) ditangkap oleh Petugas Kepolisian yaitu SaksiTriono Prasetya dan Saksi Agung Purwanto pada hari Selasa, tanggal 24 Juli2018 sekitar pukul 21.00 WIB Dusun Krajan RT 01 RW 01 Desa Jarakan,Kecamatan Gondang, Kabupaten Tulungagung karena sedang melayani tamuyang memesan minuman keras jenis ciu di warung kopi miliknya;Menimbang bahwa pada waktu Terdakwa ditangkap, telah ditemukanbarang bukti berupa 6 (enam) botol bekas air minum

Menetapkan agar barang bukti berupa : 6 (enam) botol bekas air minum mineral yang berisi minumankeras jenis Clu ;dirampas untuk dimusnahkan;6. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sejumlahRp.5.000, (lima ribu rupiah);Halaman 15 dari 16 Putusan Nomor 12/Pid.Sus/2019/PN TigDemikianlah diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Tulungagung, pada hari : Senin, tanggal 11 Februari 2019,oleh kami : Dr.

Kico Bin (Alm) H.Sarun untuk gabungdisaung, sambil minum (minuman beralkohol), karena Terdakwa AbdulHamid Saputra Als. Kico Bin (Alm) H.Sarun kenal dekat dengan Lk. Arisdan Terdakwa Abdul Hamid Saputra Als. Kico Bin (Alm) H.Sarun jugamerupakan peminum, sehingga Terdakwa Abdul Hamid Saputra Als. KicoBin (Alm) H.Sarun mau untuk datang ke saung untuk nongkrong. LaluTerdakwa Abdul Hamid Saputra Als. Kico Bin (Alm) H.Sarun bersamadengan Terdakwa Mulis Als. Bete.

Kico Bin (Alm)H.Sarun tetap minum minuman beralkohol, sedangkan yang lain jogetjoget menikmati musik. Sekira jam 20.20 wib, Lk. Anmad Aljupri mabuksambil ngoceh ngoceh dan Lk. Ahmad Aljupri sempat mengejek Lk. Arisyang dijemput istri saat minum minuman beralkohol di saung, karenaLk.Aris sering mentraktir Terdakwa Abdul Hamid Saputra Als. Kico Bin(Alm) H.Sarun dan Terdakwa Mulis Als. Bete minuman beralkohol, ejekanLk.

Kico Bin (Alm) H.Sarun untuk gabungdisaung, sambil minum (minuman beralkohol), karena Terdakwa AbdulHamid Saputra Als. Kico Bin (Alm) H.Sarun kenal dekat dengan Lk.Arisdan Terdakwa Abdul Hamid Saputra Als. Kico Bin (Alm) H.Sarun jugamerupakan peminum, sehingga Terdakwa Abdul Hamid Saputra Als. KicoBin (Alm) H.Sarun mau untuk datang ke saung untuk nongkrong. LaluTerdakwa Abdul Hamid Saputra Als. Kico Bin (Alm) H.Sarun bersamadengan Terdakwa Mulis Als. Bete.

Kico Bin (Alm)Halaman 6 dar 15 Putusan Nomor 46/PID/2019/PT BTNH.Sarun tetap minum minuman beralkohol, sedangkan yang lain jogetjoget menikmati musik. Sekira jam 20.20 wib, Lk. Anmad Aljupri mabuksambil ngoceh ngoceh dan Lk. Ahmad Aljupri sempat mengejek Lk.Arisyang dijemput istri saat minum minuman beralkohol di saung, karenaLk.Aris sering mentraktir Terdakwa Abdul Hamid Saputra Als. Kico Bin(Alm) H.Sarun dan Terdakwa Mulis Als.

Tergugat sering minum minuman keras.b. Tergugat telah menikah dengan wanita lain.9. Bahwa, puncak perselisihan rumah tangga Penggugat dan Tergugat padabulan Februari tahun 2015 Penggugat baru mengetahui bahwa Tergugattelah menikah dengan wanita lain, dan sejak saat itu Penggugat danTergugat tidak pernah lagi saling mengunjungi sampai saat ini;10.Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selamakurang lebih 2 tahun, tanpa jaminan lahir dan bathin;Hal 2 dari 18 hal.

minuman keras dan Tergugat telahmenikah lagi dengan perempuan lain.Bahwa saksi tidak pernah melihat Tergugat minum minuman keras namunsaksi mengetahuinya dari anak Tergugat sendiri.Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat kediamanbersama selama 2 tahun lebih dan tidak saling mempedulikan.Bahwa saksi telah berusaha menasihati Penggugat agara kembali rukundengan Tergugat namun tidak berhasil.Saksi kedua bernama Nahariah binti Baharuddin, umur 28 tahun, agamaIslam, pekerjaan tidak ada

, tempat kediaman di Dusun Bonto Loe, DesaBalong, Kecamatan Ujung Loe, Kabupaten Bulukumba telah memberikanketerangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat.Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan telahdikaruniai lima orang anak.Bahwa rumah tangga penggugat dan tergugat sekarang sudah tidakharmonis lagi karena telah terjadi pertengkaran.Bahwa perselisihan dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugatdisebabkan Tergugat sering minum

Putusan Nomor 179/Padt.G/201 7/PA.BIk Bahwa saksi tidak pernah melihat Tergugat minum minuman keras namunsaksi pernah melihat Tergugat membawa jerigen minuman keras. Bahwa saksi mengetahui Tergugat telah menikah lagi dengan perempuanlain dari sepupu Tergugat sendiri yang bernama Haya. Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat kediamanbersama selama 2 tahun lebih dan tidak saling mempedulikan.

Bahwa perselisihan rumah tangga Penggugat dan Tergugat disebabkanTergugat sering minum minuman keras dan Tergugat telah menikah denganperempuan lain.6. Bahwa Penggugatdan Tergugat sudah pisah tempat tinggal selama 2 tahunlebidan tidak saling mempedulikan lagi;7.

Bahwa kebahagiaan yang dirasakan Pemohon setelah berumah tanggadengan Termohon hanya berlangsungsampai bulan Agustus 2014ketentraman rumah tangga antara Pemohon dan Termohon sering terjadipercecokan dan pertengkaran yang terus menerus yang menyebabkanantara lain : Dalam hubungan suami istri selalu bermasalah dan pemohon tidak adanafsu birahi sehingga harus minum jamu dan dampak minum jamuakhirnyaberdampak pad&esehatanterutamaginjalnyaPemohonbermasalah; Sesudah kawin sejak tahun 2008 s/d tahun 2019

Termohon tidak tahu menahu perihal jamu yang disampaikan olehPemohon dan tidak ada diskusi perihal minum jamu tersebut, karenitu adalah kehendak dari Pemohon sendiri untuk minum jamu danTermohon tidak tahu jamu apa yang di minum oleh Pemohonsehingga Termohon tidak mau di jadikan penyebab Pemohon terkenaginjal dan kalau Pemohon punya penyakit ginjal seharusnya ada buktirekam medis dari rumah sakit atau dari dokter spesialis ginjal bahwaginjalnya Pemohon bermasalah akibat minum jamu.

Bahwa saksi tahu, Pemohon menghadap persidangan untuk menceraikanTermohon;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun harmonisnamun sejak sekitar tahun 2014 kelihatan mulai berselisih dan bertengkar;Bahwa pernyebab perselisihan dan pertengkaran karena Pemohon sudahtidak mencintai Termohon dan selalu menghindar bila diajak komunikaoleh Termohon;Bahwa penyebab perselisihan yang lain karena selama menikah belundikaruniai anak dan Pemohon tidak ada nafsu birahi dengan Termohorsehingga harus minum

Bjn.Nomor 1 Tahun 2016 Tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan, namunmasingmasing tetap pada pendiriannya sehingga mediasi dinyatakan gagal;Menimbang,bahwa Pemohon dalam pokok permohonannydelahmendalilkan sejak bulan Agustus 2014 ketentraman rumah tangga antarePemohon dan Termohon sering terjadi percecokan dan pertengkaran yancteruSs menerus yang menyebabkan antara lain : Dalam hubungan suami istri selalu bermasalah dan pemohon tidak adnafsu birahi sehingga harus minum jamu dan dampak minum jamuakhirnya

jamu tersebut, karena itadalah kehendak dari Pemohon sendiri untuk minum jamu dan Termohontidak tahu jamu apa yang di minum oleh Pemohon sehingga Termohotidak mau di jadikan penyebab Pemohon terkena ginjal;Bahwa Pemohon dan Termohon sebagai suami istri yang sah sudahsewajarnya Iermohon meminta nafkah lahir maupun nafkah bathinselayaknya hubungan suami istri dan jika Pemohon mengatakan tidak adanafsu birahi, sama saja Pemohon melecehkan Termohon sebagai istrinyakarena Pemohon sudah menikah dengan

Polman untukmenghadiri undangan hajatan sunatan anaknya saksi Mujio Bin Sumadi AliasBapak Ardi dan pada saat itu Terdakwa dengan membawa sebilah badik yangbiasa Terdakwa bawa apabila Terdakwa keluar rumah, kemudian sekira Jam23.30 Wita di tempat acara tersebut Terdakwa minum minuman beralkohol (TopiRoja) bersama dengan tamutamu undangan lainnya dan kemudian pada saatitu. datang Korban Kandacong ketempat Terdakwa yang sedang minumminuman beralkohol (Topi Roja), Kemudian Korban Kandacong mendekati

, kemudianTerdakwa menjawab Tidak Ada, yang ada hanya ini Topi Roja karena tidak adauangku, Cuma ini saja Topi Roja, kemudian Korban Kandacong ikut minumbersama Terdakwa dan tamu undangan lainnya.Bahwa kemudian, Korban Kandacong berdiri dari kursinya dan hanyasebentar ikut minum minuman beralkohol bersama Terdakwa dan kemudianTerdakwa mendekati Korban Kandacong dan Terdakwa langsung mengatakanTersinggungko tadi waktu saya bilang yang ada hanya Topi Roja, kemudianKorban Kandacong menjawab Tidakji

, kemudianTerdakwa menjawab Tidak Ada, yang ada hanya ini Topi Roja karena tidak adauangku, Cuma ini saja Topi Roja, kKemudian Korban Kandacong ikut minumbersama Terdakwa dan tamu undangan lainnya.Halaman 5 dari 27 Putusan Nomor 84/Pid.B/2021/PN PolBahwa kemudian, Korban Kandacong berdiri dari kursinya dan hanyasebentar ikut minum minuman beralkohol bersama Terdakwa dan kemudianTerdakwa mendekati Korban Kandacong dan Terdakwa langsung mengatakanTersinggungko tadi waktu saya bilang yang ada hanya

lalu Terdakwa menjawab tidak ada,adanya hanya Topi Roja karena tidak ada uangku, cuma ada ini TopiRoja kemudian korban Kandacong bergabung minum minuman kerasbersama dengan Terdakwa bersama dengan Bapa Yayu dan Sdra. Aditak lama kemudian korban Kandacong berdiri dari kursinya dan sayabertanya tersinggungko tadi waktu saya bilang yang ada hanya TopiRoja?

MARBUN SINUHAuJI, berjanji pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi pernah dimintai keterangan di Kantor Polisi dan membenarkanketerangannya di penyidik; Bahwa awalnya saksi pada tanggal 23 Maret 2015 sekira pukul 15.30 Wibsaksi minum teh manis di warung kopi milik Letti Br Sembiring kemudiandatang Berta Br Barus mengatakan berkelahi si Dahlan dengan Vera bantudulu cari dari tadi kami caricari tidak ketemu katanya Dalan minum racun ; Bahwa setelah saksi mendengar informasi itu lalu

langsung dibawa Geger Gintingkekantor polisi ;Bahwa sebelum kejadian saksi ada ketemu dengan terdakwa pada pagiharinya ;Bahwa pada saat saksi menanyakan terdakwa kenapa kau kubunuh, laluterdakwa mengatakan kepada saksi sudah silap ;Bahwa sepengetahuan saksi, terdakwa tidak pernah bertengkar denganistrinya ;Bahwa kehidupan terdakwa dengan istrinya biasa saja ;Bahwa setelah kejadian tersebut, saksi tidak tahu penyebabnya terdakwamembunuh istrinya ;Bahwa yang mengatakan kepada saksi bahwa terdakwa minum

SIKAP GINTING, berjanji pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi pernah dimintai keterangan di Kantor Polisi dan membenarkanketerangannya di penyidik;Bahwa dihadapkan dipersidangan ini sehubungan dengan terdakwa telahmelakukan pembunuhan terhadap istrinya ;Bahwa saksi masih ingat tanggal kejadian pada hari Senin tanggal 23Maret 2015 sekira pukul 16.00 Wib pada saat itu saksi pulang daripemancingan setibanya dirumah saksi mendengar bahwa mendengarperkataan Dahlan minum racun mendengar

;Bahwa terdakwa telah melakukan pembunuhan terhadap korban yangbernama Peranita Br Ginting ;Bahwa setahu saksi hubungan terdakwa dengan korban Peranita BrGinting adalah istri dari terdakwa ;Bahwa saksi mengetahui kejadian tersebut jam setengah empat sore ;Bahwa seingat saksi kejadiannya pada hari Senin tanggal 23 Maret 2015 diperladangan korban sendiri ;Bahwa saksi tahu dari orang lain yang bernama Berta Barus diwarung saksipada saat itu mengatakan ada berita apa tidak tahu dan mengatakanDalan minum

racun;Bahwa saksi mengetahui bahwa terdakwa minum racun setelah 2 (dua)hari kejadian ;Bahwa pada saat itu saksi melihat marga Sitompul keluar dari jalan lintasdatangnya dari arah tempat kejadian ;Bahwa pada saat saksi melihat marga sitompul keadaan biasasaja ;Halaman 12 dari 24 Putusan Nomor : 1195/Pid.Sus/2015/PN.Lpb/PBBahwa pada saat saksi melihat marga Sitompul didepan rumah saksi ;Bahwa saksi tidak ada melihat terdakwa ;Bahwa saksi tidak melihat terdakwa melakukan pembunuhan ;Menimbang, bahwa

minuman keras bersama Terdakwa, OCENG dan satu lagi yang saksitidak tahu namanya, setelah minum minuman keras saksi melihat Terdakwa mengamuk didepan rumah BESSE INTAN lalu saksi kesana berusaha menenangkan Terdakwa, namun saatsaksi mengatakan ini acaraku jangan bikin onar, Terdakwa langsung memarangi saksidibagian lengan kiri;e Bahwajarak tempat pesta dengan pos ronda sekitar 3(tiga) meter;e Bahwa Terdakwa memarangi saksi sebanyak 1(satu) Kali;e Bahwa setelah saksi diparangi, saksi langsung lari

itu saksi tidak tahu, nanti di kantor Polisi baru saksi tahu kalau Terdakwamengalami luka pada tangan;e Bahwa pada waktu itu saksi tidak tahu, sekarang baru saksi tahu kalau yang melukaiTerdakwa adalah JUFRI Bin GANING;e Bahwa saksi tidak tahu apakah JUFRI dan SYAMSUDDIN saat kejadian membawae Bahwa saksi tidak pernah memukul Terdakwa dengan bambu:;e Bahwa saksi sebelumnya tidak pernah ada cekcok dengan Terdakwa ;e Bahwa sebelum kejadian Terdakwa sudah membawa parang dipinggangnya ;e Bahwa saat minum

minuman keras Terdakwa berpakaian rapih ;e Bahwa saksi dan Terdakwa berhenti minum minuman keras karena minuman kerasnya sudah Bahwa saat minum minuman keras saksi dan Terdakwa berserta temantemannyamenghabiskan sekitar 5 (lima) liter minuman keras ;PUTUSAN NO. 106/PID.B/2014/PN.SKG Page 7e Bahwa Kami ada 4(empat) orang saat minumminuman keras yakni saksi, Terdakwa dantemannya bernama OCENG~ dan satu. lagi yang saksi tidak tahunamanya ;e = Bahwa tidak ada inisiatif untuk membeli minuman keras lagi

;e Bahwa tidak ada lagi yang mengajak minum minuman keras setelah minumannya Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebut, Terdakwa menyatakan keberatan dan adayang salah dari keterangan saksi yaitu :e Bahwa Terdakwa tidak pernah mengamuk ;e Bahwa saksi memukul Terdakwa duluan dengan menggunakan bambu ; Atas keberatan dan bantahan Terdakwa tersebut, saksi tetap padaketerangannya ;52 Sulkei JURRI Bin GANING fence ener eee cece ternaneeetnenanemeennnaannen e Bahwa kejadiannya pada hari Rabu

minuman keras sekitar pukul09.00 wita saksi lewat depan pos ronda dan melihat terdakwa minum minumanBahwa saat minum didalam ruang pesta, Terdakwa sudah membawa parang dipinggangnya,dan pada saat Terdakwa berteriak siapa yang mau tikam saksi melihat parang Terdakwasudah terhunus ;Bahwa pakaian Terdakwa saat itu dalam keadaan rapi ;Bahwa sebelumnya JUFRI tidak ada, nanti saat saksi terjatuh dan Terdakwa memarangi saksilalu JUFRI datang ;Bahwa saksi sebelumnya tidak pernah cekcok dengan Terdakwa ;

Sudirman Kelurahan Proklamasi Kecamatan Siantar BaratKota Pematangsiantar atau setidaktidaknya pada suatu tempat dalam daerah hukumPengadilan Negeri Pematangsiantar, tanoa hak atau melawan hukum menawarkanuntuk dijual, menjual, membeli, menjadi perantara dalam jual beli, menukar,menyerahkan, atau menerima Narkotika Golongan dalam bentuk tanaman, yangdilakukan dengan cara :Pada hari Kamis tanggal 15 Desember 2016 sekira pukul 21.45 WIB terdakwaTOMMY CHENYANA als THOMAS dalam keadaan mabuk akibat minum

Pematangsiantar sehingga para saksi menjadi curiga danmelakukan penggeledahan atas diri terdakwa dan ditemukan barang bukti narkotikaHalaman 2 dari 11 Putusan Nomor : 36/Pid.Sus/2017/PNPMSdari kantong celana bagian belakang berupa 1 (satu) buah gulungan kertas warnacoklat berisi narkotika jenis ganja dan 3 (tiga) lembar kertas tiktak dan terdakwamengakui bahwa ganja tersebut adalah miliknya untuk dipakai sendiri yangdidapatnya dari orang tidak dikenal seharga Rp. 5.000, (lima ribu rupiah) pada saatterdakwa minum

lima belas bertempat di Kantor PolresPematangsiantar di Jalan Sudirman Kelurahan Proklamasi Kecamatan Siantar BaratKota Pematangsiantar atau setidaktidaknya pada suatu tempat dalam daerah hukumPengadilan Negeri Pematangsiantar, tanoa hak atau melawan hukum memiliki,menyimpan, menguasai, atau menyediakan Narkotika Golongan dalam bentuktanaman, yang dilakukan dengan cara:ae Pada hari Kamis tanggal 15 Desember 2016 sekira pukul 21.45 WIB terdakwaTOMMY CHENYANA als THOMAS dalam keadaan mabuk akibat minum

temannya lalu buang airkecil di depan Polres Pematangsiantar sehingga para saksi menjadi curiga danmelakukan penggeledahan atas diri terdakwa dan ditemukan barang bukti narkotikadari kantong celana bagian belakang berupa 1 (satu) buah gulungan kertas warnacoklat berisi narkotika jenis ganja dan 3 (tiga) lembar kertas tiktak dan terdakwamengakui bahwa ganja tersebut adalah miliknya untuk dipakai sendiri yangdidapatnya dari orang tidak dikenal seharga Rp. 5.000, (lima ribu rupiah) pada saatterdakwa minum

Tergugat ketika minum suka memukul Penggugat;b. Tergugat suka cemburu dengan teman Penggugat;5. Bahwa puncak dari perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi padaawal bulan Juli 2016 yang lalu sehingga menyebabkan Penggugat pergimeninggalkan rumah kediaman bersama dan kembali ke rumah orang tuaPenggugat di KABUPATEN TOJO UNAUNA, dan sejak itulah terjadiperpisahan tempat tinggal antara Penggugat dan Tergugat sampaisekarang;6.

TOJO UNAUNA; Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai orang anak; Bahwa setahu saksi, pada awalnya rumah tangga antaraPenggugat dan Tergugat rukun, namun kemudian sudah tidak harmonislagi karena sering terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa saksi pernah melihat melihat dan mendengar langsungperselisinan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat; Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karenaTergugat ketika minum

Tergugat di KABUPATEN TOJO UNAUNA; Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai orang anak; Bahwa setahu saksi, pada awalnya rumah tangga antaraPenggugat dan Tergugat baikbaik saja, namun kemudian sudah tidakharmonis lagi karena sering terjadi pertengkaran dan perselisihan; Bahwa saksi melihat mendengar perselisihnan dan pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat; Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karenaTergugat ketika minum

suka minum minuman keras dan Tergugat sukacemburu dengan teman Penggugat.

Putusan No.253/Pdt.G/2020/PA.ApnTergugat ketika minum suka memukul Penggugat dan Tergugat sukacemburu dengan teman Penggugat. Puncak perselisihan dan pertengkaranditandai dengan perpisahan keduanya sejak bulan Juli 2016 sampalsekarang karena Penggugat pergi dari tempat kediaman bersama;d. Bahwa sejak berpisah tersebut sampai sekarang antara Penggugat danTergugat tidak ada lagi komunikasi yang baik satu sama lain;e.

JAHMAD melihat sekelompok anakmuda sedang minum minuman keras di lapangan sepak bola tersebut dansetelah itu saksi BADARUDDIN als BADRUN ak H. JAHMAD selaku trantibmendekat kepada mereka, lalu menegur dan melarang untuk tidak minum dilokasi tersebut, kKemudian terjadilah cekcok mulut di antara mereka, setelahitu Karena merasa tidak terima, Terdakwa Ill : SUDIRMAN als SUDIR alsIPANG bin SAHABUDIN B malah menyerang saksi BADARUDDIN alsHal. 2 dari 14 hal. Put. No. 1481 K/Pid/2010BADRUN ak H.

JAHMAD melihatsekelompok anak muda sedang minum minuman keras di lapangan sepakbola tersebut dan setelah itu saksi BADARUDDIN als BADRUN ak H.JAHMAD selaku trantib mendekat kepada mereka, lalu menegur danmelarang untuk tidak minum di lokasi tersebut, kKemudian terjadilah cekcokmulut di antara mereka, setelah itu karena merasa tidak terima, TerdakwaIll : SUDIRMAN als SUDIR als IPANG bin SAHABUDIN B malah menyerangsaksi BADARUDDIN als BADRUN ak H.

JAHMAD melihatsekelompok anak muda sedang minum minuman keras di lapangan sepakbola tersebut dan setelah itu saksi BADARUDDIN als BADRUN ak H.JAHMAD selaku trantib mendekat kepada mereka, lalu menegur danmelarang untuk tidak minum di lokasi tersebut, kKemudian terjadilah cekcokHal. 5 dari 14 hal. Put. No. 1481 K/Pid/2010mulut di antara mereka, setelah itu karena merasa tidak terima, TerdakwaIll : SUDIRMAN als SUDIR als IPANG bin SAHABUDIN B malah menyerangsaksi BADARUDDIN als BADRUN ak H.

Sesuai keyakinan yang ada maka para Terdakwa dengan minum berartisudah sulit dikendalikan.Menimbang, bahwa berdasarkan alasanalasan yang diuraikan di atasMahkamah Agung berpendapat, bahwa putusan Pengadilan Negeri SumbawaBesar No. 585/PID.B/2009/PN.SBB tanggal 18 Maret 2010 tidak dapatdipertahankan lagi, oleh karena itu harus dibatalkan dan Mahkamah Agungakan mengadili sendiri perkara tersebut, seperti tertera di bawah ini ;Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan pidana Mahkamah Agungakan mempertimbangkan

Nikah Nomor : XXX tanggal 27 Oktober 1995 ;Bahwa setelah akad nikah Penggugat dengan Tergugat hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri di rumah bersama di Kota Malang selama 9Tahun, kemudian pindah ke Banyuwangi sejak tahun 2004 sampai sekarangdan dikaruniai 2 orang anak ;Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaan rukun,namun sejak awal menikah terakhir, antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran dikarenakan Pihak Tergugat minta diambilkan minum

SAKSI 1, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan dosen, tempat kediamandi Kabupaten Banyuwangi ; di bawah sumpah menerangkan yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi sebagaiteman Penggugat ; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Pihak Tergugat minta diambilkan minum tetapi saat itu pihak Penggugat lagi sibuk dan menolak,akhirnya pihak Tergugat memukul Tubuh pihak Penggugat dengan

SAKSI 2, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediamandi Kabupaten Banyuwangi ; di bawah sumpah menerangkan yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi sebagaitetangga Penggugat ; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Pihak Tergugat minta diambilkan minum tetapi saat itu pihak Penggugat lagi sibuk dan menolak,akhirnya pihak Tergugat memukul Tubuh pihak Penggugat

Rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak awal menikah terakhir, antaraPenggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkarandikarenakan Pihak Tergugat minta di ambilkan minum tetapi saat itu pihakPenggugat lagi sibuk dan menolak, akhirnya pihak Tergugat memukul Tubuhpihak Penggugat dengan benda lain ataupun dengan tangan, yang intinyaPihak Tergugat Temprament terhadap Penggugat ;Akibat dari peristiwa itu Penggugat dan Tergugat tetap satu rumah namunsudah pisah ranjang selama 1 bulan

prnikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telah dikruniai2 orang anak masing masing bernamaANAK 1, Perempuan umur 7 tahun; ANAK 2, Perempuan umur 2 bulan;Bahwa, pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalandalam keadaan rukun sejak Juni 2007 rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah karena antara Penggugat dan Tergugat mulai terjadiperselisihan dan pertengkaan j Bahwa timbulnya ketidaktentraman lahir batin bagi Penggugat tersebut,antara laindisebabkan: Karena Tergugat suka berjudi dan minum

,adalah kakak kandung Penggugat yang menerangkan diatas sumpahnya;e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikah padatahun 2005 ;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal terakhir di KotaKediri dan sudah dikaruniai 2 orang anak ;e Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran karena Tergugat suka berjudi dan minum minuman keras sehingga ekonomi keluarga terganggu ; Bahwa, Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal sejak Agustus

SAKSI 2, umur 30 tahun, agama islam, pekerjaan swasta, alamat di Blitar,,adalah tetangga Penggugat yang menerangkan diatas sumpahnya;e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikah padatahun 2005 ;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal terakhir di KotaKediri dan sudah dikaruniai 2 orang anak ;bo.com Hal.4 dari 8 hal.Put.No.110/Pdt.G.2012/PA.Kadr.e Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran karena Tergugat suka berjudi dan minum minuman

sepertitersebut diatas ;Menimbang bahwa Majelis Hakim telah berusaha memberikan nasehatkepada Penggugat tetapi usaha tersebut tidak berhasil ;Menimbang bahwa sesuai bukti pl, menunjukkan bahwa Penggugatberkedudukan pada wilayah hukum Pengadilan Agama Kediri ;Menimbang bahwa sesuai bukti p2, menunjukkan bahwa Penggugat danTergugat adalah suami isteri yang sah ;Menimbang bahwa Penggugat dalam surat gugatnya menuntut agarkiranya dapat bercerai dengan Tergugat dengan alasan bahwa karena Tergugatsuka berjudi dan minum

Termohon terlalu berani pada pemohon ;b. kalau terjadi pertengkaran termohon selalu mau minum diterjen ;. Bahwa saat ini antara Pemohon dan Termohon telah pisah ranjang sampaidiajukan permohonan ini sudah berjalan kurang lebih 5 bulan;. Bahwa selama berpisah tersebut antara Pemohon dan Termohon tidakpernah lagi melakukan hubungan sebagaimana layaknya suami isteri;.

Halaman 3 dari 8 halaman PutusanNo. 125/Pdt.G/2014/PA.Smp.Bahwa, Pemohon dengan Termohon adalah suami isteri yang sah, setelahkawin, hidup rukun di rumah orang tua Termohon selama + 4 bulan;Bahwa, semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon rukun danharmonis, tetapi sejak awal perkawinan, sebelum Pemohon mengajukanpermohonan perceraiannya ini Pemohon dengan Termohon sering berselisihdan bertengkar, penyebabnya Termohon terlalu berani pada pemohon dankalau terjadi pertengkaran termohon selalu mau minum

kenal Pemohon dan Termohon karena saksi adalah KakakPemohon;Bahwa, Pemohon dengan Termohon adalah suami isteri yang sah, setelahkawin, hidup rukun di rumah orang tua Termohon selama + 4 bulan;Bahwa, semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon rukun danharmonis, tetapi sejak awal perkawinan, sebelum Pemohon mengajukanpermohonan perceraiannya ini Pemohon dengan Termohon sering berselisihdan bertengkar, penyebabnya Termohon terlalu berani pada pemohon dankalau terjadi pertengkaran termohon selalu mau minum

Termohon terlalu berani pada pemohon ;b. kalau terjadi pertengkaran termohon selalu mau minum diterjen ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, yang merupakan AktaOtentik yang tidak ada bantahan, maka bernilai sempurna dan mengikat, olehkarena itu. telah terbukti bahwa Pemohon dan Termohon telah terikat dalamperkawinan yang sah ;Menimbang, bahwa sikap Termohon yang tidak mau hadirdipersidangan tersebut dipandang bahwa Termohon tidak hendak membantahdalil permohonan Pemohon, maka dengan sendirinya

Bahwa setelah berlangsungnya akad nikah penggugat dengan tergugat hidup bersamasebagaimana layaknya suami istri selama 11 tahun di rumah kediaman orangtua tergugatdan telah dikaruniai dua orang anak.Bahwa kehidupan rumah tangga penggugat dengan tergugat sejak menikah selalu diwarnaiperselisihan dan pertengkaran karena tergugat selalu minum minuman rumah dan selalumenyakiti badan penggugat.Bahwa selama ini penggugat bersikap sabar terhadap perilaku tergugat yang suka mabukdan menyakiti badan penggugat

keterangannya , masingmasing:Saksi pertama Xxx dibawah sumpah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa mengenal penggugat dengan tergugat sebagai suami istri dan saksiadalah tante penggugat kawin pada tahun 1999 di Sangatta.e Bahwa penggugat dengan tergugat pemah rukun dan telah dikaruniai.e Bahwa kini antara penggugat dengan tergugat telah pisah tempat tinggalsudah 5 bulan lamanya.e Bahwa penyebab terjadinya pisah tempat tinggal antara penggugat dengantergugatoleh karena tergugat minum

tersebut harus dikabulkandengan verstek.Menimbang, bahwa oleh karena itu, maka putusan atas perkara ini dapatdijatuhkan tanpa hadimya tergugat (verstek).Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 149 ayat (1) R.Bg yaituputusan yang dijatuhkan tanpa hadimya tergugat dapat dikabulkan sepanjangberdasarkan hukum dan beralasan, oleh karena itu majelis membebankanpenggugat untuk membuktikan dalildalil gugatannya.Menimbang, bahwa penggugat mau bercerai dengan tergugat karena sifattergugat yang selalu minum

Bahwa penggugat dengan tergugat berpisah tempat disebabkan tergugat selalumenyakiti badan penggugat dan juga selalu minum minuman keras sampaimabuk sehingga terjadi percekcokan dan pertengkaran dan penggugat tidaktahan lagi bersama tergugat karena sifatnya .Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdan karena gugatan penggugat sudah terbukti, maka gugatan penggugat dapatdikabulkan.Menimbang, bahwa untuk tertib administrasi pencatatan perceraian padaKantor Urusan Agama Kecamatan

Majelis dengan penetapantanggal 13 Juni 2012 untuk menjalankan fungsi sebagai mediator, namun usaha danupaya mediasi tersebut tidak berhasil, maka dibacakanlah surat gugatan Penggugatyang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telah memberikan jawabanyang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa Tergugat membenarkan alasanalasan yang diajukan Penggugat ; Bahwa benar Penggugat dan Tergugat sering berselisih dan bertengkar, sebabnyaadalah Tergugat sering minum

tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman diKecamatan Kedungpring Kabupaten LamonganDihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi adalah kakakkandung Penggugat; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sahnamun belum dikaruniai keturunan ; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat sering berselisih danbertengkar yang disebabkan karena Tergugat suka minum

tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman diKecamatan Kedungpring Kabupaten LamonganDihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi adalahsaudara misanan Tergugat;Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sahnamun belum dikaruniai keturunan ;Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat sering berselisih danbertengkar yang disebabkan karena Tergugat suka minum

, namun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 merupakan akta ontentik yangdikeluarkan oleh pejabat berwenang sebagaimana Pasal 165 HIR, maka telah terbuktibahwa Penggugat dan Tergugat masih terikat dalam perkawinan yang sah ;Menimbang, bahwa Penggugat telah mendalilkan sejak bulan Mei tahun 2011ketentraman rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah, setelah antaraPenggugat dengan Tergugat terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat sering minum

Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaan rukun,namun sejak 1 bulan sebelum pisah, antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran dikarenakan Tergugat suka minum minuman keras ;4. Bahwa akibat peristiwa tersebut, kemudian Tergugat pergi meninggalkan tempatkediaman bersama yang hingga sekarang telah berpisah selama 1 bulan danselama itu sudah tidak ada hubungan lagi ;5.

SAKSI 1, umur 49 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman diKabupaten Banyuwangi ; di bawah sumpah menerangkan yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi sebagaitetangga Penggugat ; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan Tergugat suka minum minuman keras ; Bahwa saksi tahu, setelah itu Tergugat pergi meninggalkan tempat kediamanbersama yang hingga sekarang telah berpisah

SAKSI 2, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman diKabupaten Banyuwangi ; di bawah sumpah menerangkan yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi sebagaitetangga Penggugat ; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan Tergugat suka minum minuman keras ; Bahwa saksi tahu, setelah itu Tergugat pergi meninggalkan tempat kediamanbersama yang hingga sekarang telah berpisah

Rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak 1 bulan sebelum pisah, antaraPenggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkarandikarenakan Tergugat suka minum minuman keras ;2. Akibat dari peristiwa itu.

terhadaptergugat dengan dalildalil yang pada pokoknya bahwa penggugat dan tergugatadalah suami isteri, pernah hidup rukun dan telah dikaruniai satu orang anakperempuan yang bernama Syahidah umur 7 tahun dan berada dibawah pengasuhanpenggugat, bahwa setelah satu tahu setelah menikah perselisihan dan pertengkaranmulai terjadi dan berlangsung terus menerus disebabkan karena tergugat seringkeluar malam dan pulang sekitar pukul 2.00 dinihari dan terkadang tidak pulang,bahwa tergugat suka main judi dan minum

mengikat dengan demikian terbukti bahwa penggugat dantergugat adalah suami isteri yang sah.Menimbang, bahwa penggugat mengajukan dua orang saksi, keduanyamenerangkan yang pada pokoknya bahwa penggugat dan tergugat adalah suamiisteri menikah pada tanggal 9 Maret 2002 dan pernah hidup rukun sebagai suamiisteri dan telah dikaruniai satu orang anak perempuan yan bernama Syahidahselama dalam ikatan perkawinan penggugat dan tergugat sering terjadi perselisihsndan pertengkaran, karena tergugat sering minum

minuman keras, tergugat hanyamemberi uang belanja kepada penggugat yaitu seperdua dai penghasilannya danseperduanya digunakan untuk minum minuman keras dan saksi tahu hal ini karenasaksi pernah melihat bahkan bersamasama saksi minum minuman keras sampaimabuk namun saksi tidak mabuk, selain itu saksi sering mendengar penggugatberteriak kalau di pukul oleh tergugat, dan akhirnya penggugat dan tergugatberpisah tempat tinggal dan tidak saling menghiraukan lagi antara satu denganyang lainnya.Menimbang