Ditemukan 125642 data
Urut Berdasarkan
Register : 02-07-2013 — Putus : 30-09-2013 — Upload : 12-02-2014
Putusan PA CIREBON Nomor 0486/AG/2013 Tanggal 30 September 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
41 — 10
41 — 10
dengan Tergugatbertengkar mulut sewaktu Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orang tuaPenggugat di Cirebon;Bahwa yang menjadi penyebab pertengkaran tersebut adalah karena Tergugatsering keluar malam ke tempat hiburan dan pulang di pagi hari, Tergugatmemiliki banyak teman wanita dan menjalin hubungan dengan banyak wanita,Tergugat sering telpontelponan dan jalanjalan dengan teman wanitanyatersebut, bahkan Tergugat pada tahun 2011 sudah menikah lagi dengan wanitabernama Ririn;Bahwa saksi mengetahui perilaku
saksi tinggal satu rumah dengan Penggugat danTergugat, yaitu tinggal di rumah orang tua Penggugat di Cirebon;Bahwa yang menjadi penyebab pertengkaran tersebut adalah karena Tergugatsering keluar malam ke tempat hiburan dan pulang di pagi hari, Tergugatmemiliki banyak teman wanita dan menjalin hubungan dengan banyak wanita,Tergugat sering telpontelponan dan jalanjalan dengan teman wanitanyatersebut, bahkan Tergugat pada tahun 2011 sudah menikah lagi dengan wanitabernama Ririn;Bahwa saksi mengetahui perilaku
Register : 22-10-2014 — Putus : 11-12-2014 — Upload : 17-02-2015
Putusan PA BOYOLALI Nomor 1378/Pdt.G/2014/PA.Bi Tanggal 11 Desember 2014 — Perdata
8 — 1
8 — 1
Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugattersebut terjadi pada bulan Oktober tahun 2013, yakni Penggugat minta izin kepadaTergugat untuk pulang ke rumah orangtuanya sendiri di dukuh Karangsari desaNomor Perkara : 1378/Pdt.G/2014/PA.Bihalaman 2 dari 12 halamanGedangan kecamatan Cepogo kabupaten Boyolali karena merasa tersiksa lah danbatin atas sikap dan perilaku Tergugat tersebut.
diatas dengan ini Penggugat mengajukan gugatancerai dengan alasan : Bahwa sejak bulan Oktober 2012 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai tidak tentram dan sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan oleh permasalahan tersebut diatas dan puncaknyapada bulan Oktober tahun 2013, yakni Penggugat minta izin kepada Tergugat untukpulang ke rumah orangtuanya sendiri di dukuh Karangsari desa Gedangankecamatan Cepogo kabupaten Boyolali karena merasa tersiksa lahir dan batin atassikap dan perilaku
Register : 05-01-2021 — Putus : 10-02-2021 — Upload : 10-02-2021
Putusan PA BENGKULU Nomor 30/Pdt.G/2021/PA.Bn Tanggal 10 Februari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 12
13 — 12
Tabiat Terguggat yang sejak awal sering menghubungi banyak wanitamelalui media social, dan perilaku Tergugat dari awal pertemuankeluarga hingga menikah dinilai sangat tidak berubah . Tergugat telah mempermainkan Penggugat, serta keluarga denganucapan dan perilaku Tergugat, serta mengupayakan cara yang tidaksehat ( perdukunan ) agar Penggugat tunduk, dan mengikuti keinginanTergugat.5.
Register : 01-10-2015 — Putus : 10-11-2015 — Upload : 08-12-2015
Putusan PA BULUKUMBA Nomor 572/Pdt.G/2015/PA Blk Tanggal 10 Nopember 2015 — PENGGUGAT
VS
TERGUGAT
15 — 14
15 — 14
No.572 /Pdt.G/2015 /PA.Blk Bahwa puncaknya adalah pada bulan Juni 2013, disaat penggugatdalam keadaan sakit tergugat tidak memperdulikan penggugat untukdibawa kerumah sakit, bahkan tergugat pergi meninggalkanpoenggugat dalam keadaan sakit ke rumah orang tuanya dan tidakpernah kembali lagi ke rumah orang tua penggugat, sehinggapenggugat kecewa dan sakit hati atas sikap perilaku tergugat tersebut.Bahwa Penggugat dan tergugat sudah tidak tinggal bersama, merekasudah pisah tempat tinggal.
Bahwa puncaknya adalah pada bulan Juni 2013, disaat penggugatdalam keadaan sakit tergugat tidak memperdulikan penggugat untukdibawa kerumah sakit, bahkan tergugat pergi meninggalkanpoenggugat dalam keadaan sakit ke rumah orang tuanya dan tidakpernah kembali lagi ke rumah orang tua penggugat, sehinggapenggugat kecewa dan sakit hati atas sikap perilaku tergugat tersebut. Bahwa Penggugat dan tergugat sudah tidak tinggal bersama, merekasudah pisah tempat tinggal.
Register : 05-10-2015 — Upload : 05-12-2016
Putusan PA MATARAM Nomor 445/Pdt.G/2015/PA.Mtr PEMOHON
14 — 6
14 — 6
acuh kepada penggugat dananaknya, tidak jujur dalam hal penghasilan, nanti penggugat meminta barutergugat memberi nafkah kepada penggugat.Menimbang, bahwa majelis menilai keterangan saksisaksi tersebuttelah memenuhi syarat formil dan materil suatu pembuktian, karena itu makaketerangan kedua saksi tersebut dinyatakan dapat diterima.Menimbang, bahwa mulai dari gugatan penggugat, keterangan keduasaksi penggugat yang dibenarkan oleh penggugat, penggugat mengaku sudahtidak tahan menghadapi sikap dan perilaku
dalam rumah tangga penggugat dengan tergugat.Menimbang, bahwa dengan mendasarkan pertimbangan pada buktiP.2., serta keterangan dari dua orang saksi yang diajukan oleh penggugat,yang dikuatkan dengan Pasal 1 Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 sertaPasal 3 Kompilasi Hukum Islam, majelis hakim menemukan faktafakta hukumdalam persidangan yang pada pokoknya bahwa rumah tangga penggugatdengan tergugat benarbenar telah pecah dan tidak ada harapan lagi bagikedua belah pihak tersebut untuk hidup rukun karena perilaku
Register : 03-02-2014 — Putus : 20-02-2014 — Upload : 23-03-2014
Putusan PA MANOKWARI Nomor 24/Pdt.G/2014/PA.Mw Tanggal 20 Februari 2014 — PENGGUGAT & TERGUGAT
17 — 10
17 — 10
rumah tangga Penggugatdan Tergugat tidak rukun dan harmonis, namun Penggugat tetap berusahamempertahankan keutuhan rumah tangga Penggugat dan Tergugat;Bahwa perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugat terusmenerus terjadi,karena Tergugat tetap malas bekerja mencari nafkah jika Penggugat menasihati danmenyuruh agar Tergugat mencari kerja untuk memenuhi kebutuhan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat, akan tetapi Tergugat hanya diam saja yang membuatPenggugat kesal dan sakit hati atas sikap dan perilaku
berjualan sembako, ketika Tergugat hendakmakan selalu mengambil uang dari hasil jualan Penggugat;Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugat pada bulanOktober 2013 karena Tergugat tetap tidak memberikan nafkah kepada Penggugat,kemudian Penggugat menyarankan agar Tergugat mencari kerja, akan tetapi Tergugathanya diam saja dan sejak itu Tergugat sudah tidak memperhatikan lagi Penggugatkarena Tergugat sering pergi dari rumah kediaman bersama hingga larut malam barukembali, atas perilaku
Register : 12-04-2016 — Putus : 18-06-2016 — Upload : 27-07-2016
Putusan PA MUNGKID Nomor 761/Pdt.G/2016/PA.Mkd Tanggal 18 Juni 2016 — Penggugat
Tergugat
10 — 7
10 — 7
perselisihan maka oleh Majelis Hakim akan dipertimbangkan faktafaktauntuk selanjutnya akan diterapkan pasal 19 huruf (f) PP No 9 tahun 1975 jo.pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum islam di Indonesia sebagaimana terurai dibawah ini;Menimbang bahwa dari hasil pemeriksaan di persidangan, Majelis telahmenemukan fakta yang pada inti pokokn ya sebagai berikut : bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang menikah padatahun 2008 ; bahwa rumah tangga antara Pemohon dengan Termohon tidak harmoniskarena perilaku
Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor: 9 tahun 1975, olehkarenanya dapat dikabulkan ;Menimbang bahwa dari hasil pemeriksaan di persidangan, Majelis jugamenemukan fakta, bahwa faktor penyebab pertengkaran antara Pemohondengan Termohon adalah perilaku Termohon yang selingkuh dengan lakilakilain, faktor penyebab mana menurut peniaian Majelis, betulbetul sangatprinsipil dan berpengaruh terhadap retaknya keutuhan rumah tangga antaraPemohon dengan Termohon ;Menimbang bahwa Termohon telah dipanggil
Register : 22-11-2011 — Putus : 11-01-2012 — Upload : 03-07-2012
Putusan PA YOGYAKARTA Nomor 558/Pdt.G/20l1/PA.Yk Tanggal 11 Januari 2012 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
12 — 1
12 — 1
Hal ini dikarenakan tidak ada perubahanSikap dan perilaku Tergugat yang suka marahmarah,berkatakata kasar dan sering berbohong kepadaPenggugat, juga tidak memperhatikan danmemperdulikan Penggugat beserta anaknya.
Tergugathanya datang saat putra Tergugat dan Penggugatberulang tahun pada tanggal 12 Mei 2010 dansetelah itu tidak pernah datang lagi untukmenanyakan kabar dan memberikan nafkah = lahirmaupun batin terhadap Penggugat dan anakPenggugat, perilaku Tergugat tersebut membuatPenggugat merasa tersiksa lahir dan batin apalagidengan sikap Tergugat yang sangat menyakitkan hatiPenggugat dan keluarga Penggugat, bahkan anakPenggugat dan Tergugat pun sampai tidak mengetahuidan mengenal siapa ayahnya karena Tergugat
Register : 06-01-2016 — Putus : 09-05-2016 — Upload : 09-04-2019
Putusan PA PRAYA Nomor 0022/Pdt.G/2016/PA.Pra Tanggal 9 Mei 2016 — Penggugat melawan Tergugat
4 — 1
4 — 1
Bahwa oleh karena perilaku Tergugat yang demikian, Penggugat sangatmenderita lahir dan bathin dan tidak sanggup lagi untuk mempertahankankeutuhan rumah tangga dengan Tergugat serta telah berketetapan hati untukbericerai dengan Tergugat ;6. Bahwa atas dasar alasanalasan tersebut diatas, Penggugat mohon agar KetuaPengadilan Agama Praya Cq. Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadiliperkara ini berkenan menjatuhkan putusan yang amarnya sebagai berikut :Primalir:1. Mengabulkan gugatan Penggugat ; 2.
Register : 09-02-2009 — Putus : 02-03-2009 — Upload : 03-11-2014
Putusan PA KEBUMEN Nomor 234/Pdt.G/2009/PA.Kbm Tanggal 2 Maret 2009 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
sampai sekarang ;Bahwa awalnya rumah tangga harmonis dan telah rukun (ba'da dukhul) dan dikaruniai 2orang anak : 1. xxxxx 14 tahun, 2. xxxxx 3 1/2 tahun ikut Pemohon ;4 Bahwa rumah tangga antara Pemohon dan Termohon harmonis namun sejak bulan Agustus2008 antara Pemohon dan Termohon sering selisih (cekcok) dan Termohon indah punyaperempuan lain (wit) dan Termohon suka ringan tangan sehingga Pemohon sudah tidakkuat lagi untuk meneruskan rumah tangganya ;5 Bahwa Pemohon tidak rela dan tidak terima atas perilaku
Register : 08-12-2010 — Putus : 27-01-2011 — Upload : 21-10-2014
Putusan PA SLAWI Nomor 2395_Pdt.G_2010_PA.Slw Tanggal 27 Januari 2011 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
9 — 5
9 — 5
Bahwa atas perilaku atau perbuatan Tergugat tersebut ,Tergugat telah melanggar sighot taklik talak danPenggugat tidak ridlo dan siap untuk membayar uang iwadlsebesar Rp. 10.000, ( sepuluh ribu rupiah );8. Bahwa atas halhal atau peristiwa yang terjadi dalamrumah tangga Penggugat dan Tergugat sebagaimana tersebutdi atas, Penggugat tidak rela dan siap mengajukan saksisaksi untuk didengar keterangannya di muka sidang;9.
Register : 19-10-2018 — Putus : 19-10-2018 — Upload : 23-10-2018
Putusan PN RANTAU PRAPAT Nomor 282/Pid.C/2018/PN Rap Tanggal 19 Oktober 2018 — Penyidik Atas Kuasa PU:
Y. ARFIYONO
Terdakwa:
NGADIRAN als IRAN
18 — 5
Y. ARFIYONO
Terdakwa:
NGADIRAN als IRAN
18 — 5
berdasarkan keterangan Para Saksi dan Terdakwa yangdiajukan ke persidangan, Hakim berpendapat bahwa Terdakwa secara sah danmeyakinkan telah terbukti bersalah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya, oleh karena itu Terdakwa haruslah dijatuhi pidana yang setimpal denganperbuatannya;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan Hakim yaitu penjatuhan pidanakepada Terdakwa tidak semata mata untuk pembalasan atas perbuatannya, namuntujuan dari pemidanaan adalah sebagai edukatif atau perbaikan atas perilaku
Register : 13-09-2018 — Putus : 13-09-2018 — Upload : 07-11-2018
Putusan PN RANTAU PRAPAT Nomor 249/Pid.C/2018/PN Rap Tanggal 13 September 2018 — Penyidik Atas Kuasa PU:
RAJA HARAHAP
Terdakwa:
ANWAR RITONGA Alias SUROSO
18 — 2
RAJA HARAHAP
Terdakwa:
ANWAR RITONGA Alias SUROSO
18 — 2
berdasarkan keterangan Para Saksi dan Terdakwa yangdiajukan ke persidangan, Hakim berpendapat bahwa Terdakwa secara sah danmeyakinkan telah terbukti bersalah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya, oleh karena itu Terdakwa haruslah dijatuhi pidana yang setimpal denganperbuatannya;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan Hakim yaitu penjatuhan pidanakepada Terdakwa tidak semata mata untuk pembalasan atas perbuatannya, namuntujuan dari pemidanaan adalah sebagai edukatif atau perbaikan atas perilaku
Register : 16-08-2018 — Putus : 16-08-2018 — Upload : 01-11-2018
Putusan PN RANTAU PRAPAT Nomor 226/Pid.C/2018/PN Rap Tanggal 16 Agustus 2018 — Penyidik Atas Kuasa PU:
A. ARFIYONO
Terdakwa:
ALJUPRI
23 — 2
A. ARFIYONO
Terdakwa:
ALJUPRI
23 — 2
berdasarkan keterangan Para Saksi dan Terdakwa yangdiajukan ke persidangan, Hakim berpendapat bahwa Terdakwa secara sah danmeyakinkan telah terbukti bersalah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya, oleh karena itu Terdakwa haruslah dijatuhi pidana yang setimpal denganperbuatannya;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan Hakim yaitu penjatuhan pidanakepada Terdakwa tidak semata mata untuk pembalasan atas perbuatannya, namuntujuan dari pemidanaan adalah sebagai edukatif atau perbaikan atas perilaku
Register : 04-10-2018 — Putus : 04-10-2018 — Upload : 05-10-2018
Putusan PN RANTAU PRAPAT Nomor 271/Pid.C/2018/PN Rap Tanggal 4 Oktober 2018 — Penyidik Atas Kuasa PU:
R. SIMATUPANG
Terdakwa:
GUNAWAN
21 — 3
R. SIMATUPANG
Terdakwa:
GUNAWAN
21 — 3
berdasarkan keterangan Para Saksi dan Terdakwa yangdiajukan ke persidangan, Hakim berpendapat bahwa Terdakwa secara sah danmeyakinkan telah terbukti bersalah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya, oleh karena itu Terdakwa haruslah dijatuhi pidana yang setimpal denganperbuatannya;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan Hakim yaitu penjatuhan pidanakepada Terdakwa tidak semata mata untuk pembalasan atas perbuatannya, namuntujuan dari pemidanaan adalah sebagai edukatif atau perbaikan atas perilaku
Register : 12-08-2014 — Putus : 07-10-2014 — Upload : 24-10-2014
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 1787/Pdt.G/2014/PA.Mr Tanggal 7 Oktober 2014 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
12 — 1
12 — 1
No. 1787/Pdt.G/2014/PA Mr.Termohon tidak tahu bahkan sekarang Pemohon telah tinggal bersama dengan wanitalain tersebut, bahwa bila Termohon telah menjalin hubungan dengan lakilaki lain itulebih disebabkan untuk membalas sakit hati Termohon terhadap perilaku Pemohonterhadap Termohon selama ini; Bahwa benar bila Pemohon dengan Termohon sekarang sudah pisah tempat tinggalselama lebih kurang 2 bulan, Pemohon pergi dari rumah kediaman bersama pulang kerumah orang tuanya sedangkan Termohon tetap di rumah
No. 1787/Pdt.G/2014/PA Mr.dengan wanita lain yang identitasnya Termohon tidak tahu bahkan sekarang Pemohon telahtinggal bersama dengan wanita lain tersebut, bahwa bila Termohon telah menjalinhubungan dengan lakilaki lain itu lebih disebabkan untuk membalas sakit hati Termohonterhadap perilaku Pemohon terhadap Termohon selama ini;Menimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan dua orang saksi yaitu dan dariketerangan para saksi tersebut yang bersesuaian satu sama lain yang menerangkan bahwarumah tangga
Register : 30-08-2016 — Putus : 04-10-2016 — Upload : 10-04-2019
Putusan PA KARAWANG Nomor 1746/Pdt.G/2016/PA.Krw Tanggal 4 Oktober 2016 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 1
6 — 1
sebab Tergugat tidak memberi nafkah lahir kepada Penggugatkarena Tergugat tidak bekerja, Tergugat suka berjudi adu ayam danTergugat tidak mengizinkan Penggugat bersilaturahmi dengang keluargaPenggugat;Bahwa apabila bertengkar suka marahmarah karena Tergugat wataknyakeras;Bahwa saksi pernah melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar saatsaksi berkunjung ketempat tinggal Penggugat dan tergugat;Bahwa puncak pertengkaran Penggugat dan Tergugat terjadi pada bulanApril 2015, karena tidak tahan lagi dengan perilaku
harminis lagi sering terjadiperselisinan dan pertengkaran;Bahwa penyebab pertengkaran Penggugat dan Tergugat karena masalahekonomi sebab Tergugat tidak memberi nafkah lahir kepada Penggugatkarena Tergugat tidak bekerja, Tergugat suka berjudi adu ayam danTergugat tidak mengizinkan Penggugat bersilaturahmi dengang keluargaPenggugat;Bahwa saksi pernah melihat Tergugat sedang judi mengadu ayam;Bahwa puncak pertengkaran Penggugat dan Tergugat terjadi pada bulanApril 2015, karena tidak tahan lagi dengan perilaku
Register : 31-03-2016 — Putus : 11-05-2016 — Upload : 10-05-2019
Putusan PA MUNGKID Nomor 676/Pdt.G/2016/PA.Mkd Tanggal 11 Mei 2016 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 3
8 — 3
pertengkaran maka oleh Majelis Hakim akandipertimbangkan faktafakta untuk selanjutnya akan diterapkan pasal 19 huruf(f) PP No 9 tahun 1975 jo. pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum islam diIndonesia sebagaimana terurai di bawah ini ;Menimbang bahwa dari hasil pemeriksaan di persidangan, Majelis telahmenemukan fakta yang pada inti pokoknya sebagai berikut : bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang yang menikahpada tahun 2014 ; bahwa rumah tangga antara Pemohon dengan Termohon tidak harmoniskarena perilaku
Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor: 9 tahun 1975, olehkarenanya dapat dikabulkan ;Menimbang bahwa dari hasil pemeriksaan di persidangan, Majelis jugamenemukan fakta, bahwa faktor penyebab pertengkaran antara Pemohondengan Termohon adalah perilaku Termohon suka pergi meninggalkankediaman bersama, faktor penyebab mana menurut peniaian Majelis, betulbetul sangat prinsipil dan berpengaruh terhadap retaknya keutuhan rumahtangga antara Pemohon dengan Termohon ;Menimbang bahwa Termohon telah
Register : 28-01-2014 — Putus : 03-03-2014 — Upload : 24-05-2014
Putusan PA SEMARANG Nomor 213/Pdt.G/2014/PA.Smg Tanggal 3 Maret 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
9 — 1
9 — 1
Bahwa Penggugat sebagai seorang istri selama ini sudah berusahamemahami sikap dan sifat Tergugat dan tetap berusaha menciptakankomunikasi yang baik terhadap Tergugat meski sejujurnya Penggugatsebenarnya merasa sangat tidak nyaman terhadap perilaku serta sifatTergugat tersebut dan berharap seiring waktu Tergugat bisa berubahmenjadi suami yang terbuka, peduli dan perhatian sehingga masalahkomunikasi suami istri antara Penggugat dan Tergugat dapatHalaman 3 dari 17Putusan No. 0213/Pdt.G/2014/PA.Smg.diperbaiki
, namun hingga saat ini sifat tertutup dan egois dari Tergugatserta perilaku acuh tak acuh dan cenderung dingin terhadapPenggugat tetap saja masih terjadi;.
Register : 11-02-2013 — Putus : 27-03-2013 — Upload : 30-05-2013
Putusan PA GUNUNG SUGIH Nomor 0117/pdt.g/2013/pa.gsg Tanggal 27 Maret 2013 — pemohon-termohon
10 — 3
10 — 3
orang tuaPemohon kemudian pindah ke rumah kontrakan di Bratasena Tulang Bawang;e Bahwa dari pernikahan tersebut, Pemohon dan Termohon telah dikaruniai satuorang anak perempuan yang berusia lebih kurang lima tahun;e Bahwa pada mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun namunkemudian sudah tidak rukun lagi bahkan Pemohon dan Termohon sering terlibatdalam pertengkaran; e Bahwa penyebab pertengkaran antara Pemohon dan Termohon karena Termohonsering pulang hingga larut malam dan Termohon punya perilaku
permohonanPemohon maka Majelis Hakim telah menemukan fakta kejadian dan fakta hukum sebagaiberikut :1.Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah hidupbersama dalam suatu rumah tangga sebagai suami isteriyang sah dan telah dikaruniai seorang anak perempuanyang saat ini berusia sekitar limaBahwa di dalam rumah tangga Pemohon dan Termohonsudah tidak ada keharmonisan dan selalu terjadipertengkaran di antara Pemohon dan Termohon yangpenyebabnya karena Termohon sering pulang hingga larutmalam dan Termohon punya perilaku