persidangan, Hakim berpendapat bahwa Terdakwa secara sah danmeyakinkan telah terbukti bersalah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya, oleh karena itu Terdakwa haruslah dijatuhi pidana yang setimpal denganperbUalannya: nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn ne nn nnn nn nnnnnnnnnnnnnnnnnnannnanMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan Hakim yaitu penjatuhan pidanakepada Terdakwa tidak semata mata untuk pembalasan atas perobuatannya, namuntujuan dari pemidanaan adalah sebagai edukatif atau perbaikan atas perilaku

berdasarkan keterangan Para Saksi dan Terdakwa yangdiajukan ke persidangan, Hakim berpendapat bahwa Terdakwa secara sah danmeyakinkan telah terbukti bersalan melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya, oleh karena itu Terdakwa haruslah dijatuhi pidana yang setimpal denganperbuatannya;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan Hakim yaitu penjatuhan pidanakepada Terdakwa tidak semata mata untuk pembalasan atas perbuatannya, namuntujuan dari pemidanaan adalah sebagai edukatif atau perbaikan atas perilaku

Bahwa saksi mengetahui sejak ikut bersama Penggugat sampaisekarang anak tersebut dalam keadaan sehat, terpenuhi segalakebutuhan hidupnya, baik kebutuhan pendidikan (Ssudah bersekolah),akhlak, ibadah (diajari mengaji, sholat) dan kebutuhan lainnya sepertiuang jajan dan lain sebagainya; Bahwa saksi mengetahui perilaku Penggugat terhadap anak tersebutadalah dengan penuh kasih sayang; Bahwa saksi mengetahui yang menanggung biaya kebutuhan anaktersebut adalah Penggugat sendiri; Bahwa saksi mengetahui

Penggugat termasuk seorang ibu yangmampu dalam mendidik anak, baik secara ekonomi, akhlak, pendidikandan jaminan masa depan anak; Bahwa saksi mengetahui Penggugat mempunyai akhlak yang baik,selalu menjalin hubungan baik dengan tetangga, kerabat dan teman,bahkan sepengetahuan saksi, Penggugat sangat rajin beribadah danmempunyai perilaku yang santun serta penyayang terhadap anak sertatidak pernah mendapatkan hukuman pidana; Bahwa saksi mengetahui selama ikut bersama Penggugat, Tergugatselaku ayah kandung

Bahwa saksi mengetahui setelan Penggugat dan Tergugat berceraisampai sekarang, anak tersebut telah nyaman dan tenteram ikut bersamaPenggugat selaku ibu kandungnya; Bahwa saksi mengetahui sejak ikut bersama Penggugat sampaisekarang anak tersebut dalam keadaan sehat, terpenuhi segalakebutuhan hidupnya, baik kebutuhan pendidikan (Ssudah bersekolah),akhlak, ibadah (diajari mengaji, sholat) dan kebutuhan lainnya sepertiuang jajan dan lain sebagainya; Bahwa saksi mengetahui perilaku Penggugat terhadap

anak tersebutadalah dengan penuh kasih sayang; Bahwa saksi mengetahui yang menanggung biaya kebutuhan anaktersebut adalah Penggugat sendiri; Bahwa saksi mengetahui Penggugat termasuk seorang ibu yangmampu dalam mendidik anak, baik secara ekonomi, akhlak, pendidikandan jaminan masa depan anak; Bahwa saksi mengetahui Penggugat mempunyai akhlak yang baik,selalu menjalin hubungan baik dengan tetangga, kerabat dan teman,bahkan sepengetahuan saksi, Penggugat sangat rajin beribadah danmempunyai perilaku

;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Pemohon tentang perselisihandan pertengkaran antara Pemohon dan Termohon yang berlangsung sejaktahun 2019 yang disebabkan permasalahan ekonomi dan TermohonHalaman 14 dari 26 Halaman Putusan Nomor 164/Padt.G/2020/PA.Bdgberselingkuh dengan lakilaki lain serta Termohon telah berpindah keyakinanmenjadi Kristen Protestan sehingga antara Pemohon dan Termohon telah pisahtempat tinggal sejak bulan Oktober 2020, juga sifat dan perilaku Pemohonterhadap ketiga anak Pemohon

huruf (a) dan Pasal 156 huruf (a) Kompilasi HukumIslam disebutkan pemelihnaraan anak yang belum mumayyiz atau belumberumur 12 tahun adalah hak ibunya, sedangkan Pasal 105 huruf (b) danPasal 156 huruf (b) Kompilasi Hukum Islam menyatakan jika anak sudahmumayyiz diserahkan kepada anak untuk memilih di antara ayah atau ibunyasebagai pemegang hak pemeliharaannya;Menimbang, bahwa sekalipun undangundang menentukansebagaimana pasal tersebut di atas, Majelis Hakim mempunyai penilaiansendiri, melihat dari perilaku

Selain perilaku buruk Termohon tersebut, Termohon jugatidak membela hakhaknya dalam sidang karena tidak pernah hadir dalampersidangan, andaikan Termohon keberatan ketiga orang anak diasuh olehPemohon pasti Termohon mempertahankan hakhaknya utamanya terhadapketiga anak tersebut yang belum mumayyiz;Menimbang, bahwa pemeliharaan (hadhanah) anakanak yang belumberusia 12 (dua belas) tahun dapat dialinkan pada ayahnya, bila ibu dianggaptidak cakap, mengabaikan atau mempunyai perilaku buruk yang akanmenghambat

puncaknya terjadi Tahun 2016, Tergugat ketahuan berselingkuhdengan wanita lain dan sudah melangungkan pernikahan sirri tanpasepengetahuan Penggugat; dan tahun 2021 Tergugat kembali ketahuanselingkuh dengan wanita lain;Bahwa atas sikap dan perbuatan Tergugat tersebut, Penggugat sangatmenderita lahir batin, sehingga Penggugat sudah tidak sanggup lagiuntuk melanjutkan hidup berumah tangga dengan Tergugat;Bahwa selaku orang tua, Penggugat mampu membiayai segalakeperluan hidup anakanak dan memiliki perilaku

Sejak sekitar 10 tahun lalu,saksi tahu Penggugat dan Tergugat sering berselisin dan bertengkaryang disebabkan perilaku Tergugat yang egois, mudah marah sertajarang memberikan nafkah kepada Penggugat secara layak, sehinggaselama ini untuk membiayai kehidupan sehari hari, Penggugat turutmembantu bekerja mengelola toko sepatu di Denpasar.

Majelis menilai perubahan tersebut tidak menyalahi ketentuan hukumacara persidangan, sehingga dapat dianggap sebagai bagian dari isi gugatanPenggugat. berdasarkan pertimbangan tersebut, maka gugatan pengasuhananak dalam perkara ini hanyalah kepada 2 orang anak yakni XXxxxxxxxxx,umur 18 tahun, dan Xxxxxxxxxxx, umur 14 tahun ;Menimbang, bahwa pada pokoknya, Penggugat mengajukan gugatanperceraian, dengan alasan rumah tangganya sejak sekitar tahun 2011 lalu telahdilanda pertengkaran karena sikap dan perilaku

Bahwa, rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak sekitar tahun 2011lalu, sering berselisih dan bertengkar yang disebabkan perilaku Tergugatyang egois, serta jarang memberikan nafkah kepada Penggugat secaralayak, sehingga selama ini untuk membiayai kehidupan sehari hari,Penggugat turut membantu bekerja mengelola toko sepatu di Denpasar.Kemudian beberapa bulan ini, pertengkaran semakin memuncak karenaTergugat ketahuan menjalin hubungan cinta dengan wanita lain, bahkanwanita tersebut diajak Tergugat

Bahwa melihat perilaku dan sikap Tergugat tersebut seringkali Penggugatmenasehati dan menegur Tergugat secara baikbaik supaya sikap dantingkah lakunya itu jangan diulangi lagi baik kepada Penggugat dan terlebihkepada orangtua Penggugat yang sedang sakit, dan saat itu Tergugat punmengiakan saja;Halaman 2 dari 22 Putusan Nomor 17/Pdt.G/2020/PN Gst8.

Bahwa atas sikap dan perilaku Tergugat tersebut, Penggugat merasa tidaknyaman serta bosan menasehati, Sehingga Penggugat dan Tergugat seringbertengkar/cekcok teruS menerus hingga orangtua merasa stressmemikirkan perilaku Tergugat tersebut;9.

penyakitnyadan teriak teriak meminta tolong kepada Penggugat untuk mengambilkan airdidapur dan mengurutnya, dan pada waktu itu Penggugat langsung bangundari kamar dan langsung pergi ke kamar ibunya menuruti apa yang dimintakan ibunya, namun setelah selesai Penggugat dari kamar ibunyakembali ke kamarnya, setelan sampai depan pintu, Penggugat hendakmembuka pintu kamar namun telah dikunci oleh Tergugat dari dalam kamarsehingga sampai pada pagi subuh itu Penggugat tidur diluar/diruang tamu;Bahwa melihat perilaku

Bahwa, berdasarkan sikap dan perilaku Tergugat tersebut, Penggugat tidaksanggup dan tidak tahan lagi berumah tangga dengan Tergugat;. Bahwa, oleh karena kehidupan rumah tangga antara Penggugat danTergugat sudah tidak ada keharmonisan, dan Penggugat sudah tidaksanggup lagi bersuamikan Tergugat, maka perceraian adalah satusatunyajalan terbaik bagi Penggugat, daripada hidup menderita dan terkatungkatung lebih lama lagi;.

berdasarkan keterangan Para Saksi dan Terdakwa yangdiajukan ke persidangan, Hakim berpendapat bahwa Terdakwa secara sah danmeyakinkan telah terbukti bersalah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya, oleh karena itu Terdakwa haruslah dijatuhi pidana yang setimpal denganperbuatannya;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan Hakim yaitu penjatuhan pidanakepada Terdakwa tidak semata mata untuk pembalasan atas perbuatannya, namuntujuan dari pemidanaan adalah sebagai edukatif atau perbaikan atas perilaku

berdasarkan keterangan Para Saksi dan Terdakwa yangdiajukan ke persidangan, Hakim berpendapat bahwa Terdakwa secara sah danmeyakinkan telah terbukti bersalan melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya, oleh karena itu Terdakwa haruslah dijatuhi pidana yang setimpal denganperbuatannya;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan Hakim yaitu penjatuhan pidanakepada Terdakwa tidak semata mata untuk pembalasan atas perbuatannya, namuntujuan dari pemidanaan adalah sebagai edukatif atau perbaikan atas perilaku

berdasarkan keterangan Para Saksi dan Terdakwa yangdiajukan ke persidangan, Hakim berpendapat bahwa Terdakwa secara sah danmeyakinkan telah terbukti bersalan melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya, oleh karena itu Terdakwa haruslah dijatuhi pidana yang setimpal denganperbuatannya;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan Hakim yaitu penjatuhan pidanakepada Terdakwa tidak semata mata untuk pembalasan atas perbuatannya, namuntujuan dari pemidanaan adalah sebagai edukatif atau perbaikan atas perilaku

yangdiajukan kepersidangan, Hakim berpendapat bahwa Terdakwa telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana/pencurian ringan sebagai manayang diatur dalam pasal 364 KUHPidana kepadanya, oleh karena itu Terdakwa haruslahdijatuhi pidana yang setimpal dengan perbuatannya;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan Hakim yaitu penjatuhan pidanakepada Terdakwa tidak semata mata untuk pembalasan atas perbuatannya, namuntujuan dari pemidanaan adalah sebagai edukatif atau perbaikan atas perilaku

diajukan kepersidangan, Hakim berpendapat bahwa Terdakwa telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana/pencurian ringan sebagai mana yang diatur dalam pasal 364 KUHPidanakepadanya, oleh karena itu Terdakwa haruslah dijatuhi pidana yang setimpaldengan perbuatannya;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan Hakim yaitu penjatuhanpidana kepada Terdakwa tidak semata mata untuk pembalasan atasperbuatannya, namun tujuan dari pemidanaan adalah sebagai edukatif atauperbaikan atas perilaku

mempersingkat uraian penetapan ini cukuplah Pengadilanmenunjuk kepada berita acara perkara ini yang untuk selanjutnya dianggaptermuat dan menjadi bagian dari penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa kesaksian dua orang saksi secara formal dapatdidengar keterangan/kesaksiannya di persidangan, sedangkan materikesaksian saksi mengenai Tergugat yang dalam hal ini saksi menerangkanmelihat secara langsung mengenai perilaku

berdasarkan keterangan Para Saksi dan Terdakwa yangdiajukan ke persidangan, Hakim berpendapat bahwa Terdakwa secara sah danmeyakinkan telah terbukti bersalah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya, oleh karena itu Terdakwa haruslah dijatuhi pidana yang setimpal denganperbuatannya;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan Hakim yaitu penjatuhan pidanakepada Terdakwa tidak semata mata untuk pembalasan atas perbuatannya, namuntujuan dari pemidanaan adalah sebagai edukatif atau perbaikan atas perilaku

Bahwa akibat sikap dan perilaku Tergugat tersebut, Penggugat merasatelah dibiarkan atau tidak diperdulikan oleh Tergugat sehingga penggugatmenderita lahir maupun bathin sehingga tidak rela serta tidak ingin lagimelanjutkan ikatan perkawinan dengan Tergugat;. Bahwa berdasarkan hal tersebut, Tergugat telah melanggar sighat takliktalak yang pernah diucapkannya sesaat setelah akad nikah pada poin (1),(2) dan (4);.

berdasarkan keterangan Para Saksi dan Terdakwa yangdiajukan ke persidangan, Hakim berpendapat bahwa Terdakwa secara sah danmeyakinkan telah terbukti bersalan melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya, oleh karena itu Terdakwa haruslah dijatuhi pidana yang setimpal denganperbuatannya;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan Hakim yaitu penjatuhan pidanakepada Terdakwa tidak semata mata untuk pembalasan atas perbuatannya, namuntujuan dari pemidanaan adalah sebagai edukatif atau perbaikan atas perilaku

mengalami rasa sakit danpenderitaan yang mengkibatkan orang tersebut menjadi tidak berdaya;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap dalam persidanganmenyebutkan bahwa Terdakwa telah menampar korban RISMAN BIN ISRODI sebanyak 2(dua) kali menggunakan tangan kanan dari belakang mengenai pipi sebelah kanan dan jugamenendang pantat korban menggunakan kaki kanan sebanyak 2 (dua) kali dan Terdakwajuga telah menginjakinjak dada serta wajah korban dengan menggunakan kaki kanan;Menimbang, bahwa dari perilaku

tangannyasendiri untuk menampar korban RISMAN BIN ISRODI dan Terdakwa juga telahmenggunakan kekuatan kakinya sendiri untuk menendang pantat korban dan untukmenginjakinjak dada serta wajah korban;Menimbang, bahwa selama pemeriksaan dalam persidangan Terdakwa menyatakantidak pernah menginjakinjak dada serta wajah korban RISMAN BIN ISRODI dan atasbantahan Terdakwa tersebut akan dipertimbangkan sebagai berikut;Menimbang, bahwa dalam persidangan ternyata hanya satu orang saksi yangmenerangkan mengenai perilaku

diuraikan diatas makajelas perbuatan Terdakwa yang melakukan kekerasan terhadap korban RISMAN BINISRODI telah mengakibatkan korban RISMAN BIN ISRODI meninggal dunia, dengandemikian unsur terakhir dari Pasal di atas telah tepenuhi pula ;Menimbang, bahwa oleh karena segenap unsur yang dimaksud dalam Pasal 44 Ayatayat (3) UndangUndang Nomor 23 Tahun 2004 tentang Penghapusan Kekerasan DalamRumah Tangga dalam dakwaan Pertama Penuntut Umum telah terpenuhi dan MajelisHakim juga mendapatkan keyakinan atas perilaku

landasan darisuatu penjatuhan putusan pemidanaan oleh Pengadilan yang sematamata dilakukan DemiKeadilan Berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa dalam rangka menegakkan hukumdengan dilandasi nilainilai kemanusiaan yang berkeadilan sosial di negara kita ;Menimbang, bahwa sebelum Majelis Hakim menjatuhkan putusan pidana kepadaTerdakwa, maka perlu terlebih dahulu mempertimbangkan halhal yang dapatmemberatkan maupun meringankan pidana yang akan dijatuhkan pada diri Terdakwa, yaituHALHAL YANG MEMBERATKAN ;e Perilaku

Terdakwa meresahkan masyarakat;e Perilaku Terdakwa merupakan perbuatan yang sadis;HALHAL YANG MERINGANKAN :e Terdakwa belum pernah dihukum;e Terdakwa berusia lanjut;e Terdakwa bersikap sopan di persidangan;e Terdakwa merasa bersalah, menyesali perbuatannya dan berjanji tidak akanmengulangi perbuatannya lagi;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah mempelajari permohonan Terdakwamelalui Penasehat Hukumnya yang juga terlampir dalam berkas perkara ini yang padapokoknya memohon keringanan hukuman, namun

disalahgunanakan oleh Termohon untuk berfoyafoya;Bahwa gaji yang dikirim oleh Pemohon setiap bulannya selama Pemohonbekerja di kapal untuk keperluan rumah tangga dan untuk membiayaikehidupan anak Pemohon dan Termohon ternyata selalu dianggap tidak cukupoleh Termohon dimana ketika Pemohon sedang tidak bekerja dan sedangberada di rumah uang yang dikirim oleh Pemohon kepada Termohon selamabertahuntahun ternyata sudah habis dan tidak tersisa sama sekali bahkanuang untuk tabungan saja sudah tidak ada;Bahwa perilaku

Termohon yang tidak mau jujur kepada Pemohon mengenaiuang gaji Pemohon yang selalu dikirimkan kepada Termohon yang jumlahcukup besar dan selalu dihabiskan oleh Termohon menjadi pemicupertengakaran antara Pemohon dan Termohon;Bahwa selain perilaku boros yang dilakukan oleh Termohon ternyataTermohon juga sering keluar malam tanpa tujuan yang jelas dan diketahuioleh Pemohon apabila ternyata Termohon sering keluar malam untuk mencarikesenangan diluar rumah dengan berkunjung ke tempattempat hiburanmalam

Bahwa atas kejadian sebagaimana yang disebutkan diatas Pemohon sudahpernah mencoba meminta bantuan keluarga Termohon untuk menasehatiTermohon agar mau merubah perilakunya karena sebentar lagi Pemohon akankembali bekerja di Kapal akan tetapi tidak berhasil justru ternyata sikap danperilaku Termohon makin menjadijadi dimana Termohon masih sering keluarmalam dan baru pulang pada pagi harinya;Bahwa puncak dari semua permasalahan rumah tangga yang dialami olehPemohon dan Termohon tersebut dan karena perilaku

mengakhiri penderitaan lahir bathin yang dirasakanPemohon;Bahwa sampai saat ini Pemohon sudah tidak pernah campur dan hidupbersamasama dengan Termohon lagi dan Pemohon lebih memilih untuktinggal dirumah orang tuanya untuk itu Pemohon sudah menepis harapanuntuk membentuk rumah tangga yang sakinah mawaddah dan rahmah dapatdiwujudkan dalam kehidupan perkawinan antara Pemohon dan Termohonyang selalu dilalui dengan pertengkaranpertengkaran yang terus menurus dansulit didamaikan kembali akibat dari sikap dan perilaku

talak Pemohon dan secara keras dan tegas menolak danmembantah seluruh dalildalil jawaban Termohon kecuali yang nyata diakuikebenarannya oleh Pemohon;2 Bahwa Pemohon menolak dan sangat keberatan dengan dalil Termohon padapoint 3 dalam Jawabannya karena sangat mengadaada dan tidak sesuaidengan fakta yang sebenarnya yang dialami oleh Pemohon selama menjalanikehidupan perkawinan dengan Termohon dimana rumah tangga antaraPemohon dan Termohon sering dilalui dengan pertengkaran dan perselisihanakibat perilaku

Bahwa akibat sikap dan perilaku Tergugat tersebut, Penggugat merasa telahdibiarkan atau tidak diperdulikan oleh Tergugat sehingga PenggugatHeaedenaan 22cchari 183 Hoth. Aruilesan NiO, : 1 VEBACIR2eR BBAAASEIM. menderita lahir maupun bathin dan Penggugat tidak rela sort imelanjutkan ikatan perkawinan dengan dengan Tergugat: Vr,8. Bahwa berdasarkan hal tersebut, Tergugat telah melanggar s Vehalereyang pernah diucapkannya sesaat setelah akad nikah pada p Aa(4);9.

Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat tersebut terjadi pada bulan April tahun 2015, yang akibatnyaPenggugat dengan Tergugat berpisah tempat tinggal dikarenakanPenggugat pergi meninggalkan tempat kediaman bersama karena tidaktahan lagi dengan perilaku Tergugat dan sejak saat itu antara PenggugatPutusan Pengadilan Agama Tenggarong Nomor 20088/Pdt.G/2016/PA. Tor. dengan Tergugat tidak pernah kumpul lagi sebagaimana layaknyapasangan suami istri yang sah;8.