Termohon suka pinjam uang tanpa sepengetahuan Pemohon5. Bahwa adapun puncak pertengkaran dan perselisihan antaraPemohon dan Termohon kiraNopember 2014 yang disebabkan, saat ituTermohon pinjam uang tanpa sepengetahuan Pemohon, saat itu terjadikeributan dan sejak saat itu antara Pemohon dan Termohon telah pisahrumah dan tidak melakukan hubungan layaknya suam1 istri;6.

Putusan No. 1369/Pdt.G/2019/PA.Tgrs.karena mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkankarena Termohon Cemburuan dan Termohon suka pinjam uang tanpasepengetahuan Pemohon yang puncaknya terjadi pada bulan Nopember2014, sehingga menyebabkan antara Pemohon dan Termohon pisahrumah, karenanya Pemohon beranggapan bahwa rumah tangga sulit untukdibina dan menjadikan rumah tangga sakinah, mawaddah dan rahmah danPemohon ingin menceraikan Termohon;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil

Honda Revo warna merah No.pol N4751 TAH yang tidakada Suratsuratnya ;Bahwa Terdakwa mendapat sepeda motor Revo tersebut dari DIDITPURWANTO;Bahwa pekerjaan DIDIT PURWANTO dan BAGUS PRAYUDI tidak adahubungannya dengan perusahaan leasing atau Fidusia;BahwaDIDIT PURWANTO dan BAGUS PRAYUDI tidak mempunyaimotor;Bahwa Terdakwa bertanya tentang suratsurat sepeda motor tersebuttetap saksi bilang sepeda motor ini tidak ada surat karena kredit macetdan terdakwa percaya;Bahwa BAGUS PRAYUDI dan DIDIT PURWANTO pinjam

juli 2017 sekira jam 23.30 Wib didepan rumah kost saksi dijalan Candi Panggung No.11 /Kel.Mojolangu Kec.Lowokwaru KotaMalang ;Bahwa benar Sepeda motor milik NANDA GALIH IRWANTA yang diambiloleh DIDIT PURWANTO dan BAGUS PRAYUDIladalah sepeda motorHonda Revo tahun 2012 ;Bahwa benar setelah diambil sepeda motor tersebut disimpan di rumahHuda ;Bahwa benar selanjutnya sepeda motor tersebut DIDIT PURWANTObawa ke rumah terdakwa untuk dijadikan jaminan hutang ;Bahwa benar DIDIT PURWANTO dan BAGUS PRAYUDI pinjam

Bahwa benar Terdakwa bertanya tentang suratsurat sepeda motortersebut tetapi DIDIT PURWANTO bilang sepeda motor ini tidak adasurat karena kredit macet dan terdakwa percaya; Bahwa benar pekerjaan DIDIT PURWANTO dan BAGUS PRAYUDItidak ada hubungannya dengan perusahaan leasing atau Fidusia; Bahwa benar DIDIT PURWANTO dan BAGUS PRAYUDI tidakmempunyai motor; Bahwa benar DIDIT PURWANTO pinjam uang pada TerdakwaRp.500.000, (lima ratus ribu rupiah) dan DIDIT PURWANTO danBAGUS PRAYUDI meninggalkan sepeda

terdakwa datangkekamar tidur sambil marahmarah dan memegang palu yang terdakwatingagalkan di tempat terdakwa merusak pipa tersebut istri mangatakankepada terdakwa kenapa kau pecahkan kau pukul aja badan aku sambilpalu tersebut dipegang olehnya diarahkan kelantai kamar tidur terdakwakemudian terdakwa menolaknya sehingga merapat kedinding kamar tidurkemudian terdakwa mengatakan kenapa kau takot diajak ke Polsek ada apakau sama dia, engak ada apa aku sama dia jawab istri, karena diajak tidakmau dan pinjam

istriterdakwa datang kekamar tidur sambil marahmarah dan memegang paluyang terdakwa tingagalkan di tempat terdakwa merusak pipa tersebut istrimangatakan kepada terdakwa kenapa kau pecahkan kau pukul aja badanaku sambil palu tersebut dipegang olehnya diarahkan kelantai kamar tidurterdakwa kemudian terdakwa menolaknya sehingga merapat kedindingkamar tidur kKemudian terdakwa mengatakan kenapa kau takot diajak kePolsek ada apa kau sama dia, engak ada apa aku sama dia jawab istri,karena diajak tidak mau dan pinjam

istriterdakwa datang kekamar tidur sambil marahmarah dan memegang paluyang terdakwa tingagalkan di tempat terdakwa merusak pipa tersebut istrimangatakan kepada terdakwa kenapa kau pecahkan kau pukul aja badanaku sambil palu tersebut dipegang olehnya diarahkan kelantai kamar tidurterdakwa kemudian terdakwa menolaknya sehingga merapat kedindingkamar tidur kemudian terdakwa mengatakan kenapa kau takot diajak kePolsek ada apa kau sama dia, engak ada apa aku sama dia jawab istri,karena diajak tidak mau dan pinjam

Antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisinan disebabkan karena orang tua Tergugat memitah alamatPenggugat guna untuk dijadikan untuk persyaratan pinjam uang kebank, namun Penggugat tidak menghendakib. Tergugat kurang perhatian dalam segala hal rumahtangga5.

Kenjeran, Kota Surabaya; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugatsudah dikaruniai 1 anak bernama Yaqdhan Zikrie Daviandra, sekarangdalam asuhan Penggugat; Bahwa kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugatsejak pertengahan tahun 2017 sudah tidak harmonis, sering terjadiperselisinan dan pertengkaran; Bahwa saksi mengetahul penyebab terjadinyapertengkaran karena :Him. 4 dari 13 Putusan Nomor 5550/Pdt.G/2020/PA.Sby.2. orang tua Tergugat memitah alamat Penggugat gunauntuk dijadikan untuk persyaratan pinjam

Daviandra, yang dikeluarkan oleh Pejabatberwenang, merupakan akta otentik dan memiliki nilai pembuktian yangmengikat dan sempurna terbukti anak tersebut adalah anak kandung dariPenggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil/alasanyang pada pokoknya adalah bahwa sejak pertengahan tahun 2017, antaraPenggugat dengan Tergugat mulai sering terjadi perselisinan dan pertengkarandisebabkan : Orang tua Tergugat memitah alamat Penggugat gunauntuk dijadikan untuk persyaratan pinjam

lakilaki, lahir tanggal 1 Maret2010; Bahwa sepengetahuan saksi, pada awal menikah rumah tangga Penggugatdan Tergugat senantiasa rukun dan harmonis, namun sejak bulan Desember2011 sudah tidak rukun lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaransecara terus menetus ; Bahwa penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdan Tergugat adalah disebabkan sejak bulan Desember 2011 Tergugat tidakmemberikan nafkah kepada Penggugat, Tergugugat tidak jujur suka bohong,Tergugat sering pinjam

kepersidangan tidak hadir tanpa alasan yang sahmenurut hukum;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas gugatan Penggugat formil dapat diterima;Menimbang bahwa dari keterangan Penggugat, maka dapat ditemukanpokok sengketa sebagai berikut :Menimbang bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran terus menerus disebabkan sejak bulan Desember 2011Tergugat tidak memberikan nafkah kepada Penggugat, Tergugugat tidak jujur sukabohong, Tergugat sering pinjam

inimempunyai peran yang sangat penting, yaitu apabila ikatan lahir bathin sudah tidakada dalam perkawinan Penggugat dan Tergugat seperti yang diperlihatkan Penggugatyang sudah tidak mau hidup bersama lagi dengan Tergugat, karena dalam rumahtangganya sering berselisih yang terus menerus disebabkan Tergugat tidak memberinafkah kepada Penggugat dalam hal keuangaan Penggugat tidak mengetahui,sehingga untuk memenuhi kebutuhan rumah tangga Penggugat berusaha sendiri dandibantu oleh orang tuanya, Tergugat sering pinjam

Putusan Pidana Nomor 296/Pid/B/2019/PN Dps00.30 WITA dengan cara terdakwa duduk diatas sepeda motor SuzukiSmash warna hitam Orange (tanpa plat nomor) Nomor rangkaMH8FD110C5J199467 Nomor mesin E451ID227438 milik saksi korbanNURWANTO selanjutnya terdakwa mengeluarkan obeng yangsebelumnya telah terdakwa pinjam dari saksi BUDI DARMAWAN aliasBODREK lalu terdakwa membuka penutup kabel sepeda motor tersebutmempergunakan obeng setelah kebelnya terlinat kemudian terdakwaputuskan salah satu kabelnya lalu putusan

BadungBahwa yang telah terdakwa curi berupa 1 (satu) unit sepada motorsuzuki smash warn hitam orange tahun 2015 Nopol Dk 3981 BXBahwa sepeda motor tersebut teparkir di kKomplek gunung lawudepan kandang babiTerdakwa melakukan pencurian seorang diri dengan dengan caraterdakwa duduk diatas sepeda motor Suzuki Smash warna hitamOrange (tanpa plat nomor) Nomor rangka MH8FD110C5J199467Nomor mesin E451ID227438 milik saksi korban NURWANTOselanjutnya terdakwa mengeluarkan obeng yang sebelumnya telahterdakwa pinjam

telah terdakwa curi berupa 1 (Satu) unit sepadamotor suzuki smash warn hitam orange tahun 2015 Nopol Dk 3981BXBahwa benar sepeda motor tersebut teparkir di komplek gununglawu depan kandang babiTerdakwa benar terdakwa melakukan pencurian seorang diri dengancara terdakwa duduk diatas sepeda motor Suzuki Smash warnahitam Orange (tanpa ipilat nomor) Nomor rangkaMH8FD110C5J199467 Nomor mesin E45ID227438 milik saksikorban NURWANTO selanjutnya terdakwa mengeluarkan obengyang sebelumnya telah terdakwa pinjam

Mkn dan membuat perjanjian pinjam meminjam uang danpengakuan hutang di depan Notaris dan pada saat itu saksi memberikan uangkepada Sdr. Rahmad Hidayat sebesar Rp 290.000.000, (dua ratus sembilanpuluh juta rupiah) keesokan harinya barulah ditanda tangani di depan Notarissesuai Akta Nomor : 166/LAD/III/2013 tanggal 19 Maret 2013 (terlampir).Bahwa setelah penandatangana Akta tersebut saksi dan Sdr. Rahmad Hidayatmelanjutkan pertemuan di Percetakan Mina Kampar dan Sdr.

Rahmat Hidayat dan korban membuat kesepakatan diNotaris yang dituangkan di dalam Akta Perjanjian pinjam meminjam uangdan pengakuan hutang Nomor : 166/LAD/II/2013 tanggal 19 Maret 2013 dikantor Notaris Adefrizal, SH.MKn dan pada saat itu saksi berada di tempattersebut dan ikut menandatangani akta tersebut selaku saksi.Bahwa setelah uang diserahkan oleh korban kepada Sdr.

RahmatHidayat adalah perjanjian pinjam meminjam uang dan pengakuan hutangyang terjadi pada tanggal 19 Maret 2013 (jangka 1 tahun) di kantor Notarisdan PPAT Adefrizal, SH. MKn Jl. Prof. M. Yamin SH No. 115 D Kab.Kampar.Bahwa di dalam perjanjian tersebut antara korban dan Sdr.

Zainal Arifin yang mana Sdr.Zainal Arifin juga ikut terdakwa berikan uang yang terdakwa pinjam dari Sdr.

Jonli Azri (korban)mau membeli lahan sawit lebih kurang 50100 Ha, per hektarnya Rp50.000.000, (lima puluh juta rupiah).e Bahwa menurut saksi ada suratsurat kebun yang digadaikan kepada orang lain,jadi untuk itu dilakukan pendanaan/ di pinjamkan oleh korban sebesar Rp1.000.000.000, (satu miliar rupiah).e Bahwa menurut saksi yang menemukan untuk pinjam meminjam antara Sdr.

M E N G A D I L I :DALAM EKSEPSI :- Menolak Eksepsi Tergugat I, Tergugat II dan Tergugat III untuk seluruhnya ;DALAM POKOK PERKARA :- Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian ;- Meyatakan sah hubungan hukum antara Penggugat dengan Tergugat I, II dan III dalam hal pinjam meminjam, dimana Penggugat sebagai yang memberi pinjaman dan Tergugat I sebagai Peminjam ;- Menyatakan bahwa Tergugat I, II dan III telah ingkar janji karena tidak membayar keseluruhan pinjaman yang jumlah keseluruhan

dan patut secara hukum kalau Tergugat dihukum untukmembayar segala biaya yang timbul dalam perkara ini.Berdasarkan alasanalasan sebagaimana yang telah diuraikan diatas, makaPenggugat mohon Bapak Ketua Pengadilan Negeri Pematangsiantar agarberkenan memanggil para pihak yang berperkara seraya mengadili dan memutusperkara ini dengan menyatakan :PRIMAIR1.2Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya.Meyatakan sah hubungan hukum antara Penggugat dengan Tergugat I, II dan IIIdalam hal pinjam

FANY JULIO ARISANDI;1 (satu) lembar surat keterangan dari Koperasi simpan pinjam PELANCAR USAHA ABADI SENTOSA sebagai pengganti buku pemilik kendaraan bermotor (BPKB);Uang tunai sebesar Rp. 200.000,- (dua ratus ribu rupiah) sisa dari menggadaikan 1 unit sepeda motor Yamaha VIXION tipe 1 PA No. Pol S-6587-NAG warna merah tahun 2014 oka MH31PA004EK712318 No. Sin : 1PA714779, a.n. FANY JULIO ARISANDI.

MENGADILI:
1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;
2. Menyatakan bahwa Perjanjian Pinjam Meminjam Uang Dengan Pembayaran Kembali Secara Mengangsur Nomor SPH 82966263/4308/05/21 tanggal 11 Mei 2021 sah dan berkekuatan hukum;
3. Menyatakan demi hukum Para Tergugat telah ingkar janji (wanprestasi);
4. Menghukum Para Tergugat untuk membayar lunas seluruh kewajibannya kepada Penggugat sejumlah Rp.111.856.256,00 (seratus

ESTI RAHAYUTurut Tergugat II : DIMIYATI AGUNG WIBOWO, STTurut Tergugat III : NURTI WIJAYANTI, SHTurut Tergugat IV : KOPERASI SIMPAN PINJAM KUSUMA ARTA JAYATurut Tergugat V : KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG (KPKNL)Turut Tergugat VI : BADAN PERTANAHAN NASIONAL (BPN) KABUPATEN BANTUL

KOPERASI SIMPAN PINJAM KUSUMA ARTA JAYA, beralamat diKomplek Ruko Rejotumoto C. 7 Magelang Jawa Tengah,dalam hal ini memberikan kuasa kepada M.ZAZIN. SH,MH, FERRY PRAMUDIYANTO K, SH dan M.ZAMRODIN, SH, Kesemuanya Advokat dan KonsultanHukum pada Kantor Advokat & Konsultan Hukum M.ZAZIN & ASSOCIATES, yang berlamat di BumiHalaman 2 dari 38 Putusan Nomor 85 / Pdt.G / 2019 / PN.

BtlTergugat V belum pernah menerima permohonan lelang dariKoperasi Simpan Pinjam Kusuma Arta Jaya i.c Turut Tergugat IVselaku pemegang Hak Tanggungan Peringkat Pertama terhadaptanah objek sengketa.Bahwa oleh karena itu, Turut Tergugat V belum menerimapermohonan lelang dari Turut Tergugat IV dan tidak ada hubunganhukum baik dengan Penggugat maupun dengan tergugat lainnyayang berkaitan dengan tanah objek sengketa, maka demikiangugatan Penggugat mengikutsertakan Turut Tergugat V sebagaipihak dalam perkara

DALAM POKOK PERKARA1.Bahwa apa yang telah didalilkan oleh Turut Tergugat V dalam eksepsidi atas mohon dianggap satu kesatuan dengan jawaban dalam pokokperkara, serta Turut Tergugat V dengan tegas menolak dalil gugatanPenggugat untuk seluruhnya, kecuali terhadap halhal yang diakuikebenarannya secara tegas.Bahwa hingga saat ini perkara a quo diajukan oleh Penggugat dandiperiksa di Pengadilan Negeri Bantul, Turut Tergugat V belum pernahmenerima permohonan lelang dari Koperasi Simpan Pinjam KusumaArta

Kemudianselanjutnya untuk Turut Tergugat V dalam Eksepsinya terkait Eksepsikeliru pihak yang ditarik sebagai Tergugat, mendalilkan bahwa gugatanPenggugat yang mengikutsertakan Turut Tergugat V sebagai pihakdalam perkara ini merupakan gugatan yang prematur, karenaberdasarkan fakta hukum Turut Tergugat V belum pernah menerimapermohonan lelang dari Koperasi Simpan Pinjam Kusuma Arta Jaya i.cTurut Tergugat IV selaku pemegang Hak Tanggungan Peringkat Pertamaterhadap tanah objek sengketa.

Kemudian Turut Tergugat V dalam Eksepsinya terkaitEksepsi keliru pihak yang ditarik sebagai Tergugat, mendalilkan bahwa gugatanPenggugat yang mengikutsertakan Turut Tergugat V sebagai pihak dalamperkara ini merupakan gugatan yang prematur, karena berdasarkan faktahukum Turut Tergugat V belum pernah menerima permohonan lelang dariKoperasi Simpan Pinjam Kusuma Arta Jaya i.c Turut Tergugat IV selakupemegang Hak Tanggungan Peringkat Pertama terhadap tanah objek sengketa.Bahwa oleh karena Turut Tergugat

Juta rupiah pinjam nama /orangnya tidak pinjam;Atas sanggahan dari terdakwa tersebut Saksi menyatakan tetap padaketerangannya yang diberikan didepan persidangan ini ;2.

YUSUF , Pengawas saksi sendiri dan maneger adalahDAVY IRAWAN ( Terdakwa ) ;Bahwa KSU Mapab Sejahtera sudah ada ijin Ijin dan sudah ber Badan Hukumsejak tahun 2011 ;Bahwa KSU Mapan Sejahtera bergerak di bidang Simpan pinjam ;Bahwa modal awal KSU Mapan Sejahtera berasal dari iuran Pengurus KSUMapan Sejahtera sebesar Rp. 500.000.000 ( lima ratus juta rupiah ), saksimenyetor sebesar Rp.

di KSU mapan sejahtera melalui saksi ;Bahwa yang menentukan pinjaman diACC adalah terdakwa selaku manegernya ;Bahwa di KSU Mapan sejahtera ada nasabah yang pinjam langsung melaluimaneger ( terdakwa ) ;Bahwa yang melakukan penerimaan anggota baru serta melakukan pengecekankelengkapan persyaratan adalah saksi sebagai bagian kredit ;Bahwa pada tanggal 30 Januari 2012 ADITYA MAULIDANI dataNg ke KSUMapan untuk mengajukan pinjaman sebesar Rp, 40.000.000, (empat puluh jutarupiah) dengan menyerahkan 1 (

TONICKA;Bahwa setelah dilakukan audit baru diketemukan ada Nasaabah fiktif, ada orangyang pinjam tetapi tidak ada orangnya ;Bahwa benar Nasabah fiktif sebanyak 609 (enam ratus Sembilan ) orang;Bahwa kalau dihitung dari 609 Nasabah fiktif maka kerugian KSU Mapan Sejahterasebesar Rp. 4.000.000.000, ( empat milyar rupiah ) lebih, tetapi kalau dihitung dari3 (tiga) nasabah fiktif yang dibelikan 2 (dua) mobil dan 1 (satu) Sepeda MotorHonda CBR Maka kerugian KSU Mapan sejahtera sebesar Rp. 195.000.000.

bulan saksi pinjam lagisebesar Rp. 30.000.000, (tiga puluh juta rapiah), adapun jaminannya berapa 2(dua) buah Sepeda Motor yaitu Sepeda Motor Honda Supra dan Yaimaha Xeon ;e Bahwa saksi menimjam uang tersebut langsung kepada terdakwa, syuaratsyaratnya adalah Jaminan dan KTP, waktu itu yang mengAcc adalah terdakwa ;e Bahwa saksi menyerahkan jaminan langsung kepada terdakwa ;e Bahwa ternyata pinjaman saksi membengkak menjadi sekitar Rp. 93.000.000.

Sukoharjo sering terjaditransaksi Narkoba ; Bahwa atas informasi atau laporan masyarakat tersebutatas perintah pimpinan' saksi bersama tim dari PolwilSurakarta pada hari Rabu tanggal 15 Juli 2009 sekira jam18.30 Wib melakukan razia dan menangkap Terdakwa ; Bahwa sewaktu) Terdakwa di tangkap dan dilakukanpenggeledahan kedapatan Terdakwa membawa 2 (dua) bungkusganja kering yang ditemui dari dalam saku jaketTerdakwa ;Bahwa menurut Terdakwa jaket tersebut adalah miliktemannya = Saipul yang Terdakwa pinjam

sering terjadi transaksiNarkoba ; Bahwa atas informasi atau laporan masyarakat tersebutatas perintah pimpinan saksi dan saksi Imam bersama timdari Polwil Surakarta pada hari Rabu tanggal 15 Juli 2009sekira jam 18.30 Wib melakukan razia dan menangkapTerdakwa ; Bahwa sewaktu) Terdakwa di tangkap dan dilakukanpenggeledahan kedapatan Terdakwa membawa 2 (dua) bungkusganja kering yang ditemui dari dalam saku jaketTerdakwa ; Bahwa menurut Terdakwa jaket tersebut adalah miliktemannya = Saipul yang Terdakwa pinjam

terjaditransaksi narkoba, tersebut atas perintah pimpinan saksidan saksi Imam bersama tim dari Polwil Surakarta padahari Rabu tanggal 15 Juni 2009 sekira jam 18.30 Wib18melakukan razia dan dalam razia tersebut petugaskepolisian berhasil menangkap Terdakwa ;Bahwa sewaktu) Terdakwa di tangkap dan dilakukanpenggeledahan kedapatan Terdakwa membawa 2 (dua) bungkusganja kering yang ditemui dari dalam saku jaketTerdakwa ;Bahwa menurut Terdakwa jaket tersebut adalah miliktemannya = Saipul yang Terdakwa pinjam

dansaksi Nur Dian Pratama bersama dengan tim Polwil Surakartalainnya melakukan razia tentang pemakaian narkotika karenaada informasi dari masyarakat bahwa tempat tersebut seringdigunakan untuk transaksi Narkotika ;Menimbang, bahwa dalam razia tersebut Tim Kepolisiandari Polwi Surakarta memeriksa Terdakwa dan daripemeriksaan tersebut ditemukan adanya 2 (dua) bungkus ganjakering dari dalam saku jaket yang di kenakan oleh Terdakwadan menurut Terdakwa jaket tersebut adalah milik temannyayang Terdakwa pinjam

sering terjadi transaksiNarkoba ; Bahwa atas informasi atau laporan masyarakat tersebutatas perintah pimpinan saksi dan saksi Imam bersama timdari Polwil Surakarta pada hari Rabu tanggal 15 Juli 2009sekira jam 18.30 Wib melakukan razia dan menangkapTerdakwa ; Bahwa sewaktu) Terdakwa di tangkap dan dilakukan26penggeledahan kedapatan Terdakwa membawa 2 (dua) bungkusganja kering yang ditemui dari dalam saku jaketTerdakwa ;Bahwa menurut Terdakwa jaket tersebut adalah miliktemannya = Saipul yang Terdakwa pinjam

, lalukami melaporkan ke Polsek Wara Utara; Bahwa menurut polisi, sepeda motor Saksi ditemukan di Torajaada pada calon pembelinya; Bahwa sebelumnya Terdakwa pernah datang ke rumah Saksiuntuk menumpang bermalam selama 3 (tiga) malam karena maumenjual mobilnya di Palopo; Bahwa 1 (Satu) hari 1 (Satu) malam dari kejadian kemudian polisimenemukan sepeda motor Saksi di Toraja ada pada calonpembelinya; Bahwa Terdakwa pernah meminjam sepeda motor Saksi padasaat tinggal bermalam di rumah; Bahwa Terdakwa pinjam

istri Saksi bahwa sepeda motor sudahtidak ada di parkiran; Bahwa menurut polisi, sepeda motor tersebut ditemukan di Torajapada calon pembelinya; Bahwa Terdakwa pernah ada ke rumah Saksi untuk menumpangbermalam selama 3 (tiga) malam karena mau menjual mobilnya diPalopo; Bahwa 1 (Satu) hari 1 (Satu) malam dari kejadian kemudian polisimenemukan sepeda motor tersebut di Toraja pada calon pembelinya; Bahwa Terdakwa pernah meminjam sepeda motor tersebut padasaat tinggal bermalam di rumah; Bahwa Terdakwa pinjam

kKemudian pada hari Rabu,tanggal 16 Januari 2019 sekitar jam 04.00 WITA Terdakwa kembali untukmengecek sepeda motor Ewi Nike, kemudian langsung mengambil kunciduplikat yang ada di dalam kantong celana Terdakwa dan mendorongsepeda motor keluar dari pekarangan sekitar 10 (Sepuluh) meter lalumenghidupkan selanjutnya Terdakwa membawanya ke Toraja; Bahwa Terdakwa bermalam di rumah Ewi Nike selama 3 (tiga)hari; Bahwa waktu itu Terdakwa meminjam sepeda motor Ewi Nikeselam 3 (tiga) hari; Bahwa pada saat pinjam

sepeda motor Ewi Nike salah satunyaTerdakwa pergi ke tukang kunci duplikat; Bahwa Terdakwa pergi ke tukang kunci untuk membuat kunciduplikat pada hari Sabtu, tanggal 12 Januari 2019; Bahwa waktu itu Terdakwa tidak sampaikan kepada Ewi Nikekalau Terdakwa pinjam sepeda motornya untuk membuat kunci duplikat; Bahwa Terdakwa membuat kunci duplikat dengan maksud maumengambil sepeda motor Ewi Nike karena mobil Terdakwa sudahmenunggak angsurannya; Bahwa Terdakwa mengambil sepeda motor Ewi Nike denganmaksud

di rumah teman Terdakwa karenawaktu itu sepeda motor tersebut Terdakwa titip di rumah teman sayacalon pembell; Bahwa Terdakwa membawa sepeda motor Ewi Nike di TorajaKota; Bahwa dengan adanya kejadian ini Terdakwa mengaku bersalahdan berjanji tidak akan mengulangi lagi; Bahwa sepeda motor tersebut keluaran tahun 2018; Bahwa Terdakwa tidak pernah minta izin kepada Ewi Nike padawaktu Terdakwa membawa sepeda motornya ke Toraja; Bahwa Terdakwa sempat mengembalikan sepeda motor Ewi Nikewaktu Terdakwa pinjam

akan mengembalikan sesudah SaksiSuwanik kembali dari tegal ,selanjutnya sepeda motor tersebutdipinjamkan ke Terdakwa ,pada hari Sabtu, tanggal 3 Oktober 2015 jam07.00 Wib saksi Suwanik saksi suruh telpon ke Terdakwa agar sepedamotor yang dipinjam dibawa kerumah,tetapi jawabannya sepeda motordibawa Sugeng pacarnya ke bungurasih ,kemudian saksi Suwanikteloon berkali kali dan jawabannya tetap sama dibawa pacarnya keGresik, Setelah ditilpun berulang ulang Terdakwa mengatakan Sepedamotormu kan banyak pinjam

tersebut diambil oleh Wahyu dengan alasan untuk bekerjasedangkan saksi bersama dengan Terdakwa masih berada dirumahSuwanik ,sekira jam 12.30 Wib Terdakwa meminjam sepeda yamahaMio warna cat hijau No Pol W3162TR milik Suwanik untuk perjalananpulang ke Mojokerto dengan alasan motor ada di Bengkel Selanjutnyasepeda motor milik Suwanik tersebut dipinjamkan Terdakwa danselanjutnya dengan berboncengan saksi sepeda motor tersebut saksibawa pulang kerumah Terdakwa ,kemudian malam harinya sepedatersebut saya pinjam

SUGIONO Als PAK EMBING, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi menerangkan bahwa ia tidak kenal dengan Terdakwa dantidak ada hubungan keluarga sedarah/semenda dan tidak adahubungan kerja;Bahwa yang saksi ketahi pada hari Senin, tanggal 5 Oktober 2015sekira jam 19.00 Wib Sugeng datang kerumah saksi dengan membawaSepeda motor yamaha Mio warna cat hijau No Pol W3162TR berikutSTNKnya dan surat pajak atas nama SUBUR MUNAWIR alamat Tebelbarat Rt 08 Rw 01, Tebel Sidoarjo, untuk pinjam

rumah saksi di Sidomulyo V/6B Rt 02 Rw 01,Kelurahanmentikan,Kec.Prajurit Kulon,Kota Mojokerto;Bahwa saksi tidak tahu siapa pemilik sepeda motor yamaha Mio warnacat hijau No Pol W3162TR berikut STNKnya dan surat pajak atasnama SUBUR MUNAWIR alamat Tebel barat Rt 08 Rw 01, TebelSidoarjo tersebut;Bahwa saksi mau menerima karena saksi sudah kenal dengan SaksiSUGENG dan menuriut pengakuannya sepeda motor tersebut miliktemannya dan tidak ada masalah;Bahwa saksi tidak menerima gadai tetapi kalau ada orang pinjam

Sdapacarnya ke Gresik, Setelah ditiloun berulang ulang Terdakwamengatakan Sepeda motormu kan banyak pinjam 1 (satu) saja tidakboleh, selanjutnya saksi Suwanik menghubungin lagi lewat tilpun tetapiTerdakwa tidak mau mengangkat dan Pada hari selasa, tanggal 06Oktober 2015 adik Saksi bersama istri berusaha mencari di rumahnyadi Mentikan Gang Il Mojokerto disana tidak ketemu tetapi ada ibunyadan dari keteranmgan ibunya Terdakwa ternyata jarang pulang dansaksi disarankan ke pasar kliwon ,selanjutnya saksi

Dewa kemudian berpurapurahendak meminjam HP milik saksi Sindi dengan mengatakan PINJAM HP KAMUDULU, SAYA MAU MENELPONE KAWAN, selanjutnya saksi Sindimemberikan HP tersebut kepada terdakwa II. Dewa, namun terdakwa II. Dewalangsung memberikan HP tersebut kepada terdakwa I. Nizar yang bersiap untukmelarikan diri, melihat gelagat yang sedemikian, saksi Sindi kemudian langsungmengambil HP tersebut dari tangan terdakwa .

Dewa kemudian berpurapurahendak meminjam HP milik saksi Sindi dengan mengatakan PINJAM HP KAMUDULU SAYA MAU MENELPONE KAWAN,, selanjutnya saksi Sindi memberikanHP tersebut kepada terdakwa Il. Dewa, terdakwa II. Dewa kemudian langsungmencekik leher saksi Sindi dari belakang sambil memukul kepala dan badansaksi Sindi sehingga saksi Sindi tidak bisa bergerak dan kemudian terdakwa I.Nizar secara paksa merebut HP dari tangan saksi Sindi dan setelah itu terdakwaI.

yangmengakibatkan korban ANDO meninggal dunia;Bahwa kejadian tersebut berawal pada hari jumat 05 Desember2014 sekira jam 21.00 Wib di depan SD N 08 Desa NanjunganKec.Pendopo kab.Empat Lawang, yang mana saat itu saksi dankorban sedang berjalan kaki kKemuidan dari arah berlawanan paraterdakwa juga sedang berjalan kaki dan setelah dekat TerdakwaDIWA mengatakan ADO ROKOK DAK jawab saksi ADO,KASIHLAH NANDO ROKOK TU , KAMI BEJALAN DULUAN YAHdiiawab terdakwa DEWA BARENGAN SAJA JALANNYA laluterdakwa DEWA berkata lagi PINJAM

mabil HP nya, biar saya yang mengambilnya) laluterdakwa NIZAR jawab ela lyalah);Bahwa benar setelah itu. lalu Para Terdakwa langsung mengikutiKorban dan saksi SINDI dari belakang dan ketika berada di tempatsepi terdakwa DEWA langsung memanggil mereka denganmengatakan oy sini day (Hai...Sini dulu) lalu korban berhenti danterdakwa DEWA langsung mendekati ke dua korban tersebut laluterdakwa langsung bertanya ado HP nedo (ado HP tidak) lalu dijawab nya ado lalu terdakwa DEWA berkata lagi minjam dai(pinjam

berdasarkan fakta yang terungkap dalampemeriksaan berkas perkara, diketahui bahwa pada saat saksi saksi Sindi danalmarhum Nando disuruh berhenti oleh para terdakwa, selanjutnya terdakwa Il.Dewa kemudian berpurapura hendak meminjam HP milik saksi Sindi denganmengatakan oy sini day (Wui...Sini dulu) lalu korban berhenti dan terdakwaDEWA langsung mendekati ke dua korban tersebut lalu terdakwa langsungbertanya ado HP nedo (ado HP tidak) lalu di jawab nya ado lalu terdakwaDEWA berkata lagi minjam dai (pinjam

ANDRI (Masih dalam daftar pencarianorang/DPO) yang sebelumnya sudah saling kenal kurang lebih sekitar 1(satu) bulan, pada saat itu Sdr.ANDRI bermaksud meminjam sepeda motormilik terdakwa untuk dipakai jalanjalan namun berhubung tidak begitu kenalakrab kemudian terdakwa mengatakan boleh pinjam asalkan terdakwa jugaikut, kemudian Sdr.

ANDRI (Masih dalam daftar pencarianorang/DPO) yang sebelumnya sudah saling kenal kurang lebih sekitar 1(satu) bulan, pada saat itu Sdr.ANDRI bermaksud meminjam sepeda motormilik terdakwa untuk dipakai jalanjalan namun berhubung tidak begitu kenalakrab kemudian terdakwa mengatakan boleh pinjam asalkan terdakwa jugaikut, Kemudian Sdr.

Banjarsari Kota Surakarta dan kemudiandiserahkan ke petugas kepolisian Polsek Banjarsari;Bahwa barang yang ada pada terdakwa sewaktu ditangkap berupa 1(satu) ekor burung Kacer Poci, sedangkan 1 (satu) ekor burung pancawarna dibawa oleh Andri yang belum tertangkap;Bahwa kejadian tersebut berawal terdakwa waktu itu pulang bekerja dariKlithikan, kemudian bertemu dengan Andri di karaoke, kemudian Andrimengatakan kalau mau pinjam sepeda motor dan mengajak terdakwauntuk mencari uang, karena Terdakwa merasa

Bahwa awal kejadian tersebut adalah waktu itu terdakwa pulang bekerjadari Klithikan, Kemudian bertemu dengan Andri di karaoke, Andrimengatakan kalau mau pinjam sepeda motor dan mengajak terdakwauntuk mencari uang, Terdakwa merasa curiga kemudian terdakwa ikut.Pada saat melakukan pencurian, terdakwa menunggu di gang sambilmengawasi keadaan sekitar, kKemudian Andri masuk ke lorong jalanmasuk ke rumah orang dan membawa 2 (dua) ekor burungdisembunyikan dibalik baju sedangkan 1 (satu) ekor burung diserahkanke

peraturan perundangundangan,maupun yang tidak tertulis menurut nilainilai adat dan kebiasaan yang hidupdalam kehidupan sosial bermasyarakat; Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut di atas, telahternyata bahwa barang milik saksi korban Djarwo yang diambil oleh terdakwatersebut dengan tanpa seijin saksi Djarwo; Bahwa cara para terdakwa melakukan perbuatan tersebut adalahwaktu itu terdakwa pulang bekerja dari Klithikan, kemudian bertemu denganAndri di karaoke, Andri mengatakan kalau mau pinjam

Bahwa pada awal bulan Mei 2007 PENGGUGAT berusaha menghubungiTERGUGAT untuk menyampaikan akan MENGEMBALIKAN UANGPINJAMAN nya sebesar Rp.3.500.000.000, (tiga milyar lima ratus jutarupiah) yang PENGGUGAT pinjam akan tetapi TERGUGAT tidak bisadihubungi. PENGGUGAT kemudian coba menghubungi UMAR Bin ALIBALBEID menanyakan tentang TERGUGAT dan dijawab tidak tahukeberadaan TERGUGAT .

Bahwa peristiwa hukum yang sebenarnya terjadi antara PENGGUGATdengan TERGUGAT adalah PINJAM MEMINJAM UANG denganmemakai JAMINAN KETIGA SERTIFIKAT TANAH SENGKETA , Il dan IILHal ini dapat dilihat dari jumlah TRANSFER dari TERGUGAT Il / AGUSSAPUTRA ke Rekening Bank Mandiri PENGGUGAT pada tanggal 02Pebruari 2007 adalah hanya sebesar Ap.2.782.500.000, dan bukansebesar Rp.3.500.000.000, (tiga milyar lima ratus juta rupiah) seperti yangdituangkan dalam Akta Perjanjian Ikatan Jual Beli Nomor 9 tanggal 02Pebruari

Bahwa peristiwa hukum Pinjam Meminjam tersebut juga telah diakuikebenarannya oleh TERGUGAT Il sebagai TERDAKWA dalam sidangPidana KORUPSI di Pengadilan TIPIKOR Jakarta Timur Nomor :150/Pid.B/2008/PN.JKT.TIM yang telah diputus pada tanggal 18 Juni 2008dimana dalam Pertimbangan Majelis Hakim pada halaman 316 pada bariske17 berbunyi : DANA YANG DIPINJAM OLEH SAKS!

KeteranganSAKSI/ PENGGUGAT tersebut telah DIBENARKAN oleh TERDAKWAAGUS SAPUTRA/TERGUGAT I/I.Bahwa dengan demikian PENGGUGATtelah dapat membuktikan bahwa Perbuatan hukum yang terjadi antaraPENGGUGAT dengan TERGUGAT adalah PINJAM MEMINJAM UANG;13. Bahwa untuk sahnya suatu Perjanjian haruslah memenuhi 4 (empat)syarat sebagaimana dimaksud dalam Pasal 1320 KUHPerdata yaitu :Sepakat mereka yang mengikatkan diri, Kecakapan untuk membuat suatuperikatan, suatu hal tertentu dan suatu sebab yang halal.

Menyatakan Hukum bahwa perbuatan hukum yang terjadi antaraPENGGUGAT dengan TERGUGAT adalah PINJAM MEMINJAMUANG dengan memakai Jaminan ketiga Sertifikat TANAH danBANGUNAN SENGKETA I, Il dan Ill dan bukan merupakan Perjanjianlkatan Jual Bell;3. Menyatakan TIDAK SAH dan BATAL DEMI HUKUM Perjanjian kkatanJual Beli Nomor 09 tanggal 02 Pebruari 2007 dan Akta Kuasa MenjualNomor 10 Tanggal 02 Pebruari 2007 yang dibuat antara PENGGUGATdan TERGUGAT dihadapan TERGUGAT Ill;4.

Bahwa Barang bukti yang dihadapkan didepan persidangan ini berupa 1(satu) unit sepeda motor merk YAMAHA Jupiter Z warna biru Nomar Polisi:BH 3509 PH, Nomor Mesin : 31B717503, Nomor RangkaMH331B004BJ717467 adalah barang bukti milik saksi ASNAWATI BintiABDUL RANI yang telah terdakwa pinjam dari saksi dan akan terdakwa jualkepada orang lain tanpa persetujuan dari saksi sebagai pemiliknya.Atas keterangan saksi tersebut di atas, terdakwa membenarkannya.2.

warnabiru Nomor Polisi : BH 3509 PH adalah Rp 12.000.000, (dua belas jutarupiah).e Bahwa perbuatan terdakwa mengakibatkan saksi ASNAWATI Binti ABDULRANI mengalami kerugian sebesar Rp 12.000.000, (dua belas juta rupiah).e Bahwa Barang bukti yang dihadapkan didepan persidangan ini berupa 1(satu) unit sepeda motor merk YAMAHA Jupiter Z warna biru Nomor Polisi :BH 3509 PH, Nomor Mesin : 31B717503, Nomor RangkaMH331B004BJ717467 adalah barang bukti milik saksi ASNAWATI BintiABDUL RANI yang telah terdakwa pinjam

Merangin besertabarang bukti dan diproses lebih lanjut sesuai hukum yang berlaku.Bahwa perbuatan terdakwa mengakibatkan saksi ASNAWATI Binti ABDULRANI mengalami kerugian sebesar Rp 12.000.000, (dua belas juta rupiah).Bahwa barang bukti yang dihadapkan didepan persidangan ini berupa 1(satu) unit sepeda motor merk YAMAHA Jupiter Z warna biru Nomor Polisi :BH 3509 PH, Nomor Mesin : 931B717503, Nomor RangkaMH331B004BJ717467 adalah barang bukti milik saksi ASNAWATI BintiABDUL RANI yang telah terdakwa pinjam

berada di pasar Baru lalu terdakwadihubungi oleh saksi ASNAWATI Binti ABDULRANI dan menanyakankeberadaan terdakwa namun terdakwa menjawab dan mengatakan sedangberada di Pasar Baru Bangko.Bahwa ketika terdakwa sedang dalam perjalanan kembali ke rumah saksiASNAWATI Binti ABDUL RANI dan hendak mengisi bensin kemudianterdakwa dihubungi oleh istri terdakwa dan memberitahukan kabar bahwaanak terdakwa sedang sakit dan membutuhkan uang.Bahwa selanjutnya saksi berniat membawa pergi sepeda motor yangterdakwa pinjam

satu) unit sepeda motor yang dipinjamnya dari saksi ASNAWATI BintiABDUL RANI dan telah menawarkannya untuk dijual kepada orang lain lalusaksi ASNAWATI Binti ABDUL RANI dan saksi WAWAN melaporkanterdakwa ke polisi.Bahwa barang bukti yang dihadapkan didepan persidangan ini berupa 1(satu) unit sepeda motor merk YAMAHA Jupiter Z warna biru Nomor Polisi :BH 3509 PH, Nomor Mesin : 31B717503, Nomor Rangka : MH331BO004BJ717467 adalah barang bukti milik saksi ASNAWATI Binti ABDULRANI yang telah terdakwa pinjam

terdakwa namanama nasabah tersebutdilaporkan mengajukan pinjaman lagi dan setelah cair uang tersebutdiguanakan untuk kepentingan terdakwa sendiri; Bahwa persyaratan yang harus dipenuhi oleh nasabah untukmengajukan pinjaman yaitu menyerahkan foto copy KTP dan harusmempunyai usaha; Bahwa bunga yang dibebankan kepada nasabah yang meminjam uangsebesar 12% dengan rincian : 2% untuk nasabah yang menunggak danapabila nasabah lancar mengangsur mendapat potongan 2%, yang 5%untuk tabungan bagi nasabah yang pinjam

Saksi Nur Amin dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa saksi kenal dengan terdakwa pada saat saksi pinjam uang di KSPTunas Mulya Jawa Timur sebesar Rp 500.000,; Bahwa persyaratan untuk meminjam uang hanya menyerahkan foto copyKTP yang masih berlaku; Bahwa saksi mengajukan pinjaman Rp 500.000, namun uang yangditerima sebesar Rp 450.000, dipotong Rp 50.000,; Bahwa yang menyerahkan uang pinjaman kepada saksi adalahterdakwa.

Bahwa saksi membayar uang angsuran setiap hari pasaran yaitu Pahingsebesar Rp 60.000, sebesar 10 kali angsuran; Bahwa pada bulan Oktober 2017 pinjaman saksi Sudah lunas;Halaman 10 dari 21 Putusan Nomor 74/Pid B/2018/PN Nijk.Bahwa pinjaman saya sebesar Rp 500.000, telah dibayar lunas padabulan Oktober 2017;Bahwa setiap saksi mengangsur oleh terdakwa ditulis pada buku PromisAngsuran;Bahwa setelah lunas saksi tidak pernah pinjam lagi;Bahwa promis tersebut tidak benar karena saksi terakhir melunasipinjaman

Nganjuk, kurang lebih sudah satu tahun;Bahwa terdakwa bekerja sebagai PDL (Pegawai Dinas Luar);Bahwa Tugas dan tanggung jawab selaku PDL adalah mencari nasabahyang akan pinjam uang, dan melakukan penagihan terhadap nasabah yangtelah meminjam uang dari KSP Tunas mulya;Bahwa Tata cara peminjaman uang terhadap calon nasabah yaitu minimalCalon Nasabah mempunyai usaha dan melampirkan identitas calonnasabah (foto copy KTP);Bahwa terdakwa menggelapkan uang KSP Tunas Mulya dengan caraterdakwa memasukkan