dantelah telah mendengar para Pemohon dan para saksi di persidangan;Bahwa para Pemohon dalam surat permohonannya, tanggal 11 September 2013,yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Nunukan, dengan register Nomor 111/Pdt.P/2013/PA.Nnk, pada pokoknya mengaku dan menyatakan bahwa Pemohon I danPemohon II, pada Bulan Desember 1973, telah menikah menurut tata cara agama Islam diBone, Sulawesi Selatan, dengan wali nikah adalah Ayah kandung Pemohon II bernamaSule, dengan saksi nikah 2 orang bernama Ramli

suamiistri;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 dan bukti P.2, serta keterangan 2(dua) orang saksi tersebut, dihubungkan dengan dalildalil permohonan para Pemohon dipersidangan, maka Majelis Hakim telah dapat menemukan faktafakta di persidanganyang pada pokoknya bahwa Pemohon I dan Pemohon II, pada Bulan Desember 1973,telah melangsungkan pernikahan menurut tata cara agama Islam di Bone, SulawesiSelatan, dengan wali nikah adalah Ayah kandung Pemohon II, dengan disaksikan oleh 2orang saksi nikah bernama Ramli

dengan mahar (maskawin) berupa uangsebesar Rp.44.000.00, (Empat puluh empat ribu rupiah), dibayar tunai, dan merekabelum pernah bercerai, serta telah di karuniai 5 orang anak;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, Majelis Hakimberpendapat bahwa telah terbukti Pemohon I dan Pemohon IJ adalah suamiistri yang sahyang telah menikah menurut syari'at Islam di Bone, Sulawesi Selatan, pada BulanDesember 1973, dengan wali nikah adalah Sule, Ayah kandung Pemohon II, dengan saksinikah adalah Ramli

Ramli Desa Kitun Kec. BarabaiKab.

Ramli Desa Kitun Kec. Barabai Kab.

Ramli Desa Kitun Kec. Barabai Kab.HST, dengan demikianmaka Majelis berpendapat unsur ke2 dari pasal tersebut di atas telah terpenuhi;Ad.3.

Ramli Desa Kitun Kec.

Ramli, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan petani,tempat kediaman di Desa Air Hitam, Kecamatan Sungai Gelam,Kabupaten Muaro Jambi, Provinsi Jambi, hubungan dengan saksisebagai Paman dari Pemohon II ;b. Anwar, umur 51 tahun tempat kediaman di Desa Air Hitam,Kecamatan Sungai Gelam, Kabupaten Muaro Jambi, ProvinsiJambi, hubungan dengan saksi sebagai Paman dari Pemohon II ;3.

Ramli bin Acil, umur 64 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Petani, tempat tinggal di RT 02, RW 01, Desa Kebun IX,Kecamatan Sungai Gelam, Kabupaten Muaro Jambi, Provinsi Jambi.Saksi mengaku sebagai Paman Pemohon I.

Telah memberikanketerangan di bawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami istri, dansaksi hadir pada saat prosesi pernikahan mereka; Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon II dilaksanakandengan tata cara agama Islam, di rumah imam mesjid bernamaAbdul Latif, pada tahun 2007; Bahwa wali nikah pada saat itu adalah ayah kandungPemohon Il bernama Zakaria alias Syaiful, dan saksi nikahnyaadalah saksi sendiri (Ramli) dan Anwar; Bahwa pengucapan ijab kabul dilakukan

Pasal 1865 KUH Perdata, para Pemohon harus dapatmembuktikan dalildalil permohonannya dengan alat bukti yang sah;Menimbang, bahwa para Pemohon mengajukan alat bukti berupa 2(dua) orang saksi di persidangan yaitu Ramli bin Acil dan Anwar binHairudin. Majelis Hakim menilai para saksi tersebut telah memenuhisyarat formil saksi sesuai ketentuan Pasal 171, 172, 175 dan 308 R.Bg.,karena termasuk orang yang cakap bertindak, tidak terhalang menjadisaksi dan telah memberi keterangan di bawah sumpah.

Bahwa saksi pada saat pernikahan adalah Ramli dan Anwar;4. Bahwa mahar pernikahan berupa uang Rp20.000,00 dibayar tunai;5. Bahwa saat menikah Pemohon berstatus bujang dan Pemohon IIberstatus gadis, keduanya juga tidak mempunyai hubungan darahmaupun sesusuan yang menjadi halangan syara, dan tidak ada oranglain yang keberatan dengan pernikahan para Pemohon;1.

Ramli (yang dilakukan penuntutan secaraterpisah), Mahyudi Alias Lebeh Bin Marsal (yang dilakukan penuntutan secaraterpisah) dan Ramadani Alias Dani Bin Badarsah (yang dilakukan penuntutan secaraterpisah) pada hari Senin tanggal 28 Juni 2021 sekira pukul 16.00 WIB, atau padawaktu lain dalam bulan Juni tahun 2021, bertempat di Lapas Kelas IIB Kuala Simpangdi Desa Dalam Kecamatan Karang Baru Kabupaten Aceh Tamiang, atau ditempat lainyang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Kuala Simpang

Ramli mengambil kesimpulan bahwa barang bukti yang diperiksa olehDebora M. Hutagaol dan Husnah Sari M. Tanjung adalah benar Positif mengandungMetamfetamina;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam Pidana dalam Pasal114 Ayat (1)) Jo Pasal 132 Ayat (1) UU RI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;ATAUKEDUA:Bahwa ia terdakwa Iskandar Alias Om Is Bin Abdullah Rasyid bersama YusniAlias Usni Bin M. Nur Abdullah (yang dilakukan penuntutan secara terpisah),Baharuddin Alias Om Udin Bin Alm.

Ramli mengambil kesimpulan bahnwa barang bukti yang diperiksa olehDebora M. Hutagaol dan Husnah Sari M. Tanjung adalah benar Positif mengandungMetamfetamina;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam Pidana dalam Pasal112 Ayat (1) Jo Pasal 132 Ayat (1) UU RI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;ATAU.KETIGA:Bahwa ia terdakwa Iskandar Alias Om Is Bin Abdullah Rasyid bersama YusniAlias Usni Bin M. Nur Abdullah (yang dilakukan penuntutan secara terpisah),Baharuddin Alias Om Udin Bin Alm.

Ramli mengambil kesimpulan bahwa barang bukti yang diperiksa olehDebora M. Hutagaol dan Husnah Sari M. Tanjung adalah benar Positif mengandungMetamfetamina;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam Pidana dalam Pasal127 Ayat (1) huruf a UU RI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;Membaca, surat tuntutan Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri AcehTamiang No. Reg. Perk : PDM 110/ATAM/Enz.2/09/2021, tanggal 18 Oktober2021 yang pada pokoknya sebagai berikut :1.

alat chargernya dan 1 (satu) buahhandycam merek JVC warna silver beserta alat chargernyayang diletakkan di lantai ruangan kerja tersebut, selanjutnyaterdakwa keluar dari ruangan tersebut dengan cara yangsama dan keluar dari Restauran Suba Suka lalu menuju kePasar Oeba dan hendak menjual 1 (satu) buah laptop merekAsus warna hitam dan alat chargernya, 1 (satu) laptopmerek Acer warna hitam beserta alat chargernya dan 1(satu) buah handycam merek JVC warna silver beserta alatchargernya kepada saksi Ramli

Putusan No.74/Pid.B/2016/PN.Kpgsama dan keluar dari Restauran Suba Suka lalu menuju kePasar Oeba dan hendak menjual 1 (satu) buah laptop merekAsus warna hitam dan alat chargernya, 1 (satu) laptopmerek Acer warna hitam beserta alat chargernya dan 1(satu) buah handycam merek JVC warna silver beserta alatchargernya kepada saksi Ramli Amir, namun karena saksiRamli Amir curiga terhadap terdakwa, selanjutnya saksiRamli Amir menghubungi Polisi Polsek Kelapa Lima danmenangkap terdakwa ;= Bahwa akibat perbuatan

Saksi RAMLI AMIR :Bahwa pada hari Jumat tanggal 20 Nopember 2015 sekitar jam04.00 wita bertempat di dalam ruangan Kantor Subasuka JalanTimor Raya Kel.Pasir Panjang Kec.Kelapa Lima Kota Kupang ;Bahwa pada tanggal 20 Nopember 2015 saksi berada dirumahnyadi RT 014 RW O10 Kel.Fatubesi Kec.Kota Lama Kota Kupang, tidaklama kemudian terdakwa datang ke rumah saksi dan menawarkanlaptop seharga Rp.1.500.000, per buah sehingga kedua laptopdiharga Rp.3.000.000.

merek JVC warna silver beserta alat chargernya yangdiletakkan di lantai ruangan kerja tersebut ;e Bahwa selanjutnya terdakwa keluar dari ruangan tersebut dengancara yang sama dan keluar dari Restauran Suba Suka lalu menujuke Pasar Oeba dan hendak menjual 1 (satu) buah laptop merekAsus warna hitam dan alat chargernya, 1 (Satu) laptop merek Acerwarna hitam beserta alat chargernya dan 1 (satu) buah handycammerek JVC warna silver beserta alat chargernya ;e Bahwa pada tanggal 20 Nopember 2015 saksi Ramli

amir beradadirumahnya di RT 014 RW O10 Kel.Fatubesi Kec.Kota Lama KotaKupang, tidak lama kemudian terdakwa datang ke rumah saksiRamli dan menawarkan laptop seharga Rp.1.500.000, per buahsehingga kedua laptop diharga Rp.3.000.000, ;e Bahwa sambil mengulur waktu agar terdakwa tidak kabur makasaksi Ramli purapura menawar barangbarang tersebut ;e Bahwa tidak lama kemudian petugas Polsek Oebobo datang danmengamankan terdakwa ;e Bahwa terdakwa merasa menyesal dan berjanji tidak akanmengulangi lagi perbuatannya

Dikembalikan kepada saksi FAKHRI KAMAL Bin RAMLI- 1 ( satu ) unit sepeda motor YAMAHA JUPITER ZR warna hitam dengan nomor polisi BL 3029 LAI, nomor rangka MH331B004BJ938626, nomor mesin 31B 938658.- 1 (satu) lembar STNK Sepmor Jupiter ZR Warna Hitam dengan Nomor Polisi BL 3029 LAI, nomor rangka MH331B004BJ938626, nomor mesin 31B 938658 Dikembalikan kepada yaitu EBIET Bin SABI.6.

dilakukan oleh orang yang ada disitu tidak diketahui atau tidakdikehendaki oleh yang berhak dilakukan oleh dua orang atau lebih dengan bersekutudengan cara untuk masuk ketempat melakukan kejahatan, atau sampai pada barang yangdiambil, dilakukan dengan cara merusak, memotong atau memanjat, atau dengan memakaianak kunci palsu atas 1 (satu) unit sepeda motor Kawasaki Ninja warna hitam NopolBL4444JZ, nomor rangka MH4KRI150J5KP41313, nomor mesin KRIS5O0CEP57754 anMulyadi milik saksi Fakhri Kamal Bin Ramli

Fajar danUkbal Safarna alias Pakeh kembali menuju kota Sigli, sekitar pukul 03.00 Wib tanggal 25Oktober 2014 pada saat melintas didaerah Gp.Gitong Kec.Gronggrong terdakwa melihat (satu) unit sepeda motor Kawasaki Ninja warna hitam Nopol BL4444JZ, nomor rangkaMH4KR150J5KP41313, nomor mesin KRISOCEP57754 an Mulyadi milik saksi FakhriKamal Bin Ramli yang masih terparkir diteras depan rumah, lalu Ukbal Safarna alias Pakehmemberhentikan sepeda motor Jupiter ZR yang dikendarainya kemudianmenyembunyikannya

Kamal kearah Gle Gapui diikuti terdakwa dan UkbalSafarna alias Pakeh dengan berboncengan mengendarai sepeda motor Jupiter ZR, sekirapukul 05.00 Wib sesampainnya di Gle Gapui Uqbal Safarna melepas Plat sepeda motorKawasaki Ninja tersebut agar tidak dikenali lagi oleh pemilik sepeda motor, tersangkabersama Muhammad Fajar dan Ukbal Safarna alias Pakeh mengambil sepeda motorKawasaki Ninja Warna Hitam Nopol BL4444JZ Nomor rangka MH4KRI50J5KP41313dengan nomor mesin KR1I50CEP57754 milik Fakhri Kamal Bin Ramli

untuk kemudiandijual, terdakwa bersama M.Fajar dan Ugqbal Safarna ada dirumah itu tanpa dikehendakidan seijin pemilik rumah saksi Fakhri Kamal Bin Ramli.Bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi Fakhri Kamal Bin Ramli mengalami kerugiankurang lebih Rp.12.000.000.

MULYADI, dan 1(satu) buah BPKB sepmor Merk kawasaki Ninja warna hitam dengan nomor polisi BL4444 JZ, nomor rangka MH4KR150J5KP41313, nomor mesin KRIS5O0CEP57754 an.MULYADI. oleh karena tidak dipergunakan lagi dalam perkara ini maupun dalam perkaralain sedangkan berdasarkan fakta persidangan barang bukti tersebut sudah diketahuikepunyaan saksi Fakhri Kamal Bin Ramli maka perlu ditetapkan agar barang bukti tersebutdikembalikan kepada saksi Fakhri Kamal Bin Ramli, sedangkan ( satu ) unit sepedamotor

Ramli Sd dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa saksi dipanggil kedalam persidangan ini sehubungan denganpencurian buah kelapa sawit yang dilakukan oleh terdakwa; Bahwa tandan buah kelapa sawit yang diambil oleh Terdakwa sebanyak14 (empat belas) tandan buah kelapa sawit dengan berat kurang lebih 84(delapan puluh empat) Kg; Bahwa Terdakwa mengambil buah kelapa sawit tersebut pada hari Senintanggal 27 Mei 2019 sekitar pukul 11.00 wib di Areal Tanaman Kelapa SawitBlok 82 Divisi

Serdang Bedagai; Bahwa alat yang digunakan Terdakwa adalah 1 (satu) bilah arit untukmemotong buah kelapa sawit dari pohonnya, dan 1 (satu) unit keretaHalaman 5 dari 16 Putusan Nomor 347/Pid.B/2019/PN Srhsorong/angkong sebagai alat untuk melangsir buah kelapa sawit yang telahdipotong Terdakwa; Bahwa pada hari Senin tanggal 27 Mei 2019 sekitar pukul 11.00 wibpada saat Ramli SD dan Supeno sedang melaksanakan patroli di Arealtanaman kelapa sawit Blok 82 Divisi IV PT.

SerdangBedagai melihat 2 (dua) orang yang bukan karyawan perkebunan mengambilbuah kelapa sawit dan melangsir buah kelapa sawit tersebut ke pemukimanwarga kemudian Ramli SD dan Supeno mengintai kegiatan Terdakwaselanjutnya Ramli SD dan Supeno langsung menyergap Terdakwa danmengamankan barang bukti, dan melaporkan kejadian tersebut kepada saksidan selanjutnya pihak pengurus PT.

Serdang Bedagai; Bahwa alat yang digunakan terdakwa adalah 1 (satu) bilan arit untukmemotong buah kelapa sawit dari pohonnya, dan 1 (satu) unit keretasorong/angkong sebagai alat untuk melangsir buah kelapa sawit yang telahdipotong Terdakwa; Bahwa pada hari Senin tanggal 27 Mei 2019 sekitar pukul 11.00 wibpada saat saksi dan Ramli SD sedang melaksanakan patroli di Arealtanaman kelapa sawit Blok 82 Divisi IV PT. Socfindo Kebun Bangun BandarTanjung Maria Desa Dolok Sagala Kec. Dolok Masihul Kab.

SerdangBedagai melihat 2 (dua) orang yang bukan karyawan perkebunan mengambilbuah kelapa sawit dan melangsir buah kelapa sawit tersebut ke pemukimanwarga kemudian saksi dan Ramli SD mengintai kegiatan terdakwaselanjutnya saksi dan Ramli SD langsung menyergap terdakwa danmengamankan barang bukti, Kemudian Ramli SD melaporkan kejadiantersebut kepada Taufid dan selanjutnya pihak pengurus PT.

Ramli akan memberikan sebanyak 50Kg sekaligus menyampaikan kalau nomor HP Terdakwa sudahdiberikan kepada Sdr. Ramli agar Terdakwa mudah berkomunikasidengan kurirnya.4. Bahwa sekira pukul 11.15 wib Terdakwa menelpon Sadr.

Ramli dantelah janjian untuk bertemu di daerah Ciawi Bogor, kemudianTerdakwa menerima SMS agar mengambil ganja di gang belakangwarung padang di daerah Parungkuda Sukabumi dan setiba diParungkuda Sukabumi sekira pukul 24.00 WIB Terdakwa danSaksi3 membuka bagasi mobil tidak lama kemudian datang duaorang tidak dikenal dengan mengendarai sepeda motor danlangsung memasukkan dua buah karaung berisi ganja kedalambagasi mobil dan langsung pergi meninggalkan Terdakwa bersamaSaksi1 dan Saksi2.6.

Ramli dantelah janjian untuk bertemu di daerah Ciawi Bogor, kemudianTerdakwa menerima SMS agar mengambil ganja di gang belakangwarung padang di daerah Parungkuda Sukabumi dan setiba diParungkuda Sukabumi sekira pukul 24.00 WIB Terdakwa danSaksi3 membuka bagasi mobil tidak lama kemudian datang duaorang tidak dikenal dengan mengendarai sepeda motor danlangsung memasukkan dua buah karung berisi ganja kedalambagasi mobil dan langsung pergi meninggalkan tempat.6.

daerahhukum Pengadilan Negeri Rengat, tanoa hak atau melawan hukum menawarkanuntuk dijual, menjual, membeli, menerima, menjadi perantara dalam jual beli,menukar, atau menyerahakan Narkotika Golongan bukan tanaman jenis sabusabu, Perbuatan tersebut dilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagai berikut :Bahwa pada waktu dan tempat tersebut diatas, setelah mendapat info darimasyarakat tentang adanya tindak pidana penyalahgunaan Narkotika, maka saksiHari Handoko bersama dengan Saksi Wicaksono Prakoso dan Saksi Ramli

Perbuatan tersebut dilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagaiberikut :Bahwa pada waktu dan tempat tersebut diatas, setelah mendapat info darimasyarakat tentang adanya tindak pidana penyalahgunaan Narkotika, maka saksiHari Handoko bersama dengan Saksi Wicaksono Prakoso dan Saksi Ramli Ismail(ketiga saksi merupakan anggota Polri) kKemudian langsung menuju ke TKP(Tempat Kejadian Perkara), setelah sampai di TKP para saksi langsung melakukanpenangkapan terhadap terdakwa yang sedang ingin keluar dari

sampai di TKP saksi dan rekan saksi langsung melakukanpenangkapan terhadap terdakwa yang sedang ingin keluar dari rumah miliksaksi Novrian Syah Putra (dilakukan penuntutan secara terpisah); Bahwa kemudian setelah dilakukan penggeledahan serta ditemukan barangbukti berupa 28 (dua puluh delapan) bungkus plastik yang berisikanNarkotika jenis Shabu yang terdakwa simpan didalam 1 (satu) buah kotakrokok yang diletakan dibawah rak sepatu; Bahwa kemudian saksi bersama dengan Saksi Wicaksono Prakoso danSaksi Ramli

saksi dan rekan saksi langsung melakukanpenangkapan terhadap terdakwa yang sedang ingin keluar dari rumah miliksaksi Novrian Syah Putra (dilakukan penuntutan secara terpisah);Bahwa kemudian setelah dilakukan penggeledahan serta ditemukan barangbukti berupa 28 (dua puluh delapan) bungkus plastik yang berisikanNarkotika jenis Shabu yang terdakwa simpan didalam 1 (satu) buah kotakrokok yang diletakan dibawah rak sepatu;Bahwa kemudian saksi bersama dengan Saksi HARI HANDOKO Bin (Alm )NASWAR dan Saksi Ramli

),setelah sampai di TKP para saksi langsung melakukan penangkapan terhadapterdakwa yang sedang ingin keluar dari rumah milik Novrian Syah Putra (dilakukanpenuntutan secara terpisah), kemudian setelah dilakukan penggeledahan sertaditemukan barang bukti berupa 28 (dua puluh delapan) bungkus plastik yangberisikan Narkotika jenis Shabu yang terdakwa simpan didalam 1 (satu) buah kotakrokok yang diletakan dibawah rak sepatu, kKemudian saksi Hari Handoko bersamadengan Saksi Wicaksono Prakoso dan Saksi Ramli

Bukti PI&P.Il. 4 : berupa Fotocopy Rekening Koran BRI atas namaNyoman Regen periode 01 Desember 2019 sampaidengan 30 Desember 2019, telah diperiksa sertadicocokkan dengan aslinya dan dibubuhi materai;Menimbang, bahwa selain itu para Penggugat juga mengajukan 2 (dua)orang saksi masingmasing bernama Ramli Bandule dan Trulli Heppi yangmemberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya :1.Saksi Ramli Bandule :Bahwa saksi adalah sopir truck dari Para Penggugat;Bahwa pada tanggal 13 Nopember 2019,

atau belum;Saksi Trulli Heppi :Bahwa saya adalah pekerja sebagai sopir truk kepada para Penggugatyakni Adnyana Wirawan dengan Nyoman Regen dimana Mereka selainhubungan adik kakak mereka ada hubungan bisnis dagang berasBahwa Tergugat yang saya kenal adalah Tergugat , sedangkan TergugatIl dan Tergugat III baru pertama kali itu saya mengenalnyaBahwa Para Penggugat dengan para Tergugat ada masalah hubunganbisnis beras yang belum dilunasi oleh para TergugatBahwa saksi dengan teman saksi yang bernama Ramli

Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 163 HIR/283 RBg Penggugatberkewajiban untuk membuktikan hal tersebut di atas;Menimbang, bahwa Penggugat untuk menguatkan dalilnya telahmengajukan bukti berupa bukti P.I&P.IIl. 1 sampai dengan P.I&P.II. 4 dan SaksiSaksi yaitu 1.Ramli Bandule dan 2.

Truli Heppi;Halaman 11 dari 20 Putusan Perdata Gugatan Nomor 26/Pdt.G/2020/PN PrgMenimbang, bahwa dari alatalat bukti yang diajukan oleh Penggugatyaitu alat bukti surat Bukti P.I&P.Il. 1, berupa Asli Surat Keterangan IzinBepergian No. 470/02/XI/2019 dari Desa Kota Raya Tenggara tanggal 13Nopember 2019 atas nama Truli Heppi, Bukti P.I&P.IIl. 2, berupa Asli SuratKeterangan Izin Bepergian No. 470/01/X1I/2019 dari Desa Kota Raya Tenggaratanggal 13 Nopember 2019 atas nama Ramli Bandule, Bukti P.1&P.II

(seratus limapuluh tiga juta lima ratus dua puluh lima ribu rupiah), namun saksi tidakmenerima uang panjar, Bahwa saksi tidak menerima bukti penyerahan beraskepada Para Tergugat, dan Para Tergugat juga tidak memberikannya, dansetelah menurunkan beras tersebut saksi bersama Ramli langsung kembali keKotaraya dengan keadaan truck kosong, Bahwa saksi tidak mengetahuinyasebenarnya bahwa sudah dibayar atau belum, akan tetapi oleh karena paraPenggugat mengeluh baru saksi mengetahui kalau beras yang kami

Ramli yang akan membeliNarkotikan Golongan I bukan tanaman ;Bahwa sdr. Ramli menghubungi terdakwa melalui via HPmengatakan kamu carikan tawas dan jadikanmenyerupai shabu untuk dijual kepada teman sdr. Ramliyang akan mengambilnya kepada kamu dan pada saatshabu tersebut nantinya diambil oleh teman sdr.

Ramli dan No. Rekeningnya akan diberikanoleh sdr. Ramli setelah terdakwa menerima uang penjualanshabu tersebut ;Bahwa sesuai dengan rencana maka terdakwa membeli tawasdi Pasar Kuta Blang seharga Rp.20.000,(dua puluh riburupiah), setelah itu terdakwa membuat tawas tersebutmenyerupai shabu di rumah di Desa Mon Keulayu KecamatanGandapura Kabupaten Bireuen ;Bahwa sdr.

Ramli yang akanmembeli Narkotikan Golongan I bukan tanaman padaterdakwa ;Bahwa benar sdr. Ramli ada menghubungi terdakwa melaluivia HP yang mengatakan kamu carikan tawas danjadikan menyerupai shabu untuk dijual kepada temansdr.

Ramli yang akan mengambilnya kepada kamu danpada saat shabu tersebut nantinya diambil oleh teman sdr.Ramli pada kamu akan diberikan uang kepada kamusebesar Rp. 20.000.000,(dua puluh juta rupiah) ;Bahwa benar dari uang sejumlah Rp.20.000.000,(dua puluhjuta rupiah) tersebut sebagai imbalan untuk terdakwa disuruhambil Rp. 5.000.000,(ima juta rupiah), sedangkan sisanyaRp.15.000.000,(ima belas juta rupiah) disuruh transper kerekening sdr. Ramli dan No. Rekeningnya akan diberikanoleh sdr.

Ramli setelah terdakwa menerima uang penjualanshabu tersebut ;21Bahwa benar terdakwa membeli tawas di Pasar Kuta Blangseharga Rp.20.000,(dua puluh ribu rupiah), setelah ituterdakwa membuat tawas tersebut menyerupai shabu di rumahdi Desa Mon Keulayu Kecamatan Gandapura KabupatenBireuen ;Bahwa benar sdr.

JalanKalisampang Mertodranan RT. 02.RW. 03 Kelurahan Pasar Kliwon,Kecamatan Pasar Kliwon KotaSurakarta,Selanjutnya disebut SEDAGAL............cccccccecseeeeeeeeeeeeeeeeeneees TERGUGATSUHARTINAH RAMLI, SH, Pekerjaan PPAT KotamadyaSurakarta tahun 1989, Tempattinggal : SUHARTINAH RAMLI, SH,NotarisPPAT, Mangga 2 RukoGBC nomor D5, Jakarta Utara,dalam hal ini diwakili olehkuasanya : THORIQ M. ABDIDANI,SH dan ERNI SYAHIDA SIREGAR,SH Advokat dan KonsultanHukum yang berkedudukan dijalan K.H.

Bahwa tidak ada kerjasama dan tidak ada pemufakatan jahatantara Tergugat dengan Tergugat II dalam pembuatan AktaPPAT Surakarta Soehartinah Ramli, SH, tanggal 22 Nopember1989 Nomor 292/207.JB/1989 tentang Akta Jual Beli dan AktaPPAT Surakarta Soehartinah Ramli, SH tanggal 22 Nopember1989 Nomor 293/208 P&P/1989 tentang Akta Pemisahan danPembagian dengan alasan :a.

Tergugat lahir pada tanggal 05 Maret 1970 dan olehkarenanya pada saatpembuatan Akta PPAT SurakartaSoehartinah Ramli, SH tanggal 22 Nopember 1989 Nomor292/207JB/1989 tentang Akta Jual Beli dan Akta PPATSurakarta Soehartinah Ramli, SH tanggal 22 Nope,ber 1989Nomor 293/208 P&P/1989 tentang Akta Pemisahan danPembagian . Tergugat masih berumur 19 (Sembilan belas)tahun sehingga secara hokum Tergugat belum dewasa .b.

NyonyaMaryam, berdasarkan Akta Jual beli tanggal 22 Nopember1989 No. 292/207.JB/89 yang dibuat oleh dan dihadapanSoehartinah Ramli, SH PPAT Kotamadya Surakarta ..

Fotocopy surat kuasa dari Saleh bin Said Shahbalkepada Kantor Notaris Soehartinah Ramli, SH, tanggal10.ll.12.13.7 Agustus 1989, diberiT.IV 7 ;Fotocopy surat keterangan hak waris No. W9. Ca.

Ramli dan Sdr. Harwanto ;Bahwa terdakwa sudah tahu sepeda tersebut hasil kejahatan, tetapi Terdakwa maumembeli sepeda motor tersebut karena kemampuan terdakwa untuk membeli danharganya murah ;Bahwa Terdakwa transaksi membeli sepeda motor tersebut di dekat KantorKoramil Sudimoro sekira pukul.01.00 Wib.

Ramli,samasama minum kopi di pasar bawur lalu terdakwa minta nomor HP Sadr.Harwanto selanjutnya saling berhubungan ;Bahwa pertama terdakwa SMS kepada Sdr. Harwanto, bilang kalau punya danaRp. 1.500.000, carikan kalau ada sepeda motor yang harga murah ;Bahwa pada waktu Terdakwa pesan sepeda kepada saksi Harwanto tidaklangsung ditanggapi oleh Sdr. Harwanto dan satu minggu kemudianterdakwa kepasar bawur bertemu dengan Sdr. Harwanto dan Sdr.

Ramli, terdakwamenanyakan apa sudah dapat sepeda motornya, Harwanto dan. Ramli bilangbelum ;Bahwa setelah Terdakwa bertanya kepada Sdr. Harwanto dan Sdr. Ramli Padawaktu itu Sdr. Harwanto dan Sdr. Ramli langsung pergi menuju ke area PLTUSudimoro dan terdakwa masih menunggu di pasar bawur dan tidak lamaterdakwa mau pulang ke rumah Saudara terdakwa yang ada di Sudimoro dekatKoramil ;Bahwa setelah Terdakwa menuju kerumah Saudara terdakwa, bertemu denganSdr. Harwanto, dan Sdr.

Ramli yang sudah membawa sepeda motor jenis SuzukiShogun 125 warna biru dan sepeda motor langsung diserahkan kepada terdakwadan langsung terdakwa berikan uang panjar Rp. 200.000, , Sepeda motorterdakwa naiki dibawa pulang ke rumah terdakwa di Panggul Trenggalek danselang 2 hari kemudian Sdr.

saksi Imam Judi yang disewa oleh orang Cina ;Bahwa saksi Rameli dan saksi Harwanto mengambil sepeda motor yang dibeli olehterdakwa pada hari Jumat, tanggal 12 juli 2013 sekira pukul 01.00 Wib di Mes Cinaarea PLTU Sudimoro tanpa ijin pemiliknya ;Bahwa setelah sepeda motor tersebut diserahkan kepada terdakwa oleh saksi Ramelidan saksi Harwanto, terdakwa memberikan uang panjar Rp. 200.000, ,dan selang 2hari kemudian terdakwa memberikan uang kepada saksi Harwanto sebesarRp.500.000, dan kepada saksi Ramli

KUNDIT17Bahwa saksi tidak tahu masalah sengketa antara Penggugat dan Tergugat;Bahwa pada tahun delapan puluhan saya pernah melihat dan berbincangbincang dengan pak Ramli pada saat saksi lagi menjerat babi di Jalan Tidarsekarang ;Bahwa ternyata Pak Ramli adalah ayahnya Emal Sidarta ;Bahwa saksi linat ketika itu Pak Ramli membawa parang dan kampaksedang membersihkan lahan atau ladangnya dan katanya tanah tersebutmiliknya ;Bahwa saksi tidak ada punya tanah disitu;Bahwa kata Pak Ramli luas tanahnya lebih

kurang 2 (dua) hektar tanahnyatapi saksi tidak pernah lihat suratsuratnya;Bahwa letak lahan milik Pak Ramli berada dipinggir sungai Pemuatan ;Bahwa pada tahun 2002 saksi pernah diajak oleh Emal Sidarta kesana danditunjuk lokasi tanah milik orang tua Emal Sidarta ;Bahwa rencana Emal mau bikin jalan dan membuat kandang ayam ;Bahwa pada tahun 2002 bahan untuk kandang ayam sudah ada tetapi waktuitu belum ada bangunan ;Bahwa sepengetahuan saksi tidak ada orang lain juga yang menguasaitanah disitu selain

bernama EmalBahwa saksi pernah melihat 1 (satu) kali waktu berdiri kandang ayam ;Bahwa sungai Pemuatan adalah sungai alam;Bahwa lahan yang 2 (dua) hektar yang digarap oleh Pak Ramli itu bentuknyasudah bersih dan tidak ada kayu yang besar ;Bahwa saksi pernah membuat Surat Pernyataan tapi saksi sudah lupa tahunberapa ;18Bahwa saksi membenarkan Surat Pernyataan (Bukti P 4 ) ;Bahwa dalam Surat Pernyataan tersebut tanah yang dimaksud dalam suratpernyataan tersebut saksi tidak tahu dan itu isinya tidak

Ramli;Bahwa sepengetahuan saksi tidak ada orang lain yang menggarap tanahdisitu selain Emal;Bahwa sepengetahuan saksi Emal dulu tinggal di Samuda sekarang saksitidak tahu ;Bahwa obyek sengketa sekarang masuk wilayah Kelurahan Baamang BaratBahwa sejak tahun 2010 masuk Baamang Barat namun Perdanya tahun2008 dari Kelurahan Baamang Tengah menjadi Baamang Barat ;Bahwa diatas tanah milik Emal ada dibuat kolam ikan dibuat diatas tahun2003;20Saksi Ill. H.

, dan juga saksi menerangkan dulu tahun1980an saksi sering memasang jerat babi disekitar tanah itu dan bertemu PakRamli dan dikatakan oleh pak Ramli bahwa itu adalah tanahnya yang luasnya*/2 (dua) Hektar.Menimbang, bahwa saksi Mulyo Suharto yang dihadirkan Tergugatdipersidangan menerangkan bahwa Tergugat/Emal ada memiliki tanah di jalanTidar berdekatan dengan tanah yang saksi belli.Menimbang, bahwa saksi H.

SALMA DARWATI Binti RAMLI WAHAB, dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut: bahwa telah terjadi tindak pidana pembakaran dan atau pengrusakanbarang pada hari Rabu tanggal 29 Juli 2020 pukul 13.30 wib bertempat diDesa Alue Batee Kec. Ranto Peureulak Kab.

RAMLI Alias ALI Bin WAHAB, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: bahwa perbuatan itu dilakukan oleh SAMSUL BAHRI Bin HASBALLAHterhadap korban SALMA DARWATI Binti RAMLI WAHAB dan ZULFANEFENDI Alias RAJA Bin HASBALLAH selaku suami korban yang jugamerupakan abang kandung terdakwa. bahwa terdakwa telah melakukan pembakaran terhadap 1 (satu) unitrumah yang berukuran 5x6 meter, terbuat dari kayu, beratapkan daunrumbia, dengan model panggung milik korban SALMA DARWATI BintiRAMLI WAHAB

Aceh Timur. bahwa perbuatan itu diduga keras dilakukan oleh terdakwa terhadapkorban SALMA DARWATI Binti RAMLI WAHAB dan saksi selaku suamisaksi yang juga merupakan abang kandung terdakwa. bahwa terdakwa telah melakukan pembakaran terhadap 1 (Satu) unitrumah yang berukuran 5x6 meter, terbuat dari kayu, beratapkan daunrumbia, dengan model panggung milik saksi dan saksi SALMA DARWATIBinti RAMLI WAHAB yang berada di Dsn. Alue Teuang Desa Alue BateeKec. Ranto Peureulak Kab.

Terhadap keterangan saksi terdakwa tidak keberatan danmembenarkannya;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telan memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: bahwa terdakwa telah melakukan pembakaran dan/atau pengrusakanbarangbarang milik saksi SALMA DARWATI Binti RAMLI WAHAB, karenaterdakwa melakukan perbuatan itu terhadap abang kandung terdakwa, makaterdakwa tidak perlu melarikan diri dan berharap abang kandung terdakwa itumenemui terdakwa dirumah orang tua kami di Dsn.

Ranto Peureulak Kab.Aceh Timur. bahwa korban adalah SALMA DARWATI Binti RAMLI WAHAB danZULFAN EFENDI Alias RAJA Bin HASBALLAH yang merupakan suami saksidan juga sebagai abang kandung terdakwa. bahwa terdakwa dengan sengaja telah melakukan pembakaranterhadap 1 (satu) unit rumah yang berukuran 5x6 meter, terbuat dari kayu,Halaman 14 dari 23 Putusan Nomor 194/Pid.B/2020/PN Idiberatapkan daun rumbia, dengan model panggung milik korban SALMADARWATI Binti RAMLI WAHAB dan ZULFAN EFENDI Alias RAJA BinHASBALLAH

Perbuatan para terdakwa dilakukan sebagai berikut : Pada hari Rabu, tanggal 27 Oktober 2010, sekitar pukul 06.00 Wita paraterdakwa bersama dengan saksisaksi Ramli, Mone (DPO) dan Sudir (DPO) sedangduduk di kios milik saksi DWI MARGONO yang berada di pasar Wae Nakeng sambilminum sopi hingga habis lalu para terdakwa bersama dengan saksi RAMLI, MONE(DPO) dan SUDIR (DPO) pergi dari kios milik saksi DWI dengan berboncenganmasingmasing tiga orang dengan menggunakan dua unit sepeda motor, saat dipertigaan

di depan warung GARUDA para terdakwa bersama dengan saksi RAMLI,MONE (DPO) dan SUDIR (DPO) duduk dipertigaan tersebut.

bersama anak saksi korban yakni saksi CLAUDIO SYANE MARU dan saksiMARIANUS SANGGUR kaget dan bangun dari tidur, lalu saksi korban, saksiCLAUDIA dan saksi MARIANUS melihat saksi RAMLI (terdakwa dalam berkasperkara terpisah) dan MONE (DPO) kemudian saksi RAMLI, MONE (DPO) danSUDIR (DPO) masuk kedalam kamar saksi korban tersebut sehingga membuat saksikorban, saksi CLAUDIA dan saksi MARIANUS berteriak tetapi) MONE (DPO)mengancam saksi korban, saksi CLAUDIA dan saksi MARIANUS untuk tidak berteriaklalu

mendengar jawaban saksi korbanmembuat MONE (DPO) dan SUDIR (DPO) serta RAMLI marah dan secara tibatibaMONE (DPO) menghampiri saksi korban lalu mengayunkan parang yang dipegangnyakearah saksi korban tetapi saksi korban menangkisnya sehingga membuat tangan saksikorban luka. Lalu MONE (DPO), SUDIR (DPO) serta RAMLI kembali membongkarlemari tengah dengan menendang lemari tersebut, sehingga akhimya saksi korbanberkata biar kamu ambil saja ini kalung!

sehingga akhirnya MONE (DPO) dan SUDIR (DPO) serta saksi RAMLI keluar darirumah dan pergi meninggalkan rumah saksi korban bersama dengan para terdakwa yangsedang berjagajaga di luar rumah saksi korban dengan menggunakan dua unit sepedamotor ; Akibat perbuatan para terdakwa dengan MONE (DPO), dan SUDIR (DPO) sertasaksi RAMLI, membuat saksi korban mengalami luka ditangan sesuai dengan suratVisum ET Repertum No. 727 / VER / X / PKMW / 2010, tanggal 28 Oktober 2010 yangditandatangani oleh dr. M.Y.

RAMLI, S.H.

,MUHAMAD NAIM, SRIDJOJO PRAMONO, S.Sos., LALUMASKAN MAWALI, RAMLI, S.H.;Surat Permohonan Hak Atas Tanah yaitu diajukan oleh .G.B.ARDIASA pada tanggal 5 Juni 2000;Surat Pemasangan Tanda Batas: dibuat oleh .G.B.

No. 2352 K/PID.SUS/201883.b)f)g)h)Risalah PemeriksaanTanah A : risalah Nomor 68/PA/2000tanggal 18 Agustus 2000 yang ditandatangani oleh Panitia Ayaitu : Jamaludin, S.H.; Mustafa Maksum, B.Sc.; Muhamad Naim; Sridjojo Pramono, S.Sos; Lalu Maskan Mawali; Ramli, S.H.

No. 2352 K/PID.SUS/201884.b)f)g)h)Risalah PemeriksaanTanah A: Risalah Nomor 69/PA/2000tanggal 18 Agustus 2000 yang ditandatangani oleh Panitia Ayaitu : Jamaludin, S.H.; Mustafa Maksum, B.Sc.; Muhamad Naim; Sridjojo Pramono, S.Sos.; Lalu Maskan Mawali; Ramli, S.H.

., dan Terdakwa 5.RAMLI, S.H., M.H. terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana "Korupsi secara bersamasama sebagaiperbuatan berlanjut";4.

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Ramli bin Kasran) terhadap Penggugat (Kursiah binti Mukri);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp401.000,- ( empat ratus satu ribu rupiah).

Menyatakan sah pernikahan Penggugat (Siti Aisyah binti Umar Ali ) dengan Tergugat (Ramli Hadi bin Amaq Masri) yang dilaksanakan tanggal 01 Juni 2006 di wilayah Kecamatan Mantang, Kabupaten Lombok Tengah;4. Menjatuhkan talak satu ba`in shughra Tergugat (Ramli Hadi bin Amaq Masri) atas Penggugat (Siti Aisyah binti Umar Ali);5.

Menyatakan sah pernikahan Penggugat (Siti Aisyah binti Umar Ali ) denganTergugat (Ramli Hadi bin Amag Masri) yang dilaksanakan tanggal 01 Juni2006 di wilayah Kecamatan Mantang, Kabupaten Lombok Tengah;4. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Ramli Hadi bin AmaqMasri) atas Penggugat (Siti Aisyah binti Umar Ali);5.

• Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
• Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;
• Menyatakan sah pernikahan antara Penggugat (Zul Fahmi Bin Zainal Ramli) dan Tergugat (Era Fazira Binti Januar)yang dilangsungkan pada tanggal 21 April 2011di Wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kuranji,Kota Padang Provinsi Sumatera Barat

;