Ditemukan 45740 data
Urut Berdasarkan
Register : 16-04-2013 — Putus : 29-08-2013 — Upload : 19-11-2013
Putusan PA YOGYAKARTA Nomor 213/Pdt.G/2013/PA.Yk Tanggal 29 Agustus 2013 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
14 — 3
14 — 3
Setelah operasiTergugat memerlukan proses penyembuhan dan pemulihan dengan rutin kontrol kedokter. Kesehatan Tergugat berangsur membaik dan bisa beraktifitas sendiri11.walaupun untuk ke dokter masih Penggugat antar/jemput. Dari sinilan Penggugattahu kalau usahanya tidak sehat dan terancam tutup karena banyak hutang.Keadaan usaha yang demikian berpengaruh pada ekonomi RT.
Setelah operasiTergugat memerlukan proses penyembuhan dan pemulihan dengan rutin kontrol kedokter. Kesehatan Tergugat berangsur membaik dan bisa beraktifitas sendiriwalaupun untuk ke dokter masih Penggugat antar/jemput. Dari sinilan Penggugattahu kalau usahanya tidak sehat dan terancam tutup karena banyak hutang.Keadaan usaha yang demikian berpengaruh pada ekonomi RT. Sedikit demi sedikitsaham yang kami punya dijual untuk menutup hutang;9.
Register : 22-06-2015 — Putus : 03-08-2015 — Upload : 16-09-2015
Putusan PN BARABAI Nomor 118/Pid.Sus/2015/PN Brb Tanggal 3 Agustus 2015 — - ALFAN SURY Als UNIN Bin ABDI
53 — 9
53 — 9
HST atau setidaktidaknya pada tempat lain yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Barabai, telah secara tanpahak membava, menyimpan, menguasal, Mempunyai persediaan padanya ataumempunyai dalam miliknya senjata penikam atau penusuk jenis pisauberupa 1(satu) bilah senjata tajam jenis pisau penusuk, perbuatan mana dilakukanterdakwa dengan cara sebagai berikut : Pada waktu dan tempat sebagaimana diuraikan diatas, pada mulanyapetugas kepolisianmengadakan Pekat Rutin di jalan umum desa
kayu warna cokelat dengan panjang besi sekitar 16 (enam belas) cm,panjang kompang 18 (delapan belas) centimeter, lebar besi 2,7cm (dua komatujuh cemtimeter, panjang gagang 7,9 (tujuh koma sembilan) cm;Halaman 5 dari 11 Putusan Nomor 118/Pid.Sus/2015/PN BrbMenimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yang diajukandiperoleh faktafakta hukum sebagai berikut :e Bahwa pada hari Jumat tanggal 01 Mei 2015 sekitar pukul 23.30 Wita petugaskepolisian Hulu Sungai Tengah mengadakan opresi Pekat Rutin
Register : 27-07-2021 — Putus : 28-09-2021 — Upload : 29-09-2021
Putusan PN STABAT Nomor 466/Pid.Sus/2021/PN Stb Tanggal 28 September 2021 — Penuntut Umum:
Ella S Hasibuan, SH.
Terdakwa:
M.Arifin Alias Ripin
35 — 19
Ella S Hasibuan, SH.
Terdakwa:
M.Arifin Alias Ripin
35 — 19
LNK Tanjung Keliling;Bahwa adapun cara Terdakwa mengambil buah berondolan sawittersebut adalah awalnya saksi bersama rekan Saksi lainnyamelaksanakan tugas rutin Patroli keliling di lokasi perkebunan PT. LNKTanjung Keliling sekitar pukul 09.00 Wib saksi Bambang yang jugasatpam di perkebunan PT. LNK Tanjung Keliling menghubungi Saksimelalui Hp dan mengatakan telah menangkap seorang lakilaki yangdiketahui bernama M.
LNK Tanjung Keliling;Bahwa adapun cara Terdakwa mengambil buah berondolan sawittersebut adalah awalnya saksi bersama saksi Bambang melaksanakantugas rutin patroli keliling di lokasi perkebunan sekitar pukul 09.00 Wibsaksi bersama saksi Bambang melintasi areal Divisi Blok A TM 2012Kapel 8 Desa Perk Tanjung Keliling Kec. Salapian melinhat seorang lakilaki yang diketahui bernama M. Arifin Sitepu yakni Terdakwa sedangmelangsir buah kelapa sawit di dalam areal perkebunan PT.
Register : 27-07-2015 — Putus : 07-09-2015 — Upload : 10-11-2015
Putusan PA SIDOARJO Nomor 2091/Pdt.G/2015/PA.Sda Tanggal 7 September 2015 — PENGGUGAT & TERGUGAT
10 — 1
10 — 1
Sedangkanpada dalil gugatan Penggugat yang menyatakan bahwa sejak tahun 2003Tergugat tidak memberi nafkah adalah salah, yang benar bahwa sejaktahun 2005 sampai sekarang Tergugat masih memberi nafkah akan tetapitidak rutin disebabkab Tergugat tidak mempunyai pekerjaa tetap.Bahwa Pada tahun 2013 perselisihan dan pertengkaran Tergugat denganPenggugat memuncak, disebabkan ada orang ketiga, dimana Penggugatsering keluar bersama orang ketiga tersebut tanpa seijin Tergugat, akhirnyasejak bulan Mei tahun
Tergugat menjalin hubungan dengan lakilaki lain, sejak tahun 2005 sampaisekarang Tergugat masih memberi nafkah akan tetapi tidak rutin karenaTergugat tidak mempunyai pekerjaan yang tetap. Dan sejak Penggugatmenjalin hubungan dengan orang ketiga tersebut, Tergugat sering keluarrumah tanpa seijin Tergugat, akhirnya antara Penggugat dan Tergugat pisahHim.8 dari 14 hlm. Putusan No. 2091/Pdt.G/201 5/PA.
Register : 10-03-2016 — Putus : 10-03-2016 — Upload : 15-04-2016
Putusan PN RANTAU PRAPAT Nomor 40/PID.C/2016/PN RAP Tanggal 10 Maret 2016 — Pidana
- KARMINI Alias MINI KEMPLING
22 — 1
22 — 1
Labuhanbatu; Bahwa banyak buah kelapa sawit buah kelapa sawit milik Perkebunan PTPN3Aek Nabara Utara yang diambil oleh Terdakwa yaitu 5 (lima) Janjang BuahKelapa Sawit dengan berat sekira 180 Kg;e Bahwa saksi mengetahui terjadinya pencurian buah kelapa sawit tersebut,dimana saat saksi bersamasama dengan saksi Parnoto sedang melakukanpatroli rutin di Afdeling I Blok C1 Perkebunan PTPN3 Aek Nabara Utara diDesa N1 Aek Nabara Kec. Bilah Hulu Kab.
Labuhanbatu;Bahwa banyak buah kelapa sawit buah kelapa sawit milik Perkebunan PTPN3Aek Nabara Utara yang diambil oleh Terdakwa yaitu 5 (lima) Janjang buahkelapa sawit dengan berat sekira 180 Kg;Bahwa saksi mengetahui terjadinya pencurian buah kelapa sawit tersebut,dimana saat saksi bersamasama dengan saksi Parnoto sedang melakukanpatroli rutin di Afdeling I Blok C1 Perkebunan PTPN3 Aek Nabara Utara diDesa N1 Aek Nabara Kec. Bilah Hulu Kab.
Register : 17-06-2021 — Putus : 29-06-2021 — Upload : 10-07-2021
Putusan PA CIBINONG Nomor 3915/Pdt.G/2021/PA.Cbn Tanggal 29 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 9
6 — 9
Tergugat tidak memberikan nafkah lahir kepada Penggugat secaralayak dan rutin;d. Tergugat sering berkata kasar kepada Pengugat, denganmenghina dan merendahkan Penggugat;5. Bahwa, puncak perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugatterjadi pada tanggal 14 Mei 2021 yang mengakibatkan Penggugat pergimeninggalkan Tergugat dan sejak saat itu, antara Penggugat dan Tergugatpisah rumah;6.
Register : 26-11-2012 — Putus : 02-04-2013 — Upload : 18-09-2014
Putusan PA KEBUMEN Nomor 2374/Pdt.G/2012/PA.Kbm Tanggal 2 April 2013 — Penggugat dan Taergugat
7 — 1
7 — 1
namun sejak tangga 25Agustus 2012 rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai tidak harmonis yangdisebabkan Tergugat pulang kerumah orang Tergugat di Dukuh Pendul 1, Rt. 07, Rw.02Desa XXXXXXX, Kecamatan XXXXXXX, Kabupaten Kebumen, yang hingga kinitelah berjalan kurang lebih 3 bulanlamanya;Bahwa sebelum Tergugat pulang kerumah orang tua Tergugat, terlebih dahulu antaraPenggugat dan Tergugat terjadi perselisihan yang disebabkan Tergugat malasmalasandan tidak bersedia bekerja sehingga Tergugat tidak rutin
Register : 24-05-2016 — Putus : 08-06-2016 — Upload : 28-07-2016
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 1169/Pdt.G/2016/PA.JB Tanggal 8 Juni 2016 — PENGGUGAT TERGUGAT
6 — 0
6 — 0
Tergugat memberikan nafkah lahir secara tidak rutin dan sekedarnya saja kepadaPenggugat, terakhir Tergugat sudah tidak memberikan nafkah lahir batin selama5 bulan yang lalu kepada Penggugat;d. Tergugat sering berkatakata kasar yang menyakitkan hati Penggugat;e. Tergugat tidak mau membangun komunikasi yang baik dengan Penggugat,tertutup dan serba sendiri, sehingga Penggugat merasa tidak dihargai sebagaiistrinya;5.
Register : 19-10-2018 — Putus : 02-05-2019 — Upload : 12-08-2019
Putusan PA PALEMBANG Nomor 2350/Pdt.G/2018/PA.PLG Tanggal 2 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 0
7 — 0
Bahwa puncak ketidak harmonisan rumah tangga antara Penggugat danTergugat terjadi pada tahun 2012 yang dikarenakan antara Tergugat danPenggugat sudah tidak terjalin hubungan baik karena Tergugat yang pergimeninggalkan Penggugat untuk bekerja dalam waktu yang lama,dikarenakan Penggugat merasa Tergugat seperti tidak bertanggung jawabakan kelanjutan rumah tangga bersama Penggugat, yang mana Tergugatjuga tidak rutin dalam memberi kabar dan nafkah uang kepada Penggugat,Halaman 2 dari 5 putusan Nomor 2350
Register : 09-06-2015 — Putus : 09-09-2015 — Upload : 09-12-2015
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 1040/Pdt.G/2015/PA.JB Tanggal 9 September 2015 — PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
9 — 1
9 — 1
Tergugat tidak memberikan nafkah secara rutin kepada Penggugatdan anaknya tanpa alasan yang jelas;c. Tergugat pernah mengambil uang dari rekening Penggugat tanpasepengetahuan Penggugat;d.
Register : 05-11-2019 — Putus : 20-11-2019 — Upload : 20-11-2019
Putusan PA PURWODADI Nomor 3118/Pdt.G/2019/PA.Pwd Tanggal 20 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 0
6 — 0
Selamaberpisah rumah Pemohon masih rutin memberikan nafkah kepada Termohonuntuk kebutuhan anak;6. Bahwa atas sikap Termohon tersebut Pemohon tidak sanggup lagi untukmempertahankan rumah tangganya dengan Termohon, sehingga Pemohonmengajukan Permohonan Cerai Talak ini ke Pengadilan Agama Purwodadidengan alasan :Hal. 2 dari 6 Hal. Pen. No 3118/Pdt.G/2019/PA.Pwda.
Register : 24-07-2018 — Putus : 10-09-2018 — Upload : 23-02-2019
Putusan PA CILACAP Nomor 3666/Pdt.G/2018/PA.Clp Tanggal 10 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 0
7 — 0
Namun sejak Januari 2017, rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah sehingga rumah tangga Penggugat dengan Tergugatsudah tidak harmonis disebabkan:> Tergugat tidak rutin dalam memberikan nafkah (uang) kepadaPenggugat, sehingga kebutuhan ekonomi rumah tangga tidak bisatercukupi.
Register : 05-06-2017 — Putus : 17-07-2017 — Upload : 10-05-2019
Putusan PA BANYUMAS Nomor 732/Pdt.G/2017/PA.Bms Tanggal 17 Juli 2017 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 2
17 — 2
Ekonomi kurang yaitu Tergugat hanya memberikan nafkah kepadaPenggugat sebesar Rp. 100.000,00 (seratus ribu rupiah) per bulan, akantetapi tidak rutin, nafkah tersebut tidak cukup memenuhi seluruhkebutuhan rumah tangga;Perkara No. 0732/Pdt.G/2017/PA.BmsHalaman 2 dari 6 halamanb.
Register : 05-03-2013 — Putus : 11-03-2014 — Upload : 10-11-2014
Putusan PENGADILAN PAJAK Nomor Put.51183/PP/M.VIA/16/2014 Tanggal 11 Maret 2014 — Pemohon Banding dan Terbanding
115 — 27
115 — 27
FakturPajak.bahwa menurut pendapat Majelis, Pajak Masukan atas pembelian Kalenderdan Pulpen yang kemudian diserahkan oleh Pemohon Banding telahdikreditkan secara proporsional oleh Pemohon Banding.bahwa menurut pendapat Majelis, ketentuan dalam Pasal 1A ayat (1) tidakmenyebutkan bahwa barang yang diberikan secara cumacuma adalah barangperdagangan yang menjadi usaha perdagangan/jasa wajib Pajak.MemperhatikanMengingatbahwa kegiatan pemberian barang untuk tujuan promosi/pemasaranmerupakan kegiatan rutin
Register : 20-09-2018 — Putus : 15-10-2018 — Upload : 04-04-2019
Putusan PA CIMAHI Nomor 8361/Pdt.G/2018/PA.Cmi Tanggal 15 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 2
10 — 2
Tergugat kurang bertanggungjawab dalam hal nafkah, yang mananafkah yang diberikan Tergugat tidak rutin dan kurang mencukupi untukkebutuhan rumah tangga dikarenakan Tergugat malas bekerja danterlalu mengandalkan Pengugat untuk keperluan seharihari, sehinggaselama ini Penggugat yang banyak mengeluarkan biaya untukkebutuhan rumah tangga seharihari.6. Bahwa pada bulan Juni 2018 antara Penggugat dan Tergugatbertengkar hebat, sehingga Pengugat akhirnya pergi meninggalkankediaman bersama.
Register : 22-03-2017 — Putus : 10-04-2017 — Upload : 09-09-2020
Putusan PA SLAWI Nomor 0884/Pdt.G/2017/PA.Slw Tanggal 10 April 2017 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 5
11 — 5
Bahwa selama berpisah + 1 tahun, antara Pemohon dan Termohon sudahtidak saling memperdulikan lagi, namun Pemohon masih rutin memberikannafkah untuk anakanak;6. Bahwa atas halhal atau peristiwa yang terjadi dalam rumah tanggaPemohon dengan Termohon sebagaimana tersebut diatas, Pemohon siapmengajukan saksisaksi untuk didengar keterangannya di muka sidang;7.
Register : 04-08-2020 — Putus : 31-08-2020 — Upload : 31-08-2020
Putusan PA MAKASSAR Nomor 1701/Pdt.G/2020/PA.Mks Tanggal 31 Agustus 2020 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 7
12 — 7
.@ Selama menikah Termohon tidak rutin menafkahiPemohon hingga sekarang ini.4, Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran Pemohon dan Termohonterjadi pada bulan Agustus tahun 2018 yang akibatnya Pemohon danTermohon sudah tidak pernah tinggal bersama lagi yang telahberlangsung selama kurang lebih 2 tahun hingga sekarang. Selama itusudah tidak ada lagi hubungan baik lahir maupun batin antaraPemohon dan Termohon;Hal. 2dari 6 hal.putusan No. 1701/Pdt.G/2020/PA.Mks5.
Register : 26-01-2015 — Putus : 28-05-2015 — Upload : 13-07-2015
Putusan PA SURAKARTA Nomor 72/Pdt.G/2015/PA.Ska Tanggal 28 Mei 2015 — Penggugat dan Tergugat
9 — 2
9 — 2
Bahwa kurang lebih sejak bulan Mei tahun 2014 ketentraman rumahtangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah, antara Penggugat2dengan Tergugat terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan karena: Tergugat mudah marah terlalu menuntuk agarsupaya segera mendapatkan keturunan, sementara Tergugat sendirimalas untuk berobat sedangkan Penggugat sudah rutin berusaha baikmelalui medis maupun non medis tetapi sampai sekarang belumberhasil;Bahwa akibat perselisinan dan pertengkaran tersebut
Register : 22-12-2011 — Putus : 09-02-2012 — Upload : 02-08-2012
Putusan PA PASURUAN Nomor 1737/Pdt.G/2011/PA.Pas Tanggal 9 Februari 2012 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
10 — 2
10 — 2
Bahwa awal mula terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebutdisebabkan karena Termohon selalu merasa kurang cukup dengan uang nafkahbelanja pemberian Pemohon padahal Pemohon telah rutin memberi uangkepada Termohon ratarata sebesar Rp.70.000, s/d Rp.150.000, setiapminggu namun wang sebesar itu selalu saja habis.
Register : 05-01-2017 — Putus : 08-03-2017 — Upload : 15-05-2019
Putusan MS TAPAK TUAN Nomor 0004/Pdt.G/2017/MS.Ttn Tanggal 8 Maret 2017 — Penggugat melawan Tergugat
42 — 12
42 — 12
berupa :
- Nafkah iddah sebesar Rp. 1.000.000,- (satu juta rupiah);
- Nafkah yang lalu seluruhnya Rp. 1.500.000,- (satu juta lima ratus ribu rupiah);
- Mutah berupa seperangkat alat shalat lengkap;
- Biaya perlengkapan bayi seluruhnya berjumlah Rp. 1.000.000,- (satu juta rupiah);
- Menghukum pula tergugat rekonvensi/pemohon konvensi untuk memberikan nafkah anak yang telah dilahirkan oleh tergugat rekonvensi/pemohon konvensi secara rutin
Menghukum pula tergugat rekonvensi/pemohon konvensi untukmemberikan nafkah anak yang telah dilahirkan oleh tergugatrekonvensi/pemohon konvensi secara rutin setiap bulan sampai anaktersebut mandiri, yang untuk saat ini setiap bulan sejumlah Rp.300.000, (tiga ratus ribu rupiah) yang dibayarkan langsung kepadapenggugat rekonvensi/termohon keonvensi;4. Menolak gugatan rekonvensi dari penggugat rekonvensi selaindan selebihnya;Dalam Konvensi dan Rekonvensi :1.