Ditemukan 30765 data
Urut Berdasarkan
Register : 23-05-2016 — Putus : 29-09-2016 — Upload : 15-07-2019
Putusan PA ARGAMAKMUR Nomor 290/Pdt.G/2016/PA.AGM Tanggal 29 September 2016 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 8
13 — 8
akan tetapi sejak bulan April 2013 Termohon pergi meninggalkantempat kediaman bersama dan pulang ke rumah orang tuanya akan semenjakpergi tidak pernah kembali hingga sekarang telah berjalanseiams 3 tahun 1 butap , p*mohpn tatah bsru*ha menari tahu kebractaanTermohon akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahWS 9tas permohonan Pemohon tersebut, jawabanTermohon tidak dapat didengar di persidangan karena Termohon tidak pernahhadir dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk
Putus : 04-05-2014 — Upload : 27-08-2014
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 518/Pdt.G/2014/PA.Bdw Tanggal 4 Mei 2014 —
3 — 0
3 — 0
Membebankan biaya perkara menurut hukum;Atau jika Pengadilan Agama Bondowoso berpendapat lain mohonputusan yang seadiladilnya ;Menimbang, pada hari sidang yang telah ditentukan Pemohonmenghadap persidangan, sedang Termohon tidak menghadappersidangan dan tidak mengutus orang lain sebagai kuasanya yang sahuntuk menghadap persidangan, padahal untuk keperluan tersebutTermohon telah dipanggil dengan patut sebagaimana terbukti dari relaaspanggilan Nomor: 0518/Pdt.G/2014/PA.Bdw. tanggal 09 April 2014 ,Hal
Register : 15-06-2015 — Putus : 22-10-2015 — Upload : 11-12-2015
Putusan PA BATURAJA Nomor 485/Pdt.G/2015/PA.Bta Tanggal 22 Oktober 2015 — Penggugat Vs Tergugat
13 — 3
13 — 3
Membebankan biaya perkara sesuai dengan hukum yang berlaku ;SUBSIDER:Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya ;Bahwa, Penggugat hadir secara pribadi di persidangan, sedangkanTergugat tidak pernah hadir padahal telah dipanggil secara resmi dan patutoleh Jurusita Pengganti Pengadilan Agama Baturaja berdasarkan berita acararelaas panggilan perkara tersebut, dan tidak pula mengutus wakilnya yang sahuntuk hadir di persidangan, ternyata ketidakhadiran Tergugat di persidanganbukan
Register : 08-01-2013 — Putus : 19-02-2013 — Upload : 26-11-2013
Putusan PA SIJUNJUNG Nomor 5/Pdt.G/2013/PA.Sjj Tanggal 19 Februari 2013 — PEMOHON melawan TERMOHON
43 — 5
43 — 5
dengan maksud Pasal 49 UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 yang telah diubah untuk keduakalinya dengan UndangUndang Nomor50 Tahun 2009 oleh karena itu perkara ini dapat diterima untuk dipertimbangkandan diadili;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Pemohondatang menghadap sendiri (in person) di persidangan sedangkan Termohon yangtelah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan tidakhadir dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk
Register : 09-02-2021 — Putus : 25-03-2021 — Upload : 25-03-2021
Putusan PA DEPOK Nomor 703/Pdt.G/2021/PA.Dpk Tanggal 25 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 6
10 — 6
Putusan No.703/Padt.G/2021/PA.DpkTermohon susah diatur oleh pemohon maunya menang sendiri dan setiapbertengkar Termohon sering meminta cerai dari Pemohon dan puncaknya padabulan Januari 2019 Pemohon dan Termohon telah pisah rumah;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, jawabanTermohon tidak dapat didengar di persidangan karena Termohon tidak pernahhadir dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk menghadap ke persidangan meskipun telah dipanggil secara
Register : 14-01-2020 — Putus : 19-05-2020 — Upload : 19-05-2020
Putusan PA SENGKANG Nomor 101/Pdt.G/2020/PA.Skg Tanggal 19 Mei 2020 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 10
18 — 10
Membebankan biaya perkara sesuai peraturan yang berlaku;Subsider : Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang adil danpatut menurut hukum.Bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan, Penggugat datangmenghadap sendiri di persidangan sedang Tergugat tidak datang menghadapdan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk menghadap meskipun Tergugat telah dipanggil dengan resmi dan patutmelalui Radio Asadiyah sengkang sebanyak 2 kali berturutturut untuk
Register : 08-10-2018 — Putus : 12-11-2018 — Upload : 16-11-2018
Putusan PA MALANG Nomor 2007/Pdt.G/2018/PA.MLG Tanggal 12 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
5 — 7
5 — 7
Putusan Nomor 2007/Pdt.G/2018/PA.MIlgdinyatakan tidak hadir dan Gugatan tersebut harus diperiksa secara verstekdan dengan demikian Tergugat menurut hukum dapat dianggap telah mengakuidalil Gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat telah dipanggil dengan resmidan patut dan pula tidak menyuruh orang lain sebagai wakil/kuasanya yang sahuntuk hadir menghadap di muka sidang, maka sesuai ketentuan Pasal 125 ayat(1) HIR, Gugatan Penggugat diterima tanpa hadirnya Tergugat (verstek) kecualikalau
Putus : 30-06-2014 — Upload : 03-09-2014
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 855/Pdt.G/2014/PA.Bdw Tanggal 30 Juni 2014 —
3 — 0
3 — 0
berdasarkan pasal 125 ayat (1) HIR Pengadilan dapatmenjatuhkan putusan dengan verstek.Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, bahwaPenggugat telah menikah dengan Tergugat, Penggugat telah mengajukan alatbukti (P.1) berupa foto copy Kutipan Akta Nikah yang diterbitkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Curahdami, kabupaten Bondowoso Nomor: 069/10/V/2011, tanggal 17 Mei 2011 foto copy mana telah dinachtzegelen/bermeteraicukup dan telah dicocokkan dan ternyata sesuai dengan aslinya, sehingga sahuntuk
Register : 27-09-2018 — Putus : 19-11-2018 — Upload : 23-11-2018
Putusan PA MALANG Nomor 1917/Pdt.G/2018/PA.MLG Tanggal 19 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 6
8 — 6
untuk menghadap di muka sidang, akan tetapi tidak datangmenghadap di muka sidang dan tidak ternyata bahwa tidak datangnya itudisebabkan suatu halangan yang sah menurut hukum, maka Tergugat harusdinyatakan tidak hadir dan Gugatan tersebut harus diperiksa secara verstekdan dengan demikian Tergugat menurut hukum dapat dianggap telah mengakuidalil Gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat telah dipanggil dengan resmidan patut dan pula tidak menyuruh orang lain sebagai wakil/kuasanya yang sahuntuk
Register : 18-06-2015 — Putus : 16-11-2015 — Upload : 15-12-2015
Putusan PA CIREBON Nomor 0439/Pdt.G/2015/PA.CN Tanggal 16 Nopember 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
49 — 4
49 — 4
mempersingkat uraian putusan ini cukupditunjuk segala hal yang telah termuat dalam berita acara persidangan perkaraini dan dianggap sebagai satu kesatuan tak terpisahkan dalam putusan ini ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugatsebagaimana diuraikan dalam duduk perkara di atas ;Menimbang, bahwa Penggugat secara inperson telah hadir menghadapdi persidangan, sedangkan Tergugat tidak pernah hadir menghadap dipersidangan, atau tidak menyuruh orang lain sebagai wakil/kuasanya yang sahuntuk
Register : 07-02-2017 — Putus : 08-03-2017 — Upload : 21-07-2019
Putusan PA CIAMIS Nomor 642/Pdt.G/2017/PA.Cms Tanggal 8 Maret 2017 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 1
7 — 1
dan memutus perkara ini;Menimbang, bahwa Termohon telah dipanggil di alamat tempat tinggalTermohon berdasarkan ketentuan Pasal 26 Peraturan Pemerintah Nomor 9Tahun 1975 jo Pasal 138 Kompilasi Hukum Islam, dengan demikian panggilanterhadap Termohon tersebut telah dilaksanakan secara resmi dan patut;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon telah dipanggil secararesmi dan patut akan tetapi tidak pernah datang menghadap di persidangandan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk
Register : 28-03-2011 — Putus : 22-08-2011 — Upload : 09-09-2011
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 452/Pdt.G/2011/PA.Bdw Tanggal 22 Agustus 2011 — PEMOHON DAN TERMOHON
9 — 1
9 — 1
berdasarkan pasal 125 ayat (1) # HIRPengadilan dapat menjatuhkan putusan dengan verstek;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil permohonannya,bahwa Pemohon telah menikah dengan Termohon, Pemohon telah5mengajukan alat bukti (P.1) berupa foto copy Kutipan Akta Nikahyang diterbitkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanCurahdami, Kabupaten Bondowoso Nomor: 162/09/VI/2001, tanggal 11Juni 2001 foto copy mana telah dinachtzegelen/bermeterai cukup dantelah dicocokkan dan ternyata sesuai dengan aslinya, sehingga sahuntuk
Register : 13-11-2019 — Putus : 17-12-2019 — Upload : 18-12-2019
Putusan PA TERNATE Nomor 136/Pdt.P/2019/PA.Tte Tanggal 17 Desember 2019 — Pemohon melawan Termohon
13 — 9
13 — 9
melangsungkan pernikahan ;Menimbang, bahwa para Pemohon juga telah mengajukan saksisaksiyaitu Fasra Udin dan Ekoata Manuktuante yang telah memberikanketerangan secara terpisah di bawah sumpah di muka sidang, keteranganmana secara materiil saling bersesuaian satu sama lain dan relevan dengandalildalil permohonan para Pemohon serta tidak terdapat halangan untukditerimanya kesaksian para saksi tersebut, maka Majelis Hakim menilaikesaksian tersebut dapat diterima dan dijadikan sebagai alat bukti yang sahuntuk
Register : 15-03-2012 — Putus : 29-03-2012 — Upload : 29-06-2012
Putusan PA PADANG PANJANG Nomor 75/Pdt.G/2012/PA.PP Tanggal 29 Maret 2012 —
11 — 1
11 — 1
Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat terhadap Penggugat;Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sesuai dengan ketentuan yangberlaku;SUBSIDER :Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan,Penggugat datang menghadap sendiri di persidangan, sedangkan Tergugat tidakhadir dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk datang menghadap di persidangan meskipun telah dipanggil
Register : 03-01-2022 — Putus : 11-01-2022 — Upload : 11-01-2022
Putusan PA CIBADAK Nomor 33/Pdt.G/2022/PA.Cbd Tanggal 11 Januari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 11
17 — 11
pertengkaran yang terusmenerus yang sulit untuk didamaikan sejak bulan Januari 2017 yang disebabkankarena Termohon sudah tidak menjalankan kewajibanya lagi sebagai seorangisteri sehingga hal ini yang selalu memicu perselisihan dan puncaknya pada bulanJanuari 2018 Pemohon dan Termohon telah pisah rumah;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, jawabanTermohon tidak dapat didengar di persidangan karena Termohon tidak pernahhadir dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk
Register : 21-11-2012 — Putus : 25-03-2013 — Upload : 11-04-2013
Putusan PA KARAWANG Nomor 1508/Pdt.G/2012/PA.Krw Tanggal 25 Maret 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
43 — 0
43 — 0
untuk tetap mempertahankan rumah tangga denganTergugat namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah datang dipersidangan,maka mediasi tidak dapat dilaksanakan ;Menimbang, bahwa atas Gugatan Penggugat sebagaimana tersebut di atas,Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut dengan relaas relaas tersebut di atas,namun ternyata Tergugat sampai pada hari hari sidang yang telah ditetapkan tidakpernah datang menghadap dan tidak mengirimkan orang lain sebagai kuasanya yang sahuntuk
Register : 28-08-2015 — Putus : 15-09-2015 — Upload : 19-11-2015
Putusan PA TANJUNG BALAI Nomor 0544/Pdt.G/2015/PA.Tba Tanggal 15 September 2015 — PERDATA
PENGGUGAT VS TERGUGAT
9 — 1
9 — 1
Atas dasar tersebut Majelis Hakim berpendapat bahwa keterangansaksisaksi a quo adalah sebenarnya dan mempunyai re/evansi serta sejalandengan dalil gugatan Penggugat, dengan demikian keterangan saksi tersebuttelah memenuhi syarat materil dan dapat dijadikan sebagai bukti yang sahuntuk mendukung kebenaran dalildalil gugatan Penggugat, sesuai Pasal 308dan 309 Rbg;Menimbang, bahwa alat bukti Penggugat berupa dua orang saksi telahmencapai batas minimal pembuktian, maka keterangan kedua orang saksiPenggugat
Register : 02-02-2022 — Putus : 14-02-2022 — Upload : 14-02-2022
Putusan PA DEPOK Nomor 572/Pdt.G/2022/PA.Dpk Tanggal 14 Februari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 10
12 — 10
mementingkan diri sendirisehingga Termohon dirasa kurang menghargai Pemohon sebagai kepala rumahtangga, Termohon mempunyai sifat acuh, yakni Termohon kurang memperhatikankehidupan rumah tangga antara Pemohon dan Termohon dan puncaknya padabulan Oktober 2020 Pemohon dan Termohon telah pisah rumah;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, jawabanTermohon tidak dapat didengar di persidangan karena Termohon tidak pernahhadir dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk
Register : 02-04-2012 — Putus : 26-04-2012 — Upload : 07-11-2012
Putusan PA BUKITTINGGI Nomor 192/Pdt.G/2012/PA-Bkt Tanggal 26 April 2012 — Penggugat Vs Tergugat
20 — 9
20 — 9
untuk mempersingkat uraian putusan ini ditunjuk segalahal yang tercantum dalam berita acara persidangan perkara ini yang merupakanbagian tak terpisahkan dari putusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugatdatang menghadap sendiri (in person) di persidangan sedangkan Tergugat tidakhadir dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk
Register : 12-10-2015 — Putus : 02-11-2015 — Upload : 15-12-2015
Putusan PA CIREBON Nomor 0727/Pdt.G/2015/PA.CN Tanggal 2 Nopember 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
35 — 3
35 — 3
mempersingkat uraian putusan ini cukupditunjuk segala hal yang telah termuat dalam berita acara persidangan perkaraini dan dianggap sebagai satu kesatuan tak terpisahkan dalam putusan ini ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugatsebagaimana diuraikan dalam duduk perkara di atas ;Menimbang, bahwa Penggugat secara inperson telah hadir menghadapdi persidangan, sedangkan Tergugat tidak pernah hadir menghadap dipersidangan, atau tidak menyuruh orang lain sebagai wakil/kuasanya yang sahuntuk