Ditemukan 224073 data
Urut Berdasarkan
Register : 01-06-2015 — Putus : 22-06-2015 — Upload : 01-12-2015
Putusan PA PALU Nomor 356/Pdt.G/2015/PA.Pal Tanggal 22 Juni 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
8 — 4
8 — 4
tidak saling percaya dan saling melindungi dengan ditemukannyafakta antara Penggugat dengan Tergugat telah pisah rumah /pisah ranjang,yang meninggalkan tempat kediaman bersama adalah Penggugat menunjukkanbahwa antara Pengugat dengan Tergugat sudah tidak lagi saling percaya dansaling pengertian dan sudah tidak ada lagi komunikasi suami istri yangharmonis yang merupakan bagian dari gejala perselisinan dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil Penggugat yang tidak dibantah olehTergugat terutama
sementara Majelis Hakim juga telah berupayamenasihati Penggugat agar tetap rukun, namun Penggugat tetap bersikerasingin bercerai dengan Tergugat yang menunjukkan bahwa Penggugat sudahtidak lagi berkeinginan berumah tangga dengan Tergugat, maka Majelis Hakimdapat menarik suatu kesimpulan yang merupakan fakta adalah bahwa antaraPenggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisihan dalam rumah tanggayang sulit untuk dirukunkan lagi;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil gugatan Penggugat yang tidakdibantah terutama
Register : 21-05-2012 — Putus : 19-06-2012 — Upload : 14-09-2012
Putusan PA FAK FAK Nomor 32/Pdt.G/2012/PA. FF Tanggal 19 Juni 2012 — Pemohon VS Termohon
44 — 10
44 — 10
tinggal pemohon tidak pernah memberikan nafkahkepada termohon ;Menimbang, bahwa dari faktafakta tersebut di atas dapat menjadi petunjukbahwa memang telah terjadi pertengkaran dan perselisihan yang terus menerus antarapemohon dan termohon meskipun tidak semua pertengkaran keduanya ada yangmenyaksikan secara langsung yang dapat diajukan dalam persidangan, sebab sengketarumah tangga lebih banyak berhubungan dengan perasaan dan hati yang kadangkadangtidak dapat diekspresikan dalam bentuk pertengkaran, terutama
bagi orang yang masihmampu mengendalikan perasaannya, atau kalaupun terjadi pertengkaran namun kadangsuami istri yang bertengkar masih mampu mencari saat yang tepat untuk menumpahkanperasaannya terutama disaat tidak ada orang lain, oleh karena itu dapat dipahami jikapemohon kesulitan menghadirkan saksi yang dapat mengetahui secara terus meneruspertengkaran tersebut ;Menimbang, bahwa berdasarkan berita acara dan fakta yang diperoleh dalampersidangan, maka yang menjadi pokok masalah dalam perkara
Register : 17-12-2014 — Putus : 27-04-2015 — Upload : 02-05-2015
Putusan PA DEMAK Nomor 2143/Pdt.G/2014/PA.Dmk. Tanggal 27 April 2015 — PEMOHON melawan TERMOHON
14 — 1
14 — 1
yang dilarang untuk menjadi saksi dalam perkara ini,kemudian telah menyampaikan keterangan secara terpisah satu persatudidepan persidangan setelah mengucapkan sumpah, oleh karena itu saksisaksi tersebut telah memenuhi syarat formil sebagai saksi ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi tersebut diatas,adalah atas dasar pengetahuan / penglihatan saksisaksi sendiri, dimana satudengan yang lain saling bersesuaian dan berhubungan, mendukung danrelevan dalildalil Pemohon (mutual conformity), terutama
lahir batin (sakinah mawaddah varahmah) sebagaimana maksud Pasal 1, Pasal (33) dan (34) ayat (1) dan ayat(2) Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 jo Pasal pasal(3), pasal (77) ayat (2),(3), dan (4) Kompilasi Hukum Islam, serta petunjuk firman Allah dalam surat Arrum ayat 21, keadaan demikian ini apabila dipaksakan Pemohon denganTermohon tetap dalam ikatan perkawinan maka justru dikhawatirkan akanmenimbulkan kesengsaraan yang berkepanjangan / mafsadat yang lebih beratserta tidak ada kepastian hukum, terutama
Register : 21-05-2014 — Putus : 02-07-2014 — Upload : 24-03-2015
Putusan PA GARUT Nomor 1102/Pdt.G/2014/PA.Grt Tanggal 2 Juli 2014 — Penggugat >< Tergugat
8 — 0
8 — 0
memberikanketerangan di bawah sumpah :e Bahwa saksi adalah ayah kandung Penggugat;e Bahwa benar Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikah padatanggal 13 Oktober 2013 dan saya sebagai wali nikah;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat membina rumahtanga disaksihingga dikaruniai satu orang anak;e Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat kelihatan harmonis, namunsejak bulan Nopember 2013 mulai kelihatan tidak rukun penyebabnya adalahtergugat kurang perhatian terhadap keluarga terutama
hiduprukun lagi dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalilnya, Penggugat selainmengajukan bukti surat juga menghadirkan 2 (dua) orang saksi yang keterangannyasebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat dan keterangan saksisaksi makatelah ditemukan faktafakta sebagai berikut;e Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisihan dalam rumahtangga sejak satu bulan setelah menikah karena tergugat kurang perhatian terhadapkebutuhan keluarga terutama
Register : 10-08-2015 — Putus : 14-09-2015 — Upload : 11-12-2015
Putusan PA CIREBON Nomor 0536/Pdt.G/2015/PA.CN Tanggal 14 September 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
16 — 3
16 — 3
Tergugat tidak bertanggung jawab dalam banyak hal terutama dalammasalah nafkah ;b.
dan selama dalam ikatanpernikahan tersebut telah hidup rukun layaknya suami istri, dan telah dikaruniaidua orang anak bernama Erlangga Gusti Putra Wijaya (10 tahun) dan MyeshaAdeeva Putri Wijaya (3 tahun) ;Menimbang, bahwa sementara itu dari alasanalasan pada posita 4sampai dengan posita 7, Penggugat telah mendalilkan bahwa sejak bulanJanuari tahun 2015 rumah tangganya dengan Tergugat mulai sering terjadiperselisihan dan pertengkaran, disebabkan Tergugat tidak bertanggungjawabdalam banyak hal, terutama
Register : 27-08-2013 — Putus : 18-12-2013 — Upload : 21-03-2014
Putusan PA WATAMPONE Nomor 754/Pdt.G/2013/PA.Wtp. Tanggal 18 Desember 2013 — Asdar bin H. Muh. Syahrir melawan Risnayanti binti Asis
9 — 5
9 — 5
pemohon adalah karena dalam rumah tangga antarapemohon dengan termohon telah terjadi perselisihan yang terus menerus yang sulituntuk dirukunkan lagi dan alasan tersebut sesuai dengan ketentuan pasal 19 huruf (f)Peraturan Pemerintah nomor 9 tahun 1975 dan karenanya secara formal permohonanpemohon patut diterima dan dipertimbangkan selanjutnya.Menimbang, bahwa dari posita permohonan Pemohon, majelis menilai bahwayang menjadi sebab perselisihan dalam rumah tangga antara pemohon dengan termohonadalah terutama
berkeinginanberumah tangga dengan termohon, maka majelis dapat menarik suatu kesimpulan yangmerupakan fakta adalah bahwa pemohon dengan termohon telah terjadi perselisihandalam rumah tangga yang sulit untuk dirukunkan lagi.Menimbang, bahwa berdasarkan dalil permohonan pemohon yang tidak dibantahterutama dalam hal yang menyebabkan perselisihan itu terjadi yang diperkuat denganketerangan para saksi yang pada intinya menjelaskan bahwa yang menjadi sebabperselisihan antara pemohon dengan termohon adalah terutama
Register : 27-04-2018 — Putus : 21-05-2018 — Upload : 12-06-2019
Putusan PA GARUT Nomor 93/Pdt.P/2018/PA.Grt Tanggal 21 Mei 2018 — Pemohon melawan Termohon
12 — 0
12 — 0
GrtBahwa Pemohon mengajukan isbat nikah ini karena tidak tercatat diKantor Urusan Agama Kecamatan Caringin, Kabupaten Garut padahalBuku Kutipan Akta Nikah sangat diperlukan untuk kepentingan hukumpernikahan para Pemohon, terutama kepentingan pembuatan aktakelahiran anaknya;. Saksi 2 umur 65 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh tani, tempat kediamandi Kmp.
Grtpernikahan para Pemohon, terutama kepentingan pembuatan aktakelahiran anaknya;Bahwa Pemohon telah menyampaikan kesimpulan yangisinyasebagaimana telah dicatat dalam berita acara sidang;Bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, segala yang tercatatdalam berita acara sidang merupakan bagian yang tidak terpisahkan daripenetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan para Pemohonadalah sebagaimana diuraikan di atas;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan diajukannya
Register : 17-12-2018 — Putus : 25-01-2019 — Upload : 13-09-2019
Putusan PA GARUT Nomor 425/Pdt.P/2018/PA.Grt Tanggal 25 Januari 2019 — Pemohon melawan Termohon
12 — 0
12 — 0
ada hubungan sesusuanmaupun kekerabatan;Bahwa, setahu saksi tidak ada pihak lain yang mengganggu gugat ataspernikahan para Pemohon;Bahwa saksi tahu rumah tangga mereka rukun dan baik sampai sekarang,mereka tidak pernah bercerai dan semasa hidupnya Pemohon tidak pernahberpoligami;Bahwa Pemohon mengajukan isbat nikah ini karena tidak tercatat di KantorUrusan Agama Kecamatan Kadungora, Kabupaten Garut padahal Buku KutipanAkta Nikah sangat diperlukan untuk kepentingan hukum pernikahan paraPemohon, terutama
hubungan sesusuanmaupun kekerabatan;> Bahwa, setahu saksi tidak ada pihak lain yang mengganggu gugat ataspernikahan para Pemohon;> Bahwa saksi tahu rumah tangga mereka rukun dan baik sampai sekarang,mereka tidak pernah bercerai dan semasa hidupnya Pemohon tidak pernahberpoligami;> Bahwa Pemohon mengajukan isbat nikah ini karena tidak tercatat di KantorUrusan Agama Kecamatan Kadungora, Kabupaten Garut padahal Buku KutipanAkta Nikah sangat diperlukan untuk kepentingan hukum pernikahan paraPemohon, terutama
Register : 08-06-2021 — Putus : 24-06-2021 — Upload : 28-07-2021
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 1394/Pdt.G/2021/PA.JU Tanggal 24 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 1
9 — 1
perselisinan jika hubungan antara pasangan suami isteri sudahtidak lagi selaras, tidak saling percaya dan saling melindungi denganditemukannya fakta antara Pemohon dengan Termohon telah pisah rumah,menunjukkan bahwa antara Pengugat dengan Termohon sudah tidak lagi salingpercaya dan saling pengertian dan sudah tidak ada lagi komunikasi Suami isteriyang harmonis yang merupakan bagian dari gejala perselisihan dalam rumahtangga;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil Pemohon yang tidak dibantah olehTermohon terutama
pihak berperkara, sementara majelis juga telah berupaya menasihatiPemohon agar tetap rukun namun Pemohon tetap bersikeras ingin berceraldengan Termohon yang menunjukkan bahwa Pemohon sudah tidak lagiberkeinginan berumah tangga dengan Termohon, maka majelis dapat menariksuatu kesimpulan yang merupakan fakta adalah bahwa antara Pemohondengan Termohon telah terjadi perselisihan dalam rumah tangga yang sullituntuk dirukunkan lagi;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil gugatan Pemohon yang tidakdibantah terutama
Register : 30-10-2011 — Putus : 23-05-2011 — Upload : 30-10-2011
Putusan PA TANGERANG Nomor 202/Pdt.G/2011/PA.Tng Tanggal 23 Mei 2011 — Pemohon VS Termohon
8 — 0
8 — 0
Termohon dalamhubungan selaku saudara sepupu Pemohon; Bahwa benar pemohon dan termohon adalah suamiisteri, saksi hadir pada waktu pernikahannya, yangmenjadi wali nikah adalah paman Termohon karena ayahkandungnya beragama Kristen, dan Termohon masuk agamaIslam ketika akan menikah; Bahwa pada mulanya kehidupan rumah tangga Pemohon danTermohon rukun, namun sejak tahun 2005 antara Pemohondengan Termohon sudah tidak rukun dan harmonis lagitelah terjadi perselisihan dalam rumah tangga yangdisebabkan terutama
Pemohon dan Termohon dalamhubungan selaku teman Termohon; Bahwa benar pemohon dan termohon adalah suamiisteri, saksi hadir pada waktu pernikahannya, yangmenjadi wali nikah adalah paman Termohon karena ayahkandungnya beragama Kristen, dan Termohon masuk agamaIslam ketika akan menikah; Bahwa pada mulanya kehidupan rumah tangga Pemohon danTermohon rukun, namun sejak tahun 2005 antara Pemohondengan Termohon sudah tidak rukun dan harmonis lagitelah terjadi perselisihan dalam rumah tangga yangdisebabkan terutama
Register : 02-06-2017 — Putus : 14-08-2017 — Upload : 03-05-2019
Putusan PA SERANG Nomor 1080/Pdt.G/2017/PA.Srg Tanggal 14 Agustus 2017 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 0
12 — 0
gugatan Penggugat adalah karena dalam rumahtangga antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisihan yangteruS menerus yang sulit untuk dirukunkan lagi dan alasan tersebut sesualdengan ketentuan pasal 19 hurup (f) Peraturan Pemerintah nomor 9 tahun1975 dan karenanya secara formal gugatan Penggugat patut diterima dandipertimbangkan;Menimbang, bahwa dari posita gugatan Penggugat, majelis menilaibahwa yang menjadi sebab perselisihan dalam rumah tangga antaraPenggugat dengan Tergugat adalah terutama
salingpengertian dan sudah tidak ada lagi komunikasi Suami isteri yang harmonisyang merupakan bagian dari gejala perselisihan dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Tergugat sendiriterutama dalam hal adanya perselisihan dalam rumah tangga antaraPenggugat dengan Tergugat yang diperkuat dengan keterangan para saksiyang pada intinya menjelaskan antara Penggugat dengan Tergugat telahterjadi perselisihan dalam rumah tangga, sementara majelis juga telahberupaya mendamaikan mereka namun Penggugat terutama
Register : 17-04-2014 — Putus : 04-06-2014 — Upload : 02-07-2014
Putusan PA PALU Nomor 234/Pdt.G/2014/PA.Pal Tanggal 4 Juni 2014 — Penggugat Vs Tergugat
8 — 3
8 — 3
percaya dan saling melindungi, dengan ditemukan faktaantara Penggugat dengan Tergugat, telah pisah tempat tinggal lebih dari 2 bulan,yang meninggalkan tempat kediaman bersama adalah Tergugat menunjukkanbahwa antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak lagi saling percaya dansaling pengertian dan sudah tidak ada lagi Komunikasi suami isteri yang harmonisyang merupakan bagian dari gejala perselisihan dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil Penggugat yang tidak dibantaholeh Tergugat terutama
sementara Majelis Hakim juga telah berupaya menasihatiPenggugat agar tetap rukun, namun Penggugat tetap bersikeras ingin berceraidengan Tergugat yang menunjukkan bahwa Penggugat sudah tidak lagiberkeinginan berumah tangga dengan Tergugat, maka Majelis Hakim dapatmenarik suatu kesimpulan yang merupakan fakta adalah bahwa antara Penggugatdengan Tergugat telah terjadi perselisihan dalam rumah tangga yang sulit untukdirukunkan lagi;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil gugatan Penggugat yang tidakdibantah terutama
Register : 11-03-2013 — Putus : 24-04-2013 — Upload : 26-04-2013
Putusan PA METRO Nomor 282/Pdt.G/2013/PA.Mt Tanggal 24 April 2013 — PENGGUGAT, TERGUGAT
9 — 0
9 — 0
Bahwa Keluarga Tergugat terutama kakak ipar Tergugat yang bernama :Yohan Suwardi sering ikut campur dalam mengatur urusan rumah tanggaPenggugat dan sering kalau ribut menyalahkan Tergugat mengapamenikahi Penggugat . 220 n nono no nnn nn nen nn nnn7. Bahwa pada saat Tergugat bekerja di Tangerang, disaat Penggugatmembutuhkan Tergugat dan meminta pulang Tergugat selalu mengatakansibuk tidak bisa pulang sehingga terjadi keributan. 8.
Register : 17-09-2010 — Putus : 07-04-2011 — Upload : 18-04-2013
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 1741/Pdt.G/2010/PAJT Tanggal 7 April 2011 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 1
11 — 1
Bekasi, selanjutnya disebut Tergugat.Pengadilan Agama tersebut.Setelah mempelajari berkas perkara ini.TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa berdasarkan Penetapan Penunjukkan MajelisHakim Nomor: 1741/Pdt.G/2010/PAJT, tanggal 17 September 2010 dan sesuaidengan Penetapan Hari Sidang Nomor: 1741/Pdt.G/2010/PAJT tanggal 17September 2010, para pihak yang berperkara telah dipanggil secara resmi danpatut, semula pihak penggugat hadir sendiri dipersidanga, namun pada sidangsidang berikutnya, para pihak terutama
Register : 26-07-2018 — Putus : 07-11-2018 — Upload : 23-11-2018
Putusan PA TANGERANG Nomor 1757/Pdt.G/2018/PA.Tng Tanggal 7 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
4 — 0
4 — 0
B67 Kelurahan Tanah Tinggi, KecamatanTangerang, Kota Tangerang, namun belum dikaruniai keturunan; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dengan Termohonberjalan rukun dan harmonis, namun semenjak bulan Februari 2016sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, saksi pernah melihat danmendengarnya yang disebabkan terutama karena Termohon seringkeluar rumah tanpa izin Pemohon, sudah tidak mau mendengarkannasihat dan tinggal bersama dengan Pemohon; Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadipada
B67 Kelurahan Tanah Tinggi, KecamatanTangerang, Kota Tangerang, namun belum dikaruniai keturunan; Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon denganTermohon berjalan rukun dan harmonis, akan tetapi sejak bulanFebruari 2016 sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, saksipernah melihat dan mendengarnya yang disebabkan terutama karenaTermohon sering keluar rumah tanpa izin Pemohon, sudah tidak maumendengarkan nasihat dan tinggal bersama dengan Pemohon; Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran tersebut
Bahwa semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon berjalan rukundan harmonis, namun semenjak awal bulan Februari 2016 sering terjadiperselisihnan dan pertengkaran yang disebabkan terutama karenaHalaman 10 dari 16 halaman Putusan Nomor 1757/Pdt.G/2018/PA. TngTermohon sering keluar rumah tidak seizin Pemohon, sudah tidak maumendengar nasihat dan tinggal bersama dengan Pemohon;c.
Register : 18-09-2012 — Putus : 11-12-2012 — Upload : 31-07-2013
Putusan PA TANGERANG Nomor 1407/Pdt.G/2012/PA.Tng Tanggal 11 Desember 2012 — PEMOHON VS TERMOHON
10 — 0
10 — 0
Bahwa, tidak benar terutama padapoint (a) yang berbunyi :a. Saya tidak membenarkan saya tidak patuh pada suami selama sayamenjalani kehidupan rumah tangga. Saya berusaha bersikap layaknyaseorang isteri yang selalu mencium tangan suami saya ketika suami sayahendak berangkat kerja dan lainlain.Suami saya yang tidak memperlakukan saya layaknya seorang isteri.
berdasarkan posita permohonan Pemohon Konvensiterutama dalam hal adanya perselisihan dalam rumah tangga antara PemohonKonvensi dengan Termohon Konvensi yang diperkuat dengan keterangan para saksiyang pada intinya menjelaskan antara Pemohon Konvensi dengan TermohonKonvensi telah terjadi perselisihan dalam rumah tangga dan pihak keluarga telahcukup mendamaikan kedua belah pihak berperkara, sementara Majelis juga telahberupaya mendamaikan Pemohon Konvensi dan Termohon Konvensi, namunPemohon Konvensi terutama
tetap bersikeras untuk menceraikan TermohonKonvensi, dan Termohon Konvensi pun pada prinsipnya tidak keberatan untukbercerai dengan Pemohon Konvensi;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Pemohon Konvensi sendiri yangdiperkuat dengan keterangan saksi keluarga terutama dalam halhal yangmenyebabkan perselisihan itu terjadi, dan halhal yang terjadi di persidangan dengansikap Pemohon Konvensi yang menunjukkan ketidak senangannya kepada TermohonKonvensi, hal mana menunjukkan kepada ketidakrukunan Pemohon
Register : 06-02-2019 — Putus : 20-03-2019 — Upload : 21-03-2019
Putusan PA TANGERANG Nomor 392/Pdt.G/2019/PA.Tng Tanggal 20 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 0
6 — 0
Dukuh RT.001 RW. 002, Kelurahan Sudimara Selatan, Kecamatan Ciledug, KotaTangerang, dan belum dikaruniai keturunan; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dengan Termohonberjalan rukun dan harmonis, namun semenjak Juni 2014 seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang teruS menerus, saksipernah melihat dan mendengarnya yang disebabkan terutama karenaTermohon sering keluar rumah tanpa izin Pemohon dan sudah tidakHalaman 4 dari 16 halaman Putusan Nomor 0392/Pdt.G/2019/PA.
Dukuh RT.001 RW. 002, Kelurahan Sudimara Selatan, Kecamatan Ciledug, KotaTangerang, dan belum dikaruniai keturunan; Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dengan Termohonberjalan rukun dan harmonis, akan tetapi sejak Juni 2014 seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang teruS menerus, saksipernah melihat dan mendengarnya yang disebabkan terutama karenaTermohon sering keluar rumah tanpa izin Pemohon dan sudah tidakmenghargai dan menghormati Pemohon seperti tidak mau menurutnasihat yang baik dari
Bahwa semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon berjalanrukun dan harmonis, namun semenjak bulan Juni 2014 sering terjadiperselisihnan dan pertengkaran yang disebabkan terutama karenaTermohon sering keluar rumah tanpa seizin Pemohon, sudah tidakmenghargai dan menghormati Pemohon, seperti tidak mendengar nasihatyang baik dari Pemohon;c.
Register : 20-03-2019 — Putus : 14-08-2019 — Upload : 14-08-2019
Putusan PA TANGERANG Nomor 739/Pdt.G/2019/PA.Tng Tanggal 14 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 1
6 — 1
adalah pasangansuami isteri menikah pada bulan Mei 2014, dan telah dikaruniaiseorang anak namun berumur 1 bulan telah meninggal dunia; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugatbertempat kediaman menumpang dirumah orang tua Tergugat diKampung Teriti Karet Sepatan Kabupaten Tangerang; Bahwa semula rumah tangga Penggugat denganTergugat rukun dan harmonis, akan tetapi semenjak Tahun 2016 mulaiterjadi perselisihan dan pertengkaran dalam rumah tangga saksipernah melihat dan mendengarnya disebabkan terutama
Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugatbertempat kediaman menumpang dirumah orang tua Tergugat diKampung Teriti Karet Sepatan Kabupaten Tangerang; Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat denganTergugat rukun dan harmonis, namun sejak tahun 2016 mulai terjadiperselisihan dan pertengkaran dalam rumah tangga saksi pernahmelinat dan mendengarnya disebabkan terutama karena Tergugattidak bekerja dan tidak member nafkah serta Tergugat telah menjualsepeda motor milik orang tua Penggugat dengan cara berbohong
Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat berjalan rukundan harmonis, namun semenjak awal 2016 sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan terutama karena Tergugat tidak bekerja,tidak memberi nafkah,dan Tergugat menjual sepeda motor milik orang tuapenggugat dengan cara berbohong dan tipu muslihat;c.
Register : 15-03-2019 — Putus : 07-05-2019 — Upload : 20-05-2019
Putusan PT MAKASSAR Nomor 82/PDT/2019/PT MKS Tanggal 7 Mei 2019 — Pembanding/Penggugat : DARWANTO TANDIAWAN Diwakili Oleh : BAHRI LANTO,SH
Terbanding/Tergugat I : AHLI WARIS H. RASYID almarhum
Terbanding/Tergugat II : KOMPOL WORO SUSILO
Terbanding/Tergugat III : IBU BEJAN
Terbanding/Tergugat IV : RAIMEL JESAJA, SH.,MH
54 — 30
Terbanding/Tergugat I : AHLI WARIS H. RASYID almarhum
Terbanding/Tergugat II : KOMPOL WORO SUSILO
Terbanding/Tergugat III : IBU BEJAN
Terbanding/Tergugat IV : RAIMEL JESAJA, SH.,MH
54 — 30
Justru seharusnya, Hakim Pertama cukupmempertimbangkan dan menilai bukti surat bertanda P.1, P.2, P.3,P.4 dan P.5 dibandingkan dengan bukti surat bertanda T.6 dari segiproses penerbitannya, terutama menyangkut bukti surat manayang lebih dahulu terbit. Sebab menurut hukum bilamanaterdapat dua bukti surat yang sama terhadap satu obyek, dimanakesemuanya diterbitkan oleh instansi yang berwenang dhi.
Bahwa seharusnya Hakim Pertama cukup mempertimbangkanbukti dan nilai bukti surat P.1, P.2, P.3, P.4, dan P. 5 dibandingkan T6 darisegi proses penerbitannya terutama menyangkut bukti surat mana yangdahulu terbit .Bagi kami Tergugat III / Terbanding menilai bahwa keberatangugat / Pembanding tersebut sangat keliru karena tidak dilandasi alasanyuridis yang kuat, yakni :Ad. 1.Mengenai gugatan pengosongan bukan mengenai pembatalansertipikat.Terhadap keberatan ini Tergugat Ill / Terbanding menolak denganalasan
Seharusnya Judex Facti mempertimbangkan proses penerbitansertipikat terutama menyangkut bukti Surat mana yang dahulu terbitTerhadap keberatan ini Tergugat III / Terbanding juga menolak karenakeberatan ini telah memasuki pembuktian pokok perkara, sementaraputusan Hakim dalam perkara a quo adalah masih mengenai eksepsiyang menilai bahwa oleh karena dalam gugatan Penggugat /Pembanding secara yuridis cacat hukum karena kurang pihak, makamenjadi sangat beralasan hukum untuk menerima eksepsi dariTergugat
Register : 01-11-2011 — Putus : 07-12-2011 — Upload : 29-10-2012
Putusan PA BUKITTINGGI Nomor 551/Pdt.G/2011/PA-Bkt Tanggal 7 Desember 2011 — Pemohon Vs Termohon
11 — 4
11 — 4
IV PEMOHON DAN TERMOHON, lakilaki, lahir pada tahun 1996;ANAK V PEMOHON DAN TERMOHON, perempuan, lahir pada tahun1999;ANAK VI PEMOHON DAN TERMOHON, lakilaki, lahir pada tahun 2001;ANAK VII PEMOHON DAN TERMOHON, lakilaki, lahir pada tahun 2003;ANAK VII PEMOHON DAN TERMOHON, perempuan, lahir pada tahun2007;Bahwa sejak tahun 1991 antara Pemohon dan Termohon mulai tidak rukundikarenakan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, disebabkan karenaTermohon kurang memiliki kejujuran kepada Pemohon terutama
Sejak tahun 1991 antara Pemohon danTermohon mulai tidak rukun dikarenakan sering terjadi perselisihan danpertengkaran, disebabkan karena Termohon kurang memiliki kejujuran kepadaPemohon terutama dalam masalah keuangan rumah tangga, Termohon seringmengeluarkan katakata kasar yang menyakiti hati Pemohon, Termohon tidakmenghargai Pemohon sebagai seorang suami, Termohon sering keluar rumah tanpatanpa izin dan sepengetahuan Pemohon, serta Termohon juga tidak menjalankankewajibannya sebagai seorang istri
menghadirkan dua orang saksi, dan setelah majelis memeriksa buktitertulis tersebut, ternyata telah memenuhi syarat formil dan materil sebagaimanadiatur dalam pasal 165 HIR/285 R.Bg/Pasal 1868 KUH Perdata, oleh karena itu harusdinyatakan bahwa Pemohon dengan Termohon telah terikat dengan perkawinan yangsah;Menimbang, bahwa yang menjadil oleh Pemohon untuk mohon berceraidengan Termohon adalah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran dikarenakanTermohon kurang memiliki kejujuran kepada Pemohon terutama