Ditemukan 129564 data
Urut Berdasarkan
Register : 04-03-2011 — Putus : 29-03-2011 — Upload : 22-09-2011
Putusan PA BANDUNG Nomor 751/Pdt.G/2011/PA.Bdg Tanggal 29 Maret 2011 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
8 — 2
8 — 2
Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat danTergugat berjalan rukun dan harmonis sebagaimanarumah tangga yang baik pada umumnya, tetapi sekitartahun 2009 keharmonisan tersebut tidak dapatdipertahankan lagi karena seringnya terjadiperselisihan/pertengkaran yang sulit diatasi;4.
Register : 08-09-2014 — Putus : 18-06-2015 — Upload : 30-06-2015
Putusan PA PONOROGO Nomor 1490/Pdt.G/2014/PA.Po Tanggal 18 Juni 2015 — PENGGUGAT X TERGUGAT
5 — 0
5 — 0
nikahnya dikuasai olehTergugat Sesaat sesudah Akad Nikah Tergugat mengucapkandan membaca serta menandatangani Sighat Taklik Talak ;Bahwa Oleh karena buku kutipan Akta Nikah yang asli dikuasaioleh Tergugat maka gugatan cerai ini diajukan atas dasar SuratKeterangan Pernah Nikah dari Kementrian Agama Kantor UrusanAgama Kecamatan Slahung, Kabupaten Ponorogo ;Bahwa setelah melaksanakan perkawinan Penggugat denganTergugat tinggal bersama dirumah orang tua Penggugat dan hidupselayaknya suami istri pada umumnya
Register : 29-07-2013 — Putus : 26-08-2013 — Upload : 17-09-2013
Putusan PN MAGETAN Nomor 156/Pid.B/2013/PN.Mgt Tanggal 26 Agustus 2013 — Terdakwa WAWAN BUKORI bin SUDARMONO
24 — 2
24 — 2
, 1(satu) buahHand Phone merk Asiafone warna merah kombinasi silver dengan nomorimei 353 396 020 310 046 beserta kartu seluler Indosat (Im3) dengan nomor: 085 649 001 227, 2(dua) bolpoin,1(satu) buah buku tafsir mimpi,1 (satu)lembar paito,1(satu) lembar kertas ramalan, dan uang tunai Rp.182.000,(Seratus delapan puluh dua ribu rupiah) terdakwa selaku pengecermendapat bagian komisi 10% dari bandarnya melalui pengepulnya yangbernama WWI (DPO) adapun permainan togel tersebut merupakanpermainan pada umumnya
Register : 09-07-2021 — Putus : 19-07-2021 — Upload : 19-07-2021
Putusan PA GORONTALO Nomor 443/Pdt.G/2021/PA.Gtlo Tanggal 19 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 5
13 — 5
Bahwa setiap kali Penggugat meminta nafkah batin dari Tergugat,Tergugat sudah tidak bisa lagi sebab alat vital (kelamin) Tergugat sudahtidak berfungsi (Impoten) layaknya lakilaki pada umumnya, namun mirisnyadisaat itu ketika Alat Vital (Kelamin) Tergugat tidak berfungsi diri Penggugatmenjadi korban penganiyayaan hingga diancam akan dibunuh olehTergugat;10.
Register : 31-12-2018 — Putus : 13-02-2019 — Upload : 02-10-2019
Putusan PA SURABAYA Nomor 6425/Pdt.G/2018/PA.Sby Tanggal 13 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 0
23 — 0
Sby.hal. 2 dari 7 hal.10.11.12.13.disebabkan karena Tergugat yang biasanya melakukan ibadah ibadahyang sepertidilakukan pada setiap muslim pada umumnya, dan pada tahun tersebutTergugat merubah tatanan hidup yang tidak seperti biasanya sepertipada saatsaat perjalanan hidup yang telah dijalani sebelumnya;Bahwa pada saat bekerja di tempat tersebut Tergugat rutin mengikutipengajian pengajian bersama teman teman barunya di tempat kerjatersebut, bahkan pernah beberapa kali mengajak Penggugat untukmengikuti
Register : 11-08-2017 — Putus : 02-10-2017 — Upload : 12-03-2019
Putusan PA MAGELANG Nomor 189/Pdt.G/2017/PA.Mgl Tanggal 2 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 9
18 — 9
Bahwa kehidupan rumah tangga antara Pemohon dan Termohon padaawalnya berjalan harmonis berjalan lebin kurang 1 tahun sebagaimanakehidupan rumah tangga pada umumnya, dan selebihnya sering terjadiperselisinan dan pertengkaran yang disebabkan : Termohon sering marah tanpa alasan yang jelas dan kalau dinasehatioleh Pemohon tidak mengindahkan. Termohon sering menjual barang seperti gelang, cincin tanpa seijinPemohon. Termohon tidak menghargai orang tua Pemohon..
Register : 05-12-2014 — Putus : 02-07-2015 — Upload : 09-08-2016
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 2953/Pdt.G/2014/PA.TA Tanggal 2 Juli 2015 — Pemohon dan Termohon
37 — 6
37 — 6
Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon dijalani dalamkeadaan rukun seperti keluarga pada umumnya, tetapi sejak perkawinanberjalan 1 tahun sekitar tahun 2009 antara Pemohon dan Termohon selaluterlibat percekcokan dan pertengkaran terus menerus yang tidak dapatdirukunkan disebabkan karena:a. Termohon tidak bisa menerima anak kandung dari perkawinan pertamadan orang tua Pemohon;b. Termohon bila bertengkar selalu minta ceral;6.
Register : 18-06-2021 — Putus : 21-07-2021 — Upload : 21-07-2021
Putusan PA SAROLANGUN Nomor 188/Pdt.G/2021/PA.Srl Tanggal 21 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 7
19 — 7
Putusan Nomor 188/Pdt.G/2021/PA.Srl11.Bahwa melihat rumah tangga penggugat dan tergugat tidak selayaknyarumah tangga pada umumnya, orang tua penggugat berusahamendamaikan antara penggugat dan tergugat, akan tetapi tidak dicuhkanoleh tergugat dan tergugat tetap dengan sikap dingin dan tingkah lakunyadengan wanita lain;12.Bahwa pertengkaran penggugat dan tergugat mencapai puncaknya padabulan Januari 2021, dimana tergugat tidak pernah lagi pulang kerumah danbahkan penggugat mendengar kabar bahwa tergugat
Register : 16-07-2012 — Putus : 08-08-2012 — Upload : 27-09-2012
Putusan PN KAB KEDIRI Nomor 283/PID.B/2012/PN.Kdi Tanggal 8 Agustus 2012 — HARIONO Bin KATIMIN (alm)
13 — 1
13 — 1
enam puluh lima) kali jumlah tombokan,bila cocok tiga angka (KOP), mendapatkan pembayaran lipat 400 (empatratus) kali jumlah tombokan dan bila cocok empat angka (AS), mendapatkanpembayaran lipat 2.500 (dua ribu lima ratus) kali jumlah tombokan jika nomorpenombok tidak sama dengan nomor yang keluar maka penombok dinyatakankalah dan wang tombokan menjadi milik Bandar, dan sistem perjudian jenistogel tersebut mengikuti undian dari Negara Singapura serta permainan juditogel tersebut permainannya pada umumnya
Register : 22-01-2019 — Putus : 25-03-2019 — Upload : 27-03-2019
Putusan PA YOGYAKARTA Nomor 53/Pdt.G/2019/PA.YK Tanggal 25 Maret 2019 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
58 — 12
58 — 12
ANAK 2 lahir di Ungaran, tanggal 4 April 1998.Bahwa karena anakanak Penggugat dan Tergugat sudah Mumayiz, ataulebih dari 12 Tahun sesuai ketentuan Kompilasi Hukum Islam (KHI), sesuaiPasal 105, bahwa Pemeliharaan anakanak yang sudah Mumayiz,diserahkan kepada anak untuk memilih, akan bersama Penggugat(Ibunya) atau Tergugat (Bapaknya).Bahwa pada awal perkawinan rumah tangga Penggugat dan Tergugathidup rukun sebagaimana layaknya rumah tangga pada umumnya, yaituTergugat sebagai kepala rumah tangga dan
Putus : 20-03-2012 — Upload : 16-04-2012
Putusan PN KAB KEDIRI Nomor 81/PID.B/2012/PN.Kdi Tanggal 20 Maret 2012 — KAMIRAN Bin TOJOYO
17 — 2
17 — 2
lima) kali putaran, yaitu hari Senin,Rabu, Kamis, Sabtu dan Minggu, bilamana penombok cocok dua angka (BT),mendapatkeuntungan 65 (enam puluh lima) kali, tiga angka (KOP), mendapat400 (empat ratus) kali, cocok empat angka (AS), mendapatkan 2.500 (dua ribulima ratus) kali lipat jumlah uang tombokannya, dan kalau tidak cocok makauang tombokan menjadi milik bandarnya, dan system perjudian jenis togeltersebut mengikuti undian dari Negara Singapura serta permainan judi togeltersebut permainannya pada umumnya
Register : 17-01-2019 — Putus : 24-01-2019 — Upload : 26-08-2019
Putusan PN KRAKSAAN Nomor 8/Pdt.P/2019/PN Krs Tanggal 24 Januari 2019 — Pemohon:
YULI ASTUTIK
17 — 2
YULI ASTUTIK
17 — 2
Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P4 menunjukkan bahwa domisili Pemohonberada di wilayah hukum Pengadilan Negeri Kraksaan, maka Pengadilan Negeri Kraksaanberwenang untuk memeriksa dan mengadili perkara ini ;Menimbang, bahwa substansi permohonan Pemohon adalah mengajukan penetapanganti nama untuk anaknya ;Menimbang bahwa nama yang dipilin olen Pemohon sebagai nama baru untukanaknya adalah nama yang lazim dan tidak ada pantangan atau larangan untuk dipergunakanoleh setiap Warga Negara Indonesia pada umumnya
Register : 30-04-2013 — Putus : 06-05-2013 — Upload : 30-03-2015
Putusan PN BANGKINANG Nomor 397/Pdt.P/2013/PN. BKN Tanggal 6 Mei 2013 — HUSNA
73 — 11
73 — 11
bahwa dari hasilperkawinan orang tua Pemohon tersebut telah dikaruniai anak perempuan yangmerupakan anak ketujuh yaitu Pemohon bernama HUSNA, lahir di Pulau Jambutanggal 23 September 1979;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas dapat disimpulkanbahwa, bahwa diperlukan penetapan Pengadilan Negeri untuk pencatatan kelahiranPemohon yang bernama HUSNA karena telah melampaui batas waktu sejak tanggalkelahiran sebagaimana yang ditetapkan Undangundang ;Menimbang, bahwa walaupun pada umumnya
Register : 23-03-2015 — Putus : 13-08-2015 — Upload : 19-11-2015
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 1643/Pdt.G/2015/PA.Bwi Tanggal 13 Agustus 2015 — PEMOHON DAN TERMOHON
14 — 1
14 — 1
Kantor Urusan AgamaKabupaten Banyuwangi sebagaimana perkawinannya tercatat dalam AktaNikah Nomor : XXX yang di keluarkan KUA Kecamatan Glenmore, tanggal07 September 2000;Bahwa setelah akad nikah, Pemohon dengan Termohon tinggal di rumahorang tua Termohon selama 2 tahun, kemudian tinggal di rumah dinasperkebunan sampai dengan tahun 2012;Bahwa dalam perkawinannya Pemohon dan Termohon telah dikaruniai2 orang anakBahwa semula rumah tangga antara Pemohon dan Termohon rukunsebagaimana rumah tangga pada umumnya
Register : 14-10-2020 — Putus : 26-10-2020 — Upload : 26-10-2020
Putusan PA BATAM Nomor 111/Pdt.P/2020/PA.Btm Tanggal 26 Oktober 2020 — Pemohon melawan Termohon
15 — 6
15 — 6
menyatakanmencabut perkaranya, maka atas keinginan Pemohon tersebut, Majelisberpendapat permohonan Pemohon dengan sendirinya selesai karenadicabut;Menimbang, bahwa penyelesaian perkara dengan dicabut, tidak diaturdalam UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama,UndangUndang Nomor 6 Tahun 2003 maupun UndangUndang Nomor 50Tahun 2009 Tentang perubahan atas UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989Tentang Peradilan Agama, maka pengaturan lebih lanjut didasarkan kepadaketentuan yang diberlakukan di peradilan pada umumnya
Register : 15-04-2013 — Putus : 13-05-2013 — Upload : 27-03-2015
Putusan PN BANGKINANG Nomor 349/Pdt.P/2013/PN. BKN Tanggal 13 Mei 2013 — SUDIR,dkk
40 — 9
40 — 9
hasilperkawinan Pemohon Sudir dan Pemohon Cici Eliya Sari tersebut telah dikaruniai anakperempuan yang merupakan anak pertama bernama NISA AZKITYAH, lahir diKenantan tanggal 05 Januari 2009;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas dapat disimpulkanbahwa, bahwa diperlukan penetapan Pengadilan Negeri untuk pencatatan kelahiran anakPemohon yang bernama NISA AZKTYAH, karena telah melampaui batas waktu sejaktanggal kelahiran sebagaimana yang ditetapkan Undangundang ;Menimbang, bahwa walaupun pada umumnya
Register : 16-04-2013 — Putus : 25-04-2013 — Upload : 27-03-2015
Putusan PN BANGKINANG Nomor 350/Pdt.P/2013/PN. BKN Tanggal 25 April 2013 — DARLIS,dkk
41 — 12
41 — 12
dari hasilperkawinan Pemohon Darlis dan Pemohon Muherni tersebut telah dikaruniai anakperempuan yang merupakan anak pertama bernama NELPAWITA, lahir di Kuoktanggal 23 Februari 2003;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas dapat disimpulkanbahwa, bahwa diperlukan penetapan Pengadilan Negeri untuk pencatatan kelahiran anakPemohon yang bernama NELPAWITA karena telah melampaui batas waktu sejaktanggal kelahiran sebagaimana yang ditetapkan Undangundang ;Menimbang, bahwa walaupun pada umumnya
Register : 22-02-2018 — Putus : 12-03-2018 — Upload : 13-06-2019
Putusan PN MARISA Nomor 7/Pdt.P/2018/PN MAR Tanggal 12 Maret 2018 — Pemohon:
Mohamad Takbir
67 — 30
Mohamad Takbir
67 — 30
Bahwa Pemohon berkeinginan untuk menyeragamkan nama Pemohon dengannama yang tercantum dalam ljazah SD (Sekolah Dasar), Ijazahn SMP (SekolahMenengah Pertama) dan ljazah SMA (Sekolah Menengah Atas) yaknimenghilangkan nama depan Pemohon dengan nama MOHAMAD agar namatersebut menjadi lazim di pakai olen masyarakat Indonesia pada umumnya danPenetapan No. 7/Pdt.P/2018/PN.Mar. hal. 1 dari 5 halmasyarakat Gorontalo pada khususnya sehingga nama Pemohon yangsebelumnya MOHAMAD TAKBIR menjadi nama TAKBIR;4.
Register : 03-02-2017 — Putus : 17-04-2017 — Upload : 19-07-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 289 B/PK/PJK/2017 Tanggal 17 April 2017 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. SARANA TITIAN PERMATA;
26 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
26 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
yang dapat dikreditkan, karena tidak adaPajak Keluaran berhubung diberikannya fasilitasdibebaskan dari pengenaan pajak sebagaimanadimaksud pada ayat (1), Pajak Masukan tersebutmenjadi tidak dapat dikreditkan.Bahwa kedudukan Pasal 16 B di dalam UU PPNdiatur dalam Bab VA mengenai Ketentuan Khusus.Bahwa selain Pasal 16 B, Bab VA yang mengaturmengenai Ketentuan Khusus juga diatur dalamPasal 16 A, Pasal 16 C, Pasal 16 D, Pasal 16E ,dan Pasal 16F.Bahwa keberadaan norma khusus akanmengenyampingkan norma umumnya
besardaripada Pajak Masukan maka selisihnyamerupakan PPN yang harus disetor oleh PKP dansebaliknya apabila Pajak Masukan yang lebihbesar daripada Pajak Keluaran maka selisihnyamerupakan kelebihan pajak yang dapat dimintakankembali atau dikompensasi (Pasal 9 ayat (2), ayat(3), dan ayat (4) UU PPN).Bahwa selanjutnya dapat dijelaskan bahwaketentuan khusus akan menyimpang dariketentuan umumnya.Bahwa berikut ini dapat dijabarkan penjelasanpenyimpangannya:Pasal 16A mengatur penyerahan kepadaPemungut PPN, umumnya
Putusan Nomor 289/B/PK/PJK/2017penyerahan kepada Pemungut maka yangmemungut PPN adalah Pemungut PPN.Pasal 16C mengenakan~ atas kegiatanmembangun sendiri, unumnya PPN dipungut olehPKP atas penyerahan/pemanfaatan BKP/JKPnamun diatur knusus bahwa bukan PKP pun harusmenyetor PPN KMS dan tiada penyerahan/pemanfaatan yang dilakukan.Pasal 16 D mengatur penyerahan aktiva yangtujuan semula tidak diperjualbelikan namundengan syarat pajak masukannya saat diperolehdapat dikreditkan, umumnya bahwa = syaratdikenakan
PPN sebagaimana diatur Pasal 4 tanpaharus dilinat pajak masukannya dapat dikreditkanatau tidak, syarat inilah kekhususan dalam pasal16D.Pasal 16 E mengenai PPN yang sudah dibayardapat diminta kembali, umumnya seperti diaturdalam Pasal 9 ayat (4) yang dilakukan oleh PKPnamun secara khusus diatur di mana bukan PKPpun dapat minta kembali PPN yang telah dibayar.Bahwa secara umum bahwa Pajak Masukan tidakdapat dikreditkan diatur dalam Pasal 9 ayat (8)namun Pasal 16B ayat (3) juga mengatur adanyalarangan
Register : 20-03-2017 — Putus : 19-09-2017 — Upload : 30-04-2019
Putusan PA BOGOR Nomor 418/Pdt.G/2017/PA.Bgr Tanggal 19 September 2017 — Penggugat melawan Tergugat
32 — 6
32 — 6
Tergugat kurang memahami keinginan istri dan sulit berkomunikasisecara lancar;Penjelasan atas butir 5 diatas:Bahwa Tergugat tidak pernah mengalami pertengkaran denganPenggugat sejak awal Januari 2014 sampai sekarang, adapun terjadiselisih paham ringan sebagaimana biasa terjadi pada umumnya dalamkehidupan rumah tangga; Bahwa Tergugat tidak pernah sama sekali tidak memberikan nafkahpada Penggugat walau jumlah yang diberikan dinilai kurang olehPenggugat, dapat dibuktikan bahwa sampai sekarang segala
Tergugat kurang memahami keinginan istri dan sulitberkomunikasi secara lancar;Penjelasan atas butir 2 diatas:Bahwa Tergugat tidak pernah mengalami pertengkaran denganPenggugat sejak awal Januari 2014 sampai sekarang, apalagimembentak dan memojokkan Penggugat sehingga menimbulkankekecewaan Penggugat, adapun terjadi selisin paham ringansebagaimana biasa terjadi pada umumnya dalam kehidupan rumahtangga.Putusan No.0418/Padt.G/2017/PA.Bgr.
Sampai saat ini untuk menjual harta tidak bergerak berupa sebidangtanah masih diupayakan dengan maksimal, dua bulan lalu ada yangberminat namun batal dikarenakan kondisi keuangan calon pembeli yangkurang mendukung dan Tergugat menyadari bahwa situasi ekonomi saat inisangat tidak menguntungkan khususnya bagi pengusaha menengah danmasyarakat pada umumnya, Namun sampai saat ini Tergugat masihmemiliki niat, keinginan dan semangat untuk berusaha, berupaya sertaikhtiar untuk menjual sebidang tanah tersebut
Tergugat kurang memahami keinginan istri dan sulit berkomunikasi;Menimbang bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telahmengajukan tanggapan sebagaimana dalam jawaban tertulisnya yang padapokoknya sebagai berikut:Bahwa Tergugat telah mengakui tentang pernikahan dan selamapernikahan telah mempunyai dua orang anak;Bahwa Tergugat membantah adanya pertengkaran dalam rumahtangga, namun Tergugat membenarkan adanya selisih paham ringansebagimana biasa terjadi dalam kehidupan rumah tangga pada umumnya