Ditemukan 24050 data
Urut Berdasarkan
Register : 15-12-2015 — Putus : 14-01-2016 — Upload : 15-02-2016
Putusan PA MEDAN Nomor 2407/Pdt.G/2015/PA. Mdn Tanggal 14 Januari 2016 — 1. PENGGUGAT
2. TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
Pasal 283 R.Bg) berupa P.1 dan 2orang saksi seperti tersebut di atas, dan terhadap bukti tersebut Majelisakan mempertimbangkannya sebagai berikut:Menimbang, bahwa bukti Foto kopi Kutipan Akta Nikah Akta NikahNomor : XXXXX yang di keluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanMedan Marelan Kota Medan tanggal 10 Juni 2012 (bukti P.1) yang telahdinazegelen serta disesuaikan dengan aslinya yang isi utamanya tentangpernikahan Penggugat dengan Tergugat adalah merupakan bukti otentikyang berfungsi mendukung
Register : 20-02-2019 — Putus : 25-06-2019 — Upload : 26-06-2019
Putusan PA AMBARAWA Nomor 0227/Pdt.G/2019/PA.Amb Tanggal 25 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
26 — 5
26 — 5
enn ee Menimbang, bahwa dengan sikap Pemohon yang bertekad danbertetap hati untuk bercerai, telah menunjukkan bahwa sudah tidak adaharapan Pemohon dan Termohon untuk hidup rukun lagi, dan apabila keadaantersebut dipaksakan untuk dipertahankan, maka rumah tangga yang sakinah,mawaddah dan rahmah sebagaimana maksud pasal 1 UndangUndang nomor1 tahun 1974 dan pasal 3 Kompilasi Hukum Islam, tidak dapat diwujudkan lagi,oleh karena itu jalan terbaik agar tidak menimbulkan beban penderitaan bagiPemohon utamanya
Register : 09-09-2019 — Putus : 08-10-2019 — Upload : 11-10-2019
Putusan PA PONOROGO Nomor 1518/Pdt.G/2019/PA.PO Tanggal 8 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 9
14 — 9
Bahwa puncaknya setelan kejadian tersebut Penggugatmembatasi kiriman kepada Tergugat yang membuat Tergugat tidakterima dan marah marah kepada Penggugat serta mengungkit ngungkit peristiwa masa lalu utamanya kembali menjelek jelekkanorang tua Penggugat dan berkata kata kasar kepada Penggugat.7. Bahwa akibat keretakan rumah tangga antara Penggugat danTergugat sudah pisah tempat tinggal.
Register : 24-03-2013 — Putus : 07-05-2013 — Upload : 26-05-2014
Putusan PA MUARA BUNGO Nomor - 244/Pdt.G/2013/PA.Mab Tanggal 7 Mei 2013 — - PEMOHON
- TERMOHON
15 — 2
15 — 2
Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam diIndonesia Tahun 1991, perceraian dapat terjadi dengan alasan : Antara suami dan isteriterusmenerus terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapan akan hiduprukun kembali dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas terbukti bahwaantara Pemohon dengan Termohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangpenyebab utamanya adalah karena Termohon selalu mengungkitungkit masalah maharseperangkat alat shalat yang
Register : 08-05-2017 — Putus : 18-09-2017 — Upload : 10-10-2017
Putusan PA JEPARA Nomor 740/Pdt.G/2017/PA.Jepr Tanggal 18 September 2017 — PEMOHON
20 — 3
20 — 3
sebagaimana tercantumdalam petitum angka (2) patut dikabulkan dengan menjatuhkan talak satukhuli Tergugat terhadap Penggugat;Menimbang, bahwa Penggugat dalam petitum angka 2 memohonkepada Majelis Hakim untuk menyatakan bahwa syarat taklik talak telahterpenuhi, maka Majelis Hakim akan mempertimbangkannya sebagai11berikut, bahwa meskipun syarat taklik talak telah terpenuhi tetapi haltersebut sebagai syarat terbuktinya pelanggaran taklik talak yang telahdiucapkan oleh Tergugat, di samping itu tujuan utamanya
Register : 09-02-2016 — Putus : 05-04-2016 — Upload : 25-05-2016
Putusan PA MEDAN Nomor 0325/Pdt.G/2016/PA.Mdn Tanggal 5 April 2016 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
11 — 0
11 — 0
Pasal 283 R.Bg) berupa P.1. dan 2orang saksi seperti tersebut di atas, dan terhadap bukti tersebut Majelis akanmempertimbangkannya sebagai berikut:Menimbang, bahwa bukti Foto kopi Kutipan Akta Nikah Akta NikahNomor : XXX yang di keluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan JuharKabupaten Deli Serdang tanggal 14 Nopember 2005 (bukti P.1) yang telahdinazegelen serta disesuaikan dengan aslinya yang isi utamanya tentangpernikahan Penggugat dengan Tergugat adalah merupakan bukti otentik yangberfungsi
Register : 11-10-2013 — Putus : 24-02-2014 — Upload : 17-11-2014
Putusan PA BOGOR Nomor Nomor 1114/Pdt.G/2013/PA.Bgr Tanggal 24 Februari 2014 — Penggugat
Tergugat
12 — 2
12 — 2
kenal dengan Tergugat;Bahwa, setelah mereka menikah' tinggal bersama diXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXBahwa, dari perkawinan mereka sampai sekarang telah dikaruniai 4(empat) orang anak;Bahwa, sepengetahuan saksi, semula rumah tangga mereka berjalan rukundan harmonis, namun 4 tahun setelah menikah, mulai sering terjadiperselisihan dan pertengkaran;Bahwa, berdasarkan informasi Penggugat penyebabnya adalah karenaTergugat kurang bertanggung jawab dalam masalah nafkah lahir, namunmasalah utamanya
Register : 01-12-2014 — Putus : 18-12-2014 — Upload : 14-07-2020
Putusan PT MAKASSAR Nomor 363/PID/2014/PT MKS Tanggal 18 Desember 2014 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
80 — 41
80 — 41
pelatinan kerja selaman 6 ( enam )bulan, kami anggap tidak memenuhi rasa keadilan yang hidupdalam masyarakat oleh karena itu, dengan ini kami mohon supayaPengadilan Tinggi Makassar menerima permohonan banding kamidan menyatakan bahwa terdakwa bersalah melakukan tindakpidana dengan sengaja membujuk anak untuk berbuat cabul ,dan memberikan hukuman sebagaimana dalam tuntutan pidanayang kami ajukan pada tanggal 20 Oktober 2014 ataumenjatuhkan terhadap pelaku yang memenuhi rasa keadilandalam masyarakat utamanya
Register : 25-06-2018 — Putus : 10-10-2018 — Upload : 15-04-2019
Putusan PA BATANG Nomor 0872/Pdt.G/2018/PA.Btg Tanggal 10 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 0
10 — 0
Artinya : Ayah diwajibkan menjamin segala sesuatu untukkemaslahatan anaknya yang masih kecil, baik dari segi penyusuannya,nafkahnya, pakaiannya dan perawatannya;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan hukum mengenaikewajiban orang tua utamanya ayah terhadap anaknya dan hakhakseorang anak sebagaimana tersebut di atas, maka Majelis Hakimberpendapat patut menghukum Tergugat untuk member nafkah kepadaanaknya, dan selengkapnya sebagaimana bunyi amar putusan aquo ;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 89 ayat
Register : 03-01-2011 — Putus : 23-02-2011 — Upload : 05-10-2013
Putusan PA SANGATTA Nomor 7/ Pdt.G/ 2011/ PA.Sgta Tanggal 23 Februari 2011 — Penggugat vs Tergugat
12 — 8
12 — 8
berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, makamajelis hakim menemukan fakta hukum di persidangan sebagai berikut :e Bahwa, penggugat dan tergugat adalah pasangan suami isteri, yang secarasah telah menikah pada tanggal 25 Mei 2001 perkawinan mana telah tercatatdalam akta nikah nomor XXX tanggal 2 Juli 2001 ;e Bahwa, pada mulanya rumah tangga penggugat dan tergugat berjalan rukundan harmonis, namun sejak sekitar akhir tahun 2001, penggugat dan tergugatmulai sering berselisih dan bertengkar, yang sebab utamanya
Register : 30-06-2014 — Putus : 19-08-2014 — Upload : 01-12-2014
Putusan PN TEGAL Nomor 38/Pid.B/2014/PN Tgl Tanggal 19 Agustus 2014 — Aditya brawijaya Setoaji bin Har Ediyanto
37 — 6
37 — 6
Hakim tidak menemukanadanya alasanalasan yang dapat dinilai sebagai alasan pembenar ataupun pemaaf yangdapat menghilangkan pertanggungjawaban atas diri dan perbuatan terdakwa, sehinggaterdakwa haruslah dinyatakan bersalah dan dijatuhi pidana yang sesuai dengankesalahannya tersebut ;Menimbang, bahwa tujuan pemidaan bagi pelaku tindak pidana adalah jauh darimaksud untuk menderitakan atau merendahkan martabat manusia, akan tetapi lebih untukditujukan mencegah dilakukannya pengulangan tindak pidana dan utamanya
Register : 25-06-2008 — Putus : 29-07-2008 — Upload : 30-03-2011
Putusan PTA SURABAYA Nomor PERDATA : 160/Pdt.G/2008/PTA.Sby Tanggal 29 Juli 2008 — Pembanding v Terbanding
71 — 7
71 — 7
., memori dan kontra memori bandingserta berkas lainnya yang berkaitan dengan perkara ini, utamanya setelah memperhatikanpertimbanganpertimbangan hakim tingkat pertama yang memutus perkara ini, maka PengadilanTinggi Agama berpendapat perlu memberikan pertimbanganpertimbangan tentang halsebagaimana terurai dibawah ini ;DALAM KONPENSI :Menimbang, bahwa selanjutnya memperhatikan dengan seksama permohonan ceraitalak yang diajukan oleh Pemohon/Pembanding, maka Pengadilan Tinggi Agama berpendapatbahwa
Register : 26-06-2019 — Putus : 05-09-2019 — Upload : 06-09-2019
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 2187/Pdt.G/2019/PA.Kab.Kdr Tanggal 5 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 1
9 — 1
juncto Pasal 1925KUHPerdata, sepanjang halhal yang diakui atau tidak dibantah oleh Tergugatdi depan sidang tersebut mempunyai nilai kekuatan pembuktian yangsempurna, sehingga dalildalil Gugatan Penggugat yang diakui atau tidakdibantah tersebut telah terbukti dan menjadi fakta tetap;Menimbang, bahwa Tergugat juga menghadirkan dua orang saksi dankedua saksi Tergugat juga menjelaskan bahwa Penggugat dan Tergugat telahberpisah tempat tinggal selama 5 tahun dan tidak saling menghiraukan lagiyang penyebab utamanya
Register : 20-06-2017 — Putus : 18-07-2017 — Upload : 11-12-2017
Putusan PA PACITAN Nomor 39/Pdt.P/2017/PA.Pct Tanggal 18 Juli 2017 — PEMOHON
16 — 1
16 — 1
kelak,sementara itu perbuatan kedua calon mempelai tersebut merupakanpelanggaran terhadap normanorma agama dan normanorma susila, karenahal tersebut termasuk larangan mendekati dari perobuatan perzinaan apalagitelah berobuat zina yang merupakan perbuatan biadab yang telahmenghancurkan sendisendi kemashlahatan serta tatanan hukum khususnyahukum keluarga yang telah ada di tengah masyarakat luas, yakni berupakerancuan dan kekacauan susunan nasab dan juga sangat meresahkanmasyarakat, dalam hal ini utamanya
Register : 01-08-2017 — Putus : 14-09-2017 — Upload : 20-11-2019
Putusan PA TILAMUTA Nomor 130/Pdt.G/2017/PA.Tlm Tanggal 14 September 2017 — Penggugat melawan Tergugat
29 — 12
29 — 12
Sudah menjadi pengetahuan umumbahwa minum minuman beralkohol dilarang utamanya bagi umat muslimsebagaimana secara tegas disebutkan dalam firman Allah dalam surah AlMaidah : 9091 :Putusan Nomor 130/Pdt.G/2017/PA.Tlm hal. 9 dari 14 hal.Os O45 55 KliaiSiy jacaliy 5280) Lei) igtte Guill tab(Si aig of Ghia I Ay Lal 4 4. ea ia oaBolall ge 5 AI SS ye Sitedy ptilly yallArtinya: "Hai orangorang yang beriman, sesungguhnya (meminum) khamar,berjudi, (oberkorban untuk) berhala, mengundi nasib dengan panah,adalah
Register : 03-08-2015 — Putus : 16-09-2015 — Upload : 05-10-2015
Putusan PA MAJENE Nomor 99/Pdt.G/2015/PA.Mj Tanggal 16 September 2015 — PEMOHON - TERMOHON
11 — 9
11 — 9
pokok Pemohon mengajukan cerai talakadalah bahwa antara Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisinan danpertengkaran karena Termohon selalu cemburu pada teman wanita Pemohonhingga orang tua Termohon mengusir Pemohon dan akhirnya Pemohon denganTermohon berpisah tempat tinggal yang sudah berlangsung sekitar 3 bulan;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Termohonmemberikan jawaban yang pada pokoknya membenarkan seringnya terjadiperselisihan antara Pemohon dan Termohon, namun pemicu utamanya
Register : 23-09-2016 — Putus : 08-11-2016 — Upload : 14-11-2016
Putusan PA MAKASSAR Nomor 1831/Pdt.G/2016/PA.Mks Tanggal 8 Nopember 2016 — PEMOHON
12 — 12
12 — 12
Bahwa pertengkaranpertengkaran kecil tersebut mengarah menjadipertengkaran yang lebih besar, utamanya masalah sikap Tergugatyang kurang peduli dalam mengasuh dan merawat anak, Tergugatselalu mengatakan bahwa hal tersebut adalah kewajiban Penggugatsebagai lbu sementara kewajiban Tergugat adalah mencari nafkahsaja.;7.
Register : 12-03-2021 — Putus : 23-03-2021 — Upload : 23-03-2021
Putusan PA MAKASSAR Nomor 657/Pdt.G/2021/PA.Mks Tanggal 23 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 6
12 — 6
bulan September2020 dan sudah tidak ada saling memperdulikan sebagaimana layaknyasuami istri; Bahwa selama berpisahnya, Tergugat sudah tidak pernah menafkahiPenggugat dan anaknya; Bahwa upaya untuk merukunkan Penggugat dengan Tergugat sudahdilakukan, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, makatelah terbukti bahwa sejak awal bulan September 2020 antara Penggugat danTergugat telah terjadi perselisinan dan pertengkaran yang teruSs menerus yangpenyebab utamanya
Register : 05-10-2015 — Putus : 19-10-2015 — Upload : 18-11-2015
Putusan PA NGAWI Nomor 0099/Pdt.P/2015/PA.Ngw Tanggal 19 Oktober 2015 — PEMOHON
12 — 1
12 — 1
PA.Ngw.ini Pemohon dan Pemohon Il dianggap mampu menyediakan biaya untuk memenuhikebutuhan hidup seharihari, biaya pendidikan dan lainlain bagi anak angkatnya;Menimbang, bahwa orang tua angkat adalah orang yang mengambil alih tanggungjawab membiayai kebutuhan hidup seharihari dan biaya pendidikan dan lainlain bagianak angkatnya dari orang tua asal/kandungnya, dalam kondisi semacam ini, orang tuaangkat mempunyai kedudukan dan peran yang penting dan sangat menentukan dalamperkembangan fisik dan kejiwaan utamanya
Upload : 20-09-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1415 K/PID.SUS/2010 Jaksa Penuntut Umum pada Kejari; Rustan, Dk
20 — 11 — Berkekuatan Hukum Tetap
20 — 11 — Berkekuatan Hukum Tetap
Jika hal tersebut dikatakan baikdalam melakukan segi pembinaan tentunya bahwa dalam hal pembinaan terhadap para Terdakwa seharusnya dilakukan pembinaan dalam sistem lembagapemasyarakatan, namun Majelis Hakim dalam Peradilan Tingkat Pertamabukannya malah dialihnkan dari tahanan rutan ke tahanan rumah yang menimbulkan tanda tanya besar akan hal itu.Bahwa apabila Judex Facti konsekuen pasti tidak akan mengambil alih seluruhpertimbangan hukum dari Majelis Hakim dalam Peradilan Tingkat Pertama,utamanya