/PID.B/2014/PN SBG tanggal 2 Juli2014 tentang penetapan hari sidang ;e Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan ;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi, dan Terdakwa serta memperhatikanbarang bukti yang diajukan di persidangan ;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan oleh PenuntutUmum yang pada pokoknya sebagai berikut :1 Menyatakan terdakwa AGUS HAREFA alias AGUS PUKKA terbukti secara sah32dan meyakinkan menurut hukum melakukan pencurian pemberatan melanggarPasal 363

Akibat perbuatanterdakwa tersebut, saksi korban SURYATNO mengalami kerugian sebesarRp.16.000.000 (enam belas juta rupiah) ;Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 363 Ayat (1) ke 3 KUHPidana ;SUBSIDAIR :Bahwa ia terdakwa AGUS HAREFA Als AGUS PUKKA pada hari Rabutanggal 30 April 2014 sekira pukul 04.00 wib atau setidaktidaknya pada waktu laindalam bulan April 2014, bertempat di Jalan SM Raja Kelurahan Pancuran GerobakKecamatan Sibolga Kota Kota Sibolga tepatnya

Bahwa Terdakwa sudah pernah dihukum ;e Bahwa Terdakwa merasa bersalah dan menyesal serta berjanji tidak akanmengulanginya lagi ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapat dinyatakan telahmelakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya ;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan Subsideritas, maka Hakim terlebih dahulu mempertimbangkan dakwaanPrimer sebagaimana diatur dalam Pasal 363

F484ID214621 milik saksi korban Suryatno, sehingga akibat perbuatanterdakwa korban mengalami kerugian sebesar Rp.16.000.000, (enam belas jutarupiah) ;Menimbang, bahwa oleh karena itu menurut penilaian Majelis Hakim, unsurke3 diwaktu malam dalam sebuah rumah atau pekarangan yang tertutup yangada rumahnya, yang dilakukan oleh orang yang ada disitu tidak diketahui atautidak dikehendaki oleh yang berhak telah terpenuhi secara hukum oleh perbuatanTerdakwa ;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 363

perludipertimbangkan terlebih dahulu keadaan yang memberatkan dan yang meringankanTerdakwa ;Keadaan yang memberatkan : e Perbuatan itu sendiri ;e Terdakwa sudah pernah dihukum ;Keadaan yang meringankan : e Terdakwa mengakui terus terang perbuatannya dan berlaku sopan selamapersidangan ;e Terdakwa menyesali perbuatannya dan berjanji tidak akan mengulangi lagiperbuatannya ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana maka haruslahdibebani pula untuk membayar biaya perkara ;Memperhatikan, Pasal 363

PDM97/SIBOL/07/2013 yang dibacakan dan diserahkan dipersidangan padatanggal 17 September 2013 yang pada akhir uraiannya Penuntut Umum berkesimpulan :Menuntut supaya Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini memutuskan sebagaiberikut :1 Menyatakan terdakwa JHONY SIPAHUTAR terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaan memberatkanmelanggar Pasal 363 ayat (1) Ke5 KUHP sebagaimana dalam dakwaan ;2 Menghukum terdakwa JHONY SIPAHUTAR dengan pidana penjara

diuraikan diatas, sampailah Majelis Hakim kepada pembahasan mengenai apayang didakwakan kepada terdakwa dalam surat dakwaan Jaksa Penuntut Umum;Menimbang, bahwa agar seseorang dapat dihukum karena bersalah melakukan suatutindak pidana yang didakwakan kepadanya, maka orang tersebut harus dapat dibuktikan secarasah dan meyakinkan memenuhi semua unsur dari pasal yang didakwakan;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan dipersidangan oleh Jaksa Penuntut Umumdengan dakwaan sebagai berikut :Primair : Pasal 363

ayat (1) Ke5 KUHP ;Subsidair : Pasal 362 KUHP;Menimbang, bahwa dakwaan Primair dahulu dibuktikan setelah terbukti barulahkemudian dakwaan Subsidair tidak dapat dibuktikan ;Menimbang bahwa oleh karena Surat Dakwaan Jaksa Penuntut Umum bersifatSubsidaritas, maka Hakim Majelis terlebih dahulu akan mempertimbangkan dakwaan Primairyaitu Pasal 363 ayat (1) Ke5 KUHP, yang unsurunsurnya sebagai berikut :1 Unsur barang siapa ;2 Unsur mengambil sesuatu barang sesuatu, yang seluruhnya atau sebagian kepunyaanorang

Axis, dengan demikianunsur tersebut telah terpenuhi.Menimbang, bahwa oleh karena semua unsurunsur dari dakwaan Subsidaritas telahterpenuhi, maka terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan perbuatantindak pidana Pencurian dalam keadaan memberatkan sebagaimana dimaksud dalamPasal 363 ayat (1) Ke5 KUHPidana, dan oleh karena itu kepada terdakwa harus dijatuhihukuman sesuai dengan kesalahannya tersebut ;Menimbang, bahwa oleh karena perbuatan yang dilakukan oleh terdakwa telah terbuktisecara

Menimbang, oleh karena terdakwa dalam perkara ini ditahan dalam Tahanan RUTAN,maka cukup alasan bagi Hakim Majelis untuk memerintahkan kepada terdakwa supaya tetapberada dalam tahanan RUTAN hingga putusan ini mempunyai kekuatan hukum tetap;Menimbang, oleh karena terdakwa dinyatakan bersalah dan dijatuhi pidana, makasesuai dengan ketentuan pasal 222 ayat (1) KUHAP, kepada terdakwa harus pula dibebaniuntuk membayar biaya perkara yang besarnya akan ditentukan dalam amar putusan ini;Mengingat Pasal 363

MADI SITANGGANG dan Terdakwa III.34UCOK SIAHAAN terbukti secara sah dan meyakinkan dalammelakukan tindak pidana Pencurian dengan Pemberatansebagaimana diatur dan dalam Pasal 363 ayat ke (1) ke4 dan 5KUHP ;Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa I. ARDILES MANALUALS. PAK ESION, Terdakwa Il. MADI SITANGGANG danTerdakwa III.

stempel seharga Rp. 3.000.000, (tiga jutarupiah) ;e Bahwa benar semua barang bukti yang diajukan dipersidangan.Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, para Terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya ;Menimbang, bahwa Para Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan subsideritas, maka Majelis Hakim terlebih dahulumempertimbangkan dakwaan primer sebagaimana diatur dalam Pasal 363

Kemudian terdakwa I dan terdakwa II masingmasingmengangkat satu unit mesin stempel lalu di bawa pulang oleh para terdakwa.Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 363 ayat (1) ke4, 5KUHFP telah terpenuhi, maka para Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secarasah dan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalamdakwaan primer ;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan primer telah terbukti makadakwaan subsider dan seterusnya tidak perlu dipertimbangkan lagi ;Menimbang

dipertimbangkan terlebih dahulu keadaan yang memberatkan dan yangmeringankan para Terdakwa ;Keadaan yang memberatkan :e Perbuatan para Terdakwa meresahkan masyarakat.Keadaan yang meringankan :e Para Terdakwa belum pernah dihukum ;e Terdakwa mengakui serta berjanji tidak akan mengulangi perbuatannya ;e Barang bukti berupa mesin stempel kembali kepada pemiliknya.Menimbang, bahwa oleh karena para terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara ;Memperhatikan, Pasal 363

Menyatakan terdakwa BASRI bin M.TAHIR ~~ secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidanapencurian dengan pemberatansebagaimana diatur dan diancam pidanadalam pasal 363 ayat (1) ke 3 dan ke4 KUHP dalam dakwaan primer.2. Menjatuhkan pidana terhadap' terdakwaBASRI bin M. TAHIR dengan pidanapenjara selama 1 = (satu) tahun 6(enam) bulan dipotong selama terdakwaberada dalam tahanan dengan perintahterdakwa tetap ditahan3.

PDM30/SIBOL/02/2013, yang dibacakan dan diserahkan dipersidangan padatanggal 21 Mei 2013, yang pada akhir uraiannya Penuntut Umum berkesimpulan :Menuntut supaya Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara inimemutuskan :1 Menyatakan terdakwa RUDI SYAHPUTRA LUBIS Alias RUDI bersalahmelakukan tindak pidana *Pencurian dengan pemberatan sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam dakwaan pasal 363 ayat (1) ke3, 4 KUHPidana ;2 Menjatuhkan pidana penjara terhadap terdakwa RUDI SYAHPUTRA LUBISAlias

tersebut, danpada saat itu Hengki Purba Als Hengki berhasil melarikan diri dari pihak Kepolisian dankemudian dilakukan pengejaran oleh pihak Kepolisian tetapi tidak berhasil menemukanHengki Purba Als Hengki, sehingga terdakwa dan barang bukti diamankan dan kemudiandibawa ke Polsek Pandan untuk proses hukum selanjutnya, dan akibat perbuatan terdakwasaksi korban Rudi Kurniawan mengalami kerugian sebesar Rp. 14.000.000, (empat belasjuta rupiah).Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana dalam pasal 363

Rangka MH33KA0102K490220 dan No.mesin 3KA464426 ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis akan meninjau apakah dengan faktayuridis yang telah ternyata tersebut, terdakwa dapat dipersalahkan sebagaimana dalampasal Undangundang hukum pidana yang telah didakwakan oleh penuntut Umumkepadanya dan untuk itu akan dipertimbangkan apakah unsurunsurnya telah terpenuhiadanya;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan kepersidangan oleh Penuntut Umumdengan dakwaan melanggar pasal 363 ayat (1) ke3, 4 KUHP ;Menimbang, bahwa

Penuntut Umum dalam tuntutan pidananya telah berpendapatbahwa perbuatan terdakwa telah memenuhi unsurunsur dari Pasal 363 ayat (1) ke3, 4KUHP yang didakwakan pada dakwaan Tunggal, sehingga dakwaan Tunggal tersebuttelah terbukti pula secara syah menurut hukum dan meyakinkan ;Menimbang, bahwa sehubungan dengan itu, Majelis akan meninjau apakah benardakwaan Tunggal tersebut telah dapat dibuktikan secara syah menurut hukum danmeyakinkan oleh Penuntut Umum ataukah tidak ;Menimbang, bahwa dakwaan Tunggal

Pasal 363 ayat (1) ke3, 4 KUHP tersebutmempunyai unsurunsur sebagai berikut :1 Unsur barang siapa ;2Unsur dengan sengaja mengambil barang sesuatu atau seluruhnya atau sebagiankepunyaan oranglain dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum ;3Unsur dilakukan pada waktu malam dalam sebuah rumah atau pekarangantertutup yang ada rumahnya ;4Unsur dilakukan oleh dua orang atau lebih dengan bersekutu ;Ad. 1.

dibacakan di muka persidangan ;Saksisaksi yang didengar keterangannya di bawah sumpah di muka persidangan ;Terdakwa yang didengar keterangannya di muka persidangan;Tuntutan pidana dari Jaksa Penuntut Umum yang telah dibacakan di muka persidangan yangisinya pada pokoknya sebagai berikut :1Menyatakan terdakwa Terdakwa I ARIWANDA TANJUNG dan Terdakwa II AKBARFREDYNATA, terbukti bersalah melakukan tindak pidana Melakukan Pencurian denganPemberatan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam dakwaan pasal 363

sepedamotor tersebut kemudian terdakwa Akbar Fredynata mengatakan kepada terdakwa AriwandaTanjung ayo kita dorong dan kemudian terdakwa Ariwanda Tanjung dan terdakwa AkbarFredynata mendorong sepeda motor tersebut sampai ke rumah terdakwa Ariwanda Tanjung dandisembunyikan di rumahnya.Akibat perbuatan para terdakwa, saksi korban Satriandi Hutauruk mengalami kerugian kuranglebih Rp 13.750.000, (tiga belas jutatujuh ratus lima puluh ribu rupiah).Perbuatan terdakwa diatur dan diancam Pidana dalam Pasal 363

olehterdakwa I Ariwanda Tanjung hingga sampai dirumah terdakwa I Ariwanda Tanjung untukdisembunyikan;e Bahwa terdakwaterdakwa tidak memiliki izin dari saksi korban untuk mengambil barangtersebut;Menimbang bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan secara yuridis apakahperbuatan Terdakwa telah terbukti melakukan perbuatan pidana sebagaimana didakwakan oleh JaksaPenuntut Umum kepada Terdakwa ;Menimbang bahwa Terdakwa telah diajukan kepersidangan dengan dakwaan diancam pidanadalam pasal 363

Akbar Fredynta melakukan pencurian tersebut bersamasama dengan bersekutu, demikian unsurtersebut telah terpenuhi;Menimbang bahwa oleh karena semua unsurunsur yang tersebut didalam dakwaan telahterpenuhi, maka Terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan perbuatan TindakPidana Pencurian dalam Keadaan Memberatkan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 363 ayat (1) ke4e KUHP, dan oleh karena itu kepada Terdakwa harus dijatuhi hukuman sesuaidengan kesalahannya tersebut ;Menimbang

Terdakwa harus pula dibebani untuk membayar biaya perkara yang besarnya akan ditentukandalam amar putusan ini ;Menimbang bahwa sebelum menjatuhkan putusan Majelis Hakim akan mempertimbangkanhalhal yang memberatkan dan halhal yang meringankan bagi diri Terdakwa sebagai berikut :HalHal yang memberatkan :e Perbuatan terdakwa meresahkan masyarakat ;HalHal yang meringankan : Terdakwa mengakui perbuatannya;Terdakwa bersikap sopan selama persidangan;Terdakwa belum pernah dihukum;Mengingat ketentuan Pasal 363

Menyatakan terdakwa RONATAL LUBIS, bersalah melakukan tindakpidanapencurian dengan pemberatan sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam pasal 363 ayat (1) ke3, ke4 KUHPidana ;2. Menjatuhkan pidana penjara terhadap terdakwa RONATAL LUBIS, berupa pidanapenjara selama 1 (satu) tahun dengan dikurangi selama terdakwa berada dalamtahanan sementara, dengan perintah terdakwa tetap ditahan ;3.

pada saat di Simpang Lorong V Jalan BahagiaKelurahan Sarudik Kecamatan Sarudik Kabupaten Tapanuli Tengah Ricky Tanjungmembengkokkan plat kendaraan tersebut setelah itu Ricky Tanjung dan Midun Manalupergi meninggalkan terdakwa dengan tujuan ke Pinangsori untuk menjual Sepeda motortersebut, dan akibat perbuatan terdakwa saksi korban Sihol Pardamean Manullangmengalami kerugian sebesar Rp. 18.000.000, (delapan belas juta rupiah).ween n nnn nnn Perbuatan terdakwa diatur dan diancam Pidana dalam Pasal 363

Barang Bukti :Bahwa barang bukti dalam perkara ini berupa : NI HTL.Berdasarkan faktafakta yang diperoleh dipersidangan, terdakwa terbukti secara sah danmeyakinkan melanggar pasal 363 ayat (1) ke3, 4 KUHPidana, dengan unsurunsur sebagaiberikut :1. Barang siapa2. Dengan sengaja mengambil barang sesuatu atau seluruhnya atau sebagian kepunyaanorang lain dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum3. Dilakukan pada waktu malam dalam sebuah rumah atau pekarangan tertutup yang adarumahnya4.

danmeringankan bagi terdakwa, demikian pula akan maksud dan tujuan pemidanaan, makacukup beralasan jika kepada terdakwa diberikan hukuman atau dijatuhi pidana ;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwaterdakwa dinyatakan bersalah dan dijatuhipidana, maka sesuai dengan ketentuan pasal 222 ayat KUHAP kepada terdakwa harus puladibebani untuk membayar biaya perkara yang besarnya akan ditentukan dalam amar putusanini ;Mengingat akan pasalpasal dari Undangundang dan peraturan lain yangbersangkutan terutama pasal 363

Menyatakan terdakwa ZULKIFLI Bin IBRAHIMsecara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Pencurian dengankualifikasi pemberatan sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam pasal 363 ayat (1)ke 3 dan ke 5 KUHP dalam dakwaan pertama2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwaZULKIFLI Bin IBRAHIM dengan pidana penjaraselama 5 (lima) tahun dipotong ' selamaterdakwa berada dalam tahanan denganperintah terdakwa tetap ditahan3.

THALEB menderita kerugian sebesar sebesar Rp. 30.000.000,(tigapuluh juta rupiah) atau setidak tidaknya lebih dari Rp.250,(dua ratus lima puluh rupiah)Perbuatan terdakwa sebagaiman diatur dan diancam pidana dalamPasal 363 ayat (1) ke 3 dan 5 KUHPATAUkeduaBahwa ia terdakwa ZULKIFLI bin IBRAHIM, pada hari kamistanggal 17 Maret 2011 sekira jam 04.00 wib, atau setidak tidaknyapada suatu waktu dalam bulan maret tahun 2011, bertempat di desaAlu) Awe, kecamatan muara dua Lhokseumawe, atau setidak tidaknyapada

sebabnya dihadirkan dipersidangan karena terdakwa membawa mobil curianMenimbang ,bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah terdakwa dapat dipersalahkan sebagaimanayang didakwakan oleh Penuntut Umum dengan bertitik tolak padafakta fakta hukum yang telah terungkap' dipersidangan' tersebutdiatas ;Menimbang,bahwa terdakwa talah didakwakan oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang disusun secara alternatif yaituPertama : Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam pasal 363

perhatian dan terdakwasebagai tulangpunggung keluargaHal hal yang memberatkane Perbuatan terdakwa telah menimbulkan kerugian bagi saksikorban ZULFIKAR Bin A.THALEBe Terdakwa berbelit beli dan terkesan mempersulit jalannyapersidangane Terdakwa tidak mengakui secara terus terang perbuatan yang23dilakukannyae Tidak adanya perdamaian antara terdakwa dengan korbane Pencurian merupakan perbuatan yang sering terjadi dimasyarakat dan membutuhkan perhatian aparat penegak hukumMeperhatikan akan ketentuan pasal 363

Perk.PDM158/SIBOL/Ep/07/2012 yang dibacakan dan diserahkan dipersidangan pada tanggal14 Agustus 2012 yang pada akhir uraiannya Penuntut Umum berkesimpulan : Menuntutsupaya Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini memutuskan :1 Menyatakan terdakwa Erwin Ramadhan Siregar als Ewin terbukti secara sah danmeyakinkan menurut hukum melakukan pencurian dengan pemberatan melanggarpasal 363 ayat (1) ke e, 4e KUHPidana sebagaimana dalam dakwaan;2 Menghukum terdakwa Erwin Ramadhan Siregar als Ewin

kembali mengendaraisepeda motor Yamaha King miliknya, dan kemudian saksi Adiwinata Aritonang alsPompom pulang kerumahnya sedangkan terdakwa membawa sepeda motor hasil curian kerumahnya hingga keesokan harinya yakni pada hari Sabtu tanggal 11 Maret 2012 sekirapukul 11.00 Wib saksi dan terdakwa mencari pembeli dan menjual sepeda motor yangtelah mereka curi kepada saksi Fadel Hutagalung dengan harga Rp. 1.500.000, (satu jutalima ratus rupiah);ee Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana dalam pasal 363

Menimbang, bahwa terhadap barang bukti diatas telah dilakukan melalui penyitaansebagaimana yang ditentukan peraturan yang berlaku sehingga dapat dijadikan sebagai barangbukti dalam perkara ini;Menimbang, bahwa untuk menyingkat putusan ini halhal yang sudah termuat dalamberita acara persidangan perkara ini adalah merupakan bagian yang tidak terpisahkan dariputusan ini ;Menimbang, bahwa dalam perkara ini terdakwa diajukan oleh Penuntut Umum kepersidangan dengan Dakwaan Tunggal melanggar ketentuan Pasal 363

ayat (1)ke3e, 4e, KUHP tersebut, maka Majelis berpendapat dan sependapat dengan PenuntutUmum dalam tuntutan pidananya bahwa dakwaan pasal 363 ayat (1) ke3e, 4e, KUHP yangdidakwakan oleh Penuntut Umum kepada terdakwa tersebut telah dapat dibuktikan secara sahdan meyakinkan menurut hukum ;Menimbang, bahwa terhadap perbuatan terdakwa sebagaimana dipertimbangkandiatas, dalam pembelaan yang disampaikan terdakwa, menyampaikan bahwa terdakwa merasamenyesal dan tidak akan mengulangi perbuatan tersebut,

dikembalikankepada saksi korban yaitu Andy Laia;Menimbang, bahwa perbuatan terdakwa yang telah terbukti tersebut menurutundangundang adalah kejahatan ;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwaterdakwa dinyatakan bersalah dan dijatuhipidana, maka sesuai dengan ketentuan pasal 222 ayat 1 KUHAP kepada terdakwa harus puladibebani untuk membayar biaya perkara yang besarnya akan ditentukan dalam amar putusanini ;Mengingat akan pasalpasal dari Undangundang dan peraturan lain yangbersangkutan terutama pasal 363

Menyatakan terdakwa NUR HIKMAH SIREGAR terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dengan pemberatanmelanggar Pasal 363 ayat (1) Ke3,4 KUHPidana, sebagaimana dalam dakwaan ;2. Menghukum terdakwa NUR HIKMAH SIREGAR tersebut oleh karena itu denganpidana penjara selama 2 (dua) bulan 15 (lima belas) hari dikurangi selama terdakwaditahan, dengan perintah terdakwa tetap ditahan ;3.

kedai milikkorban Narlita Chaniago dalam keadaan terbuka dan saat itu saksi Fina Asmira Kotosedang berada didalam kamar mandi kemudian terdakwa dan Winda als Popoi masukkedalam kedai dan langsung mengambil uang sebesar Rp.400.000, (empat ratus riburupiah) serta tiga bungkus rokok Sampoerna Mild dari dalam kedai tersebut, sehinggaakibat perbuatan terdakwa saksi korban Narlita Chaniago mengalami kerugian sebesarRp.3.000.000, (tiga juta rupiah).Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana dalam pasal 363

bahwa untuk mempersingkat Putusan ini maka segala sesuatu yangterjadi dipersidangan telah termuat dalam BeritaAcara Persidangan yang merupakan satukesatuan utuh dan tidak terpisahkan dengan Putusan ini;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan secarayuridis apakah terdakwa telah terbukti melakukan tindak pidana sebagaimana yangdikemukakan oleh Jaksa Penuntut Umum kepada terdakwa ;Menimbang bahwa terdakwa telah diajukan kepersidangan dengan surat dakwaanTunggal yaitu Pasal 363

ayat (1) Ke3,4 KUHPidana;Menimbang, bahwa dalam tuntutannya, terdakwa dituntut oleh Penuntut Umumtelah melanggar Pasal 363 ayat (1) Ke3,4 KUHPidana ;Menimbang, bahwa dakwaan Pasal 363 ayat (1) Ke3, 4 KUHpPidana tersebutmempunyai unsurunsur sebagai berikut :1.

dijatuhkan itu ;Menimbang, oleh karena terdakwa dalam perkara ini ditahan dalam TahananRUTAN, maka cukup alasan bagi Majelis untuk memerintahkan kepada terdakwa supayatetap berada dalam tahanan RUTAN hingga putusan ini mempunyai kekuatan hukumtetap;Menimbang, oleh karena terdakwa dinyatakan bersalah dan diatuhi pidana, makasesuai dengan ketentuan pasal 222 ayat (1) KUHAP, kepada terdakwa harus pula dibebaniuntuk membayar biaya perkara yang besarnya akan ditentukan dalam amar putusan ini;Mengingat Pasal 363

Bahwa dari hasilpengembangan oleh petugas dari Polres Aceh Utara dinyatakan tempatdilakukan pencurian tersebut berada di wilayah hukum PolresLhokseumawe, lalu) keesokan harinya yaitu) pada hari Selasa tanggal12 April 2011 sekira pukul 12.00 Wib terdakwa diserahkan lagi kePolres Lhokseumawe untuk dilakukan pemeriksaan lebih lanjut.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana padapasal 363 ayat (1) ke4 dan ke5 KUHPidana.Menimbang,bahwa terhadap surat dakwaan tersebut terdakwa sudahmengerti

Perbuatanterdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 363 ayat(1) ke 4 dan ke 5 KUHP yang mengandung unsur unsur sebagai berikut1. Barang siapa2. Mengambil Sesuatu Barang;3. Yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain;4. Dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum;5. Dilakukan oleh dua orang atau lebih dengan bersekutu;6.

membebani terdakwa untukmembayar biaya dalam perkara iniMenimbang,bahwa sebelum Majelis Hakim menjatuhakan putusanterhadap terdakwa maka perlu. dipertimbangkan hal hal yang memberatkandan yang meringankan bagi terdakwa .Hal hal yang memberatkane Perbuatan terdakwa bertentangan dengan peraturan perundangundangan;e Perbuatan terdakwa dapat meresahkan masyarakat;Hal hal yang meringankane Terdakwa bersikap sopan dan mengakui perbuatannya.e Terdakwa belum pernah dihukum.Meperhatikan akan ketentuan pasal 363

Ade SuryaTelaumbanua terbukti secara sah dan meyakinkan menurut hukum melakukan pencurian pemberatan melanggar Pasal 363 ayat (1) ke 4 KUHPsebagaimana dalam dakwaan;2 Menghukum terdakwa I. Tua Syaputra Lubis dan terdakwa II.

ada orang dikedai itu lalu terdakwa ADESURYA TELAUMBANUA berkata Ya sudah ambillah selanjutnya terdakwa TUASYAHPUTRA LUBIS masuk kedalai kedai milik NURLEIMA SIHOMBING danmengambil (satu) unit handphone merk Nokia 1280 warna putih dari dalam laci laluhandphone tersebut dimasukkan terdakwa kedalam tas warna merah kombinasi hitam danakibat perbuatan para terdakwa, NURLEIMA SIHOMBING mengalami kerugian sebesarRp.200.000 (dua ratus ribu rupiah);Perbuatan terdakwa diatur dan diancam Pidana dalam Pasal 363

, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan secaraYuridis apakah perbuatan para terdakwa telah terbukti melakukan perbuatan pidanasebagaimana didakwakan oleh Jaksa Penuntut Umum kepada para terdakwa;Menimbang, bahwa untuk menyingkat Putusan ini halhal yang sudah termuat dalamBerita Acara persidangan perkara ini adalah merupakan bagian yang tidak terpisahkan dariPutusan ini;Menimbang, bahwa para terdakwa telah diajukan kepersidangan dengan SuratDakwaan sebagai berikut :Kesatu : pasal 363

Oleh karena itu Majelis Hakim akan memilih untukmembuktikan salah satu dari dakwaan tersebut yang mana yang paling terbukti sesuai denganperbuatan yang telah dilakukan oleh terdakwa berdasarkan faktafakta yang terungkapdipersidangan;Menimbang, bahwa menurut Majelis Hakim, dari beberapa dakwaan yang diajukanPenuntut Umum maka Dakwaan Kesatulah yang telah mengena terhadap faktafakta yangterungkap di persidangan sehingga Majelis Hakim akan mempertimbangkan dakwaan tersebutyakni melanggar Pasal 363 ayat

dengan bersekutu telah terpenuhiadanya dari perbuatan yang dilakukan oleh terdakwaterdakwa tersebut ;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsurunsur dalam dakwaan Kesatu ini sudahterpenuhi, maka dakwaan Kesatu ini patut dinyatakan telah terbukti adanya;Menimbang, bahwa dengan terpenuhinya semua unsurunsur dari dakwaan Kesatutersebut maka dakwaan Kedua tidak perlu dibuktikan lagi, dan oleh karena itu Majelisberpendapat dan sependapat dengan Penuntut Umum dalam tuntutan pidananya bahwadakwaan pasal 363

(duaratuslimapuluh rupiah).Perbuatan mereka terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancampidana dalam pasal 363 ayat (1) ke4 KUHP.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Para Terdakwamenyatakan tidak mengajikan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telahmengajikan Saksisaksi sebagai berikut:1 Saksi Bangun Sihombing, di bawah sumpah/ janji pada pokoknya menerangkansebagai berikut:e Bahwa pada hari Rabu tanggal 29 Oktober 2014 sekira pukul 23.30 wib, Saksikehilangan

sekitar pukul 23.30 WIB;e Bahwa pada saat Para Terdakwa hendak menjual sepeda motor tersebut, ParaTerdakwa ditangkap Saksi Jen Edi Batako dan anggota Kepolisian lainnya;Menimbang, bahwa selanjutnya Hakim akan mempertimbangkan apakahberdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Para Terdakwa dapat dinyatakanbersalah telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Para Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yaitu tindak pidana sebagaimana diatur dalam Pasal 363

Ayat (1) ke 4KUH Pidana;Menimbang, bahwa tindak pidana sebagaimana diatur pada ketentuan Pasal363 KUH Pidana pada dasarnya adalah merupakan bentuk tindak pidana pemberatandari tindak pidana pokok (ex Pasal 362 KUHP), sehingga unsurunsur tindak pidanasebagaimana dimaksud Pasal 363 KUH Pidana secara substansial adalah menunjukunsurunsur tindak pidana sebagaimana dimaksud Pasal 362 KUHP dan unsurpemberatan pada Pasal 363 KUH Pidana;Menimbang, bahwa unsurunsur hukum (element van het delict) yang termuatdalam

Pasal 363 Ayat (1) ke 4 KUH Pidana adalah sebagai berikut;1 Barang siapa;Mengambil suatu barang yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain;Dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum;WwW NDilakukan oleh dua orang atau lebih dengan bersekutu;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.

dihubungkan deganfakta Para Terdakwa telah menjual barangbarang tersebut, Majelis HakimHalaman 13 dari 17 halaman Putusan Nomor 4/PID.B/2015/PN.Sbgmenyimpulkan ada niat yang sama antara Para Terdakwa untuk mengambil keuntungan1 (satu) unit sepeda motor merk Honda warna hitam, Nomor Polisi BB 3341 MR;Menimbang, bahwa dari pertimbangan tersebut di atas, Majelis Hakim menilaiunsur ini telah terpenuhi menurut hukum;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan di atas unsur dari Pasaldari Pasal 363

WISNUBATUBARA WARDANA terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah menuruthukum melakukan tindak pidana bersamasama melakukan pencurian denganpemberatan melanggar pasal 363 ayat (1) ke4 KUHP sebagaimana dalam suratdakwaan.2 Meyjantuhkan pidana penjara terhadap I. SUNDARI ANG alias ASUN danterdakwa II.

dirumah,selanjutnya sekira pukul 20.00 wib terdakwa WISNU WARDANA BATUBARAmengajak RAHMAN HARAHAP ke Penyabungan dan menitipkan sepeda motortersebut kepada ARI, dimana rencananya seperda motor tersebut akan dijual paraterdakwa dan uang hasil penjualan sepeda motor tersebut akan dibagi rata.Akibat perbuatan para terdakwa tersebut saksi korban RISKY RAHMADIKOTO mengalami kerugian sebesar Rp.13.000.000 (tiga belas juta rupiah Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 363

SipansihaporasKelurahan Sibuluan Nauli Kecamatan Pandan Kabupaten Tapanuli Tengahtepatnya di Cafe Rindu Alam IJ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum diatas, maka menurut penilaianMajelis Hakim, unsur kelima dilakukan oleh dua orang bersama sama atau lebihtelah terpenuhi oleh perbuatan para terdakwa ;Menimbang, bahwa dengan terpenuhinya semua unsurunsur dari pasal 363ayat (1) ke4e, KUHP tersebut, maka Majelis berpendapat dan sependapat dengan24Penuntut Umum dalam tuntutan pidananya bahwa dakwaan pasal 363

diberikan hukumanatau dijatuhi dipidana.Menimbang, bahwa perbuatan Para terdakwa yang telah terbukti tersebutmenurut undangundang adalah kejahatan ;Menimbang, bahwa oleh karena Para Terdakwa dinyatakan bersalah dandijatuhi pidana, maka sesuai dengan ketentuan pasal 222 ayat 1 KUHAP kepadaPara Terdakwa harus pula dibebani untuk membayar biaya perkara yang besarnyaakan ditentukan dalam amar putusan ini ;Mengingat akan pasalpasal dari Undangundang dan peraturan lain yangbersangkutan terutama pasal 363

PDM67/Sibol/Ep.1/02/2011 yang dibacakan dan diserahkan dipersidangan padatanggal 18 April 2011 yang pada akhir uraiannya Penuntut Umum berkesimpulan : Menuntutsupaya Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini memutuskan :1 Menyatakan Terdakwa JUSMAN SIHALOHO, terbukti secara sah dan meyakinkanmenurut hukum melakukan pencurian pemberatan dakwaan kesatu Pasal 363 ayat (1)ke4, KUHPidana sebagaimana dalam dakwaan ;2 Menghukum Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama

NAULI SAWIT mengalami kerugian sebesar lebih kurang Rp.150.000, (seratus lima puluh ribu rupiah) atau setidaktidaknya lebih dari Rp. 250, (duaratus lima puluh rupiah) ; Perbuatan Terdakwa diatur dan diancam pidana dalam pasal 363 ayat (1) ke4KUHpPidana; AtauBahwa ia terdakwa JUSMAN SIHALOHO bertindak sendiri ataupun secara bersamasama dengan DANTIS SITORUS (daftar pencarian orang) pada hari Senin 27 Desember2010 sekira pukul 20.00 WIB atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulanDesember tahun

(ima puluh ribu rupiah).e 30 (tiga puluh) buah tandan buah kelapa sawit.e 1(satu) buah pisau dodos.Masingmasing dikenal dan dibenarkan oleh saksisaksi dan terdakwa.Menimbang, bahwa untuk menyingkat putusan ini halhal yang sudah termuat dalamberita acara persidangan perkara ini adalah merupakan bagian yang tidak terpisahkan dariputusan ini ;Menimbang, bahwa dalam perkara ini terdakwa diajukan oleh Penuntut Umum kepersidangan dengan Dakwaan Alternatif melanggar ketentuan Pasal 363 ayat (1) ke4 KUHP

NAULI SAWIT;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum diatas, maka menurut penilaian MajelisHakim, unsur keempat dilakukan oleh dua orang atau lebih telah terpenuhi oleh perbuatanterdakwa ;Menimbang, bahwa dengan terpenuhinya semua unsurunsur dari pasal 363 ayat (1)ke4 KUHP tersebut, maka Majelis berpendapat dan sependapat dengan Penuntut Umumdalam tuntutan pidananya bahwa dakwaan pasal 363 ayat (1) ke4 KUHP yang didakwakanoleh Penuntut Umum kepada terdakwa tersebut telah dapat dibuktikan secara sah

RUTAN hingga putusan ini mempunyai kekuatan hukum tetap ;Menimbang, bahwa perbuatan terdakwa yang telah terbukti tersebut menurutundangundang adalah kejahatan ;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dinyatakan bersalah dan dijatuhi pidana,maka sesuai dengan ketentuan pasal 222 ayat 1 KUHAP kepada terdakwa harus pula dibebaniuntuk membayar biaya perkara yang besarnya akan ditentukan dalam amar putusan ini ;Mengingat akan pasalpasal dari Undangundang dan peraturan lain yangbersangkutan terutama pasal 363

Pol N3516XO dan menjual 1 (satu)Dus oli Yamalube kepada seseorang yang tidak dikenal danuang hasil penjualan oli tersebut habis dipergunakan untukkebutuhan terdakwa sendiri.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 363 ayat (1) ke5 KUHP.Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa Oleh Penuntut Umummelakukan perbuatanperbuatan sebagaimana terurai dalam suratdakwaan tersebut diatas;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya, PenuntutUmum mengajukan barang bukti sebagai berikut

Menyatakan terdakwa RIBUT SLAMET ARIADI bin ASARI telah bersalahmelakukan tidak pidana Pencurian dengan pemberatan sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 363 ayat 1 ke 5 KUHP.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa dengan pidana penjara selama 6 (enam)bulan potong masa penahanan dan dengan perintah terdakwa tetap dalamtahanan.3. Menetapkan Barang Bukti berupa:1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Vega ZR warna hijau kombinasi hitamNo.

Terdakwa sudah menikmati hasilnya;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa telah terbukti bersalah dandijatuhi pidana, karena terdakwa tidak mengajukan permohonanpembebasan sebagaimana pasal 222 ayat (2) KUHAP, makamembebankan biaya perkara ini kepada terdakwa;Mengingat akan pasal 363 ayat (1) ke 5 KUHP, Undangundang Nomor8 Tahun 1981 dan Peraturan Perundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI1.

malam dalam sebuah rumah atau pekarangan yang tertutupyang ada rumahnya, yang dilakukan oleh orang yang ada disitu tidakdiketahui atau tidak di kehendaki oleh orang yang berhak, dilakukanoleh dua orang atau lebih dengan bersekutu, untuk masuk ke tempatmelakukan kejahatan, atau untuk sampai pada barang yang di ambildilakukan dengan merusak, memotong atau memanjat, atau denganmemakai anak kunci palsu, perintah palsu atau pakaian jabatan palsusebagaimana dimaksud dalam Dakwaan Primair melanggar Pasal 363

Handphonetersebut hilang saksi korban ELLIZAR mengalami kerugian materi sebesar Rp20.000.000 (dua puluh juta rupiah);Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapat dinyatakan telahmelakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan subsideritas, maka Majelis Hakim terlebih dahulu mempertimbangkandakwaan primer sebagaimana diatur dalam Pasal 363

5887 CF dan Yamaha Xeon 125 BL 5301 CG serta (satu) unit HandphoneNokia E63 sebagaimana telah dipertimbangkan dalam unsur kedua pasal ini sebelumnyadengan cara merusak jendela rumah saksi korban dengan menggunakan kunci T yangtelah dimodifikasi dan setelah jendela rumah tersebut rusak dan terbuka barulahTerdakwa masuk ke dalam rumah maka menurut Majelis terhadap unsur ini punperbuatan Terdakwa telah terbukti dan terpenuhi secara sah menurut hukum;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 363

;Keadaan yang memberatkan:e Perbuatan Terdakwa meresahkan masyarakat;e Terdakwa sudah pernah dipidana atas perkara penadahan dengan pidanapenjara selama (satu) tahun 6 (enam) bulan;Keadaan yang meringankan:e Terdakwa menyesali perbuatannya; Terdakwa mengaku terus terang;e Terdakwa bersikap sopan selama proses persidangan;e Terdakwa belum menikmati hasil kejahatannya;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana maka haruslahdibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 363

Terdakwa sudah pernah dihukum;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa telah terbuktibersalah dan dijatuhi pidana, karena terdakwa tidak mengajukanpermohonan pembebasan sebagaimana pasal 222 ayat (2)KUHAP, maka membebankan biaya perkara ini kepada terdakwa;Mengingat akan pasal 363 ayat (1) ke 5 KUHP, Undangundang Nomor 8 Tahun 1981 dan Peraturan Perundangan lainyang bersangkutan;MENGADILI .