M E N G A D I L I

1. Membatalkan perkara Nomor 673/Pdt.G/2021/PA.Tar;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Tenggarong untuk mencoret dari daftarperkara;
3. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp840.000,00 (delapan ratus empat puluh ribu rupiah);

673/Pdt.G/2021/PA.Tgr

/Pdt.G/2021/PA.Tgr,tanggal 02 Juni 2021, dengan dalildalil pada pokoknya sebagai berikut:Halaman 1 dari 6 Putusan Nomor 673/Pat.G/2021/PA.

Tergugat sering meninggalkan tempat kediaman bersama;5.2.Tergugat sudan menikah lagi dengan perempuan lain tanpasepengetahuan penggugat;5.3.Sejak tahun 2019 tergugat tidak pernah memberikan nafkah lagikepada penggugat;Halaman 2 dari 6 Putusan Nomor 673/Pat.G/2021/PA. Tgr7.

Membatalkan perkara Nomor 673/Pdt.G/2021/PA. Tar;2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Tenggarong untuk mencoretdari daftar perkara;3.

,M.H. dan Khalishatun Nisa, S.H.I., M.H. masingmasing sebagai HakimAnggota, putusan tersebut diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum padahari itu juga, oleh Ketua Majelis tersebut dengan didampingi oleh HakimAnggota dan dibantu oleh Suhaimi, S.H. sebagai Panitera Pengganti, serta diluar hadirnya Penggugat tanpa hadirnya Tergugat;Halaman 5 dari 6 Putusan Nomor 673/Pat.G/2021/PA. TgrHakim Anggota, Ketua Majelis,Nahdiyanti, S.H.I., M.H.

., M.H.Panitera Pengganti,Suhaimi, S.H.Perincian biaya :PwNnrPPendaftaran dan PNBP' Rp. 60.000, Biaya Proses Rp. 50.000,Panggilan Rp. 720.000,Meterai Rp. 10.000,Jumlah Rp.840.000(delapan ratus empat puluh ribu rupiah)Halaman 6 dari 6 Putusan Nomor 673/Pat.G/2021/PA. Tgr

673/Pdt.G/2021/PA.Mgt

Putusan No. 673/Pdt.G/2021/PA.Mgt.terbukti dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 33/19/II/2010 tanggal 24Februari 2010 ;.

Putusan No. 673/Pdt.G/2021/PA.Mgt.telah mengajukan bukti Surat berupa :1. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk an. Penggugat Nomor : xxx tanggal 21Desember 2013, yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kabupaten Magetan, bukti Surat tersebut telah diberi materaicukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu olehKetua Majelis diberi tanda P.1 ;2.

Putusan No. 673/Pdt.G/2021/PA.Mgt.memperhatikan prinsip menegakkan kebenaran dan keadilan ( to enforce thetruth and justice) dan juga untuk memenuhi ketentuan Pasal 76 Undangundangnomor 7 tahun 1989 Jo.

Putusan No. 673/Pdt.G/2021/PA.Mct.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, maka dalil gugatan Penggugat cukup beralasan dan telah memenuhiketentuan pasal 39 Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 jo. Pasal 19 huruf (f)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.

Putusan No. 673/Pdt.G/2021/PA.Mct.

673/Pdt.G/2020/PA.Utj

Putusan Nomor 673/Padt.G/2020/PA.

Putusan Nomor 673/Pat.G/2020/PA.

673/Pdt.G/2021/PA TALU

Saksi1.Saksi Pemohon, umur 59 tahun, agama Islam,pendidikan S1, pekerjaan guru honerer, tempat tinggal di KecamatanPasaman, Kabupaten Pasaman Barat, Provinsi Sumatera Barat, di bawahsumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut; bahwa, saksi adalah kakak kandung Pemohon; bahwa, saksi kenal dengan Termohon yang bernama Termohon sebagaiistri Pemohon;Halaman 6 dari 22 halaman putusan Nomor 673 /Pdt.G/2021/PA.

Bahwa harus diketahui apakah penyebab perselisihan dan pertengkarantersebut benarbenar prinsipil dan berpengaruh terhadap keutuhankehidupan suami istri;Halaman 12 dari 22 halaman putusan Nomor 673 /Pdt.G/2021/PA. TALU3.

Pasal 116 huruf f Kompilasi HukumHalaman 14 dari 22 halaman putusan Nomor 673 /Pdt.G/2021/PA.

eLbs epMwYl ,Lisl asOY Tap +f (po By Qo arg jl alos JI Gisoi Cue 9 Glo Vo quai ardol Iie 9 .ugoJl QouwLb pyuarg jl aol hs pSou yl olixe yl oiwVIalasdl e9)Halaman 16 dari 22 halaman putusan Nomor 673 /Pdt.G/2021/PA.

PNBP Rp80.000,00Halaman 21 dari 22 halaman putusan Nomor 673 /Pdt.G/2021/PA. TALUwk WNBiaya ProsesPanggilanPemberitahuan isi putusanMeteraiJumlahHalaman 22 dari 22 halaman putusan Nomor 673 /Pdt.G/2021/PA. TALURp50.000,00Rp300.000,00Rp200.000,00Rp10.000,00Rp640.000,00(enam ratus empat puluh ribu rupiah)

673/Pdt.G/2020/PA.PO

Putusan No.673/Pdt.G/2020/PA.Po1. Bahwa pada tanggal 31 Maret 2000, Penggugat denganTergugat melangsungkan pernikahan yang dicatat oleh PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Ngrayun,Kabupaten Ponorogo (Kutipan Akta Nikah Nomor: 594/62/III/2000tertanggal 31 Maret 2000);2. Bahwa pada saat pernikahan Penggugat berstatus perawan danTergugat berstatus jejaka;3.

Putusan No.673/Pdt.G/2020/PA.PoBahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telah ditetapkanPenggugat hadir sendiri menghadap, sedangkan Tergugat tidak hadirdan tidak menyuruh orang lain untuk hadir sebagai kuasanya, meskipunmenurut Surat panggilan (relaas) tanggal 15 Mei 2020 dan 15 Juni 2020Nomor 673/Pdt.G/2020/PA.Po, yang dibacakan di persidangan,Tergugat telah dipanggil dengan resmi dan patut, sedangkan tidakternyata bahwa tidak datangnya itu disebabkan oleh sesuatu halanganyang sah, maka pemeriksaan

Putusan No.673/Pdt.G/2020/PA.Pobermaterai Rp. 6.000, (enam ribu rupiah), kemudian olehKetua Majelis dicocokan dengan aslinya dan ternyata cocok,kemudian oleh Ketua Majelis diberi tanda P.2;3.

Putusan No.673/Pdt.G/2020/PA.PoMengingat, semua pasal dalam peraturan perundangundangandan hukum Islam yang berkaitan dengan perkara ini ;MENGADILI1. Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi danpatut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir ;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;3. Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (TERGUGAT)terhadap Penggugat (PENGGUGAT) ;4.

Putusan No.673/Pdt.G/2020/PA.PoAHMAD EDI PURWANTO, S.H.I.KARTIKAANGGI NUGRAHINI, SH.Rincian Biaya perkara :1.9 PNBPa. Pendaftaran : Rp. 30.000,b. Panggilan pertama P&T : Rp. 20.000,c. Redaksi : Rp. 10.000,d. Pemberitahuan isiputusan : Rp. 10.000,2. Biaya proses : Rp. 75.000,3. Biaya panggilan : Rp. 450.000,4. Pemberitahuan isi putusan : Rp. 50.000,5. Materal : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 651.000,(enam ratus lima puluh satu ribu rupiah) ;Hal. 18 dari 18 Hal. Putusan No.673/Pdt.G/2020/PA.Po

673/Pid.Sus/2020/PN SDA

PUTUSANNomor 673/Pid.Sus/2020/PN SDADEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Sidoarjo Kelas A Khusus yang mengadili perkarapidana dengan acara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa :1. Nama lengkap : Partono2. Tempat lahir : Bojonegoro3. Umur/Tanggal lahir : 46 tahun / 1 Juni 19744. Jenis kelamin : Lakilaki5. Kebangsaan : Indonesia6.

Menyatakan terdakwa PARTONO terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah dengan sengaja di wilayah pengelolaan perikanan RepublikIndonesia melakukan usaha perikanan dalam pengangkutan yang tidakmemiliki SIUP secara bersamasama dengan saksi SYAICHON ANWAR dansaksi SUKARDI, sebagaimana dakwaan Pertama Penuntut Umum;Halaman 1 dari 32 Putusan Nomor 673/Pid.Sus/2020/PN SDA2.

Atas pesanan tersebut lalu ditindaklanjuti olehterdakwa, saksi Syaichon Anwar dan saksi Saukardi dengan bertemu dengan H.TOMI (belum tertangkap) hingga akhirnya disepakati biaya pengiriman sebesarHalaman 5 dari 32 Putusan Nomor 673/Pid.Sus/2020/PN SDARp. 20.000.000, (dua puluh juta rupiah) dengan waktu pengiriman tanggal 15Juli 2020, selanjutnya pada tanggal 13 Juli 2020 Terdakwa menerima uangpembayaran dari H.

Sidoarjo,kemudian jam 18.00 Wib saksi dibawa dan diamankan di Polresta Sidoarjo;Halaman 15 dari 32 Putusan Nomor 673/Pid.Sus/2020/PN SDA Bahwa Saat itu saksi akan pulang ke Kab.

Dameria Frisella Simanjuntak, S.H., M.Hum.Achmad Peten Sili, S.H., M.H.Panitera Pengganti,Halaman 31 dari 32 Putusan Nomor 673/Pid.Sus/2020/PN SDARiza Achmadsyah,S.HHalaman 32 dari 32 Putusan Nomor 673/Pid.Sus/2020/PN SDA

673/Pdt.G/2021/PA.Nph

Putusan No.673/Pdt.G/2021/PA.Nph. Bahwa setelah pernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugattinggal bersama di Xxxxx Kabupaten Bandung Barat.. Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah melakukan hubunganlayaknya suami istri (ba'da dukhul). Adapun dari perkawinan tersebuttelah dikaruniai 1 (satu) anak yang bernama: AK, tanggal lahir xxxxx2014.. Bahwa pada mulanya rumah tangga antara Penggugat dan Tergugathidup rukun dan harmonis.

Putusan No.673/Pdt.G/2021/PA.Nph8. Bahwa selama pisah tempat tinggal Tergugat tidak memberikan nafkahsama sekali kepada Penggugat.9.

(ex aequo et bono).Bahwa pada harihari sidang yang telah ditetapkan, Penggugatdatang menghadap sendiri di persidangan, sedangkan Tergugat tidakpernah datang menghadap dan tidak pula menyuruh orang lain untukmenghadap sebagai wakil atau kuasanya yang sah, meskipun telahdipanggil secara resmi dan patut dengan masingmasing relaas panggilannomor 673/Padt.G/2021/PA.Nph, sedangkan tidak ternyataHal. 3 dari 3 Hal.

Putusan No.673/Pdt.G/2021/PA.Nph Bahwa Bahwa perselisinan dan pertengkaran antara Penggugatdan Tergugat disebabkan karena Tergugat kurang bertanggungjawab dalam rumah tangga, seperti Tergugat sudah tidakmenafkahi Penggugat sejak Juni 2018 sampai saat ini, disampingitu Tergugat memiliki hubungan istimewa dengan wanita idamanlain yang Penggugat ketahui dari handphoe Tergugat.

Putusan No.673/Pdt.G/2021/PA.NphHakim AnggotaKetua Majelis,Koidin, S.H.I., M.H. Hamzah, S.Ag., M.H.Hakim AnggotaAhmad Muzayyin Destuladoe, S.Sy., M.H.Perincian biaya : Pendaftaran ATK Perkara Panggilan PNBP Panggilan Redaksi MateraiJumlah> Rp.> Rp.> Rp.> Rp.> Rp.> Rp.> Rp.Panitera,Drs Dedeng0,0050.000,00255.000,000,000,0010.000,00315.000,00(tiga ratus lima belas ribu rupiah).Hal. 11 dari 11 Hal. Putusan No.673/Pdt.G/2021/PA.Nph

673/Pdt.G/2022/PA.Sor

PUTUSANNomor 673/Pdt.G/2022/PA.SorDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Soreang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama, dalam persidangan majelis hakim telahmenjatuhkan putusan Cerai Gugat antara:XXXXXXXXXXXX, uMur 30 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaanMengurus Rumah Tangga, alamat di XXXXXXXXXXXX, KabupatenBandung, selanjutnya disebut sebagai Penggugat;melawanXXXXXXXXXXXX, uMur 30 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaanPedagang

, alamat Dirumah Saudara a.n Bapak Awek di KampungXXXXXXXXXXX, Kecamatan Solokanjeruk, Kabupaten Bandung,selanjutnya disebut Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa alat bukti di mukasidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya tertanggal 24 Januari2022 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Soreang,Nomor 673/Pdt.G/2022/PA.Sor, tanggal 24 Januari 2022 pada

Bahwa sejak bulan November 2020, Penggugat dan Tergugat sudahsering bertengkar disebabkan komunikasi sudah tidak berjalan dengan baikdan Tergugat temprament;7 dari 10 halamanPutusan Nomor 673/Pdt.G/2022/PA.Sor3. Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejak 1(satu) tahun lalu sampai sekarang dan sudah tidak pernah rukun lagi;4.

Putusan tersebut diucapkan oleh9 dari 10 halamanPutusan Nomor 673/Pdt.G/2022/PA.SorKetua Majelis tersebut pada hari itu juga dalam sidang terbuka untuk umumdengan dihadiri oleh Hakim Anggota tersebut dan Asep Dadan Hermawan,S.H. sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri oleh Penggugat tanpa kehadiranTergugat.Hakim Anggota I, Ketua Majelis,Nur Fatah, S.H.I., M.H.I. Dendi Abdurrosyid, S.H.I., M.H.Hakim Anggota Il,Khoiruddin Hasibuan, Lc,.

Meterai : Rp10.000,00Jumlah : Rp570.000,00(lima ratus tujuh puluh ribu rupiah)10 dari 10 halamanPutusan Nomor 673/Pdt.G/2022/PA.Sor

673/Pid.B/2020/PN Rap

PUTUSANNomor 673/Pid.B/2020/PN RapDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Rantau Prapat yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : Saipul Bahri Munthe Alias Ipul Munthe;Tempat lahir : Kongsi Enam;Umur / Tanggal lahir : 23 Tahun / 25 Mei 1997;Jenis kelamin : LakiLaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Dusun Kongsi Enam Desa Terang BulanKecamatan Aek Natas

Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Rantau Prapat sejak tanggal 17September 2020 sampai dengan tanggal 15 November 2020;Terdakwa tidak didampingi Penasihat Hukum;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca : Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Rantau Prapat Nomor 673/Pid.B/2020/PNRap tanggal 18 Agustus 2020 Tentang Penunjukan Majelis Hakim; Penetapan Hakim Nomor 673/Pid.B/2020/PN Rap tanggal 18 Agustus 2020Tentang Penetapan Hari Sidang;Halaman 1 Putusan Pidana Nomor 673/Pid.B/2020/PN Rap Berkas perkara

Setelah mendengar tanggapan Permohonan Terdakwa atas tanggapanPenuntut Umum tersebut yang pada pokoknya Terdakwa tetap padapermohonannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan kepersidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan Surat Dakwaan sebagai berikut :Dakwaan :Bahwa Terdakwa SAIPUL BAHRI MUNTHE Alias IFUL MUNTHE padahari Senin tanggal 13 Mei 2019 sekira pukul 06.00 Wib atau setidaktidaknyapada waktu lain dibulan Mei tahun 2019, bertempat di Dusun Perikanan manggaHalaman 2 Putusan Pidana Nomor 673

nama EKO JOKO KENCONO dan 1 ( satu) lembar STNK SepedaMotor Suzuki Smash BK 3566 IC , serta surat nota seperpart truck trailer; Bahwa atas perbuatan Terdakwa SAIPUL BAHRI MUNTHE Alias IFULMUNTHE mengakibatkan saksi EKO JOKO KENCONO mengalami kerugianberkisar Rp. 4.000.000 (empat juta rupiah);Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana menurutPasal 363 Ayat (1) Ke 4 KUHP;Menimbang, bahwa terhadap Dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa tidakmengajukan keberatan;Halaman 3 Putusan Pidana Nomor 673

Helmi Fadli Amhas, S.H.Halaman 14 Putusan Pidana Nomor 673/Pid.B/2020/PN Rap

673/Pdt.P/2021/PA.Ckr

PENETAPANNOMOR 673/Pdt.P/2021/PA.CKResr sll Ges sll all psuDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cikarang yang memeriksa, mengadili dan memutusperkaraperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapandalam perkara permohonan penetapan ahli waris yang diajukan oleh:Pemohon I, NIK 3216084210680001, tempat dan tanggal lahir Bekasi 10Februari 1968, umur 53 tahun, agama Islam, pekerjaan IbuRumah Tangga, tempat tinggal di Kampung Kali Jeruk,RT.01 RW.03, Kelurahan

Nama: Pemohon IV, NIK: 3216066605870010, Tempat/ Tanggal Lahir:Jakarta / 17 08 1960, Jenis Kalamin: Perempuan, Pekerjaan: Mengurusrumah tangga, Kewargaan: Indonesia, Agama: Islam, Alamat: PerumHalaman 4 dari 12 Penetapan Nomor 673/Pdt.P/2021/PA.CkrBumi Yapemas Indah Blok B4 No.18, Kelurahan Sumber Jaya,Kecamatan Tambun Selatan, Kabupaten Bekasi, Jabar;d.

Ill,Pemohon IV, dan Pemohon V; Bahwa Pemohon adalah isteri dari almarhum Almarhum;Halaman 9 dari 12 Penetapan Nomor 673/Pdt.P/2021/PA.Ckr Bahwa Almarhum menikah dengan Pemohon pada tanggal 02Oktober 1978, dan dikaruniai empat orang anak.

Nama: Pemohon Ill, NIK: 3216080611810003, Tempat/ Tanggal Lahir:Bekasi / 06111981, Jenis Kalamin: Lakilai, Pekerjaan: KaryawanHalaman 13 dari 12 Penetapan Nomor 673/Pdt.P/2021/PA.CkrSwasta, Kewargaan: Indonesia, Agama: Islam Alamat: Kp. Bulu,Rt.003/Rw.011, Kel. Setia Mekar, Kec. Tambun Selatan, Kab. Bekasi;c.

Abdil Baril Basith, S.Ag, S.H., M.H.Halaman 14 dari 12 Penetapan Nomor 673/Pdt.P/2021/PA.CkrHakim Anggota,Martomo, S.H.I., M.A.Panitera Pengganti,Kemas Muhammad Irfan, S.E., S.H.Biaya perkara:123. Biaya Pendaftaran. Biaya ATK Perkara. PNBP Panggilan. Biaya Panggilan. Biaya Redaksi. Biaya MeteraiRp. 30.000,Rp. 60.000,Rp. 10.000,Rp. O,Rp. 10.000,Rp. 10.000, JUMLAHRp. 120.000,Halaman 15 dari 12 Penetapan Nomor 673/Pdt.P/2021/PA.Ckr

673/Pdt.G/2016/PA.Tgr

PUTUSANNomor: 673/Pdt.G/2016/PA.Tgr0 @ e@ ) Q< i OO e eeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tenggarong yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis, telahmenjatuhkan putusan perkara cerai gugat yang diajukan oleh:Penggugat, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan Mengurus RumahTangga, pendidikan SLTP, alamat di Kabupaten KutaiKartanegara, selanjutnya disebut sebagai Penggugat,melawanTergugat, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan

pendidikan SD, alamat semula di Kabupaten Kutai Kartanegara,sekarang tidak diketahui alamatnya dengan jelas dan pasti diseluruh wilayah Republik Indonesia, selanjutnya disebut sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah memeriksa berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat serta para saksinya di mukapersidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal03 Agustus 2016, yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaTenggarong dengan Register Nomor 673

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah yang telahmelangsungkan pernikahan pada tanggal xx/xx/xxxx, terdaftar diPutusan Nomor 673/Pdt.G/2016/PA Tgr.Kantor Urusan Agama Kecamatan Sebulu, Kabupaten KutaiKartanegara, sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor:XXX/XX/XXX/XXXX, tanggal xx/xx/xxxx, sesudah akad nikah tergugatmengucapkan sighat taklik talak;Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugattelah hidup bersama sebagaimana layaknya suami isteri, yangbertempat tinggal di kediaman

Sejak itu Tergugat tidak pernahPutusan Nomor 673/Pdt.G/2016/PA Tgr.memberi kabar, tidak pernah memberi/mengirim nafkah dan tidak pulameninggalkan harta atau apapun yang dapat dijadikan nafkah bagiPenggugat.

Akhmar Samhudi, S.H.Hakim Anggota, Hakim Anggota,ttd. ttd.Putusan Nomor 673/Pdt.G/2016/PA Tgr.Drs. Zulkifli Reny Hidayati, S.Ag., S.H., M.H.I.Panitera Pengganti,tid.Dra. Hj. Ummu KulsumPerincian Biaya Perkara: Biaya Pendaftaran : Rp 30.000,00 Biaya Proses : Rp 50.000,00 Biaya Panggilan : Rp 370.000,00 Redaksi : Rp 5.000,00 Meterai : Ro 6.000,00Jumlah Rp 461.000,00Disalin sesuai aslinya,Tenggarong, 13 Desember 2016Panitera,Rumaidi, S.Ag.Putusan Nomor 673/Pdt.G/2016/PA Tgr.

MENETAPKAN:

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Perdata Nomor 673/Pdt.G/2021/PN Jkt.Pst, yang dimohonkan oleh Kuasa Hukum Penggugat;
2. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Jakarta Pusat untuk mencoret perkara Nomor 673/Pdt.G/2021/PN Jkt.Pst dari daftar register perkara perdata yang sedang berjalan;
3. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara yang

673/Pdt.G/2021/PN Jkt.Pst

673/Pdt.G/2020/PA.Bkn

PUTUSANNomor 673/Pdt.G/2020/PA.Bknomg yaastinl bs NWN mnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bangkinang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusandalam perkara Cerai Talak antara:Pemohon, tempat / tanggal lahir Airtiris / 16 Agustus 1966, umur 53 tahun,agama Islam, pendidikan terakhir SLTA, pekerjaan PetaniSawit, tempat tinggal di ...., Kabupaten Kampar, sebagaiPemohon Konvensi / Tergugat Rekonvensi

Putusan Nomor 673/Pdt.G/2020/PA.BknPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan KamparKabupaten Kampar, (kutipan Akta Nikah Nomor : 470/20/IX/1994 tanggal 13September 1994):2.

Putusan Nomor 673/Pdt.G/2020/PA.Bknmelihat sikap Termohon yang tidak mau berubah, semenjak itu Pemohondan Termohon pisah tempat tinggal sampai sekarang sudah lebih 2 bulanlamanya;5. Bahwa pihak keluarga Pemohon dan Termohon telah berulang kalimendamaikan antara Pemohon dan Termohon agar membina rumahtangga bahagia dan sejahtera namun Termohon tidak juga mau merubahsikapnya;6.

Putusan Nomor 673/Pdt.G/2020/PA.BknMenimbang, bahwa saksi 1 Pemohon, sudah dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formil sebagaimana diatur dalam Pasal172 ayat 1 angka 4 R.Bg.

Putusan Nomor 673/Pdt.G/2020/PA.BknMenimbang, bahwa Majelis Hakim berpendapat, dengan meneruskanrumah tangga yang sudah tidak harmonis hanya akan membuat salah satupihak atau bahkan kedua belah pihak dalam keadaan teraniaya (dzulm), makahal tersebut merupakan bukti adanya kemudhoratan dalam rumah tanggaPemohon dan Termohon, maka sudah sepatutnya kemudhoratan tersebutdihilangkan.

673/Pid.Sus/2016/PN Mdn

PUTUSANNomor:673/Pid.Sus/2016/PN Mdn.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Medan yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : ABDUL RAHIM ALS DODI.Tempat lahir : Medan.Umur/Tgl lahir : 86 Tahun / 19 Juni 1979.Jenis kelamin : Lakilaki.Kebangsaan : Indonesia.Tempat Tinggal : Jalan Ibrahim Umar Gang Mantri No.29 KecamatanMedan Perjuangan Kota Medan.Agama : Islam.Pekerjaan

: Pengangguran.Terdakwa ditahan dalam Rumah Tahanan Negara sejak tanggal 27 November 2015sampai dengan sekarang:Terdakwa tidak didampingi oleh Penasihat HukumPengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Medan Nomor 673/Pid.Sus/2016/PN.Mdntanggal 04 April 2016 tentang penunjukan Majelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 673/Pid.Sus/2016/PN.Mdn tanggal 04 April 2016tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar

Menyatakan Terdakwa ABDUL RAHIM ALS DODI secara sah danmeyakinkan melakukan tindak pidana Secara tanpa hak atau melawan hukummenggunakan Narkotika Golongan bagi diri sendiri sebagaimana diatur danHalaman 1 dari 12 Putusan Nomor 673/Pid.Sus/2016/PN.Mdndiancam pidana dalam pasal 127 ayat (1) huruf a UU RI No. 35 Tahun 2009Tentang Narkotika.2.

Turnip (Keduanya Anggota polri Polsek Medan Timur) tentangkeberadaan terdakwa dirumah saksi Adil harahap dan saksi RahmadsyahSiregar, selanjutnya pada saat diintograsi jatuh dari celana dalam terdakwaHalaman 4 dari 12 Putusan Nomor 673/Pid.Sus/2016/PN.Mdnnarkotika jenis daun ganja ke lantai Polsek Medan Timur, kemudian saksiHendrizal dan saksi D.

MH,Halaman 12 dari 12 Putusan Nomor 673/Pid.Sus/2016/PN.Mdn

1. Menyatakan Perkara Nomor673/Pdt.G/2020/PA.Ckr gugur;
2. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp456000,-( empat ratus lima puluh enam ribu rupiah);

673/Pdt.G/2020/PA.Ckr

PUTUSANNomor 673/Pdt.G/2020/PA.CkrZA io )OU as )DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cikarang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah memberikan putusansebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat yang diajukan oleh:PENGGUGAT, tempat dan tanggal lahir Cianjur 23 Desember 1991, umur 28tahun, agama Islam, pendidikan S1, pekerjaan Guru Honorer,tempat tinggal di Kabupaten Bekasi, sebagai Penggugat;LawanTERGUGAT, tempat dan

tanggal lahir Jakarta 07 Juli 1991, umur 28 tahun,agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan Karyawan Swasta,tempat tinggal di Jl Kabupaten Bekasi, dan saat ini tidakdiketahui keberadaannya di wilayah Republik Indonesia(Ghaib), sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 03Maret 2020 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cikarangdengan register perkara Nomor 673/Pdt.G

Putusan Nomor 673/Padt.G/2020/PA.Ckr10.Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggalbersama terakhir di Kabupaten Bekasi;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah melakukan hubungan layaknyasuami isteri;Bahwa dari perkawinan tersebut Penggugat belum mempunyai anak;Bahwa semula keadaan rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugatberjalan rukun dan harmonis sebagaimana rumah tangga yang baik, tetapisejak bulan Juni 2018 antara Penggugat dengan Tergugat terjadiperselisinan dan pertengkaran

Putusan Nomor 673/Padt.G/2020/PA.CkrMENGADILI1. Menyatakan Perkara Nomor 673/Pdt.G/2020/PA.Ckr gugur;2. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlahRp456.000,00 (empat ratus lima puluh enam ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam musyawarah Majelis Hakim PengadilanAgama Cikarang pada hari Selasa tanggal 14 Juli 2020 Masehi bertepatandengan tanggal 23 Zulqaidah 1441 Hijriah oleh Khalid Gailea, S.H., M.H.sebagai Ketua Majelis, Drs. H. M. Anshori, S.H., M.H. dan Ahyar Siddiq, S.E.I.

Putusan Nomor 673/Padt.G/2020/PA.Ckr1. Biaya Pendaftaran Rp 30.000,00 2. BiayaATK Perkara :Rp 50.000,003. PNBP Panggilan :Rp 20.000,004. Biaya Panggilan : Rp 340.000,005. Biaya Redaksi >: Rp 10.000,006. Biaya Meteral : Rp 6.000,00JUMLAH :Rp 456.000,00(empat ratus lima puluh enam ribu rupiah).Hal. 5 dari 5 Hal. Putusan Nomor 673/Pdt.G/2020/PA.Ckr

673/Pdt.G/2021/PA.Sgt

Bahwa pada tanggal 12 Oktober 1995 telah dilangsungkanperkawinan antara Penggugat dengan Tergugat yang dilaksanakanmenurut hukum dan sesuai dengan tuntunan ajaran agama Islam.Perkawinan tersebut telah dicatatkan di Kantor Urusan Agama (KUA)Kecamatan Tungkal Ilir, Kabupaten Tanjung Tabung, XxxxxxxxPutusan Nomor 673/Pdt.G/2021/PA.Sgt. hal. 1 dari 14 hal.XXXxXx,Sebagaimana tercatat dalam Akta Nikah No.383/59/X/1995tertanggal16 Oktober 1995;2.

Sedangkan upaya damai melalui proses mediasi sebagaimanapetunjuk Pasal 7 Peraturan Mahkamah Agung Nomor 1 Tahun 2016Tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan juga tidak dapat dilaksanakanPutusan Nomor 673/Pdt.G/2021/PA.Sgt. hal. 7 dari 14 hal.karena ketidakhadiran Tergugat. Dengan demikian, berdasarkanketentuan Pasal 154 R.Bg Jo.

Oleh karenanya patut dinyatakan telahmemenuhi syarat materil saksi sesuai Pasal 308 dan 309 R.Bg, dankesaksiannya dapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan surat gugatan, keteranganPenggugat serta seluruh alat bukti yang diajukan Penggugat dipersidangan, Majelis Hakim telah menemukan faktafakta hukum yangtelah dikonstatir sebagai berikut:Putusan Nomor 673/Pdt.G/2021/PA.Sgt. hal. 9 dari 14 hal.1.

Faktahukum tersebut juga menunjukkan kualitas pertengkaran telahPutusan Nomor 673/Pdt.G/2021/PA.Sgt. hal. 10 dari 14 hal.menyebabkan semakin surut dan hilangnya nilai bahagia dan rasanyaman dalam berumah tangga.

Elmishbah Ase, S.H.I.Hakim AnggotadtoPutusan Nomor 673/Pdt.G/2021/PA.Sgt. hal. 13 dari 14 hal.Sulistianingtias Wibawanty S.H., M.H.Perincian Biaya Perkara:1.23.osBiaya pendaftaranJumlahBiayaprosesBiayapanggilandan PNBPRedaksiMeteraiPanitera PenggantidtoMustainah, S.Ag., M.H.Rp 30.000,00Rp 75.000,00Rp 520.000,00Rp 10.000,00Rp 10.000,00Rp 645.000,00 (enam ratus empat puluh lima riburupiah)Putusan Nomor 673/Pdt.G/2021/PA.Sgt. hal. 14 dari 14 hal.

673/Pdt.G/2019/PA.Cms

PUTUSANNomor 673/Pdt.G/2019/PA.CmsoDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Ciamis yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada peradilan tingkat pertama, dalam persidangan majelis telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara :Penggugat, umur 22 tahun, agama Islam, pekerjaan mengurus rumah tangga,tempat kediaman di Kabupaten Ciamis, dalam hal inimemberikan kuasa khusus kepada Edi Kurniadi,SH.

Sekarangberdiam di Kota Tasikmalaya, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara ;Setelah mendengar dan mempertimbangkan pihak yang berperkara dan saksisaksi :Put, No, 673/Pdt.G/2019/PA.Cms, hal, 1 dari 12 hal.DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 30Januari 2019 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Ciamis padatanggal 04 Februari 2019 dengan register perkara Nomor673/Pdt.G/2019/PA.Cms, telah mengajukan

dari 3 kalidiantaranya pertama pada awal bulan Januari 2018, kedua padapertengahan bulan Januari 2018 dan ketiga pada akhir bulan Januari 2018,keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat benarbenar telahpecah dan tidak ada harapan untuk rukun kembali, dari akibat pertengkatandan perselisihan antara Penggugat dan Tergugat tersebut, maka telahmengkikis perasaan ikatan bathin selaku Ssuami isteri dan sejak berpisahPenggugat dan Tergugat telah mengabaikan kewajiban selaku Suami isteri ;Put, No, 673

Menetapkan biaya perkara ini menurut hukum ;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan Penggugat didampingiKuasanya datang menghadap di persidangan, sedangkan Tergugat tidakpernah datang dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakilnya, meskipun Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut,Put, No, 673/Pdt.G/2019/PA.Cms, hal, 3 dari 12 hal.sedangkan tidak ternyata tidak datangnya itu disebabkan oleh suatu halanganyang sah, dan tidak pula ia menyampaikan suatu eksepsi kompetensi

Rahmat, SH.MHPut, No, 673/Pdt.G/2019/PA.Cms, hal, 11 dari 12 hal.Panitera Pengganti,Irfan Fitriadi Akbar, SH., MHPerincian Biaya Perkara :1. Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,2. Biaya Proses : Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan > Rp. 360.000,4. Biaya Redaksi > Rp. 10.000,5. Biaya Meterai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 456.000,(empat ratus lima puluh enam ribu rupiah)Put, No, 673/Pdt.G/2019/PA.Cms, hal, 12 dari 12 hal.

673/Pdt.P/2020/PA.Mr

PENETAPANNomor 673/Pdt.P/2020/PA.MrCDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mojokerto yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama, dalam persidangan hakim tunggal telahmenjatuhkan penetapan sebagaimana tersebut di bawah ini, dalam perkaraDispensasi Kawin yang diajukan oleh:PEMOHON I, tempat dan tanggal lahir, 19 September 1971, umur 49 tahun,agama Islam, pekerjaan Buruh Tani, pendidikan SD, tempatkediaman di Dusun Kandangan RT. 006 RW. 002, DesaKunjorowesi

/Pdt.P/2020/PA.Mr, tanggal 20Halaman 1 dari 17 halaman, Penetapan Nomor 673/Pdt.P/2020/PA.MrNovember 2020, telah mengajukan permohonan Dispensasi Kawin untuk anakPara Pemohon dengan alasan/dalildalil pada pokoknya sebagai berikut:1.

Pemohon Il NIK3516055002800002, yang dikeluarkan oleh Pemerintah / Kepala DinasHalaman 7 dari 17 halaman, Penetapan Nomor 673/Pdt.P/2020/PA.MrKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Mojokerto, tanggal 15November 2012, telah dinazegelen dan telah dicocokkan dan sesuai denganaslinya, kemudian ditandai sebagai bukti (P.3);4.

Pasal 165 HIR, Hakim berpendapat alat buktitertulis di atas dapat diterima di persidangan, sekaligus menjadi bukti yangsempurna dan mengikat (volledig en bindende bewiskracht);Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti di persidangan tersebutHakim telah menemukan faktafakta sebagai berikut:Halaman 10 dari 17 halaman, Penetapan Nomor 673/Pdt.P/2020/PA.Mr1. Bahwa Para Pemohon dan anaknya bertempat tinggal di wilayahMojokerto;2.

Meterai : Rp 6.000,00Jumlah Rp 436.000,00(empat ratus tiga puluh enam ribu rupiah)Halaman 16 dari 17 halaman, Penetapan Nomor 673/Pdt.P/2020/PA.MrHalaman 17 dari 17 halaman, Penetapan Nomor 673/Pdt.P/2020/PA.Mr

673/Pdt.G/2020/PA.Rbg

PUTUSANNomor 673/Pdt.G/2020/PA.Rbg.eer yor! Ul pwDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Rembang yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut, dalam perkara cerai gugat antara :Penggugat, Tempat dan tanggal lahir, Rembang, 20 Juli 1977 (umur 43 tahun),NIK : 3317046007770004, agama Islam, Pendidikan SD,pekerjaan karyawan toko, bertempat tinggal di Desa RendengRT.003.

Haji Saumin No. 45 Rt.01Rw.04 Desa Jatiasin Luhur Kecamatan Bekasi, Kota Bekasi JawaBarat, untuk selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan memperhatikan alatalat bukti danketerangan saksisaksi yang diajukan Penggugat di muka persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan gugatannya tertanggal 19Agustus 2020 yang telah terdaftar pada Kepaniteraan Pengadilan AgamaRembang Nomor 673

Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugatterjadi pada bulan Februari 2020 dengan permasalahan yang sama yaituTergugat masih malas dalam bekerja dan setiap kali Tergugat mempunyaiuang, uang tersebut masih dipergunakan untuk keperluan Tergugat sendiri.Setelah pertengkaran tersebut Tergugat kemudian pergi meninggalkanPenggugat dan Tergugat pulang ke rumah orang tua Tergugat di DesaHalaman 2 dari 11 halaman Putusan nomor 673/Pdt.G/2020/PA.RbgSadang Kecamatan Jatirogo Kabupaten

Membebankan semua biaya perkara menurut hukum ;SUBSIDAIR :Apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa, pada hari persidangan yang ditetapkan, Penggugat telah datangdi persidangan, sedangkan Tergugat telah ternyata tidak datang dan tidak pulamengirim wakilnya meskipun jurusita Pengadilan Agama Rembang telahHalaman 3 dari 11 halaman Putusan nomor 673/Pdt.G/2020/PA.Rbgmemanggil Tergugat secara resmi dan patut, sedang ketidak hadirannyatersebut tidak ternyata adanya alasan

ZakiruddinHakim AnggotaDarul Fadli, S.H.I., M.A.Panitera PenggantiHalaman 10 dari 11 halaman Putusan nomor 673/Pdt.G/2020/PA.RbgKusnan, S.H.Perincian biaya : 1. Pendaftaran Rp. 30.000,002. BAPP Rp. 75.000,003. Panggilan Rp. 500.000,004. PNBP surat Rp. 20.000,005. Redaksi Rp. 10.000,006. Materai Rp. 6.000,00Jumlah Rp.641.000,00 (enam ratus empat puluh enam saturupiah);Halaman 11 dari 11 halaman Putusan nomor 673/Pdt.G/2020/PA.Rbg

673/Pdt.G/2021/PA.Pra

PUTUSANNomor 673/Pdt.G/2021/PA.PraZN AN 2seyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Praya yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama, dalam sidang Majelis Hakim, telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:XXXXXXXXXXXXXXXX, tempat dan tanggal lahir Salam Sukur, O1 Juli 1976,agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, pendidikanSD, tempat kediaman di XXxXXXxXxXXXXXXXXxXx, SebagalPenggugat;melawanXXXXXXXXXXXXXXXXX, tempat dan tanggal lahir

Banteng Keselet, 31 Desember1974, agama Islam, pekerjaan Swasta, pendidikan SD,bertempat tinggal di xxxxxxxxxxxxxxx, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat;Telan memeriksa alatalat bukti Penggugat;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 27Mei 2021 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Praya pada hari itujuga dengan register perkara Nomor 673/Pdt.G/2021/PA.Pra, mengemukakanhalhal

Putusan No.673/Pdt.G/2021/PA.Pramenghadap dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakil atau kuasanya yang sah, meskipun telah dipanggil Ssecara resmi dan patutdan tidak ternyata ketidakhadirannya tersebut disebabkan oleh suatu halanganyang sah, maka perkara ini diperiksa tanpa hadirnya Tergugat;Bahwa upaya perdamaian dan mediasi tidak dapat dilaksanakankarena Tergugat tidak pernah hadir di persidangan;Bahwa selanjutnya pemeriksaan perkara dilakukan dalam sidangtertutup untuk umum

Putusan No.673/Pdt.G/2021/PA.Prasebagai Hakim Anggota, putusan tersebut diucapkan pada hari itu juga dalamsidang terbuka untuk umum oleh Ketua Majelis beserta para Hakim Anggotatersebut, dan didampingi oleh Supartik, S.H. sebagai Panitera Pengganti,dengan dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat.Hakim Anggota Ketua Majelis,Nismatin Niamah S.H.I. Dra.

Putusan No.673/Pdt.G/2021/PA.Pra