Ditemukan 80573 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : penggelapn penggalaman panggerapan penggerakan penggarapan
Pengadilan PN PADANG Pidana Umum
Register : 05-04-2021 — Putus : 25-05-2021 — Upload : 10-06-2021
Putusan PN PADANG Nomor 332/Pid.B/2021/PN Pdg
Tanggal 25 Mei 2021 — Penuntut Umum:
PITRIA ERWINA, SH. MH
Terdakwa:
DONAL EKA PUTRA PGL. FAREL BIN HERMAN
74 — 31
  • FAREL BIN HERMAN terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penggelapan dalam Jabatan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam dalam dakwaan primair Pasal 374 KUHP.
  • Menjatuhkan Pidana terhadap terdakwa dengan pidana penjara selama 10 (sepuluh) bulan dikurangi masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dan menetapkan terdakwa tetap ditahan.
Pengadilan PN DUMAI Pidana Umum
Register : 05-01-2022 — Putus : 24-03-2022 — Upload : 26-04-2022
Putusan PN DUMAI Nomor 5/Pid.B/2022/PN Dum
Tanggal 24 Maret 2022 — Penuntut Umum:
MUHAMMAD WILDAN AWALJON PUTRA, S.H.
Terdakwa:
RIDUAN Als IWAN MAIL Bin ISMAIL
58 — 9

  • MENGADILI:

    1. Menyatakan TerdakwaRIDUAN ALSIWANMAILBINISMAILtersebut diatas, terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penggelapan sebagaimana didakwa dalam dakwaan Pertama Penuntut Umum;
    2. Menjatuhkan pidana
Pengadilan PN PEKANBARU Pidana Umum
Register : 14-07-2022 — Putus : 18-08-2022 — Upload : 22-08-2022
Putusan PN PEKANBARU Nomor 651/Pid.B/2022/PN Pbr
Tanggal 18 Agustus 2022 — Penuntut Umum:
DESSY AZIMAH, S.H
Terdakwa:
ZUL ASRI AMIL Als ZUL Bin SYAMSUL AMIL
27 — 8
    1. Menyatakan Terdakwa Zul Asri Amil als Zul Bin Syamsul Amil, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penggelapan sebagaimana dalam Dakwaan Tunggal;
    2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 9 (Sembilan) bulan;
    3. Menetapkan lamanya penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari lamanya pidana yang dijatuhkan;
Pengadilan PN DUMAI Pidana Umum Penggelapan
Putus : 23-03-2015 — Upload : 04-08-2015
Putusan PN DUMAI Nomor 36/Pid.B/2015/PN.DUM
Tanggal 23 Maret 2015 — JONI WALTER SIAGIAN BIN A. SIAGIAN
25 — 5
  • Bahwa benar kemudian saksi MUHAMMAD REDO bersama Terdakwa JONIWALTER SIAGIAN berhasil ditangkap dan pada saat pemeriksaan di Polsek BukitKapur baru saksi mengetahui cara saksi MUHAMMAD REDO yang dibantu olehTerdakwa JONI WALTER SIAGIAN melakukan penggelapan tersebutadalah padatanggal 29 November 2014 sekira jam 16.00 WIB Saksi MUHAMMAD REDObertemu dengan Terdakwa JONI WALTER SIAGIAN menanyakan LAE SINIDULU ADA CAN dijawab Terdakwa JONI WALTER SIAGIAN APA10CANNYA?
    Lalu beberapa hari kemudian saksi MUHAMMAD REDO bersama TerdakwaJONI WALTER SIAGIAN berhasil ditangkap dan pada saat pemeriksaan di PolsekBukit Kapur baru saksi mengetahui cara saksi MUHAMMAD REDO yang dibantuoleh Terdakwa JONI WALTER SIAGIAN melakukan penggelapan tersebutadalahpada tanggal 29 November 2014 sekira jam 16.00 WIB Saksi MUHAMMAD REDObertemu dengan Terdakwa JONI WALTER SIAGIAN menanyakan LAE SINIDULU ADA CAN dijawab Terdakwa JONI WALTER SIAGIAN APACANNYA?
    Pasal 56 Ke2 KUHP dan UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Kitab UndangUndang Hukum Acara Pidana sertaperaturan hukum lain yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI261 Menyatakan bahwa Terdakwa JONI WALTER SIAGIAN BIN A SIAGIAN telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaMEMBANTU MELAKUKAN PENGGELAPAN;2 Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama J(SATU) Tahun DAN 8(DELAPAN) Bulan;3 Menetapkan masa tahanan yang telah dijalani oleh
Pengadilan PN PURWOREJO Pidana Umum Penghinaan
Register : 02-07-2014 — Putus : 11-08-2014 — Upload : 13-08-2014
Putusan PN PURWOREJO Nomor 103/Pid.B/2014 /PN Pwr
Tanggal 11 Agustus 2014 — TEDDY IRAWAN Bin HUDIARTO
25 — 2
Pengadilan PN LHOK SEUMAWE Pidana Khusus
Register : 01-05-2013 — Putus : 12-06-2013 — Upload : 02-08-2013
Putusan PN LHOK SEUMAWE Nomor 57/Pid.B/2013/PN-LSM
Tanggal 12 Juni 2013 — M.AKBARUDDIN BIN IDRIS.
20 — 7
  • Menyatakan Terdakwa M.AKBARUDDIN BIN IDRIS telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENGGELAPAN ;2. Menghukum terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun ; 3. Menetapkan masa lamanya terdakwa berada dalam tahanan dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Memerintahkan terdakwa tetap dalam tahanan ;5.
    Menyatakan Terdakwa M.AKBARUDDIN BIN IDRIS terbukti secara sah dansemeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penggelapan sebagaimanadiatur dalam daklwaan alternatif Kesatu melanggar pasal 372 KUH Pidana ;2. Menjatuhkan Pidana terhadap Terdakwa M.AKBARUDDIN BIN IDRIS denganpidana penjara selama ( satu ) tahun dan 6 (enam) bulan dikurangi seluruhnyaselama berada dalam tahanan sementara dengan perintah suapay terdakwa tetapditahan ;3.
    Saksi JUAIRIAH Binti IBNU ABBAS:e Bahwa saksi korban menjelaskan bahwa pada hari Sabtu tanggal 03Nppember 2012 sekitar pukul 10.00 Wib di Desa Panggoi KecamatanMuara Dua Kota Lhokseumawe, terdakwa dan Masdi Apaca (belumtertangkap) telah melakukan penggelapan 1(satu) Unit sepeda motor merkSuzuki FU 150 CSD, warna biru kombinasi hitam dengan No.Pol,BL 3655NM, No.Mesin G42010364275, No, Rangka :MH8BG41CA9J304005 ;e Bahwa saksi korban mengenal terdakwa sejak tahun 2010 ;e Bahwa saksi korban menjelaskan
    RAHMAT FITRIA : Bahwa saksi menjelaskan telah melakukan penangkapan terhadap 1(satu)orang terdakwa yakni M.Akbaruddin Bin Idris dengan dugaan tindakpidana penggelapan I(satu) Unit sepeda motor merk Suzuki FU 150 CSD,warna biru kombinasi hitam dengan No.Pol,BL 3655 NM, No.MesinG42010364275, No, Rangka :MH8BG41CA9J304005 pada hari Kamistanggal 28 Maret 2013 pukul 14.00 Wib di Keude Sampoiniet KecamatanSampoinet Kabupaten Aceh Utara ;Bahwa pada saat terdakwa ditangkap tida ada berang bukIti yang disita
    namun setelah dibawa oleh terdakwa korban menunggu terdakwa untukmengembalikannya namun sepeda motor tersebut dipakai terdakwa untuk kebutuhannyaseharihari ;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur yang ada dalam kekuasaannyabukan karena kejahatan telah terpenuhi ;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsurunsur yang terkandung di dalamPasal 372 KUHPidana telah terpenuhi semua maka dengan demikianterdakwa .M.Akbaruddin Bin Idris telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Penggelapan
    Menyatakan Terdakwa M.AKBARUDDIN BIN IDRIStelah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana PENGGELAPAN ;2. Menghukum terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama (satu) tahun ;133. Menetapkan masa lamanya terdakwa berada dalamtahanan dikurangkan seluruhnya dari pidana yangdijatuhkan ;4. Memerintahkan terdakwa tetap dalam tahanan ;5.
Pengadilan PN KEBUMEN Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Register : 13-03-2012 — Putus : 19-04-2012 — Upload : 14-05-2012
Putusan PN KEBUMEN Nomor 47/Pid.B/2012
Tanggal 19 April 2012 — AGUS EKO PRIYANTO Bin SARWOTO
26 — 2
  • Menyatakan terdakwa Agus Eko Priyanto bin Sarwoto telah bersalah secara sah danmeyakinkan melakukan tindak pidana Penggelapan sebagaimana diatur dan diancampidana melanggar Pasal 327 KUHP dalam Dakwaan Kesatu ; 2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Agus Eko Priyanto bin Sarwoto dengan pidanapenjara selama 10 (sepuluh) bulan dikurangi selama terdakwa berada dalam masatahanan dengan perintah agar terdakwa tetap ditahan ; 3.
    tambahan pinjaman, oleh saksi tidak dikasihtambahan uang ; Bahwa saksi pernah ditelpon oleh saksi Astrie Prihapsari minta untuk bertemu dan setelahbertemu dengan saksi Astrie Prihapsari menceritakan kalau sepeda motor yang digadaikankepada saksi adalah sepeda motor miliknya yang digadaikan oleh terdakwa tanpa seijin dansepengetahuan saksi Astrie Prihapsari ; Bahwa pada hari Minggu tanggal 22 Januari 2012 sepeda motor tersebut disita oleh polisiKaranganyar sebagai barang bukti perkara tindak pidana penggelapan
    Supriyanto sebesar Rp.4.000.000, (empatjuta rupiah) tanpa ijin pemiliknya tersebut ; Menimbang, bahwa sesuai faktafakta di atas, maka unsur yang berada padanya bukankarena kejahatan, telah terpenuhi ; Menimbang, bahwa oleh karena seluruh unsur dakwaan kesatu telah terpenuhi, maka dakwaan kedua tidak perlu dipertimbangkan lagi ;Menimbang, bahwa seluruh unsur dari pasal 372 KUHP telah terpenuhi, maka MajelisHakim berpendapat terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana Penggelapan
    Menyatakan terdakwa AGUS EKO PRIYANTO bin SARWOTO telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENGGELAPAN ;152. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjaraselama 6 ( enam ) bulan : 3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari lamanya pidana yang dijatuhkan ;4. Memerintahkan agar terdakwa tetap ditahan ;5.
Pengadilan PN PALEMBANG Pidana Umum
Register : 22-06-2020 — Putus : 27-07-2020 — Upload : 29-07-2020
Putusan PN PALEMBANG Nomor 933/Pid.B/2020/PN Plg
Tanggal 27 Juli 2020 — Penuntut Umum:
MURNI, SH.MH
Terdakwa:
ERWIN FITRIYANSYAH,ST BIN ABU MASYUR
39 — 11
Pengadilan PN SEMARANG Pidana Umum
Register : 17-05-2018 — Putus : 17-07-2018 — Upload : 20-09-2018
Putusan PN SEMARANG Nomor 312/Pid.B/2018/PN Smg
Tanggal 17 Juli 2018 — Penuntut Umum:
BETANIA FS. SH
Terdakwa:
DWI HERTANTO Alias ANTOK Bin YATNO
23 — 4

  • M E N G A D I L I :

    1. Menyatakan bahwa terdakwa DWI HERTANTO alias ANTOK bin YATNO t terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana penggelapan;

    2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada Terdakwa dengan pidana penjara selama 1

    Mei 2018 s/d 15 Juni 2018 ; Ketua Pengadilan Negeri Semarang sejak 16 Juni 2018 s/d 14 Agustus2018Pengadilan Negeri Tersebut : Telanh membaca Suratsurat berkas perkara;Telah mendengar keterangan saksisaksi dan Terdakwa; Telah memperhatikan barang bukti;Telah mendengar tuntutan Penuntut Umum, yang pada pokoknya menuntut :Ls Menyatakan terdakwa DWI HERTANTO Alias ANTOK BinYATNO telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukanHal 1 dari 12 Putusan Nomor 312/Pid.B/2018/PN Smgtindak pidana penggelapan
    uangtersebut telah habis untuk keperluan pribadi terdakwa.nonnen Perbuatan terdakwa sebagaimana tersebut di atas diatur dan diancampidana dalam Pasal 378 KUHPMenimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umummengajukan saksisaksi : JUMIATUN bt JAMARI, BUDI SUTRISNO bAMINdan JOHANES PRIHANTO b SUKO HS yang telah memberiketerangan dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Saksi 1 : JUMIATUN Binti JAMARI : Bahwa saksi mengenal terdakwa sebelumnya; Bahwa saksi adalah korban penggelapan
    yang dilakukan oleh terdakwa; Bahwa benar kejadian penggelapan yang dialami oleh saksi pada hariMinggu tanggal 10 September 2017 sekira pukul 24.00 Wib di Jalan jalanPenggaron Kidul Rt 001/ Rw 004 Kelurahan Penggaron Kidul KecamatanPedurungan Kota Semarang; Bahwa benar akibat perobuatan terdakwa, barang milik saksi yangdigelapkan oleh terdakwa adalah 1 unit kendaraan roda empat merk ToyotaNew Avanza warna silver metalik Nopol.
    Saksi BUDI SUTRISNO Bin AMIN: Bahwa saksi mengetahui penggelapan yang dilakukan oleh Terdakwa; Bahwa benar penggelapan yang dilakukan oleh terdakwa terjadi pada hariMinggu tanggal 10 September 2017 sekira pukul 24.00 Wib di JalanPenggaron Kidul Rt 001/ Rw 004 Kelurahan Penggaron Kidul KecamatanPedurungan Kota Semarang; Bahwa benar saksi adalah suami dari saksi Jamiatun yang adalah korbanpenggelapan yang dilakukan terdakwa; Bahwa benar pada saat kejadian terdakwa berada di tempat kejadian; Bahwa benar
    H 9187 HD berikutdengan STNK nya milik saksi korban; Bahwa benar sampai jatuh tempo terdakwa tidak mengembalikan mobilsaksi korban;Hal 6 dari 12 Putusan Nomor 312/Pid.B/2018/PN Smg Bahwa benar terdakwa tidak dapat dihubungi untuk memintapertanggungjawaban; Bahwa benar kemudian saksi bersama dengan saksi korban melaporkankejadian penggelapan yang dilakukan terdakwa ke kantor Polisi;Terhadap keterangan saksi Terdakwa membenarkannya.Saksi 3 : YOHANES PRIHANTO Bin SUKO HS : Bahwa saksi melakukan penangkapan
Pengadilan PN KANDANGAN Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Register : 06-06-2012 — Putus : 28-06-2012 — Upload : 02-07-2012
Putusan PN KANDANGAN Nomor 98 / Pid.B / 2012/ PN. Kgn.
Tanggal 28 Juni 2012 — -HASBIANI Als. HASBI Als. KOBRA bin UDIN
24 — 6
  • -PENGGELAPAN
    KOBRA bin UDINbersalah telah melakukan tindak pidana, Penggelapan sebagaimanadiatur dalam Pasal 372 KHUP;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa HASBIANI Als. HASBI Als.KOBRA bin UDIN dengan pidana 1 (satu) tahun penjara,dikurangkanselama terdakwa berada di dalam tahanan sementara dan denganperintah terdakwa tetap di tahan;3. Menetapkan barang bukti berupa :1 (Satu) unit sepeda motor merk Suzuki Smash FD 110 XCSD / CakramNo.Pol DA 5858 DD dan No Mesin E405ID459679, No.
    perkara untuk dilanjutkan;Menimbang, bahwa dalam persidangan telah pula didengar keterangansaksisaksi yang dihadirkan oleh Penuntut Umum ke persidangan yaitu :halaman 4 dari16 halamanPerkara Nomor 98/Pid.B/2012/PN.Kgn.1.Saksi MISERAN Bin HARUN di bawah sumpah sesuai denganagamanya telah menerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa Saksi pernah diperiksa oleh penyidik yang dituangkan dalam BeritaAcara Penyidikan dan saksi membenarkan tanda tangan danketerangannya tersebut ;Bahwa kejadian penggelapan
    menjadimilik saksi Husin bin Samad;e Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang diperlihatkankepadanya di persidangan berupa Motor dan STNK;e Bahwa terhadap keterangan saksi, terdakwa menyatakan tidakkeberatan dan membenarkan;Saksi HUSIN bin SAMAD, di bawah janji sesuai dengan agamanya telah menerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa Saksi pernah diperiksa oleh penyidik yang dituangkan dalam BeritaAcara Penyidikan dan saksi membenarkan tanda tangan danketerangannya tersebut ;Bahwa kejadian penggelapan
    Menimbang, bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian Putusan ini,maka segala sesuatu yang terjadi di persidangan sebagaimana yang termuat didalam Berita Acara Persidangan perkara ini, dianggap telah dimuat secaralengkap dan turut dipertimbangkan dalam Putusan ini serta merupakan bagianyang tidak terpisahkan dari Putusan ini ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat, keterangan saksisaksi,keterangan terdakwa serta barang bukti dapatlah ditarik suatu fakta hukumsebagai berikut :e Bahwa kejadian penggelapan
    KOBRA bin UDINtelah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana PENGGELAPAN;2. Menghukum terdakwa HASBIANI Als. HASBI Als. KOBRA bin UDINoleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) Tahun ;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalanioleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana penjara yangdijatuhkan;4. Memerintahkan terdakwa tetap berada dalam tahanan;5.
Pengadilan PN SAROLANGUN Pidana Umum Penggelapan
Register : 02-04-2013 — Putus : 02-05-2013 — Upload : 16-10-2014
Putusan PN SAROLANGUN Nomor 42/Pid.B/2013/PN.Srln
Tanggal 2 Mei 2013 — DAMARIS KAKE Als SRI Binti GASPER SELAI
35 — 6
  • Menyatakan Terdakwa DAMARIS KAKE Als SRI Binti GASPER SELAI telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penggelapan dilakukan oleh orang yang menguasai barang itu karena mata pencaharian
    didampingi Penasihat Hukum dan menghadap sendiri;PENGADILAN NEGERI tersebut;Setelah membaca berkasberkas dan suratsurat yang bersangkutan dengan perkara;Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan keterangan Terdakwa dipersidangan;Setelah memperhatikan barang bukti yang diajukan dipersidangan;Setelah mendengar tuntutan Penuntut Umum yang pada pokoknya memohon menjatuhkanputusan dengan amar sebagai berikut :1 Menyatakan Terdakwa DAMARIS KAKE Als SRI Binti GASPER SELAI bersalahmelakukan tindak pidana Penggelapan
    cabe dan bawang yang diperoleh Terdakwa yang sesungguhnya adalah milik saksiRusdemi Malau, maka oleh karenanya Majelis Hakim berpendapat bahwa unsur yang ada dalamkekuasaannya karena ada hubungan kerja atau pencarian atau karena mendapatkan upah telahterpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dalam dakwaan alternatif Kesatu PenuntutUmum tersebut telah terpenuhi sehingga Majelis Hakim memiliki keyakinan bahwa Terdakwa telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penggelapan
    timbul dalam perkara ini yang besarnya akan ditetapkan dalam amar putusan ini;Mengingat Pasal 374 KUHPidana, Pasal 193 Undangundang No.8 Tahun 1981 tentangKitab Undangundang Hukum Acara Pidana, Undangundang No.48 Tahun 2009 tentangKekuasaan Kehakiman dan Undangundang No.49 Tahun 2010 tentang Peradilan Umum sertaperaturan perundangan lainnya yang berkaitan;MENGADILI1 Menyatakan Terdakwa DAMARIS KAKE Als SRI Binti GASPER SELAI telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penggelapan
Pengadilan PN KALIANDA Pidana Umum
Register : 03-03-2016 — Putus : 23-05-2016 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN KALIANDA Nomor 85/PID.B/2016/PN Kla
Tanggal 23 Mei 2016 — Jaksa Penuntut:
Yani Mayasari,SH
Terdakwa:
RAHUDI Bin MUHADI
26 — 6
  • Penggelapan? sebagaimana dalam dakwaan alternatif pertama .
  • Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 8 (delapan) bulan ;.
  • menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
  • menetapkan terdakwa tetap ditahan
  • Menyatakan barang bukti berupa :

    • - 1 (satu ) unit kendaraan roda empat merk Daihatasu Terios warna Hitam No.

    Lahir : 43 tahun / 09 Mei 1972venis Kelamin LakielakiKebangsaan/kewarganegaraan Indonesia Tempat tinggalDusun Batang Rt/Rw : 004/005 Desa Jebed UtaraKecamatan Taman KabupatenTengah.Pemalang JawaDipindai dengan CamScanner ESIMPULAN : mey16kan uralanuraian tersebut di atas, penuntut umum dalam perkara ini berkesimpulani Stee tindak pidana yang didakwakan kepada terdakwa telah terbuktj secara sah dan enurut hukum i i i *akinkan m yakni melakukan tindak pidana Penggelapan sebagaimana diaturan diancam
    Menyatakan terdakwa RAHUDI BIN MUHADI telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana Penggelapan sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 372 KUHP.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa RAHUDI BIN MUHADI berupa pidana penjaraselama (satu) tahun dan 3 (tiga) bulan penjaradikurangi selama terdakwa berada dalamtahanan sementara dengan perintah terdakwa tetap ditahan..
Pengadilan PN TASIKMALAYA Pidana Umum Penggelapan
Putus : 16-05-2010 — Upload : 19-08-2014
Putusan PN TASIKMALAYA Nomor 218/Pid.B/2010/PN.Tsm.
Tanggal 16 Mei 2010 — AEP SAEPULOH bin IJANG HADIRUN
21 — 5
  • Menyatakan Terdakwa : AEP SAEPULOH bin IJANG HADIRUN, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penggelapan Dilakukan oleh Orang yang Menguasai Barang itu karena ada Hubungan Kerja ;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama : 8 (delapan) bulan ;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Menetapkan Terdakwa tetap dalam tahanan ;5.
    serta suratsurat lain yangberhubungan ;Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan keterangan Terdakwa ;Setelah mendengar tuntutan penuntut umum yang di bacakan pada hari Rabu,tanggal 16 Juni 2010 yang pada pokoknya berpendapat bahwa Terdakwaterbuktimelakukan tindak pidana sebagaimana yang di dakwakan dan selajutnya menuntut agarMajelis Hakim memutuskan sebagai berikut :1Menyatakan bahwa terdakwa Aep Saepuloh bin Ijang Hadiruntelah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana penggelapan
    pasal372 kitab Undangundang Hukum Pidana ;Menimbang, bahwa Terdakwa menyatakan telah mengerti dan memahami isi daridakwaan dan tidak mengajukan eksepsi (keberatan) atas surat dakwaan Penuntut Umumtersebut ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya, Penuntut Umum telahmenghadirkan saksisaksi yang telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut :1.Saksi : HENDRIK WINOTO bin CAHYA WINOTO :e bahwa setahu saksi Terdakwa diajukan ke persidangan karena telah melakukan penggelapan
    pernah dihukum ;e Terdakwa bersikap sopan dan mengaku terusterang sehingga tidak memepersulit jalannyapersidangan ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dinyatakan bersalah dan dijatuhi pidana,kepada Terdakwa dibebani untuk membayar biaya perkara ;Mengingat ketentuan pasal 374 KUHP UndangUndang Nomor : 8 tahun 1981tentang KUHAP serta ketentuan lain yang berhubungan ;MENGADILI:1 Menyatakan Terdakwa : AEP SAEPULOH bin IJANG HADIRUN,terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana*Penggelapan
Pengadilan PN MOJOKERTO Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Register : 16-02-2012 — Putus : 10-04-2012 — Upload : 19-10-2012
Putusan PN MOJOKERTO Nomor 82/PID.B/2012/PN.Mkt
Tanggal 10 April 2012 — PONIMAN bin KARTAWI
17 — 2
  • Mojokerto , telah terjadi tindak pidanapenggelapan ; = Bahwa pelaku tindak pidana penggelapan tersebut adalah Terdakwa PONIMANBin KARTAWI sedangkan yang menjadi korban adalah WARSITO dan adapunbarang yang digelapkan berupa sepeda motor Suzuki Smash , BPKB, STNK KTPdan uang Rp.450.000, : => Bahwa Terdakwa melakukan tindak pidana penggelapan tersebut dengan cara saksiWARSITO mendatangi terdakwa PONIMAN untuk minta tolong menyuratkanserta balik nama atas nama dirinya berupa kendaraan sepeda motor Suzuki
    Mojokerto , terdakwa telah melakukantindak pidana penggelapan ; Bahwa pelaku tindak pidana penggelapan tersebut adalah Terdakwa PONIMANBin KARTAWI sedangkan yang menjadi korban adalah WARSITO dan adapunbarang yang digelapkan berupa sepeda motor Suzuki Smash , BPKB, STNK KTPdan uang Rp.450.000, ; Bahwa Terdakwa melakukan tindak pidana penggelapan tersebut dengan cara saksiWARSITO mendatangi terdakwa PONIMAN untuk minta tolong menyuratkanserta balik nama atas nama dirinya berupa kendaraan sepeda motor
    PERKARA : PDM 20/MKRTO/EP/02/2012 , yang pada pokoknyamenuntut supaya Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini memutuskansebagai berikut :13 Menyatakan Terdakwa PONIMAN Bin KARTAWI bersalah melakukan tindakpidana PENGGELAPAN sebagaimana diatur dalam pasal 372 KUHP ;Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa PONIMAN Bin KARTAWI denganpidana penjara selama 10 (SEPULUH) bulan penjara dikurangi selama Terdakwaberada dalam tahanan sementara dengan perintah Terdakwa tetap ditahan ; Menyatakan supaya
    Terdakwa mengakui terus terang serta menyesali perbuatannya ;= Terdakwa bersikap sopan selama persidangan ; => Ada surat pernyataan dari saksi WARSITO bahwa dia sudah tidak menunut lagiterhadap terdakwa serta mohon keringanan hukuman ; Memperhatikan ketentuan hukum yang berlaku dalam Pasal 372 KUHP danmengingat UndangUndang Nomor : 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana ; MENGADILI = Menyatakan Terdakwa PONIMAN Bin KARTAWI telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENGGELAPAN
Pengadilan PN PALEMBANG Pidana Umum
Register : 02-12-2021 — Putus : 22-02-2022 — Upload : 01-03-2022
Putusan PN PALEMBANG Nomor 1659/Pid.B/2021/PN Plg
Tanggal 22 Februari 2022 — Penuntut Umum:
SIGIT SUBIANTORO, SH
Terdakwa:
ZAINAL ARIFIN SYUKRI BIN Y.A.SYUKUR
18 — 13
Pengadilan PN SEKAYU Pidana Umum
Register : 27-03-2018 — Putus : 24-05-2018 — Upload : 31-05-2018
Putusan PN SEKAYU Nomor 256/Pid.B/2018/PN Sky
Tanggal 24 Mei 2018 — Penuntut Umum:
APRI GUNO PUTRANTIO,SH
Terdakwa:
Kosim Bin H.Mukti Alm
35 — 15
  • MUKTI (Alm) tidak terbukti Bersalah melakukan tindak pidana Penggelapan yang disebabkan karena ada hubungan kerja Sebagaimana diatur dalam Pasal 374 KUHP dalam dakwaan Primair.
  • Membebaskan terdakwa dari dakwaan primair tersebut.
  • Menyatakan terdakwa KOSIM BIN H.
    MUKTI (Alm) telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penggelapan ;
  • Menjatuhkan Pidana terhadap terdakwa oleh karena itu dengan Pidana Penjara selama : 6 (enam) bulan ;
  • Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya
Pengadilan PN STABAT Pidana Umum
Register : 26-02-2018 — Putus : 03-05-2018 — Upload : 31-05-2018
Putusan PN STABAT Nomor 156/Pid.B/2018/PN Stb
Tanggal 3 Mei 2018 — Penuntut Umum:
1.RIFAI AFFANDI,SH.MH
2.Randy Tumpal Pardede, SH
Terdakwa:
ARI SURYA alias ARI
26 — 8
  • penunjukan Majelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 156/Pid.B/2018/PN Stb tanggal 27Februari 2018 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelan mendengar keterangan Saksisaksi, dan Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:sles Menyatakan Terdakwa ARI SURYA Alias ARI telah terbuktibersalah melakukan tindak pidana "Penggelapan
    Agar penggelapan yang terdakwa lakukan tidakdiketahul, maka terdakwa kemudian menyerahkan faktur pembayaran/Notayang berwarna putin kepada tokotoko/warung/kedai pada saat telah membayartagihan, adapun fakturfaktur/Nota pembayaran berwarna putin yang telahterdakwa berikan kepada pihak pembeli yaitu diantarnya adalah kepada :SaksiSelamet berupa :1(satu) lembar BON NOTA warna putin Nomor : 0002403tanggal 09 September 2017 senilai Rp.3.475.000,1(satu) lembar BON NOTA warna putih Nomor AC : 3709 tanggal
    Agar penggelapan yang terdakwa lakukan tidakdiketahul, maka terdakwa kemudian menyerahkan faktur pembayaran/Notayang berwarna putih kepada tokotoko/warung/kedai pada saat telah membayartagihan, adapun fakturfaktur/Nota pembayaran berwarna putin yang telahterdakwa berikan kepada pihak pembeli yaitu diantarnya adalah kepada :SaksiSelamet berupa :1(satu) lembar BON NOTA warna putin Nomor : 0002403tanggal 09 September 2017 senilai Rp.3.475.000,1(satu) lembar BON NOTA warna putih Nomor AC : 3709 tanggal
    Agar penggelapan yang terdakwalakukan tidak diketahui, maka terdakwa kemudian menyerahkan fakturHalaman 10 dari 15 Putusan Nomor 156/Pid.B/2018/PN Stbpembayaran/Nota yang berwarna putin kepada tokotoko/warung/kedaipada saat telah membayar tagihan; Bahwa pada hari Senin tanggal 11 September 2017 sekirapukul 18.00 Wib terdakwa melarikan diri dengan membawa uang tunaiRp. 5.585.000, (lima juta lima ratus delapan puluh lima ribu rupiah)hasil penjualan roti CV. 1001; Bahwa hingga akhirnya pihak pabrik
    Menyatakan Terdakwa Ari Surya Alias Ari, terobukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penggelapan;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 3 (tiga) tahun dan 10 (Sepuluh) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan;5.
Pengadilan PN LUBUK LINGAU Pidana Umum
Register : 16-07-2019 — Putus : 17-09-2019 — Upload : 18-09-2019
Putusan PN LUBUK LINGAU Nomor 423/Pid.B/2019/PN Llg
Tanggal 17 September 2019 — Penuntut Umum:
NANDA HARDIKA,.SH
Terdakwa:
BOY ANDRE FERNANDEZ ALIAS BOY BIN EDWARD ISMED
15 — 4
  • Saksi Sri Mulyani Als Sri Binti Kartamyana, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa pada hari Selasa Tanggal 10 Januari 2017 sekira pukul 11.00WIB, bertempat diwarung Bakso Simpang 4 Kenanga Kelurahan MegangKecamatan Lubuklinggau Utara Il Kota Lubuklinggau telah terjadikejadian penggelapan sepeda motor. Bahwa yang menggelapkan sepeda motor milik saksi adalah TerdakwaBOY ANDRE FERNANDEZ ALIAS BOY BIN EDWARD ISMED.
    Saksi Helda Etika Binti Zaidi, dibacakan pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa telah terjadi tindak pidana penggelapan pada hari Selasa tanggal10 Januari 2017 sekira jam 11.00 WIB di warung bakso simpang 4kenanga Ke. Megang Kec.
    Rp7.000.000,00 (tujuh jutarupiah) atas kejadian tersebut;Terhadap keterangan saksi dibacakan, Terdakwa memberikan pendapatbenar dan tidak berkeberatan;Menimbang, bahwa Terdakwa Boy Andre Fernandez Als Boy BinEdward Ismed, di persidangan telah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut:Bahwa pada hari Selasa Tanggal 10 Januari 2017 sekira pukul 11.00WIB, bertempat diwarung Bakso Simpang 4 Kenanga Kelurahan MegangKecamatan Lubuklinggau Utara II Kota Lubuklinggau telah terjadikejadian penggelapan
    korban.Menimbang, bahwa Terdakwa dalam perkara ini tidak mengajukan Saksiyang meringankan (a de charge);Menimbang, bahwa Penuntut Umum tidka mengajukan barang buktidalam perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa benar pada hari Selasa Tanggal 10 Januari 2017 sekira pukul11.00 WIB, bertempat diwarung Bakso Simpang 4 Kenanga KelurahanMegang Kecamatan Lubuklinggau Utara Il Kota Lubuklinggau telahterjadi kejadian penggelapan
    Menyatakan terdakwa Boy Andre Fernandez Als Boy Bin Edward Ismedtersebut diatas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana PENGGELAPAN ;2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 1 (Satu) Tahun;Menetapkan Terdakwa untuk ditahan;4.
Pengadilan PN PURWOREJO Pidana Umum Penghinaan
Register : 10-08-2015 — Putus : 22-10-2015 — Upload : 29-10-2015
Putusan PN PURWOREJO Nomor 128/Pid.B/2015/PN Pwr
Tanggal 22 Oktober 2015 — EKO DWI UTOMO Bin AMAD KHANAFI ; TRI WAHONO Bin WIJI SUWITO
31 — 4
  • Menyatakan Terdakwa I Eko Dwi Utomo Bin Amad Khanafi dan Terdakwa II Tri Wahono Bin Wiji Suwito terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana turut serta melakukan penggelapan;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa I dan Terdakwa II oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 5 (lima) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Para Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4.
    Sudirmenyuruh Terdakwa dan Terdakwa II untuk naik ke bak truk kemudianTerdakwa dan Terdakwa II mengurangi isi gula dalam karung (denganistilah kencing) dengan cara melubangi beberapa karung menggunakansosrok besi dan mengeluarkan gula melalui sosrok tersebut dimasukandan dikemas ke dalam karung plastik lain ukuran 50 kg yang telahdisiapkan sudah terkumpul sebanyak 2 karung @ 50 kg serta 1 kantongplastik;e Bahwa Saksi Sudir juga menyuruh Saksi Baharudin untuk membantumengawasi lokasi;e Bahwa kegiatan penggelapan
    Saksi PURNOMO Bin DASIRANBahwa Saksi saksi mengerti hadir dipersidangan berkaitan denganmasalah penggelapan gula rafinasi;Bahwa berawal pada hari Rabu tanggal 03 Juni 2015 sekira pukul 11.00Wib Saksi sebagai supir truk gandeng Nopol L 9603 UC berangkat dariPT. Dharmapala Usaha Sukses Cilacap Propinsi Jawa Tengah denganmengangkut gula pasir seberat 45 ton yang dimasukkan ke dalam 900karung plastik masing masing karung plastik beratnya 50kg milik PT.Dharmapala Usaha Sukses dengan tujuan ke PT.
    EKO DWI UTOMO Bin AMAD KHANAFIBahwa Terdakwa mengerti hadir dipersidangan berkaitan denganmasalah penggelapan gula pasir rafinasi pada hari Rabu tanggal 3 Juni2015 sekira pukul 20.45 WIB bertempat di dalam Pasar Hewan di Jl.Gajah Mada, Kecamatan Bayan, Kabupaten Purworejo;Bahwa berawal saat Terdakwa dihubungi oleh saksi Sudir melalui telpon(hp) pada hari Rabu tanggal 3 Juni 2015 sekira pukul 17.30 WIB danmenyuruh saksi untuk membongkar gula dari truck gandeng (denganistilan kencing) dan kemudian
    TRI WAHONO Bin WIJI SUWITOBahwa Terdakwa Il mengerti hadir dipersidangan berkaitan denganmasalah penggelapan gula pasir rafinasi pada hari Rabu tanggal 3 Juni2015 sekira pukul 20.45 WIB bertempat di dalam Pasar Hewan di Jl.Gajah Mada Kecamatan Bayan, Kabupaten Purworejo;Bahwa Terdakwa Il membantu mengambil gula rafinasi yang diangkutTruk yang dikendarai Saksi Purnomo karena diajak oleh Terdakwa padahari Rabu tanggal 3 Juni 2015 dimana sebelumnya Terdakwa disuruholeh seseorang yang bernama saksi Sudir
Pengadilan PN BOJONEGORO Pidana Umum
Register : 15-05-2019 — Putus : 06-08-2019 — Upload : 02-09-2019
Putusan PN BOJONEGORO Nomor 122/Pid.B/2019/PN Bjn
Tanggal 6 Agustus 2019 — Penuntut Umum:
BAMBANG TEJO S, SH.
Terdakwa:
Rudi Setyo Priyatno Bin Masrul
37 — 9
    1. Menyatakan Terdakwa RUDI SETYO PRIYATNO Bin MASRUL tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penggelapan dilakukan oleh orang yang menguasai barang itu karena ada hubungan kerja secara terus menerus sebagai perbuatan yang dilanjutkan sebagaimana dalam dakwaan tunggal;
    2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 3 (tiga) tahun;
    3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa
    oleh undangundang;Menimbang, bahwa unsur ini berkaitan dengan perbuatan memiliki daripelaku yang melawan hukum artinya sebelum bertindak pelaku melakukanperbuatan memiliki tersebut ia telah mengetahui dan sadar memiliki bendaorang lain dengan cara itu bertentangan dengan hukum dan unsur iniHalaman 19 dari 33 Putusan Nomor 122/Pid.B/2019/PN Bjnmenghendaki perbuatan terdakwa tersebut berlawanan dengan kemauanpemiliknya yang terlihat pemiliknya merasa dirugikan;Menimbang, bahwa dalam tindak pidana penggelapan
    Menyatakan Terdakwa RUDI SETYO PRIYATNO Bin MASRUL tersebutdiatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalanh melakukan tindakpidana Penggelapan dilakukan oleh orang yang menguasai barang itukarena ada hubungan kerja secara teruS menerus sebagai perbuatan yangdilanjutkan sebagaimana dalam dakwaan tunggal ;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 3 (tiga) tahun ;3.