Ditemukan 3520696 data
Urut Berdasarkan
Penelusuran terkait :
Perkawinan
Register : 05-06-2014 — Putus : 14-08-2014 — Upload : 22-08-2014
Putusan PN PALU Nomor 213/Pid.B/2014/PN Pal Tanggal 14 Agustus 2014 — MOH DIRWAN
95 — 24
95 — 24
Menyatakan Terdakwa MOH DIRWAN tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana mengadakan perkawinan padahal mengetahui bahwa perkawinan yang telah ada menjadi penghalang yang sah untuk itu;2. Menjatukan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 4 (Empat) bulan dan 20 (dua puluh) hari;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan; 4.
2014/PN Paltanggal 5 Juni 2014 tentang Penunjukan Hakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 213/Pid.B/2014/PN.Pal tanggal 6 Juni 2014tentang Penetapan hari sidang;Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan Terdakwa serta barang buktiyang diajukan dipersidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan oleh PenuntutUmum yang pada pokoknya sebagai berikut :1.Menyatakan terdakwa MOH DIRWAN telah bersalah melakukan tindak pidanamengadakan perkawinan
padahal mengetahui bahwa perkawinan atauperkawinanperkawinan pihak lain yang telah ada menjadi penghalang yangsah untuk itu, sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 279 ayat1 ke 2 KUHP;Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa berupa pidana penjara selama 6(Enam) bulan potong masa tahanan dan dengan perintah agar Terdakwa tetapditahan;Barang bukti berupa :2 (dua) buah buku nikah warna hijau dan coklat atas nama MOH.DIRWAN danRATNI;2 (dua) buah buku nikah warna hijau dan coklat atas nama MOH
Saksi RATNI, dibawah sumpah yang pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut :e Bahwa saksi diajukan kepersidangan sehubungan dengan kejadian telahterjadi perkawinan antara Terdakwa dengan saksi Sumarni pada bulan Juni2013 di Jalan Soekarno Hatta Duppa Indah, Kel Layana Indah, Kec.Mantikulore;e Bahwa Terdakwa adalah suami saksi yang sah dan dari hasil perkawinan kamitelah memiliki 5 orang anak;e Bahwa Hasni memberitahu kepada saksi bahwa Terdakwa telah menikahnamun saya tidak percaya, kemudian pada
Mantikulore, Kota Palu;Bahwa yang menikahkan Moh Dirwan dengan Sumarni adalah Imam Masjid AlAnsar diwilayah Kelurahan Layana yakni H Djidman yang telah meninggaldunia sekitar bulan Pebruari 2014;Bahwa Perkawinan antara Moh Dirwan dengan Sumarni pada hari Senintanggal 3 Juni 2013 sekitar jam 20.00 Wita di Jalan Dupa I, Kel Layana Indah,Kec.
Menyatakan Terdakwa MOH DIRWAN tersebut diatas, terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana mengadakan perkawinanpadahal mengetahui bahwa perkawinan yang telah ada menjadi penghalangyang sah untuk itu;2. Menjatukan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjaraselama 4 (Empat) bulan dan 20 (dua puluh) hari;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4.
Register : 26-06-2015 — Putus : 29-10-2015 — Upload : 11-03-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 362 K/TUN/2015 Tanggal 29 Oktober 2015 — SURYANI VS KASMAINI LUBIS DAN KEPALA KANTOR URUSAN AGAMA KEC. MEDAN AREA KOTA MEDAN;
194 — 165 — Berkekuatan Hukum Tetap
194 — 165 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa Tergugat menerbitkan objek gugatan dalam perkara ini tidakmelakukan pendataan tentang pendaftaran perkawinan yang falidsebagaimana dimaksud dalam Pasal 6 ayat (1) Pegawai Pencatat yangmenerima pemberitahuan kehendak melangsungkan perkawinan, melihatapakah syaratsyarat perkawinan telah dipenuhi dan apakah tidak terdapathalangan perkawinan menurut undangundang, dan Pasal 6 ayat (2) hurufa, b, c, d, dan f Peraturan Pemerintah Republik Indonesia Nomor 9 Tahun1975 tentang Pelaksanaan UndangUndang
Bahwa tindakan Tergugat menerbitkan objek gugatan dalam perkara initelah bertentangan sebagaimana dimaksud dalam Pasal 6 ayat (1)Pegawai Pencatat yang menerima pemberitahuan kehendakmelangsungkan perkawinan, melihat apakah syaratsyarat perkawinantelah dipenuhi dan apakah tidak terdapat halangan perkawinan menurutundangundang, dan Pasal 6 ayat (2) huruf a, b, c, d, dan f PeraturanPemerintah Republik Indonesia Nomor 9 Tahun 1975 tentangPelaksanaan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan;
melangsungkan perkawinan;Bahwa Pasal 23 UndangUndang Republik Indonesia Nomor 1 Tahun1974 tentang Perkawinan;Halaman 6 dari 18 halaman.
Suami atau istri;Pejabat yang berwenang hanya selama perkawinan belum diputuskan;Pejabat yang ditunjuk tersebut ayat (2) Pasal 16 UndangUndang inidan setiap orang mempunyai kepentingan oknum secara langsungterhadap perkawinan tersebut, tetapi hanya setelah perkawinan ituputus;Bahwa gugatan Penggugat mengenai pembatalan gugatan objek perkaradi Pengadilan Tata Usaha Negara Medan bukan merupakan pengadilanyang mutlak disebabkan dengan kompetensi absolut.
Rasyid, S.H., MA Rajagrafindo, Jakarta, halaman27), sedangkan Penggugat mengajukan gugatan seharusnya diPengadilan Agama, sebagaimana bunyi Pasal 24 UndangUndangRepublik Indonesia Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan Barangsiapa karena perkawinan masih terikat dirinya dengan salah satu darikedua belah pihak dan atas dasar masih adanya perkawinan dapatmengajukan pembatalan perkawinan yang baru, dengan tidak mengurangiketentuan Pasal 3 ayat (2) dan Pasal 4 UndangUndang ini;Bahwa pada halaman 2 tentang
Register : 08-07-2014 — Putus : 27-08-2014 — Upload : 02-11-2015
Putusan PT BANDUNG Nomor 269/Pdt/2014/PT.BDG Tanggal 27 Agustus 2014 — Drs. KISAR RADJAGUKGUK, M.Si., vs. SRI SUCIATI
40 — 18
40 — 18
Register : 23-04-2014 — Putus : 09-05-2014 — Upload : 05-06-2014
Putusan PA WONOSARI Nomor 0092/Pdt.P/2014/PA.Wno Tanggal 9 Mei 2014 — Pemohon I dan Pemohon II
27 — 3
27 — 3
Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I dengan Pemohon II yang dilaksanakan pada tahun 1982 di Kecamatan Saptosari, Kabupaten Gunungkidul;---------------------------------------------------------------------------------------3. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sebesar Rp.331.000,- (Tiga ratus tiga puluh satu tibu rupiah);----------------------------------------------------------------------------------------------
Pada saat pernikahan tersebut wali nikahnya adalah ayah kandung Pemohon IlQT TIUTIE POA nnn nnn ren :Saksi nikahnya masingmasing bernama :Mas kawinnya berupa uang sebesar Rp.1.000, (dua ribu rupiah) dibayar tunai.Perjanjian perkawinan tidak ada.Akad nikahnya dilangsungkan antara Pemohon dengan wali nikah tersebutyang pengucapan ijabnya dilakukan oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Wonosari, Kabupaten Gunungkidul yang hadirtersebut setelah wali nikah menyerahkannya (pasrah wali
Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon dengan Pemohon II yangdilaksanakan pada tahun 1982 Kabupaten Gunungkidul ;3.
baikmenurut agama maupun menurut peraturan perturan perundangundanganyang berlaku serta tidak terikat oleh suatu perkawinan dan atau tidak dalammasa iddah orang ain; 2022202 222 Bahwa selama dalam perkawinan tersebut antara Pemohon dan PemohonIl telah melakukan hubungan kelamin (bakda dukhul) dan sudah dikaruniaiketurunan 2 orang anak; 22222022222 oon een nee n =eMenimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas maka Majelisberpendapat bahwa pelaksanaan pernikahan Pemohon dan Pemohon II telahmemenuhi
syarat dan rukun nikah sesuai syariah Islam serta tidak terdapatlarangan pernikahan sebagaimana tersebut dalam pasal 8 UndangUndang Nomor1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan jo.
Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon dengan Pemohon II yangdilaksanakan pada tahun 1982 di Kecamatan Saptosari, KabupatenaT3. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara yanghingga kini dihitung sebesar Rp.331.000, (Tiga ratus tiga puluh satu tibuDemikian penetapan ini dijatuhkan pada hari Jum'at tanggal 09 Mei 2014Masehi bertepatan dengan tanggal 9 Rajab 1485 H. dalam rapatpermusyawaratan Majelis Hakim Pengadilan Agama Wonosari yang terdiri dariDra.
Register : 23-04-2014 — Putus : 09-05-2014 — Upload : 05-06-2014
Putusan PA WONOSARI Nomor 0096/Pdt.P/2014/PA.Wno Tanggal 9 Mei 2014 — Pemohon I dan Pemohon II
23 — 21
23 — 21
Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (XXXX) dengan Pemohon II (XXXX ) yang dilaksanakan pada tanggal 06 Februari 1991 di Saptosari , Kabupaten Gunungkidul ;---------------------------------------------------------------------------------3. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sebesar Rp. 331.000,- ( tiga ratus tiga puluh satu ribu rupiah);----------------------------------------------------------------------------------
Perjanjian perkawinan tidak ada. ;Akad nikahnya dilangsungkan antara Pemohon dengan wali nikah tersebutyang pengucapan ijabnya dilakukan oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Wonosari, Kabupaten Gunungkidul yang hadirtersebut setelah wali nikah menyerahkannya (pasrah wali).Sesudah akad nikah Pemohon membaca dan menandatangani ta'lik talak.;3.
Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon XXXX dengan Pemohon IlXXXX yang dilaksanakan pada tanggal 06 Februari 1991 di KabupatenGunungkidul ;3.
Islamyang dilangsungkan pada 06 Februari 1991 M. dihadapan PetugasPencatat Nikah dalam wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatanbernama XXXX, bertindak sebagai wali nikah ayah kandung Pemohon II11XXXX dengan maskawin uang sebesar Rp.5.000, (lima ribu rupiah) dandisaksikan oleh 2 orang saksi, setelah akad nikah suami Pemohon Ilmengucapkan janji ta'lik talaknya serta belum pernah bercerai Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan muhrim,bukan saudara sesusuan, tidak terdapat adanya larangan perkawinan
baikmenurut agama maupun menurut peraturan perturan perundangundanganyang berlaku serta tidak terikat oleh suatu perkawinan dan atau tidakdalam masa iddah orang lain; Bahwa selama dalam perkawinan tersebut antara Pemohon danPemohon II telah melakukan hubungan kelamin (bakda dukhul) dan sudahdikaruniai seorang anak ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas maka Majelisberpendapat bahwa pelaksanaan pernikahan Pemohon dan Pemohon II telahmemenuhi syarat dan rukun nikah sesuai syariah Islam
serta tidak terdapatlarangan pernikahan sebagaimana tersebut dalam pasal 8 UndangUndangNomor 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan jo.
Putus : 16-12-2010 — Upload : 11-10-2011
Putusan PTA MATARAM Nomor 84/Pdt.G/2010/PTA.MTR. Tanggal 16 Desember 2010 — PEMBANDING V TERBANDING
73 — 35
73 — 35
1975 joUndang Undang Nomor 1 Tahun 1974, secara yuridis gugatanPenggugat yang mohon perceraian dengan Tergugat, haruslahdikabulkan ;Menimbang, bahwa berdasarkan bunyi pasal 84 UndangUndang Nomor 7 tahun 1989, Panitera Pengadilan ataupejabat Pengadilan yang ditunjuk berkewajiban mengirimkansatu helai salinan putusan Pengadilan Agamamataram yang telah berkekuatan hukum tetap, kepadaPegawai Pencatat Nikah yang wilayahnya meliputi tempatkediaman Penggugat/Terbanding, Tergugat/Pembanding atauditempat perkawinan
Pengadilan Agama Mataramdalam perkara a quo khusus' mengenai pemeliharaan anakadalah kurang tepat karenanya putusan tersebut harusdiperbaiki dengan mengadili sendiri yang lengkapnya akandisebutkan dalam amar putusan dibawah ini.Menimbang, bahwa pertimbangan hukum atas gugatanharta bersama yang dalam putusan Majelis Hakim tingkatpertama dalam diktum point 7, 8, 9, dan 10 adalah sudahtepat dan benar sehingga Majelis Hakim tingkat bandingmenilai tanah dan rumah sengketa adalah benartelah diperoleh selama perkawinan
Memerintahkan kepada Panitera PengadilanAgama Mataram untuk mengirimkan salinan putusanyang telah mempunyai kekuatan hukum tetap kepadaPegawai Pencatat Nikah/ Kantor Urusan AgamaKecamatan yang mewilayahi tempat kediaman Penggugat,Tergugat atau ditempat perkawinan tersebutdilangsungkan guna dicatatkan dalam daftar yangdisediakan untuk itu.114. Menetapkan anak Penggugat dan Tergugat yangbernama:a. ANAK KE 1 lahir tanggal 31 Mei 2003;b.
Register : 05-10-2012 — Putus : 13-12-2012 — Upload : 11-02-2014
Putusan DILMIL II 09 BANDUNG Nomor 213-K/PM.II-09/AD/X/2012 Tanggal 13 Desember 2012 — PRAKA ABDUL RASYID, NRP : 31980366200377
69 — 25
69 — 25
Bahwa saat Saksi mengetahui Terdakwa menikah lagi denganperempuan lain yaitu sdri Meira saat itu antara Terdakwa danSaksi masih terikat perkawinan dan belum bercerai.8. Bahwa saat ini Saksi sudah tidak cinta lagi kepada Terdakwadan tidak mau lagi berumah tangga dengan Terdakwa karenaTerdakwa sering membohongi Saksi.9.
An.Terdakwa dengan Saksi MeiraDamayanti.Bahwa perkawinan dengan Saksi Meira Damayanti akhirnyaputus dengan perceraian karena Saksi Meira Damayantimengetahui bahwa Terdakwa telah mempunyai isteri dan anakdengan akte cerai dari Pengadilan Agaman Garut Nomor : 602/AC/2009/PA MSY tanggal 19 Juni 2009 yang ditanda tanganioleh Drs.
Bahwa benar saat Terdakwa menikah dengan Saksi MeiraDamayanti antara Terdakwa dengna Saksi Sumarni masihterikat perkawinan dan tidak ada ijin dari Saksi Sumarni Kasimdengan demikian pernikahan tersebut Saksi Sumarni Kasimmerasa dirugikan karena yang seharusnya Terdakwa menikahresmi dengan Saksi Sumarni Kasim sesuai surat ijin dariKmandan No.
/mengadakan perkawinan baru karena perkawinanperkawinan terdahulu (yang. masih ada) menjadikan penghalangbagi perkawinan yang baru tersebut.Yang Dimaksud dengan Perkawinan menurut UndangundangNomor 1 Tahun 1974 Pasal 1 adalah ikatan lahir batin antaraseorang pria dengan seorang wanita sebagai suami isteri dengantujuan membentuk keluarga (rumah tangga) yang bahagia dankakal berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa. perkawinandianggap sah apabila. dilaksanakan Menurut hukum masingmasing agamainya dan kepercayaannya
Nomor1/1974).Bahwa ada kebolehan bagi para pemeluk agama lalam untuk bisamelakukan. perkawinan lebih dari satu kali (sampai empat).
Putus : 01-07-2008 — Upload : 07-01-2009
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1722K/PDT/2007 Tanggal 1 Juli 2008 — SHERLY INAWATI ; LIEM ANDY LESMANA
49 — 38 — Berkekuatan Hukum Tetap
49 — 38 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putus : 25-01-2017 — Upload : 28-12-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 333 K/MIL/2016 Tanggal 25 Januari 2017 — HADI FIBRI CAHYA RINDANI
83 — 37 — Berkekuatan Hukum Tetap
83 — 37 — Berkekuatan Hukum Tetap
I07 Balikpapankarena didakwa:Bahwa Terdakwa pada waktuwaktu dan tempattempat tersebut di bawahini yaitu pada tanggal 20 Agustus 2015 di daerah Gang Buntu Jalan AhmadYani Kelurahan Karang Rejo, Kecamatan Balikpapan Tengah, Kota Balikpapan,atau setidaktidaknya pada bulan Agustus tahun 2015 atau setidaktidaknyapada tahun dua ribu lima belas atau setidaktidaknya di tempattempat lain yangtermasuk daerah hukum Pengadilan Militer O7 Balikpapan telah melakukantindak pidana:KESATU:Barang siapa mengadakan perkawinan
Terdakwa dan istrinya (Saksi3 Yl) bersedia untuk merawat danmembiayai anak Saksi1 yang lahir dari perkawinan sirinya denganTerdakwa, sehingga apabila Terdakwa diberhentikan dari dinas militerakan menyebabkan Terdakwa tidak akan lagi mampu untukmembiayainya.
Putus : 07-02-2018 — Upload : 13-11-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 6 K/Pid/2018 Tanggal 7 Februari 2018 — MUH. AMIN alias AMIN bin RAISING
105 — 45 — Berkekuatan Hukum Tetap
105 — 45 — Berkekuatan Hukum Tetap
Menyatakan Terdakwa Muhammad Amin alias Amin bin Raising telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaMengadakan perkawinan padahal mengetahui bahwa perkawinan atauperkawinanperkawinannya yang telah ada menjadi penghalang yangsah untuk itu sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 279Ayat (1) ke1e KUHPidana;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut oleh karena itu denganpidana penjara selama 3 (tiga) tahun;3.
Amin alias Amin bin Raising, telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana Mengadakan perkawinan padahal mengetahui bahwaperkawinan atau perkawinanperkawinannya yang telah ada menjadipenghalang yang sah untuk itu;Menjatuhkan Pidana kepada Terdakwa tersebut diatas oleh karena itudengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun;Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani olehTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana penjara yang dijatuhkan;Menetapkan agar Terdakwa
20181.Bahwa judex facti (Pengadilan Tinggi) yang menguatkan putusanPengadilan Negeri tidak salah dalam menerapkan hukum, judex factitelah mengadili Terdakwa sesuai hukum acara pidana yang berlaku sertatidak melampaui kewenangannya;Bahwa alasan kasasi Penuntut Umum hanya menyangkut beratringannya pidana yang memandang putusan judex facti terlampau ringan,tidak setimpal dengan perbuatan yang telah dilakukan Terdakwa yaitutelah melakukan kawin lagi tidak sesuai dengan prosedur undangundang, padahal perkawinan
dengan istri yang pertama menjadipenghalang Terdakwa melakukan perkawinan yang kedua, alasansemacam itu tidak dapat dibenarkan karena berat ringannya pidana adalahwewenang judex facti yang tidak tunduk pada pemeriksaan kasasi;Bahwa selain Terdakwa masih punya tanggungan pada kedua istrinyadan juga anakanak dari kedua istrinya tersebut, sehingga bila dipidanadengan waktu lama akan turut menyengsarakan anakanak Terdakwa;Bahwa oleh karena judex facti tidak salah menerapkan hukum dalammengadili Terdakwa
Register : 14-01-2016 — Putus : 22-01-2016 — Upload : 26-01-2016
Putusan PN PASANGKAYU Nomor 4/PDT.P/2016/PN.PKY Tanggal 22 Januari 2016 —
53 — 51
53 — 51
Menetapkanbahwa pada tanggal 19 Januari 2008 bertempat di Kalumpang, Kecamatan Kalumpang, Kabupaten Mamuju telah dilangsungkan perkawinan antara Pemohon I BADIMA KALIPUNG,S.E (suami) dengan RESTY SATRIAWAN (Istri);3. MemerintahkankepadaPara Pemohon untuk menyerahkan salinan penetapan ini kepada Kepala Kantor Dinas Kependudukan dan CatatanSipilKabupaten Mamuju Utara di Pasangkayu untuk dicatat adanya perkawinan Para Pemohon tersebut dalam daftar yang sedang berjalan;4.
Zet Nuppu; Bahwa saksi kenal dengan pemohon I karena ada hubungan keluarga; Bahwa Para Pemohon beragama Kristen Protestan; Bahwa para pemohon mengajukan permohonan pengesahan perkawinan; Bahwa para pemohon adalah suami istri yang menikah pada hari yang saksi sudah lupatapi pada tanggal 19 Januari 2008 di Kalumpang, Kecamatan Kalumpang, KabupatenMamuju, saksi mengetahui karena saksi diundang dan hadir pada acara perkawinantersebut; Bahwa Para Pemohon menikah menurut agama Kristen Protestan di Gereja
KristenSulawesi Barat Jemaat Kalumpang; Bahwa Pendeta yang memberkati Para Pemohon dalam perkawinan itu adalah Pdt.Darmawati,S.Th dan saksi mengenal Pendeta tersebut selaku Pendeta yang berada dinaungan Gereja Kristen Sulawesi Barat Jemaat Kalumpang; Bahwa saksi tidak melihat Para Pemohon langsung diberikan surat Nikah dalam acarapemberkatan nikah tersebut, tapi saksi pernah melihat surat nikah Para Pemohon dariGereja Kristen Sulawesi Barat; Bahwa perkawinan Para Pemohon belum dicatat di Kantor
Catatan Sipil ; Bahwa setahu saksi ada kerja sama antara pihak gereja dengan Kantor Catatan Sipilmengenai pencatatan perkawinan, tapi itu terbatas pada daerahdaerah yang dapatdijangkau; Bahwa dalam perkawinan Pemohon I dan Pemohon II telah dikaruniai satu orang anak; Bahwa Pemohon I (suami) bekerja sebagai Pegawai Negeri Sipil;Atas keterangan kedua saksi tersebut para pemohon tidak keberatan;2.
Saksi Sumardi : Bahwa saksi kenal dengan para pemohon karena ada hubungan keluarga dan tinggalsekampung dengan saksi di Kalumpang, Kecamatan Kalumpang, Kabupaten Mamuju; Bahwa para pemohon adalah suami istri yang menikah pada tanggal 19 Januari 2009 diKalumpang, Kabupaten Mamuju; Bahwa saksi mengetahui adanya perkawinan Pemohon I dengan Pemohonll karena padawaktu acara perkawinan mereka saksi diundang dan hadir dalam acara perkawinantersebut; Bahwa Para Pemohon diberkati di Gereja Kristen Sulawesi
Menetapkanbahwa pada tanggal 19 Januari 2008 bertempat di Kalumpang, KecamatanKalumpang, Kabupaten Mamuju telah dilangsungkan perkawinan antara Pemohon IBADIMA KALIPUNG,S.E (suami) dengan RESTY SATRIAWAN Istri);3. MemerintahkankepadaPara Pemohon untuk menyerahkan salinan penetapan ini kepadaKepala Kantor Dinas Kependudukan dan CatatanSipilKabupaten Mamuju Utara diPasangkayu untuk dicatat adanya perkawinan Para Pemohon tersebut dalam daftar yangsedang berjalan;4.
Register : 08-03-2011 — Putus : 25-04-2011 — Upload : 16-09-2011
Putusan DILMIL II 09 BANDUNG Nomor 64-K/PM.II-09/AU/ III/2011 Tanggal 25 April 2011 — Serda MOCH. ZAKARIA
38 — 22
38 — 22
Oditur Militer berpendapat bahwa Terdakwa telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana : Mengadakan perkawinan padahalmengetahui bahwa perkawinan perkawinan yang telah adamenjadi penghalang yang sah untuk itu sebagaimanadiatur dan diancam dengan pidana menurut Pasal 279ayat (1) ke1 KUHP sehingga oleh karenanya Oditurmohon agar Terdakwa dijatuhkan pidana berupa Pidana pokok : Penjara selama8 (delapan) bulandikurangi selama Terdakwa beradadalam penahanan sementara.
Gedongtengen, YogyakartaSaksi 1016tempat mana Saksi bertugas sebagai pencatat danpemeriksa kelengkapan administrasi Perkawinan' sejaktahun 2008, Saksi tidak kenal dengan Terdakwa dan tidakada hubungan keluarga.2. Bahwa Perkawinan Terdakwa dengan Saksi Gantini tersebutsyah menurut hukum agama Islam ~maupun peraturanpemerintah dan perkawinan tersebut dilaksanakan padatanggal 19 Juli 2000 sekira pukul 10.00 WIB di KUA KecGedongtengen Yogyakarta.3.
/mengadakan perkawinan baru karenaperkawinan perkawinan terdahulu (yang. masih ada)menjadikan penghalang bagi perkawinan yang baru tersebut.Yang Dimaksud dengan Perkawinan menurut Undang undangNomor 1 Tahun 1974 Pasal 1 adalah ikatan lahir batinantara seorang pria dengan seorang wanita sebagai suamiisteri dengan tujuan membentuk keluarga (rumah tangga)yang bahagia dan kakal berdasarkan Ketuhanan Yang MahaEsa. perkawinan dianggap sah apabila. dilaksanakan Menuruthukum masingmasing agamainya dan kepercayaannya
UU.Nomor1/1974).Bahwa ada kebolehan bagi para pemeluk agama lalam untukbisa melakukan. perkawinan lebih dari satu kali (Sampaiempat).
ZAKARIA, SERDANRP. 520228 terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana : Mengadakan perkawinan padahal mengetahui bahwaperkawinan perkawinan yang telah ada menjadi penghalang yang sahuntuk itu 2.
Register : 23-05-2011 — Putus : 10-06-2010 — Upload : 23-05-2011
Putusan PA TANGERANG Nomor 551/Pdt.G/2010/PA Tng Tanggal 10 Juni 2010 — Penggugat VS Tergugat
24 — 5
24 — 5
Menyatakan hubungan perkawinan antarapenggugat dan tergugat putus karenaperceraian;551.10.cgv.bs Sfd 33. Memerintahkan kepada Panitera/SekretarisPengadilan Agama Tangerang untuk mengirimkansalinan putusan yang telah berkekuatan hukumtetap kepada Kantor Urusan Agama KecamatanCiledug, Kota Tangerang untuk dicatat dalamsebuah daftar yang disediakan untukkepentingan tersebut;4.
bahwa sejak sekitar satu tahun terakhirantara penggugat dan tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran dalam rumah551.10.cgv.bs Sfd 9tangganya; bahwa antara penggugat dan tergugat telahberpisah ranjang dan berpisah rumah sejaksekitar delapan bulan yang lalu;Menimbang, bahwa penggugat selama dalampersidangan telah menunjukkan sikap dan keinginannyauntuk bercerai dengan tergugat, hal mana berartipenggugat tidak mau mempertahankan perkawinannyadengan tergugat;Menimbang, bahwa dalam suatu perkawinan
sehingga apabiladipaksakan untuk mempertahankannya, maka patut didugabahwa hal itu akan menimbulkan mudlarat yang lebihbesar dari pada manfaatnya padahal menolakkemudharatan harus lebih didahulukan dari padamencari / memperoleh kemaslahatan ( darul wmafaasidmugqoddamun ala jalbil mashaalih );Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan dan fakta fakta tersebut di muka, makatidaklah sewajarnya penggugat mau mengorbankanperkawinannya dengan tergugat yang sudah 12 tahunterbina apabila tujuan perkawinan
Register : 23-05-2011 — Putus : 17-06-2010 — Upload : 23-05-2011
Putusan PA TANGERANG Nomor 492/Pdt.G/2010/PA Tng Tanggal 17 Juni 2010 — Penggugat VS Tergugat
28 — 12
28 — 12
Menyatakan hubungan perkawinan antarapenggugat dan tergugat putus karenaperceraian;3. Memerintahkan kepada Panitera/SekretarisPengadilan Agama Tangerang untuk mengirimkansalinan putusan yang telah berkekuatan hukumtetap kepada Pegawai Pencatat Nikah ~~ yangwilayahnya meliputi tempat kediaman penggugat492.10.cgv.bs Sfd 3dan tergugat untuk dicatat dalam sebuah daftaryang disediakan untuk itu;4.
sebagai berikut bahwa sejak sekitar dua bulan setelahmenikah antara penggugat dan tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran dalamrumah tangganya; bahwa antara penggugat dan tergugat telahberpisah ranjang dan berpisah rumah sejaksekitar lima bulan yang lalu;Menimbang, bahwa penggugat selama dalampersidangan telah menunjukkan sikap dan keinginannyauntuk bercerai dengan tergugat, hal mana berartipenggugat tidak mau mempertahankan perkawinannyadengan tergugat;Menimbang, bahwa dalam suatu perkawinan
Putus : 06-11-2007 — Upload : 03-03-2009
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 945K/PDT/2007 Tanggal 6 Nopember 2007 — JAP BUN TJUAN (ABUN) ; TIO LIE-LIE
58 — 50 — Berkekuatan Hukum Tetap
58 — 50 — Berkekuatan Hukum Tetap
No. 162/1983 tanggal 8 November 1983;Bahwa semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, maka dalam perkawinan Penggugat dan Tergugat dikaruniai 2(dua) orang anak, yaitu :1.
NIKA, sekarang berumur 14 tahun (belum dewasa);Bahwa untuk membiayai kehidupan rumah tangga, Penggugat dan Tergugatberwiraswasta dan antara Penggugat dan Tergugat tidak ada membuatsuatu perjanjian tentang harta dalam perkawinan Penggugat dan Tergugat;Bahwa harta kekayaan dalam perkawinan Penggugat dan Tergugat terdiridari :A. Surat bukti pemilik dikuasai Penggugat :Hal. 1 dari 7 hal. Put. No. 945 K/Pdt/20071.
No. 945 K/Pdt/2007Tergugat dan tidak mungkin lagi ikatan perkawinan Penggugat dan Tergugatdipertahankan, bahwa perkawinan Penggugat dan Tergugat haruslahdinyatakan putus karena perceraian;10.Bahwa untuk kepentingan hukum Penggugat atas perkawinan Penggugatdan Tergugat yang putus karena perceraian maka putusan perkara inidicatat pada buku register yang tersedia di Kantor Catatan SipilPematangsiantar;11.Bahwa Penggugat dan Tergugat mempunyai harta kekayaan dalamperkawinan, maka demi ketenangan lahir
No. 162/1983 tanggal8 Nopember 1983 adalah bukti sah adanya perkawinan Penggugatdengan Tergugat;Menyatakan dalam hukum bahwa perkawinan Penggugat dan Tergugatyang dicatat dalam Akte Perkawinan No. 162/1983 tanggal 8 Nopember1983 putus karena perceraian;Menyatakan dalam hukum bahwa Penggugat sebagai wali atas anakPenggugat dan Tergugat, bernama NIKA sekarang berumur 14 tahunbelum dewasa;Menetapkan bahwa harta kekayaan dalam perkawinan Penggugat danTergugat terdiri dari :A.
No. 162/1983 tanggal8 November 1983 adalah bukti sah adanya perkawinan Penggugatdengan Tergugat;Menyatakan dalam hukum bahwa perkawinan Penggugat dan Tergugatyang dicatat dalam Akte Perkawinan No. 162/1983, tanggal 8 November1983, putus karena perceraian dengan segala akibat hukumnya;Memerintahkan Panitera/Jurusita Pengadilan Negeri Pematang Siantaruntuk mengirimkan satu helai salinan putusan dalam perkara yang telahberkekuatan hukum tetap kepada Kantor Catatan Sipil Kota PematangHal. 5 dari 7 hal
Register : 05-03-2012 — Putus : 25-04-2012 — Upload : 05-02-2014
Putusan DILMIL II 09 BANDUNG Nomor 70-K/PM.II-09/AD/III/2012 Tanggal 25 April 2012 — KAPTEN CHB PRIBADI NRP. 635366
72 — 38
72 — 38
Menyatakan Terdakwa tersebut di atas yaitu : PRIBADI KAPTEN CHB NRP. 635366 terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : Mengadakan perkawinan padahal mengetahui bahwa perkawinan yang telah ada menjadi penghalang yang sah untuk itu.2. Memidana Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama : 5 (lima ) bulan. 3.
Bahwa benar Terdakwa masih berdinas aktif sebagaianggota TNIAD yaitu di Pusintelad dan belum adapencabutan haknya sebagai anggota Militer karenasyarat utama menjadi seorang Militer adalah wargaNegara Indonesia bukan warga Negara asing.Dengan demikian Majelis berpendapat bahwa unsur kesatuyaitu Barangsiapa telah terpenuhi.Unsur kedua : Mengadakan perkawinan.Yang dimaksud dengan perkawinan bahwa ikatan lahirbathin antara pria dengan seorang wanita sebagai suamiisteri denga tujuan membentuk keluarga
mengetahui bahwa perkawinan atauperkawinanperkawinannya yang telah adamenjadi penghalang yang sah untuk itu.Delik ini adalah delik sengaja yang ditandai dengan Unsurpadahal diketahui, yang dimaksud Padahal mengetahuibahwa perkawinan yang telah ada menjadi penghalang yangsah untuk itu). bahwa sebelum melakukan perbuatanperkawinan yang kedua,' sipelaku) menyadari' danmengetahui bahwa ada larangan atau penghalang untukmelakukan perkawinan kedua atau perkawinan lebih darisatu kali karena harus ada persyaratan
fakta hukumyang diperoleh dalam persidangan, Majelis Hakimberpendapat terdapat cukupbukti yang sah dan meyakinkan bahwa Terdakwa telahmelakukan tindak pidanaMengadakan perkawinan padahal mengetahui perkawinanyang telah ada menjadipenghalang yang sah untuk itu, sebagaimana diatur dandiancam menurut Pasal 279 ayat (1) ke1 KUHP.Bahwa telah menikah dengan Saksi Hasnah sebagai isteripertama pada hari Selasa tanggal 3 Maret 1992 secararesmi dan sah menurut prosedur hukum perkawinanan diNegara RI yaitu
Terdakwa tidak menghormati lembaga perkawinan.4.
Menyatakan Terdakwa tersebut di atas yaitu : PRIBADI KAPTEN CHB NRP.635366 terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana : Mengadakan perkawinan padahal mengetahui bahwaperkawinan yang telah ada menjadi penghalang yang sah untuk itu.2. Memidana Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama : 5(lima ) bulan.3. Menetapkan barang bukti berupa :Barangbarang :a. 1 (satu) buah mukenab. 1 (satu) buah AlquranDikembalikan kepada pemilik yang berhak, yaitu Sdri.
Putus : 18-12-2013 — Upload : 22-10-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3132 K/Pdt/2012 Tanggal 18 Desember 2013 — AGUS GUNAWAN SANTOSO VS ESTHER MELIANA WIBOWO
101 — 90 — Berkekuatan Hukum Tetap
101 — 90 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa Penggugat dan Tergugat telah melangsungkan perkawinan secarasah pada tanggal 22 November 1998, sebagaimana tercatat dalam KutipanAkte Perkawinan Nomor 474.2/681Cs/1998, tertanggal 22 November 1998yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Catatan Sipil Kabupaten Dati IlTangerang (Bukti P1);2.
Pada penjelasan disebutkanTidak ada perkawinan di luar hukum masingmasing agamanya dankepercayaannya itu:Dari bunyi dan penjelasan Pasal 2 ayat (1) UndangUndang Nomor 1 Tahun1974 di atas dapat ditarik kesimpulan bahwa perkawinan mutlak harusdilakukan menurut Hukum Agama dan Kepercayaan masingmasing orangyang melangsungkan Perkawinan;Memperhatikan kenyataan dalam praktek Hukum Perkawinan di Indonesiauntuk penduduk yang beragama Katolik melaksanakan perkawinan menurutKitab Hukum Kanonik 1983 (Codex
Perkawinan tidak lagidililhat hanya dengan hubungan perdata, sebab perkawinan mempunyaihubungan erat sekali dengan agama/kerohanian, sehingga tidak adaperkawinan di luar hukum masingmasing agamanya dan kepercayaannya.Artinya Penggugat dan Tergugat dalam perkara ini tetap terikat pada HukumAgama Kaitolik;Bahwa menurut Hukum Kanonik Gereja Katolik Roma, perkawinan dalamtradisi Katolik adalah perjanjian yang berlaku seumur hidup antara seorangpria dan wanta dimana berjanji saling mengikatkan diri mereka
Menyatakan perkawinan antara Penggugat Esther Meliana Wibowo denganTergugat Agus Gunawan yang tercatat pada Kantor Catatan SipilKabupaten Dati ll Tangerang, pada tanggal 22 November 1998sebagaimana dimaksud dalam Akte Perkawinan Nomor 474.2/681Cs/1998,tertanggal 22 November 1998, putus karena perceraian dengan segalaakibat hukumnya;3.
Menyatakan perkawinan antara Penggugat Esther Meliana Wibowo denganTergugat Agus Gunawan yang tercatat pada Kantor Catatan SipilKabupaten Dati Il Tangerang, pada tanggal 22 November 1998sebagaimana dimaksud dalam Akta Perkawinan Nomor 474.2/681Cs/1998, tertanggal 22 November 1998, putus karena perceraian dengansegala akibat hukumnya;3.
Putus : 24-03-2015 — Upload : 30-03-2015
Putusan PN SIGLI Nomor 65/Pid.B/2015/PN-SGI Tanggal 24 Maret 2015 — IDRIS BIN ABDULLAH
50 — 8
50 — 8
Tanggal 09 Maret2015tentang penetapan hari sidang;e Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan keterangan Terdakwa sertamemperhatikan surat dan barang bukti yang diajukan dipersidangan ;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan oleh Penuntut Umum yangpada pokoknya sebagai berikut:1 Menyatakan Terdakwa Idris Bin Abdullah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Kejahatan Perkawinan sebagaimana yang didakwakan
padahal mengetahui bahwa perkawinan atauperkawinanperkawinannya yang telah ada menjadi penghalang yang sah untuk itu,perbuatan tersebut dilakukan oleh terdakwa dengan caracara sebagai berikut :e Bahwa terdakwa menikah dengan CUT MALA DEWI binti TM ALI BASYAH pada hariJumat tanggal 08 Agustus 2014 sekitar pukul 21.00 WIB bertempat di Gampong LhokIgeuh Kecamatan Tiro/ Truseb Kabupaten Pidie dengan mahar emas berbentuk cincinseberat 3 (tiga) mayam emas murni, dan yang menikahkan terdakwa adalah sdr
padahal mengetahui bahwa perkawinan atauperkawinanperkawinan pihak lain menjadi penghalang untuk itu, perbuatan tersebutdilakukan oleh terdakwa dengan caracara sebagai berikut :Bahwa terdakwa menikah dengan CUT MALA DEWI binti TM ALI BASYAH pada hariJumat tanggal 08 Agustus 2014 sekitar pukul 21.00 WIB bertempat di Gampong LhokIgeuh Kecamatan Tiro/ Truseb Kabupaten Pidie dengan mahar emas berbentuk cincinseberat 3 (tiga) mayam emas murni, dan yang menikahkan terdakwa adalah sdr TGKABDUL MANAF dan
tidak pernah mengucapkan talak pada isteri saksi ;e Bahwa pekerjaan saksi sebagai penjual obat sering tidak ada dirumah kadangkadang jam 12 malam baru pulang ;e Bahwa saksi menikah dengan saksi Cut Maladewi sudah 30 (tiga puluh) tahun danmempunyai 4 (empat) orang anak;e Bahwa akibat perbuatan yang dilakukan Terdakwa menikahi isteri saksi yang masihdalam ikatan perkawinan dengan saksi, saksi merasa dirugikan dan membuat rumahtangga saksi hancur;e Bahwa saksi membenarkan bukti surat berupa kutipan
Idris Bin AbdullahMenimbang, bahwa yang dimaksud dengan unsur kedua ini adalah seseorang yangmelakukan perkawinan akan tetapi orang tersebut mengetahui kalau perkawinannya itu tidaksesuai dengan peraturan yang berlaku dan orang tersebut masih punya ikatan perkawinandengan orang lain yang menyebabkan penghalang dalam perkawinan yang baru;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangan telah terdapatfakta sebagai berikut:14Bahwa Terdakwa menikah dengan Cut Mala Dewi pada tanggal
Putus : 21-10-2013 — Upload : 05-03-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 937 K/Pid/2013 Tanggal 21 Oktober 2013 — IBNU RASYID Als RASYID Bin ABDULLAH WALI
194 — 115 — Berkekuatan Hukum Tetap
194 — 115 — Berkekuatan Hukum Tetap
Als RASYID Bin ABDULLAHWALI dalam melakukan tindak pidana sebagaimana ditentukan dalam pasal 279KUHP, karena perbuatan terdakwa tersebut telah dilakukan dengan sengaja,yaitu terdakwa memang menghendaki untuk melakukan perkawinan kembaii,walaupun terdakwa yang secara pasti mengetahui bahwa perkawinannya yangsyah sebelumya dengan saksi Siti Marsaah menjadi halangan baginya untukmelakukan perkawinan tersebut sehingga untuk melakukan perkawinan kembalimesti atas sepengetahuan dan seijin saksi Siti Marsaah.sehingga
pebuatan terdakwa melakukan perkawinan kembali tersebut telahmemenuhi pengertian dari sifat melawan hukum formil perbuatan tersebut sertaperbuatan terdakwa bertentangan dengan kepatutan di dalam pergaulanbermasyarakat.2.
No. 937 K/Pid/201312pertimbangan selanjutnya menyatakan unsur Perkawinan kembali yangdilakukan terdakwa telah terpenuhi, sebagaimana dapat dilihat sebagaiberikut:Dalam pertimbangan pada halaman 14 alenia ke2, Majelis Hakimmenyatakan bahwa perkawinan yang ada yakni antara terdakwadengan saksi Siti Marsaah yang dikeluarkan oleh KUA Kamparadalah sah, yang dimana terdakwa adalah seorang pegawai negerisipil, yang apabila mau menikah lagi harus sepengetahuan dan seijinistri pertama yang sah.
Namun secara fakta dipersidangan telahmelakukan perkawinan dengan saksi Halimah,......dst sehinggamenurut Majelis Hakim perkawinan kembali tersebut dapatdinyatakan tidak ada secara undangundang......dst.namunDalam pertimbangan pada halaman 15 alenia ke2, bahwa sesuaidengan fakta persidangan bahwa terdakwa telah mengadakanperkawinan kembali dengan saksi Halimah sekira bulan April 2011,akan tetapi....dst, dengan demikian unsur perkawinan kembali Telahterpenuhi.3.
yang sudah ada menjadi halangan yang syah baginya untukmelakukan perkawinan kembali.Berdasarkan uraian tersebut di atas, dalam hal ini berarti bahwa :a.
Register : 23-04-2014 — Putus : 09-05-2014 — Upload : 05-06-2014
Putusan PA WONOSARI Nomor 0088/Pdt.P/2014/PA.Wno Tanggal 9 Mei 2014 — Pemohon I dan Pemohon II
27 — 8
27 — 8
Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon dengan Pemohon II yang dilaksanakan pada tanggal 05 Juni 1974 di Saptosari, Kabupaten Gunungkidul;--------------------------------------------------------------------------------------3. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sebesar Rp.331.000,- (Tiga ratus tiga puluh satu ribu rupiah);---------------------------------------------------------------------------------------------
XXXX, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat kediaman diKabupaten Gunungkidul;.Mas kawinnya berupa uang sebesar Rp.5000, (Lima ribu rupiah) dibayar tunai.Perjanjian perkawinan tidak ada. ;Akad nikahnya dilangsungkan antara Pemohon dengan wali nikah tersebutyang pengucapan ijabnya dilakukan oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Wonosari, Kabupaten Gunungkidul yang hadirtersebut setelah wali nikah menyerahkannya (pasrah wali).