No.584/Pdt.G/2018/PA.PalPerincian biaya :PendaftaranATK PerkaraPanggilanRedaksiMeteraiJumlahrupiah).Rp 30.000,Rp 50.000,:Rp 1.225.000,Rp 5.000, Rp 6.000,: Rp 1.316.000,(satu juta tiga ratus enam belas ribuHal. 6 dari 6 Hal. Pen. No.584/Pdt.G/2018/PA.Pal

)unit Blackberry 9790 White senilai Rp.3.975.000,, (satu) unitBlackberry 9900 Black senilai Rp.4.650.000,, 1 (satu) unitBlackberry 9900 Black senilai Rp.4.600.000,, 1 (satu) unitBlackberry 9900 White senilai Rp.4.975.000,, 1 (satu) unitBlackberry 9900 White senilai Rp.4.700.000,, 1 (satu) unitBlackberry 9900 Black senilai Rp.4.625.000,, 1 (satu) unitBlackberry 9900 White senilai Rp.4.825.000,, 1 (satu) unitVandroid T2 Black senilai Rp.125.000,, 1 (satu) unitSamsung Chat GTB5330 White senilai Rp.1.225.000

unitBlackberry 9790 White senilai Rp.3.975.000,, 1 (satu) unitBlackberry 9900 Black senilai Rp.4.650.000,, 1 (satu) unitBlackberry 9900 Black senilai Rp.4.600.000,, 1 (satu) unitBlackberry 9900 White senilai Rp.4.975.000,, 1 (satu) unitBlackberry 9900 White senilai Rp.4.700.000,, 1 (satu) unitBlackberry 9900 Black senilai Rp.4.625.000,, 1 (satu) unitBlackberry 9900 White senilai Rp.4.825.000,, 1 (satu) unitVandroid T2 Black senilai Rp.125.000,, 1 (satu) unitSamsung Chat GTB5330 White senilai Rp.1.225.000

unit Blackberry 9790 White senilai Rp.3.975.000,, 1 (satu) unit Blackberry 9900Black senilai Rp.4.650.000,, 1 (satu) unit Blackberry 9900 Black senilai Rp.4.600.000., 1(satu) unit Blackberry 9900 White senilai Rp.4.975.000,, 1 (satu) unit Blackberry 9900White senilai Rp.4.700.000,, 1 (satu) unit Blackberry 9900 Black senilai Rp.4.625.000,,1 (satu) unit Blackberry 9900 White senilai Rp.4.825.000,, 1 (satu) unit Vandroid T2Black senilai Rp.125.000,, 1 (Satu) unit Samsung Chat GTB5330 White senilaiRp.1.225.000

MENGADILI

I. Dalam Eksepsi

• Menolak eksepsi Para Terlawan;

II. Dalam Pokok Perkara

1. Menyatakan perlawanan Para Pelawan tidak dapat diterima (Niet Ontvankelijke Verklaard);
2. Menghukum Para Pelawan untuk membayar semua biaya perkara yang hingga saat ini dihitung sejumlah Rp. 1.225.000,- (satu juta dua ratus dua puluh lima ribu rupiah);

Menyatakan perlawanan Para Pelawan tidak dapat diterima(Niet Ontvankelijke Verklaard);2, Menghukum Para Pelawan untuk membayar semua biayaperkara yang hingga saat ini dihitung sejumlah Rp. 1.225.000, (satujuta dua ratus dua puluh lima ribu rupiah);Demikian Putusan ini dijatunkan di Pengadilan Agama Pekanbaru dalammusyawarah Hakim Majelis pada hari Rabu, tanggal 23 Juni 2021 Miladiyah,bertepatan dengan tanggal 12 Dzulgadah 1442 Hyjriyah, oleh kami Drs.Sahlan, S.H., M.H. sebagai Hakim Ketua Majelis

Anggota tersebutdibantu oleh FITRI YUDIANTO,SH. sebagai Panitera Pengganti dengandihadiri oleh Kuasa Penggugat, Kuasa Tergugat Il, Tergugat Ill dan tanpadihadiri oleh Tergugat dan Tergugat IV.Hakim AnggotaKABUL IRIANTO, SH.M.Hum.MULYADI, SH.Perincian biaya :Hakim KetuaYULI HAPPYSAH, SH.MH.Panitera Pengganti,FITRI YUDIANTO, SH Biaya Pendaftaran ....................0065 Rp. 30.000, Biaya Proses................0ccceeeee eee eeeees Rp. 50.000, Panggilan ...............ccc cece eee e eee en ees Rp. 1.225.000

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara tersebut diatas ;
2. Menyatakan pemeriksaan perkara Nomor 762/Pdt.G/2021/PN Sby, harus dihentikan ;
3. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Surabaya untuk mencatat pencabutan perkara Nomor 762/Pdt.G/2021/PN Sby, tersebut dari Buku Register Perkara ;
4. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara ini yang hingga kini diperhitungkan sebesar Rp.1.225.000,- (Satu juta dua ratus dua puluh lima ribu rupiah) ;

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 1.225.000 (satu juta dua ratus dua puluh lima ribu rupiah).

Pada hari Jumat tanggal 8 Agustus 2003 sekitar pukul12.00 Wib, terdakwa menelpon saksi Pery Setiawan danminta order handphone dengan merk antara lainNokia 3610 sebanyak 7 buah dengan harga Rp. 6.125.000, Nokia 3530 sebanyak 1 buah dengan harga Rp.1.225.000,Nokia 8250 sebanyak 1 buah dengan harga Rp. 1.240.000.Total harga Rp. 8.590.000, Cara pembayarannya dibayar dua kali, pertama dibayarRp. 4.295.000, sedangkan sisanya dibayar keesokanharinya karena menurut keterangan terdakwa sebagaiandijual kepada

Pada hari Jumat tanggal 8 Agustus 2003 sekitar pukul12.00 Wib, terdakwa menelpon saksi Pery Setiawan danminta order handphone dengan merk antara lainNokia 3610 sebanyak 7 buah dengan harga Rp.6.125.000,Nokia 3530 sebanyak 1 buah dengan harga Rp.1.225.000,Nokia 8250 sebanyak 1 buah dengan harga Rp. 1.240.000.

Total harga Rp. 7.050.000, Cara pembayarannya dibayar kontan/ cash ; Pada hari Jumat tanggal 8 Agustus 2003 sekitarpukul 12.00 Wib, terdakwa menelpon saksi PerySetiawan dan minta order handphone dengan merkantara lain Nokia 3610 sebanyak 7 buah dengan harga Rp.6.125.000,Nokia 3530 sebanyak 1 buah dengan harga Rp.1.225.000, Nokia 8250 sebanyak 1 buah dengan harga Rp. 1.240.000.

Untuk Nokia 8250 harga tokoRp.1.225.000, terdakwa jualdengan harga Rp.900.000, selisihnya Rp.325.000, ;d. Untuk Nokia 3530 harga tokoRp.1.160.000, terdakwa jualdengan harga Rp.800.000, selisihnya Rp.360.000, ;. Untuk Nokia 3650 harga tokoRp.2.940.000, terdakwa jualdengan harga Rp.2.400.000, selisihnya Rp.540.000, ;f.

Biaya Panggilan Rp 1.225.000,A. Biaya Redaksi Rp 5.000,5. Biaya Materai Rp 6.000,Jumlah Rp. 1.316.000,Halaman 6 dari 6 halaman Penetapan Nomor 265/Pdt.G/2017/PA.Tba.

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Nurharyadi bin Waryat.) terhadap Penggugat (Seri Yunita binti Manjati)
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.1.225.000,- (satu juta dua ratus dua puluh lima ribu rupiah

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menyatakan bahwa perkara Nomor 227/Pdt.G/2021/PN Sby dicabut;
3. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Surabaya untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register yang bersangkutan;

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sebesar Rp. 1.225.000,- (satu juta dua ratus dua puluh lima ribu rupiah);

1. Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap kepersidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Ade Hayadi bin Juhanta) kepada Penggugat (Rani Nuraeni binti Rahmat);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 1.225.000,- (satu juta dua ratus dua puluh lima ribu rupiah );

MHum.Panitera pengganti,ENI HIDAYATI, SH.Perincian biaya perkara :Halaman 3 dari 4Penetapan Nomor 121/Pdt.G/2019/PN.MlgPendaftaran Rp. 30.000,ATK Rp. 75.000,PNPB Rp. 20.000,Materai Rp. 6.000,Redaksi Rp. 10.000,Panggilan Rp. 1.225.000, Jumlah Rp. 1.366.000, (satu juta tiga ratus enam puluh enam ribu rupiah).Halaman 4 dari 4Penetapan Nomor 121/Pdt.G/2019/PN.Mlg

MENGADILI

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;

2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughraa Tergugat(Sigit Febrian Bin Saiful)Terhadap Penggugat (Badriyah Binti Muslim Daud);

3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 1.225.000 (satu juta dua ratus dua puluh lima ribu rupiah);

konsumen, besi baja tulangan beton banciukuran 6 mm polos dijual dengan harga Rp. 9.000, (sembilan riburupiah) per batang, besi baja tulangan beton banci ukuran 8 mm kodeSAS dijual dengan harga Rp. 24.000, ( dua puluh empat ribu rupiah) perbatang; besi baja tulangan beton banci ukuran 10 mm kode ES dijualdengan harga Rp.41.000, (empat puluh satu ribu rupiah) per batang,terdakwa sudah menjual besi baja tulangan beton banci selama 9(sembilan) bulan dan terdakwa sudah mendapat keuntungan sebesarRp.1.225.000

membutuhkan, besi baja tulangan betonbanci ukuran 6 mm polos dijual dengan harga Rp. 9.000, (sembilan riburupiah) per batang, besi baja tulangan beton banci ukuran 8 mm kodeSAS dijual dengan harga Rp. 24.000, ( dua puluh empat ribu rupiah) perbatang; besi baja tulangan beton banci ukuran 10 mm kode ES dijualdengan harga Rp.41.000, (empat puluh satu ribu rupiah) per batang,terdakwa sudah menjual besi baja tulangan beton banci selama 9(sembilan) bulan dan terdakwa sudah mendapat keuntungan sebesarRp.1.225.000

bertugasmelayani pembelian bagian toko dan cat, sopir 2 orang yaitu Romli danSamsudin, bagian gudang adalah Martono, sedangkan Yunisa di bagiangudang dan toko, Aboy di bagian cat dan kenet 2 orang yaitu Bari danBacok; Bahwa Terdakwa memiliki SIUP dan SITU, TDP HO yang mana semuaizin tersebut atas nama terdakwa sendiri; Bahwa yang melakukan pembayaran gaji terhadap karyawan adalahterdakwa sendiri, dengan gaji maksimal Rp 2.000.000, per bulannya; Bahwa Terdakwa memperoleh keuntungan lebih kurang Rp. 1.225.000

untuk besi baja tulangan beton banci ukuran6 mm polos dijual dengan harga Rp. 9.000, (sembilan ribu rupiah) perbatang, besi baja tulangan beton banci ukuran 8 mm kode SAS dijualdengan harga Rp. 24.000, (dua puluh empat ribu rupiah) per batang, besibaja tulangan beton banci ukuran 10 mm kode ES dijual dengan hargaRp.41.000, (empat puluh satu ribu rupiah) per batang;Bahwa terdakwa menjual besi baja tulangan beton banci tersebut selama9 (sembilan) bulan dan terdakwa sudah mendapat keuntungan sebesarRp.1.225.000

L I

1. Menyatakan Pemohon yang telah ditegur untuk menambah panjar biaya perkara tidak menambah panjar biaya perkara;
2. Menyatakan batal pendaftaran perkara yang telah terdaftar dalam register perkara Nomor 1178/Pdt.G/2021/PA.Ngw tanggal 02 Agustus 2021 tersebut;
3. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Ngawi untuk mencatat pembatalan pendaftaran perkara tersebut dalam Register Perkara;
4. Menghukum Pemohon membayar biaya perkara sejumlah Rp. 1.225.000

:::::ccM e@teral...........cceeeeeesa F wnRp. 30.000,Rp. 50.000, Rp.1.225.000,Rp. 5.000,Rp. 6.000,~Rp. 1.316.000,Hai.6 dari 6 Hal. Put.No.0155/Padt.G/2017/PA.Bta.

Dan beberapa hari kemudian SaksiLEBAR mendatangi rumah saksi HERY PRINATNO untuk membahasmengenai transaksi tanah tersebut, lalu saksi LEBAR menelpon pemiliktanah dan memberikan telponnya ke saksi HERY PRINYATNO HERYPRIYATNO hingga terjadi tawar menawar harga tanah per meternya danakhirnya disepakati dengan harga Rp. 1.225.000, (Satu juta dua ratus duapuluh lima ribu rupiah) dan karena tanahnya seluas 991 M2 maka hargatanah tersebut disepakati Rp. 1.213.975.000, (Satu milyar dua ratus tigabelas juta

Dan beberapa hari kemudian SaksiLEBAR mendatangi rumah saksi HERY PRIYATNO untuk membahasmengenai transaksi tanah tersebut, lalu saksi LEBAR menelpon pemiliktanah dan memberikan telponnya ke saksi HERY PRIYATNO HERYPRIYATNO hingga terjadi tawar menawar harga tanah per meternya danakhirnya disepakati dengan harga Rp. 1.225.000, (Satu juta dua ratus duapuluh lima ribu rupiah) dan karena tanahnya seluas 991 M2 maka hargatanah tersebut disepakati Rp. 1.213.975.000, (Satu milyar dua ratus tigabelas juta

Dan beberapa hari kemudian SaksiHalaman19dari 63 halaman Putusan Nomor 526/Pid.B/2018/PN.Jkt.PstLEBAR mendatangi rumah saksi HERY PRNATNO untuk membahasmengenai transaksi tanah tersebut, lalu saksi LEBAR menelpon pemiliktanah dan memberikan telponnya ke saksi HERY PRIYATNO HERYPRIYATNO hingga terjadi tawar menawar harga tanah per meternya danakhirnya disepakati dengan harga Rp. 1.225.000, (Satu juta dua ratus duapuluh lima ribu rupiah) dan karena tanahnya seluas 991 M2 maka hargatanah tersebut disepakati

uang sebesar Rp.3.000,000 (tiga juta rupiah) setelah itu saksi Herman Rosadi keluar daridalam rumah dan melihat terdakwa keluar dari toko kemudian saksi Hermanrusadi berteriak Maling lalu terdakwa pergi meninggalkan tempat tersebutdengan menggunakan sepeda motor Honda vario warna hitam, dan maksudterdakwa mengambil kedua handphone tersebut untuk dijual, dimana 1 (satu)unit Handphone Merk OPPO warna ungu terdakwa jual kepada saksi ImamNawawi Bin Sabit Utomo (Alm) melalui facebook dengan harga Rp.1.225.000

Imei2:86190030044846125 dijual kepada teman Terdakwa yang bernamaNAWAWI BIN SABIT UTOMO (Alm) melalui facebook sebesar Rp.1.225.000, (Satu juta dua ratus dua puluh lima ribu rupiah) dan 1(satu) unitHandphone merk Xiami Redmi Note A5 warna Gold, No. Imei 1865395030362501 No.

Bahwa pada waktu jatuh tempo pada tanggal 7 November 2010,Penggugat datang ke Perdana Rental milik Tergugat untuk mengambilmobil dan meminta pembayaran uang sewanya ;Tergugat mengatakan : mobilnya masih berada di kantir Dinas PekerjaanUmum Klaten, dan Tergugat hanya membayar uang sewa selama 7 harisebesar Rp. 1.225.000, (satu juta dua ratus dua puluh lima ribu rupiah)5.

Bahwa perbuatan Tergugat telah menimbulkan kerugian bagiPenggugat, oleh karena itu Penggugat menuntut ganti rui denganperincian sebagai berikut :Perjanjian sewa per hari sebesar Rp. 175,000,Sewamobil sejak 1 Nopember 2010 sampai = Rp. 220.850.000,dengan 15 April 2014 (3 tahun 5 bulan 15 hari) =1.262 hari x Rp. 175.000,SOWA, Dar GIDAVAEN sae coces aescews oes: emesis ee ve eemnee =Rp. 1.225.000.Rp. 219.625.000,Kekurangan Sewa Mobil ..............

mohon putusan ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana terurai di atas ;Menimbang, bahwa dalam surat gugatannya Penggugat mendalilkanbahwa antara Penggugat dengan Tergugat ada hubungan hukum sewamenyewa sebuah mobil Avanza milik Penggugat yang disewa (dirental) olehTergugat , selanjutnya oleh Tergugat disewakan kepada pihak lain yanghingga sekarang belum dikembalikan dan uang sewanyapun yang tiap harinyadijanjikan Rp.175.000, baru dibayar Rp.1.225.000

Kekurangan upah Januari 2011 s/dNovember 2012, 11 bulan xRp. 1.225.000, 2... cc ceeceeeceteeeeereeeeeees =Rp. 13.475.000,g. Kekurangan upah Des. 2011 s/d Agust2012, 9 bulan x 1.100.000, ............... = Rp. 9.900.000,h.

Kekurangan upah Januari 2011 s/dNovember 2012, 11 bulan xRp. 1.225.000, 2... eeeceeeeeteeseeereeeeees = Rp. 13.475.000,g. Kekurangan upah Des. 2011 s/d Agust2012, 9 bulan x 1.100.000, ............. = Rp. 9.900.000,h.