KediriAgama : IslamPekerjaan : BuruhTerdakwa ditahan berdasarkan Penetapan Penahanan :Penyidik sejak tanggal 12122010 sampai dengan 31122010Perpanjangan Penuntut Umum sejak tanggal 112010 s/d 1012011Penuntut Umum sejak 1112011 sampai dengan 2012011Hakim Pengadilan Negeri tanggal 1712011 sampai dengan 3112011Ketua Pengadilan negeri Blitar sejak tanggal 122011 s/d 2320yr wN PFTerdakwa didampingi oleh Penasehat Hukum;Pengadilan Negeri tersebut;Telah membaca berkas perkara dan suratsurat dalam perkara

pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena saksi adalah bibiPenggugat dan saksi tahu mereka adalah suami isteri yang menikahpada tahun 2002; Bahwa saksi tahu setelah menikah bertempat tingga di rumah orangtua Tergugat selama 8 tahun ; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan tergugat dijalanidengan harmonis dan telah dikarunia seorang anak yang bernamaAnak penggugat dan tergugat lahir tahun 2005 namun sejak tahunPutusan Cerai Gugat, nomor: 2852/Pdt.G/2014/PA.TA Halaman 3 dari 112010

Bahwa pada tanggal 112010 telah terjadi puncak perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan karena Termohon diketahui Pemohon sering membawa lakilaki datang kerumah. Akibat dari pertengkaran tersebut Termohon pergimeninggalkan tempat kediaman bersama yang hingga sekarang ini selama lebihkurang 3 tahun, dan selama hidup berpisah tersebut Termohon tidak diketahuialamatnya dan Termohon tidak pernah mengirim kabar keberadaannya;6.

Sumenep, sejak tanggal 15 09 2010 s/d tanggal 13 112010;Pengadilan Negeri Sumenep ;Telah meneliti dan membaca berkas perkara dan semua surat yang berhubungan denganperkara ini ;Telah mendengar pembacaan Surat Dakwaan oleh Jaksa Penuntut Umum ;Telah mendengar keterangan para saksi dan terdakwa dipersidangan :Telah mendengar tuntutan Jaksa Penuntut Umum yang pada pokoknya menuntut agarPengadilan Negeri Sumenep menjatuhkan putusan sebagai berikut :Agar Majelis Hakim Pengadilan Negeri Sumenep yang memeriksa

permohonanbanding mana telah pula diberitahukan kepada pihaklawannya.Bahwa Pembanding dalam permohonan bandingnyamelengkapi dengan memori banding, memori banding tersebuttelah diberitahukan kepada pihak lawannya ,sedangkanterbanding hingga kini tidak mengajukan kontra memoribanding.Bahwa sebelum berkas dikirim kePengadilan Tinggi Agama, pihak pihak telah diberikesempatan untuk membaca dan memeriksa berkas sesuaisurat pemberitahuan kepada pembanding pada tanggal 24l1 2010 dan kepada terbanding pada tanggal 18 112010

., tanggal 20102010 dan tanggal 20 112010 pihak Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patutuntuk menghadap di persidangan, akan tetapi tidak hadirdan/atau tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil ataukuasanya yang sah sehingga keterangan Tergugat tidak dapatdidengar, oleh karena ini sesuai dengan ketentuan pasal 149ayat (1) R.Bg perkara ini dapat diperiksa dan diputus tanpahadirnya Tergugat (Verstek);Menimbang, bahwa dari hasil pemeriksaan Majelis Hakimterhadap Penggugat dan saksi saksi,

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 349/49N/112010 tertanggal 19 Juli2010 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan LaisKabupaten Musi Banyu Asin , oleh Ketua Majelis telah dicocokan denganyang aslinya ternyata sesuai dan bermaterai cukup, oleh Majelis diberikode (P.2) ;B.SAKSI:Ree =3jumur 38 tahun, Agama Islam, Pendidikan terakhirSekolah Lanjutan Tingkat Pertama, Pekerjaan Wiraswasta, tempatkediaman i ien =) ci bawahsumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut:e Bahwa saksi adalah saudara

A Rai Mahayana Rp. 45.000.000,0033 062010 Tidak diketahui nama Rp. 10.000.000,00penyetornya34 2272010 Tidak diketahui nama Rp. 5.000.000,00penyetornya35 2082010 Gara Rp. 15.000.000,0036 82010 Tidak diketahui nama Rp. 10.000.000,00lpenyetornya37 2682010 Gede Sarjana Rp. 45.000.000,0038 0792010 I Wayan Darmi ( I Wayan Rp. 50.000.000,00Pasar)39 102010 Tidak diketahui nama Rp. 6.000.000,00penyetornya40 112010 Gusti Ayu Nyoman Pada Rp. 5.000.000,0041 112010 Tidak diketahui nama Rp. 5.000.000,00 penyetornya42

A Rai Mahayana Rp. 45.000.000,0033 062010 Tidak diketahui nama Rp. 10.000.000,00penyetornya34 2272010 Tidak diketahui nama Rp. 5.000.000,00penyetornya35 2082010 Gara Rp. 15.000.000,0036 82010 Tidak diketahui nama Rp. 10.000.000,00lpenyetornya37 2682010 Gede Sarjana Rp. 45.000.000,0038 0792010 I Wayan Darmi ( I Wayan Rp. 50.000.000,00Pasar)39 102010 Tidak diketahui nama Rp. 6.000.000,00penyetornya40 112010 Gusti Ayu Nyoman Pada Rp. 5.000.000,0041 112010 Tidak diketahui nama Rp. 5.000.000,00 13 penyetornya42

PDM04/SidoalEp/112010 yang pada pokoknya menuntut supaya Majelis Hakimyang memeriksa dan mengadili perkara ini memutuskan:1. Menyatakan Terdakwa JITO terukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana "Tanpa hak dengan sengaja menawarkan ataumemberikan kesempatan kepada khalayak ramai untuk bermain judi"sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 303 ayat (1) ke2KUHP sebagaimana dalam dakwaan Jaksa / Penuntut Umum;2.

Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang sahyang telah melangsungkan akad nikah di hadapan Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama (KUA) Kabupaten Bangkalan, pada tanggal 3 JuniPutusan Nomor 0837/Pdt.G/2018/PA.Bkl, Halaman 1 dari 112010 M, sebagaimana tercantum Kutipan Akta Nikah Nomor : yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama (KUA) Kab. Bangkalan..

Halaman 3 dari 112010, atas nama TERGUGAT yang dikeluarkan oleh KepalaDinas Kependudukan dan Catatan Sipil KabupatenTrenggalek, bermaterai cukup (P3);Menimbang, bahwa bukti bukti yang berupa fotokopi,telah dicocokkan dengan aslinya dan ternyata cocok/sesuaidan telah diberi meterai cukup;Menimbang, bahwa Penggugat juga telah mengajukan saksisaksi yang telah didengar keterangannya dimuka persidangan,masing masing bernama:1.

Tergugat tidak pernah memberi nafkah wajib kepada Penggugat karenaTergugat bekerjanya hanya membantu berjualan ;Bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus tersebut,maka sejak bulan 112010 antara Penggugat dengan Tergugat telah hidup berpisahyang hingga kint sudah 1,5 bulan lamanya, karena Penggugat pulang ke rumahorang tuanya 5 = === 2= 22+ 222 22 enn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnnBahwa selama pisah antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak ada hubunganlagi sebagaimana

Hakim :Sejak tanggal 14102010 s/d 12 112010 ;Pengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca suratsurat yang bersangkutan dengan perkara ini ;Telah mendengar keterangan saksisaksi dan keterangan terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di muka persidangan ;Telah mendengar pembacaan surat Tuntutan dari Penuntut Umum di persidangan yangpada pokoknya menuntut :1.

; Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat adalah suamiisteri sah menikah pada tanggal 12 April 2008 yanglalu 3; ee een e eee Bahwa setelah akad nikah, Penggugat dan Tergugattinggal bersama di Kabupaten Kediri ; Bahwa selama pernikahan, Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai seorang anak laki laki dan sekaranganaknya tinggal bersama Penggugat ; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatpada awalnya rukun baik, namun sejak bulan JanuariPutusan, Nomor: 00265/Pdt.G/2011/PA.Kdr Halaman 6 dari 112010

niatnya, akan tetapi tidakberhasil karena Penggugat tetap pada gugatannya; Bahwa kemudian dibacakan gugatan Penggugat tersebut yang isinya tetapdipertahankan oleh Penggugat;Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Kuasa Penggugat dalampersidangan telah mengajukan alat alat bukti berupa :A Alat bukti surat ; Buku Kutipan Akta Nikah beserta fotokopinya Nomor: 249/05/XI/2002 tanggal 20Nopember 2002 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanKarangkobar Kabupaten Banjarnegara, tanggal 20 112010

danmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut; Bahwa dia menyatakan Anak Pemohon adalah calonmenantunya;e Bahwa dia siap menjadi wali dari anaknya yang bernama Calonistri anakPemohon; 22 enn n=e Bahwa dia menyatakan anaknya dan calon menantunya tidak adahubungan hubungankeluarga;e Bahwa dia menyatakan anaknya sudah baligh dan tidak dalampinangan orangBahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan surat bukti berupa : a.b.Cc.Fotokopi Kartu Tanda Penduduk tanggal 19 112010

16 112010;* Fotokopi Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Magelang Selatan, Kota Magelang, Nomor :XXXXXXXxxx tanggal 03 Februari 200! ;Kemudian surat bukti tersebut dicocokkan dengan aslinya dan ternyata cocok dan benarserta bermaterai cukup, lalu diberi tanda pada surat tersebut dengan tanda P ! dan P.2 ;Halaman 3 dari 9 halamanPutusan Nomor : 0259./Pdt.G/20!

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon , (Suherman bin Pinyul) danPemohon Il, (Sumin binti Nyatan) yang dilaksanakan pada tanggal 16 JanuariHal 2 dari 112010 di di Dusun Bun Pengorong Desa Sukadana Kecamatan PujutKabupaten Lombok Tengah;3.

Sumenep, sejak tanggal 03 09 2010 s/d tanggal 01 112010;Terdakwa tidak didampingi oleh Penasihat Hukum;Pengadilan Negeri tersebut ;Telah meneliti dan membaca berkas perkara dan semua surat yang berhubungandengan perkara ini;Telah mendengar pembacaan surat dakwaan oleh Jaksa Penuntut Umum ;Telah mendengar keterangan para saksi dan terdakwa serta memperhatikan pulabarang bukti yang diajukan dipersidangan ;Telah mendengar tuntutan Jaksa Penuntut Umum yang pada pokoknya menuntutagar Pengadilan Negeri

Tidak benar Penggugat menasehati Tergugat untuk bertanggungjawab padakeluarga, pada tanggal 16 112010 Tergugat diusir oleh orng tua Penggugat,bukan Tergugat pulang karena kemauan sendiri ke rumah orang tua Tergugat ;c.