BADAN ARBITRASE PERDAGANGAN BERJANGKA KOMODITI (BAKTI) cq MAJELIS ARBITER DALAM PERKARA NOMOR REG.025/BAKTI-ARB/11.2014, DK

BADAN ARBITRASE PERDAGANGAN BERJANGKAKOMODITI (BAKTI) cq MAJELIS ARBITER DALAM PERKARANOMOR REG.025/BAKTIARB/11.2014, berkedudukan di GrahaMandiri (d/h Bumi Daya Plaza) Lt.3, Jalan Imam Bonjol Nomor 61,Jakarta Pusat, diwakili olen Sekretaris Jenderal BAKTI , Tri LegonoYanuarachmadi, S.H. dalam hal ini memberi kuasa kepadaAhmad Djauhari, S.H.,M.H.

Makaliwe Raya Nomor 21 Grogol Jakarta Baratberdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 4 April 2016;Para Termohon dahulu Termohon dan Turut TermohonPembatalan Putusan Arbitrase;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata Badan ArbitrasePerdagangan Berjangka Komoditi ( BAKTI) telah memberikan putusan NomorReg 025/BAKTIARB/11.2014 tanggal 30 September 2015 yang amarnyasebagai berikut:Dalam Eksepsi : menolak Eksepsi Termohon untuk seluruhnya.Dalam

Nomor 439 B/Padt.Sus Arbt/2016depan persidangan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan yang pada pokoknyasebagai berikut:Permohonan Pembatalan Putusan Arbitrase Diajukan Dalam Jangka WaktuYang Ditentukan Oleh Ketentuan Undang Undang Nomor 30 Tahun 1999Tentang Arbitrase Dan Alternatif Penyelesaian SengketaBahwa Termohon pada tanggal 30 September 2015 telah membacakanPutusan Arbitrase dalam Perkara Nomor Reg 025/BAKTIARB/11.2014(Putusan Arbitrase Nomor 025) antara Alice Callista Winata selakuPemohon Arbitrase

Faktanya, Turut Termohondalam pemeriksaan perkara Nomor Reg : 025/BAKTIARB/11.2014, hanyamengajukan hasil cetak Bukti P11 dan Bukti P12 tanpa didukung denganadanya Keterangan Ahli ataupun Penyelenggara Sistem Elektronik yangmenerangkan bahwa BuktiP11 dan Bukti P12 telah memenuhi persyaratansebagaimana dimaksud dalam Undang Undang ITE sehingga sah sebagaialat bukti menurut hukum.

Nomor 439 B/Pdt.Sus Arbt/201638.39.40.At.Bahwa Turut Termohon dalam pemeriksaan perkara arbitrase Nomor Reg. :025/BAKTIARB/11.2014 telah mengajukan Bukti P11 dan Bukti P12berupa salinan (print outMasil cetak) pembicaraan dalam aplikasi Whatsappyang seolaholah terjadi antara Turut Termohon dengan Sdri Inggar danantara Turut Termohon dengan Sdr.

Reg.025/BAKTI-ARB/11.2014,2. ALICE CALLISTA WINATA,

Reg.025/BAKTIARB/11.2014, beralamat di Graha Mandiri (d/n Bumi Daya Plaza)Lt.3, Jl. Imam Bonjol No.61, Jakarta Pusat, selanjutnya disebutSCDAQGAL 2.2... eee ee cece e ee eee eee e ee eee ee eee ee eeees TERMOHON;2.

Reg :025/ BAKTIARB/ 11.2014 tertanggal 30 September 2015 sah dan bersifatfinal serta mengikat bagi PEMOHON dan TURUT TERMOHON serta telahmempunyai kekuatan hukum tetap ;3. Menghukum PEMOHON untuk melaksanakan dengan segera dan secarapenuh Putusan Perkara 025 BAKTi (Putusan Arbitrase BAKTI No. Reg :025/BAKTIARB/11.2014 tertanggal 30 September 2015) ;4.

Reg.025/BAKTIARB/11.2014 tanggal 30 September 2015, bukti P19 ;Buktibukti surat tersebut telah dilegalisir sebagaimana ketentuan Pasal 2 ayat (3)Undangundang No. 13 tahun 1985 jo.

Reg.025/BAKTIARB/11.2014 tanggal 30 September 2015, bukti T1 ;Perjanjian Kerjasama sebagai Tenaga PemasaranNo. 1104/JABV/X/2012tanggal 1 Oktober 2012, bukti T2 ;Dokumen Pembukaan Rekening Transaksi akun No.

Reg. 025/BAKTIARB/11.2014 bukanberarti Pemohon hanya menunjuk kepada Majelis Arbitrase Dalam Perkara No.Reg. 025/BAKTIARB/11.2014, melainkan juga merujuk kepada unit atasan dariMajelis Hakim tersebut, agar mempunyai kualitas untuk dapat dituntut di mukaPeradilan Umum;Menimbang, bahwa hal ini sejalan dengan Yurisprudensi Mahkamah AgungRepublik Indonesia No. 1424K/Sip/1975 tanggal 8 Juni 1976, yang pada pokoknyamenyatakan bahwa Gugatan dinyatakan tidak dapat diterima karena terdapatkesalahan formil

Desa Rarat Kecamatan Gorom Timur Nomor: 00082/KWT/11.2014/2019 Tanggal 06 Oktober 2019 sejumlah Rp.5.300.000 (Lima Juta Tiga Ratus Ribu Rupiah) sebagai pembayaran Sewa Gudang Semen sebanyak 1060 Sak

Fotokopi Surat Keterangan Domisili atas nama Penggugat Nomor140/235/V.09/KPBJ/11.2014 tanggal 16 Juli 2014, yang dikeluarkan olehPemerintah Kabupaten Lampung Barat. Bukti surat tersebut telah diberimeterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyatasesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P.1;2. Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah Nomor 314/15/IX/2001, tanggal 17Juli 2014, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanBalik Bukit, Kabupaten Lampung Barat.

Putusan Nomor 0146/Pdt.G/201/PA.Krmeterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyatasesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P.2;Asli Surat Keterangan ghaib Nomor 140/236/V.909/11.2014, tanggal 15Juli 2014, yang dikeluarkan oleh PERATIN. Bukti surat tersebut telahdiberi meterai cukup dan oleh Ketua Majelis diberi tanda P.3;Bahwa, selain mengajukan bukti tertulis, Penggugat juga mengajukanbukti berupa saksisaksi sebagai berikut:1.

Perpanjangan Penahanan oleh Penuntut Umum sejak tanggal 30Nopember 2014 sampai dengan tanggal 08 Januari 2015 berdasarkansurat tanggal 24 Nopember 2014 No : 41/Q.3.10/Euh.1/11.2014;. Penuntut Umum sejak tanggal 08 Desember 2014 sampai dengan tanggal27 Desember 2014 berdasarkan surat tanggal 08 Desember 2014 Nomor :Print971/Q.3.10/Euh.2/12/2014 ;.

Fotokopi Surat Keterangan Kepala Desa XXX, Kecamatan Singgahan,Kabupaten Tuban Nomor 183/414/204/11.2014 Tanggal 17 Juni2014,(P.2.)

Pegadaian (Persero)Cabang Payakumbuh Nomor : 76/Sp.4 18350/2014 tanggal 20 Januari 2014 yangditandatangani oleh Penimbang HERMANUS, SH, Penimbang II FUAD PRIMAPUTRI, SH dan diketahui oleh HENDRA YULI AFRINO, SE serta disaksikan olehALWISIS dihadapan terdakwa, terhadap penimbangan Narkotika Golongan jenisshabushabu yang disita dari terdakwa dengan hasil taksiran berjumlah 0, 82gram (nol koma delapan dua gram).Bahwa berdasarkan Laporan Pengujian Badan POM Padang No. 11/LN.11.2014 tanggal 30 Januari

Pegadaian (Persero) Cabang Payakumbuh Nomor: 76/Sp.4 18350/2014 tanggal 20 Januari 2014 yang ditandatangani olehPenimbang HERMANUS, SH, Penimbang II FUAD PRIMA PUTRI, SH dandiketahui oleh HENDRA YULI AFRINO, SE serta disaksikan oleh ALWISISdihadapan terdakwa, terhadap penimbangan Narkotika Golongan jenis shabuyang disita dari terdakwa dengan hasil taksiran berjumlah 0, 82 gram (nol komadelapan dua gram).Menimbang, bahwa berdasarkan Laporan Pengujian Badan POM PadangNo. 11/LN.11.2014 tanggal 30 Januari

Tahap I (satu) bulan Mei Tahun 2021 Desa Suka Makmur;

surat camat lalan nomor: 903/292/LN-PPDK/VII-2021, tanggal 5 Juli 2021 perihal rekomendasi pencairan BLT Dana Desa Tahap I (satu) bulan April Tahun 2021 Desa Suka Makmur;

permintaan pembayaran panjar kegiatan nomor: 0033/SPP/11.2014/2021 tanggal 5 Juli 2021;

nomor: 0031/SPP/11.2014/2021 tanggal 18 Juni 2021;

/11.2014/V/2021 tanggal 5 Mei 2021 perihal rekomendasi pencairan dana desa tahap I (satu) 8% Tahun 2021;

diajukan olehPemohon Kasasi dalam memori kasasinya adalah:Bahwa permohonan kasasi a quo beserta alasanalasannya telahdiajukan dalam tenggang waktu dan dengan cara yang ditentukan dalamundangundang, oleh karenanya permohonan kasasi tersebut dapat kiranyaditerima; Bahwa Pemohon Kasasi semula Tergugat merasa keberatan terhadapputusan dari Pengadilan Hubungan Industrial Semarang yang amarnya sebagaiberikut:Dalam Pokok PerkaraSeperti yang tercantum dan teruraikan dalam salinan putusan NomorW12.UI.570HPHI.11.2014

Penggugat dengan Tergugat adalahsebagaimana diuraikan di atas; maka majelis berpendapat bahwa yang menjadisebab perselisihan adalah halhal sebagaimana yang didalilkan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang dikonstatir di atas, telahterbukti bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah berselisin danbertengkar, keadaan tersebut berulangulang terjadi meskipun tidak dalamrentang waktu yang teratur, dan puncaknya terjadi pada tanggal 29 SeptemberPut. nomor 0701 /Pdt.G/2015/PA Bjm Hal. 11.2014

RONA 2014 Pembayaran Rp.40.550.000pelunasan an.TUTIK 2014 Pembayaran Rp.10.625.000pelunasan an.RONA 10.2014 Pembayaran Rp. 5.600.000pelunasanKomarul 11.2014 Pembayaran Rp. 5.600.000pelunasanMunjiati 12.2014 Pembayaran Rp. 3.825.000pelunasan Desi 13.2014 Pembayaran Rp.13.050.000pelunasan Diah 14. 2014 Pembayaran DP Rp. 1.000.000an.

Perpanjangan oleh Jaksa P.U. tgl. 13 Nopember 2014 No :216/Q.3.10/Euh.1/11.2014 ;sejak tanggal 14 Nopember 2014 s/d tanggal 23 Desember 2014 ;3. Penuntut Umum tanggal 23 Desember 2014 No : Print405/Q.3.10/Epp.2/12.2014 ;sejak tanggal 23 Desember 2014 s/d tanggal 11 Januari 2015 ;4. Hakim PN. Bjm tanggal 07 Januari 2015 No. 18/Pen.Pid/2015/PN.Bjm ;sejak tanggal 07 Januari 2015 s/d tanggal 05 Pebruari 2015 ;5. Perp. Wakil Ketua PN.

Penuntut Umum tanggal 14 Nopember 2014 Nomor : 214/Q.3.10/ Epp.1/11.2014, sejak tanggal 15 Nopember 2014 s/d tanggal24 Desember 2014.3. Penuntut Umum tanggal 22 Desember 2014 Nomor : 396/Q.3.10 /Epp.2/12/201. Sejak tanggal 22 Desember 2014 sampai dengantanggal 10 Januari 2015 ;4. Majelis Hakim sejak tanggal 07 JANUARI 2015 sampai dengantanggal 05 PEBRUARI 2015 ;5.

sementara, denganperintah terdakwa tetap berada dalam tahanan dan denda sebesarRp.1.000.000.000, (satu milyar rupiah) subsidair 4 (empat) bulan pidana penjara ;3 Menyatakan barang bukti berupa : 4 (empat) bungkus plastik bening berisi diduga Narkotika Golongan I dalam bentukbukan tanaman jenis shabu yang awalnya mempunyai berat bruto 0,8 gram (nolkoma delapan gram) dan kemudian dilakukan Pemeriksaan Laboratorium denganhasil sebagaimana dijelaskan dalam Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris No. 44C/11.2014

Selatan, namun upaya mediasi tersebut tidakberhasil 5 2 nnn nnn nnn nnn cen nen cen cn nnn nn can cee cen cnn nna ne es ences nncn caeMenimbang, bahwa oleh karena upaya perdamaian tersebut tidakberhasil, maka pemeriksaan perkara dilanjutkan dengan pembacaan suratgugatan Penggugat, dimana Penggugat menyatakan tetap dengan gugatannya; Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut di atas, telah hadirPenggugat Intervensi dan berdasarkan surat permohonannya tertanggal 5Nopember 2014 No. 118.G.IN.PPdt.11.2014

Desa Rarat Kecamatan Gorom Timur Nomor: 00082/KWT/11.2014/2019 Tanggal 06 Oktober 2019 sejumlah Rp.5.300.000 (Lima Juta Tiga Ratus Ribu Rupiah) sebagai pembayaran Sewa Gudang Semen sebanyak 1060 Sak

pembayaran Buru naik Turun Tehel Sebanyak 60 Dus

65. 2 (satu) Lembar Fotocopy Tanda Bukti Pengeluaran Uang Pemerintah Desa Rarat Kecamatan Gorom Timur Nomor: 00080/KWT/11.2014/2019 Tanggal 06 Oktober 2019 sejumlah Rp.24.380.000 (Dua Pulih Empat Juta Tiga Ratus Delapan Puluh Ribu Rupiah) sebagai pembayaran Buru naik Turun Semen Sebanyak 1060 Sak

66. 2 (satu) Lembar Fotocopy Tanda Bukti Pengeluaran Uang Pemerintah Desa Rarat Kecamatan Gorom Timur Nomor: 00082/KWT/11.2014/2019 Tanggal

Desa Rarat Kecamatan Gorom Timur Nomor: 00079/KWT/11.2014/2019 Tanggal 06 Oktober 2019 sejumlah Rp.1.392.000 (Satu Juta tiga Ratus Sembilan puluh dua Ribu Rupiah) sebagai pembayaran Sewa Gudang Seng

69. 1 (satu) Lembar Fotocopy Tanda Bukti Pengeluaran Uang Pemerintah Desa Rarat Kecamatan Gorom Timur Nomor: 00089/KWT/11.2014/2019 Tanggal 06 Oktober 2019 sejumlah Rp.1.800.000 ( Rupiah) sebagai pembayaran Buru naik turun Tripleks

70. 1 (satu) Lembar Fotocopy Tanda Bukti Pengeluaran Uang

Uang Pemerintah Desa Rarat Kecamatan Gorom Timur Nomor: 00055/KWT/11.2014/2019 Tanggal 06 Oktober 2019 sejumlah Rp.1.392.000 (Satu Juta Tiga Ratus Sembilan Puluh Dua Ribu Rupiah) sebagai pembayaran Sewa Gudang Seng

78. 1 (satu) Lembar Fotocopy Tanda Bukti Pengeluaran Uang Pemerintah Desa Rarat Kecamatan Gorom Timur Nomor: 00081/KWT/11.2014/2019 Tanggal 06 Oktober 2019 sejumlah Rp.1.800.000 (Satu Juta Delapan Ratus Ribu Rupiah) sebagai pembayaran Buru Naik Turun Tripleks

79. 2 (satu

Pemasangan Instalasi Listrik 900 Watt 4 KK

81. 1 (satu) Lembar Fotocopy Tanda Bukti Pengeluaran Uang Pemerintah Desa Rarat Kecamatan Gorom Timur Nomor: 00067/KWT/11.2014/2019 Tanggal 15 September 2019 sejumlah Rp. 9.497.775.

Kecamatan Gorom Timur Nomor: 00068/KWT/11.2014/2019 Tanggal 15 September 2019 sejumlah Rp.1.975.000 (Satu Juta Sembilan ratus tujuh puluh lima Rupiah) sebagai pembayaran Sewa Gudang Semen sebanyak 395 Sak

84. 2 (satu) Lembar Fotocopy Tanda Bukti Pengeluaran Uang Pemerintah Desa Rarat Kecamatan Gorom Timur Nomor: 00037/KWT/11.2014/2019 Tanggal 06 Oktober 2019 sejumlah Rp.15.300.000 (Lima Belas Juta Tiga Ratus Ribu Rupiah) sebagai pembayaran Tripleks 4 mm Sebanyak 180 Lembar

85. 1

.: PDM57/Woiri/11.2014.Euh.2 tanggal 11 Desember 2014 yangpokoknya Penuntut Umum menuntut supaya Majelis Hakim Pengadilan NegeriWonogiri yang mengadili perkara ini memutuskan sebagai berikut:1.Menyatakan terdakwa TRIYONO alias SITRI Bin PATMO WIYONO,bersalah melakukan tindak pidana dengan sengaja membujuk anakmelakukan persetubuhan dengannya, dalam pasal 81 ayat (1) UURI Nomor23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak sebagaimana dakwaan Kesatu;Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa TRIYONO alias SITRI

Perk : PDM 45/TBNAN/11.2014 tertanggal 10 Nopember 2014 sebagai berikut :Bahwa ia Terdakwa KETUT DARMAWAN Als. SURIANA bersama sama dengan saksi NYOMAN TASI (dilakukan penuntutan secaratersendiri), NYOMAN TARMA, SUNARA Als. SUN dan KALUT (masing masing belum tertangkap) pada hari Sabtu tanggal 19 Juli 2014 sekira pukul23.30 wita atau setidak tidaknya pada suatu waktu dalam bulan Juli 2014,bertempat di rumah saksi KETUT SUDITA Als.

tersebut, permasalahanKONTRAK yang disampaikan oleh PENGGUGAT berubahubah dan hal inimenunjukkan adanya ketidakkonsistenan PENGGUGAT dalammempermasalahkan KONTRAK a quo;Surat PENGGUGAT Nomor : HK.WVI/Skrtrs.022/XI/2014 tanggal 17 November2014 (Bukti T14) merupakan jawaban dari surat TERGUGAT Nomor :08/K.201/PPKJPLS/DPULS/X/2014 tanggal 4 November 2014 PerihalPemenuhan penyampaian hasil perencanaan teknis (desain) (Bukti T15) dansurat Konsultan Supervisi/Pengawas Nomor : 01/PJPLS/SE/PIjoAJK/PJPLS/11.2014

2014perihal tanggapan atas ketidaksesuaian antara dokumen lelang dengan dokumenpenawaran, selanjutnya disebut Bukti T13;Fotocopy Surat PENGGUGAT Nomor : HK.WAVI/Skrtrs.022/XI/2014, tanggal 17November 2014, perihal penjelasan rencana pencairan tahap , selanjutnya disebutBukti T14;Fotocopy Surat Nomor : 08/K.201/PPKJPLS/DPULS/X/2014 tertanggal 4 November2014 perihal pemenuhan penyampaian hasil perencanaan teknis (desain),selanjutnya disebut Bukti T15;Fotocopy Surat Nomor : 01/PJPLS/SE/PIjoAJK/PJPLS/11.2014

tersebut, permasalahan KONTRAKyang disampaikan oleh PENGGUGAT berubahubah dan hal ini menunjukkanadanya ketidakkonsistenan PENGGUGAT dalam mempermasalahkanKONTRAK a quo;Bahwa Surat PENGGUGAT Nomor : HKWVI/Skrtrs.022/XI/2014 tanggal 17November 2014 (Bukti T14) merupakan jawaban dari surat TERGUGAT Nomor :08/K.201/PPKJPLS/DPULS/X/2014 tanggal 4 November 2014 PerihalPemenuhan penyampaian hasil perencanaan teknis (desain) (Bukti T15) dansurat Konsultan Supervisi/Pengawas Nomor : 01/PJPLS/SE/PIjoAJK/PJPLS/11.2014