Seran (Penggugat 1) sebesar: Uang pesangon: 1 x 9 x Rp.3.700.000. = Rp.33.300.000. Uang penghargaan masa kerja:1 x 3 x Rp3.700.000. = Rp.11.000.000. Uang pengganti hak: 15% x Rp.44.400.000. = Rp. 6.660.000.Jumlah = Rp. 51.060.000.Terbilang: Lima puluh satu juta enam puluh ribu rupiahSdr. Gaspar Bhisa (Penggugat 2) Uang pesangon: 1 x 9 x Rp.3.700.000. = Rp.33.300.000. Uang penghargaan masa kerja:1 x 3 x Rp.3.700.000. = Rp.11.000.000.

SERAN telah bekerja sejak 10 November 2008dengan jabatan sebagai Komandan Regu dengan mendapatkan upahsebesar Rp. 3.700.000/Bulan Sdr.

Seran sebesar: Uang pesangon: 1 x9 x Rp. 3.700.000, = Rp. 33.300.000, Uang penghargaan masa kerja:1 x 3x Rp. 3.700.000, = Rp. 11.000.000,Halaman 30 dari 59 Putusan Nomor 305/Pat.SusPHI.G/2018/PN.JKT.PST. Uang pengganti hak: 15% x Rp. 44.400.000, = Rp. 6.660.000.Jumlah = Rp. 51.060.000,Terbilang : Lima puluh satu juta enam puluh ribu rupiah.Sdr. Gaspar Bhisa sebesar : Uang pesangon : 1 x 9 x Rp. 3.700.000, =Rp.33.300.000, Uang penghargaan masa kerja:1 x 3x Rp. 3.700.000, =Rp.11.000.000.

Bahwa berdasarkan Surat Anjuran Nomor: 1782/1.835.3,tertanggal 30 Juli 2018, dinyatakan bahwa upah kerja perbulanbagi Penggugat dan Penggugat Il adalah sebesar Rp.3.700.000,(tiga juta tujuh ratus ribu rupiah), dimana upah kerja sebesarRp.3.700.000, (tiga juta tujuh ratus ribu rupiah) ditetapkan olehSuku Dinas Tenaga Kerja dan Transmigrasi Kotamadya JakartaPusat tersebut mengacu pada Surat Permohonan Mediasi Tripartittanggal 19 April 2018 yang diajukan oleh Para Penggugat, dimanaHalaman 36 dari 59

Seran sebesar: Uang pesangon: 1 x 9 x Rp.3.700.000, = Rp. 33.300.000, Uang penghargaan masa kerja:1 x 3x Rp. 3.700.000, = Rp. 11.000.000. Uang pengganti hak: 15% x Rp. 44.400.000, = Rp. 6.660.000,+Jumlah = Rp. 51.060.000.Terbilang: Lima puluh satu juta enam puluh ribu rupiah.Sdr. Gaspar Bhisa sebesar : Uang pesangon: 1 x 9 x Rp. 3.700.000, = Rp. 33.300.000, Uang penghargaan masa kerja:1 x3 x Rp. 3.700.000, = Rp. 11.000.000.

Raya Setu Ring luar Delta 1Cilangkap Jakarta Timur menyerahkan satu pucuk senjata api rakitan jenis pistolberikut 2 (dua) butir peluru sedangkan Saksi3 membayar dengan cara ditransfermelaui ATM BRI ke nomor rekening isti Terdakwa, setelah itu Saksi3 pergisedangkan Terdakwa masuk ATM BRI untuk mentransfer sebesar Rp. 3.700.000, (tiga juta tujuh ratus ribu rupiah) kepada Saksi2 dan sekitar satu minggu Terdakwamenemui Saksi3 di gerbang perumahan Grand Cibubur dan diberi uang sebesarRp. 150.000, (seratus

Bahwa Saksi telah menyerahkan 4 (empat) pucuk senjata api kepada Terdakwa yaitu:a.Pada bulan Nopember 2010 (hari, tanggal tidak ingat) sekitar pukul 02.00 Wib diterminal bis Kampung Rambutan Saksi menyerahkan 1 (satu) pucuk senjata apirakitan jenis Baretta beserta 2 (dua) butir munisi 9 mm kepada Terdakwa untukdijual dengan harga Rp. 3.700.000, (tiga juta tujuh ratus ribu rupiah), lalu padahari yang sama sekitar pukul 17.00 Wib Terdakwa menelpon Saksi memberitahusenjata api yang sudah dijual kepada

Saksi3 dan telah dibayar sebesar Rp.3.700.000, (tiga juta tujuh ratus ribu rupiah), selanjutnya Terdakwa mengirimuang tersebut dengan cara transfer kepada Saksi kemudian sekitar 1 (satu)minggu Saksi memberikan imbalan dari jual beli senjata api kepada Terdakwasebesar Rp. 150.000, (seratus lima puluh ribu rupiah) di pintu gerbangPerumahan Citra Grand Cibubur Kec.

Bogor sebesar Rp.160.000, (seratus enam puluh ribu rupiah).Pada bulan Nopember 2010 (hari, tanggal tidak ingat) sekitar pukul 22.00 Wib didepan sebuah toko yang sudah tutup di Jalan Raya Parung Bogor Saksimenyerahkan 2 (dua) pucuk senjata api jenis FN berikut 12 butir munisi caliber 9mm kepada Terdakwa, lalu Terdakwa menyerahkan kedua pucuk senjata apitersebut kepada Saksi Irwan Riyanto dan Saksi Fauji Muarifin dengan harga Rp.3.700.000, (tiga juta tujuh ratus ribu rupiah) tetapi sebelumnya Saksi

Rambutan lalu bersamasama menuju PlazaCibubur sebagai tempatyang sudah disepakati untuk menyerahkan senjata apikepada Saksi Amin Masruri dan Saksi pulang ke Bandung, selanjutnya sekira 2(dua) hari Terdakwa menelpon Saksi menyampaikan senjata api sudahdiserahkan kepada Saksi Amin Masruri dengan harga sebesar Rp. 3.900.000, (tiga juta sembilan ratus ribu rupiah) kemudian Saksi menyuruh Terdakwamentransfer uang sebesar Rp. 3.700.000, (tiga juta tujuh ratus ribu rupiah) sajasedangkan sisanya sebesar

Uang Pesangon 5x2xRp.1.200.000,-Rp.12.000.000,-UPMK 2xRp. 1.200.000,- Rp. 2.400.000,-Uang Penggantian Hak 15%xRp.14.400.000,- Rp. 2.160.000,-JHT 3,7%xRp.1.200.000x50bl Rp. 2.220.000Jumlah Rp. 33.180.000,-EDDYUpah selama dirumahkan 12xRp.2.000.000,- Rp.24.000.000,-Uang Pesangon 5x2xRp. .000.000,- Rp.20.000.000,-UPMK 2xRp. 2.000.000,- Rp 4.000.000,-Uang Penggantian Hak 15%xRp.24.000.000,- Rp. 3.600.000,-JHT 3,7%xRp.2000.000x50bl Rp. 3.700.000

,-Jumlah Rp.55.300.000,-ABDUL KADIRUpah selama dirumahkan 12xRp.2.000.000,- Rp.24.000.000,-Uang Pesangon 5x2xRp.2.000.000,-Rp.20.000.000,-UPMK 2xRp. 2.000.000,- Rp 4.000.000,-Uang Penggantian Hak 15%xRp.24.000.000,- Rp. 3.600.000,-JHT 3,7%xRp.2000.000x50bl Rp. 3.700.000,-Jumlah Rp.55.300.000,-5.

,Rp.55.300.000,Rp.24.000.000,Rp.20.000.000,Rp 4.000,000,Rp. 3.600.000,Rp. 3.700.000,Rp.55.300.000,Bahwa terhadap masalah ini telah dilakukan upaya biepartiet namun tidakada titik temu sehingga permasalan ini dilimpahkan ke Dinsosnaker KotaPangkalpinang.Berdasarkan alasan alasan sebagaimana yang telah diuraikan diatas, makaPara Penggugat mohon kepada Ketua Pengadilan Hubungan Industrial padaPengadilan Negeri Pangkalpinang memutus dan menyatakan :1.

I Rp. 3.700.000,Jumlah Rp.55.300.000,ABDUL KADIRUpah selama dirumahkan 12xRp.2.000.000, Rp.24.000.000,Uang Pesangon 5x2xRp.2.000.000,Rp.20.000.000.,Halaman 5 dari 23 halaman Putusan 06/Pdt.SusPHI/2015/ PN PgpUPMK 2xRp. 2.000.000, Rp 4.000.000.Uang Penggantian Hak 15%xRp.24.000.000, Rp. 3.600.000,JHT 3,7%xRp.2000.000x50bI Rp. 3.700.000.Jumlah Rp.55.300.000,6.

1 Rp. 3.700.000,Jumlah Rp.55.300.000.ABDUL KADIRUpah selama dirumahkan 12xRp.2.000.000, Rp.24.000.000,Uang Pesangon 5x2xRp.2.000.000,Rp.20.000.000,UPMK 2xRp. 2.000.000, Rp 4.000,000,Halaman 16 dari 23 halaman Putusan 06/Pdt.SusPHI/2015/ PN PgpUang Penggantian Hak 15%xRp.24.000.000, Rp. 3.600.000.JHT 3,7%xRp.2000.000x50b!

Rp. 3.700.000.Jumlah Rp.55.300.000,Menimbang, bahwa atas gugatan Para Penggugat tersebut Tergugat tidakmenggunakan haknya dalam Jawaban maupun Duplik karena ketidakhadiranTergugat.

.Jumlah Rp.55.300.000.ABDUL KADIRUpah selama dirumahkan 12xRp.2.000.000, Rp.24.000.000,Uang Pesangon 5x2xRp.2.000.000,Rp.20.000.000,UPMK 2xRp. 2.000.000, Rp 4.000.000,Uang Penggantian Hak 15%xRp.24.000.000, Rp. 3.600.000.JHT 3,7%xRp.2000.000x50bI Rp. 3.700.000.Jumlah Rp.55.300.000.5.

tentangpembayaran pajak mobil kepada terdakwa Dahlil dan dijawab oleh terdakwabahwa ia bayarkan dengan berbagai alasan,selanjutnya saksi Togi MarnaekSigalinging Als Togi berusaha mengecek ke Samsat tentang pembayaran pajakmobil nya namun belum juga pajak mobil nya dibayarkan oleh terdakwa Dahilsehingga saksi Togi Marnaek Sigalinging Als Togi didenda satu tahun sebesarRp 700.000, (tujuh ratus ribu rupiah), akibat perobuatan tersebut saksi TogiMarnaek Sigalinging Als Togi mengalami kerugian sebesar Rp 3.700.000

Bahwa akibat terjadinya perkara tersebut saksi mengalami kerugiansebesar Rp.3.700.000, (Tiga juta tujuh ratus ribu rupiah)Terhadap keterangan saksi, Terdakwa membenarkannya;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Terdakwa pernah diperiksa di kepolisian dan membenarkanketerangan Terdakwa sebagaimana dimuat didalam BAPnya;halaman 10 dari 20 Putusan Nomor 599/Pid.B/2018/PN.BknBahwa perkara penggelapan tersebut terjadi pada hari Rabu

oleh terdakwabahwa ia bayarkan dengan berbagai alasan,selanjutnya saksi Togi MarnaekSigalinging Als Togi berusaha mengecek ke Samsat tentang pembayaranhalaman 13 dari 20 Putusan Nomor 599/Pid.B/2018/PN.Bknpajak mobil nya namun belum juga pajak mobil nya dibayarkan oleh terdakwaDahlil sehingga saksi Togi Marnaek Sigalinging Als Togi didenda satu tahunsebesar Rp 700.000, (tujuh ratus ribu rupiah); Bahwa akibat perbuatan tersebut saksi Togi Marnaek Sigalinging Als Togimengalami kerugian sebesar Rp 3.700.000

Unsur Yang seluruhnya atau sebagian adalah kepunyaan orangyang ada dalam kekuasaannya bukan karena kejahatan;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap dipersidanganbahwa uang sejumlah Rp 3.700.000, (tiga juta tujuh ratus ribu rupiah) beradapada Terdakwa oleh karena Saksi Togi Marnaek Sigalinging Als Togi memintabantuan kepada Terdakwa untuk membayarkan pajak kendaraan bermotor milikSaksi Togi Marnaek Sigalinging Als Togi, akan tetapi setelan uang tersebutberada di tangan Terdakwa, Terdakwa

------------------------- M e n g a d i l i --------------------------DALAM EKSEPSI :------------------------------------------------------------------------Mengabulkan eksepsi Tergugat ; -----------------------------------------------------DALAM POKOK PERKARA :-----------------------------------------------------------Menyatakan gugatan Para Penggugat tidak dapat diterima ; -----------------------Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.3.700.000,- (Tiga Juta Tujuh

Tana Toraja tepatnya dirumah tempattinggal / Toko Bahwa saksi menerangkan tidak mengetahui pelaku dalam peristiwapencurian tersebut, namun belakangan saksi baru mengetahui bahwayang menjadi pelaku yaitu Terdakwa setelah yang bersangkutandiamankan di Polres Tana Toraja Bahwa saksi menerangkan barang saksi yang hilang dalam peristiwapencurian tersebut adalah uang tunai sekitar Rp. 3.700.000, (tiga jutatujuh ratus ribu rupiah) Bahwa saksi menerangkan uang tunai yang di perkirakan sekitar Rp.3.700.000

,(tiga juta tujuh ratus ribu rupiah) Bahwa saksi menerangkan yang berhak atas uang sebesar Rp.3.700.000,(tiga juta tujuh ratus ribu rupiah) tersebut adalah saksi sendiridan saksi tidak pernan memberikan hak atau ijin kepada orang lainuntuk mangambil uang tersbeut Bahwa saksi menerangkan Saksi tidak megetahui apakah pelakumenggunkan alat atau tidak, namun pengikat jendela dapur saksi sudahterputus Bahwa saksi menerangkan Saksi menyimpan uangnya dikios dalamlaci meja kasir, dan saksi tinggal dikios

Bahwa saksi menerangkan terduga pelaku mencuri sejumlah uangkurang lebih Rp. 3.700.000. (tiga juta tujuh ratus ribu rupiah).Halaman 7 dari 17 Putusan Nomor 151/Pid.B/2021/PN Mak Bahwa saksi jelaskan pemilik uang tersebut adalah Lk. ERWINSAHARUDDIN yang merupakan suami dari saksi Bahwa saksi jelaskan saksi mengetahui peristiwa pencurian tersebutsetelah saksi memeriksa isi dompet yang mana sejumlah uangdidalamnya telah hilang dan melihat isi dapur juga sudah berantakan.

ERWIN SAHARUDDIN alamisekitar Rp. 3.700.000. (tiga juta tujuh ratus ribu rupiah). Bahwa saksi jelaskan situasi penerangan ditempat kejadian tersebutgelap karena terduga pelaku dengan sengaja memutar bola lampusehingga penerangan mati/gelap Bahwa saksi jelaskan terduga pelaku tidak mempunyai hak samasekali atas uang tersebut, karena yang mempunyai hak sepenuhnyaadalah Lk. ERWIN SAHARUDDIN sendiri selaku saksi.

ERWINdengan menggunakan pisau dapur setelah terdakwa berhasil masukkedalam rumah langsung menuju ke bagian depan rumah tepatnya di mejakasir dan terdakwa langsung membuka laci meja kasir dan mengambil uangyang ada di dalam laci meja kasir sekitar Rp.3.700.000, tanpasepengetahuan saksi saksi Lk. Erwin.Halaman 13 dari 17 Putusan Nomor 151/Pid.B/2021/PN MakMenimbang dengan demikian menurut majelis hakim unsur ini telahterbukti dan terpenuhiAd.4.

dantidak lama kemudian datang pihak kepolisian Polsek Selesai membawaterdakwa guna pemeriksaan lebih lanjut.Bahwa terdakwa YUDIARTO Als YUDI tidak mendapatkan ijin terlebihdahulu dari saksi korban NURHADI untuk mengambil 1 (Satu) unit sepedaHonda Supra Fit, No.Pol.BK 5269 RP, warna Hitam Silver dengan nomorHalaman 3 dari 11 Putusan Nomor 269/Pid.B/2018/PN StbRangka : MH1HB21155K950943 dan nomor Mesin : HB21E1956111 tahunpembuatan 2005 tersebut.Bahwa saksi korban NURHADI mengalami kerugian sebesarRp.3.700.000

kKemudian sterdakwa diamankan oleh REZA dan WANDA dantidak lama kemudian datang pihak kepolisian Polsek Selesai membawaterdakwa guna pemeriksaan lebih lanjut.Bahwa terdakwa YUDIARTO Als YUDI tidak mendapatkan ijin terlebihdahulu dari saksi korban NURHADI untuk mengambil 1 (Satu) unit sepedaHonda Supra Fit, No.Pol.BK 5269 RP, warna Hitam Silver dengan nomorRangka : MH1HB21155K950943 dan nomor Mesin : HB21E1956111 tahunpembuatan 2005 tersebut.Bahwa saksi korban NURHADI mengalami kerugian sebesarRp.3.700.000

rumah saksiMuhammad Andika;Halaman 6 dari 11 Putusan Nomor 269/Pid.B/2018/PN Stb Bahwa selanjutnya terdakwa langsung mengambil sepeda motor miliksaksi Nurhadi tersebut tanpa jin; Bahwa selanjutnya terdakwa menitipkan sepeda motor tersebut kepadaSdr Bg Adi Salman untuk dijual; Bahwa selanjutnya terdakwa berhasil diamankan oleh Sdr Reza dan SdrWanda untuk selanjutnya dibawa ke Polsek Selesai guna proses Hukum lebihlanjut; Bahwa akibat perbuatan terdakwa saksi NURHADI mengalami kerugiansebesar Rp.3.700.000

Type.Honda/NF 100 LD,Nora.MH1HB21155K950943,Nome.HB21E1956111, Warna Hitam SilverTahun.2005;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa benar terdakwa mengambil 1 (satu) unit sepeda motor jenisHonda Supra Fit No BK 5269 milik saksi Nurhadi tanpa jin; Bahwa benar terdakwa menitipkan sepeda motor tersebut kepada SdrBg Adi Salman untuk dijual; Bahwa benar akibat perbuatan terdakwa saksi NURHADI mengalamikerugian sebesar Rp.3.700.000

Bahwapengertian barang adalah segala sesuatu yang berwujud dan tidak berwujudyang mempunyai nilai ekonomis ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta di persidangan Bahwa benarterdakwa mengambil 1 (Satu) unit sepeda motor jenis Honda Supra Fit No BK5269 milik saksi Nurhadi tanpa ijin;Menimbang, bahwa benar terdakwa menitipkan sepeda motor tersebutkepada Sdr Bg Adi Salman untuk dijual;Menimbang, bahwa benar akibat perobuatan terdakwa saksi NURHADImengalami kerugian sebesar Rp.3.700.000, (tiga juta tujuh

Aceh Besar membeli narkotika jenis sabupada Dek Gam (DPO) seharga Rp. 3.700.000, (tiga juta tujuh ratus riburupiah) dan setelah setelah menerima 1 (satu) sak narkotika jenis sabu dariDek Gam dan terdakwa membayarkan secara lunas uang pembeliannarkotika jenis sabu seharga Rp. 3.700.000, (tiga juta tujuh ratus ribu rupiah)tersebut kepada Dek Gam kemudian narkotika jenis sabu sebanyak 1(satu)sak tersebut terdakwa bawa pulang ke rumah kontrakan terdakwa di DusunGampong Blang Desa Tungkop Kec.

Kuta Malaka Kab.Aceh Besar untuk membeli narkotika jenis sabu pada Dek Gam (DPO)seharga Rp. 3.700.000, (tiga juta tujun ratus ribu rupiah) dan setelahsetelah menerima 1 (satu) sak narkotika jenis sabu dari Dek Gam danterdakwa membayarkan secara lunas uang pembelian narkotika jenis sabuseharga Rp. 3.700.000, (tiga juta tujuh ratus ribu rupiah) tersebut kepadaDek Gam kemudian narkotika jenis sabu sebanyak 1(satu) sak tersebutterdakwa bawa pulang ke rumah kontrakkan terdakwa di Dusun GampongBlang Desa

putihorange dan Uang tunaisebesar Rp. 55.000, (lima puluh ribu rupiah) yang terdiri dari pecahanRp. 10.000, (sepuluh ribu rupiah) sebanyak 4 (empat) lembar danHalaman 7 dari 17 Halaman Putusan Nomor 209/Pid.Sus/2016/PN Jth (Nark otik a)pecahan Rp. 5.000., (lima ribu rupiah) sebanyak 3 (tiga) lembar yangditemukan petugas tersebut adalah milik terdakwa;Bahwa terdakwa memperoleh narkotika tersebut yakni dengan caramembeli sebanyak 1 (satu) bungkus yang beratnya sekitar 5 (lima)gram dengan harga Rp. 3.700.000

dan uang tunai sebesar Rp.55.000, (lima puluh ribu rupiah) yangterdiri dari pecahan Rp. 10.000, (Sepuluh ribu rupiah) sebanyak 4 (empat)lembar dan pecahan Rp. 5.000, (lima ribu rupiah) sebanyak 3 (empat)lembar;Halaman 10 dari 17 Halaman Putusan Nomor 209/Pid.Sus/2016/PN Jth (Narkotik a)Bahwa barang bukti berupa narkotika tersebut adalah milik terdakwa danterdakwa memperoleh narkotika tersebut adalah dengan cara membelisebanyak 1 (satu) bungkus yang beratnya sekitar 5 (lima) gram denganharga Rp. 3.700.000

untuk dijual, menjual, membeli, menerima, menjadiperantara dalam jual beli, menukar atau menyerahkan narkotika golongan dalam bentuk bukan tanaman telah terpenuhi dari perbuatan terdakwa;Ad.3 Beratnya melebihi 5 (lima) gram;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap dipersidanganbahwa barang bukti berupa narkotika tersebut adalah milik terdakwa danterdakwa memperoleh narkotika tersebut adalah dengan cara membelisebanyak 1 (satu) bungkus yang beratnya sekitar 5 (lima) gram dengan hargaRp. 3.700.000

(Dua Ratus Delapan Juta Seratus Dua PuluhLima Ribu Rupiah) ;a Hak Bagian Pengeugat II (Maimunah Nasution)a Dari Nilai Usaha sebesar Rp. 3.700.000, (Tiga Juta Tujuh Ratus RibuRupiah) Tahun 1984 sampai tahun 2013 sama dengan 29 tahun.

Nilaikeuntungan yang diharapkan adalah 29 x 12 x Rp. 2.000.000, = Rp.696.000.000, (Enam Ratus Sembilan Puluh Enam Juta Rupiah) ; b Modal Dasar Tahun 1984 adalah sebesar Rp 3.700.000, dinilai dengankurs emas tahun 1984 adalah Rp. 8.000/gram, sedangkan kurs emastahun 2013 Rp. 450.000, sehingga pada tahun 2013 nilai modal tersebutadalah Rp. 208.125.000, (Dua Ratus Delapan Juta Seratus Dua PuluhLima Ribu Rupiah) ;a Hak Bagian Penggugat II (Safridawati Nasution)4a Dari Nilai Usaha sebesar Rp. 3.700.000

(Dua Ratus Delapan Juta Seratus Dua PuluhLima Ribu Rupiah) ;a Hak Bagian Penggugat 1V (Syamsul Bahri Nasution)a Dari Nilai Usaha sebesar Rp. 3.700.000, (Tiga Juta Tujuh Ratus RibuRupiah) Tahun 1984 sampai tahun 2013 sama dengan 29 tahun.

(Dua Ratus Delapan Juta Seratus Dua PuluhLima Ribu Rupiah);Hak Bagian Penggugat II (Maimunah Nasution) a Dari Nilai Usaha sebesar Rp. 3.700.000, (Tiga Juta Tujuh Ratus RibuRupiah) Tahun 1984 sampai tahun 2013 sama dengan 29 tahun.

(Dua Ratus Delapan Juta Seratus Dua PuluhLima Ribu Rupiah);Hak Bagian Pengeugat IV (Syamsul Bahri Nasution)a Dari Nilai Usaha sebesar Rp. 3.700.000, (Tiga Juta Tujuh Ratus RibuRupiah) Tahun 1984 sampai tahun 2013 sama dengan 29 tahun.

- Uang tunai sebesar Rp. 3.700.000,- (tiga juta tujuh ratus ribu rupiah).

Dirampas untuk negara.

5. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp.5.000,- (lima ribu rupiah);

Uang tunai sebesar Rp. 3.700.000, (tiga juta tujuh ratus ribu rupiah).Dirampas untuk negara.4.

UNDUL yang terdakwatahu hanya di Banjarmasin dan kerjanya bawa truk tangki bbm arah keGunung Mas.Bahwa uang yang ditemukan tersebut sebanyak Rp.3.700.000, (tigajutatujuh ratus ribu rupiah) hasil penjualan narkotika jenis sabu yang mananarkotika jenis Sabu berasal dari Sdr.

UNDUL yang terdakwatahu hanya di Banjarmasin dan kerjanya bawa truk tangki bbm arah keGunung Mas.Bahwa uang yang ditemukan tersebut sebanyak Rp.3.700.000, (tigajutatujuh ratus ribu rupiah) hasil penjualan narkotika jenis sabu yang mananarkotika jenis sabu berasal dari Sdr.

Uang tunai sebesar Rp. 3.700.000, (tiga juta tujuh ratus ribu rupiah).Dirampas untuk negara.Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa makaperlu dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yang memberatkan dan yangmeringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan:Halaman 22 dari 25 halaman Putusan Nomor 18/Pid.Sus/2020/PN.Pps1. Perbuatan Terdakwa membawa keresahan ditengah masyarakat;2.

Uang tunai sebesar Rp. 3.700.000, (tiga juta tujuh ratus ribu rupiah).Dirampas untuk negara.5. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlahRp.5.000, (lima ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Pulang Pisau, pada hari Selasa, tanggal 28 April 2020, olehAGUNG NUGROHO, S.H., sebagai Hakim Ketua, NENNY EKAWATI BARUS,S.H.,M.H., dan CHANDRAN ROLADICA LUMBANBATU,S.H.

PENGGUGAT tersebut di atas, TERGUGAT menolakdengan tegas karena faktanya berdasarkan Perjanjian Kredit Nomor0001/T/334P8/09/13 tanggal 11 September 2013 sebagaimana telahdirubah Berdasarkan Perubahan Perjanjian Kredit Nomor A0002/T/334B7/07/1 4/B33410923 tanggal 23 Juli 2014 sebagaimana telahdirubah berdasarkan Perubahan Perjanjian Kredit Nomor A0002/T/334B7/07/1 5/B33410923 tanggal 24 Juli 2014 dan jadwal angsuranyang telah disepakati oleh PENGGUGAT dan TERGUGAT setiapbulannya adalah sebesar Rp.3.700.000

Dengan perincian sebagai berikut:Halaman 9 dari 33Putusan Nomor 37/Pat.G/2016/PN MadAgustus 2015 Rp 3.700.000, Rp. 0,September 2015 Rp 3.700.000. Rp. 0,Oktober 2015 Rp 3.700.000. Rp. 0,November 2015 Rp 3.700.000, Rp 150.060,27Desember 2015 Rp 3.700.000. Ro 151.798,93Januari 2016 Rp 3.700.000. Rp 1.909.999,53Februari 2016 Rp 3.700.000. Rp 200.958,95Maret 2016 Rp 3.700.000. Rp 300.000April 2016 Rp 3.700.000. Rp 2.000.000Mei 2016 Rp 3.700.000. Rp 1.050.000Juni 2016 Rp 3.700.000.

Rp 2.253.000Juli 2016 Rp 3.700.000.

Rp 1.900.000Berdasarkan table tersebut diatas, diketahui bahwa PENGGUGATmulai Agustus 2015 sampai dengan bulan Juli 2016 mulai tidakmembayar sesuai dengan besar angsuran yang telah ditentukansebesar Rp.3.700.000, setiap bulannya, sehingga terbuktiPENGGUGAT telah lalai (wanprestasi).Berdasarkan penjelasan TERGUGAT di atas terbukti bahwa DalilPENGGUGAT pada Angka 3 aquo adalah MENGADANGADA danKURANG CERMAT terkait perhitungan kewajiban yang harusdibayarkan PENGGUGAT kepada TERGUGAT meliputi perhitunganjumlah

sesuai dengan yang telah disepakati dalamPerjanjian Kredit dan Daftar Angsuran, sehingga TERGUGATberupaya membantu fasilitas kredit PENGGUGAT sesuai denganPerubahan Perjanjian Kredit Nomor A0002/T/334B7/07/14/B33410923 tanggal 23 Juli 2014.Kemudian antara PENGGUGAT dan TERGUGAT kembalisepakat untuk membantu fasilitas kredit PENGGUGATberdasarkan Perubahan Perjanjian Kredit Nomor A0002/T/334B7/07/15/B33410923 tanggal 24 Juli 2014 sehingga pembayaranangsuran menjadi lebih ringan yaitu sebesar Rp. 3.700.000

berjalan hinggawaktu 4 (empat) bulan dari sejak bulan Januari 2014 sampai dengan bulanApril 2014 Terdakwa sudah menjual 8 (delapan) unit sepeda motor denganberbagai jenis kepada Saksi1 diantaranya : 4 (empat) unit Honda Beat, 1(satu) unit Yamaha Vino, 1 (satu) unit Kawasaki FU, 2 (dua) unit Honda Vario,semua sepeda motor tersebut dijual langsung oleh Terdakwa ditempat biasayaitu didepan Wisma karya Subang dengan harga bervariasi antara Rp2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah) sampai dengan Rp 3.700.000

,(tiga juta tujuh ratus ribu rupiah).Bahwa dari hasil penjualan sepeda motor tanpa dilengkapi suratsuratTerdakwa mendapat keuntungan perunit sepeda motor sebesar Rp 500.000,(lima ratus ribu rupiah) dengan rincian sebagai berikut :a. 4 (empat) unit sepeda motor Honda Beat dijual dengan harga Rp2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah)b. 1 (satu) unit sepeda motor Suzuki Satria FU seharga Rp 3.700.000,(tiga juta jutuh ratus ribu rupiah)c. 1 (satu) unit sepeda motor Honda Vario 125 Tecno seharga

Bahwa dari hasil pemeriksaan yang Saksi lakukan terhadap Terdakwamengakui sudah menjual 8(delapan) unit sepeda motor dengan berbagai jeniskepada anggota Yonif 312/KH Saksi Kopka Warnita diantaranya : empat unit HondaBeat, satu unit Yamaha Vino, satu unit Kawasaki FU dan dua unit Honda Variosemua sepeda motor tersebut oleh Terdakwa langsung disalurkan kepada SaksiKopka Warnita didepan Wisma Karya Subang dengan harga bervariasi antara Rp2.500.000, sampai dengan Rp 3.700.000,.4.

Bahwa benar selama Terdakwa melakukan transaksi jual beli denganSaksi2, di tempat yang telah ditentukan antara lain yaitu sebanyak 3(tiga) unit motor ada yang dirumah Saksi di BTN Cilaja Sukamaju BlokA no.27 dan 5 (lima) unit motor di depan Wisma Karya Subangdengan harga bervariasi antara Rp 2.500.000, (dua juta lima ratusribu rupiah) sampai Rp 3.700.000, (tiga juta tujuh ratus ribu rupiah)dengan jenis sepeda motor yang Saksi2 beli dari Terdakwa adalahempat unit sepeda motor Honda Beat, satu unit

(satu) unit sepeda motor Suzuki Satria FU seharga Rp 3.700.000.

La Henri sebesar Rp. 3.700.000, (tiga jutatujuh ratus ribu rupiah);Bahwa perjanjian gadai terdakwa dengan Lel.

waktu itu saksi koroban SAKIAH Alias EDA Binti ABDUL RAHIMtidak mau meminjamkan sepeda motor, akan tetapi pada waktu itu terdakwamemaksa terus saksi korban SAKIAH Alias EDA Binti ABDUL RAHIM sehinggasaksi korban meminjamkan sepeda motor kepada terdakwa, keesokan harinyaterdakwa tidak mengembalikan motor milik saksi koroban SAKIAH Alias EDABinti ABDUL RAHIM ;> Bahwa benar terdakwa telah menggadaikan sepeda motor milik saksi korbanSAKIAH Alias EDA Binti ABDUL RAHIM kepada Lelaki La Henri sebesarRp. 3.700.000

maupun barang bukti yang diajukan dalamperkara ini, bahwa ternyata terdakwa terbukti memiliki kehendak untuk memilikidari motor yang dipinjam oleh terdakwa kepada saksi Sakiah yang seharusnyasesuai dengan ijin Terdakwa kepada saksi Sakiah hanya dipinjam beberapa jamuntuk menjemput istri Terdakwa ;Menimbang, bahwa terdakwa tidak pernah mengembalikan motor kepadasaksi Sakiah dan telah menggadaikan sepeda motor milik saksi koroban SAKIAHAlias EDA Binti ABDUL RAHIM kepada Lelaki La Henri sebesar Rp. 3.700.000

Soesilo dalam bukunya Kitab UndangUndang Hukum Pidana Dan Penjelasannya, yang dimaksud dengan barangadalah segala sesuatu yang berwujud atau tidak berwujud, memiliki nilai ekonomisataupun yang tidak memiliki nilai ekonomis ;Menimbang, bahwa sepeda motor merk Suzuki Spin warna hitam denganNomor Polisi DD 3129 KN yang dipinjam oleh terdakwa kepada saksi Sakiah tidakdikembalikan kepada saksi Sakiah dan telah digadaikan kepada Lelaki La Henrisebesar Rp. 3.700.000, (tiga juta tujuh ratus ribu rupiah)

Unsur sebagian atau seluruhnya kepunyaan orang lain.Menimbang, berdasarkan keterangan saksisaksi dan keterangan terdakwaserta dihubungkan dengan keberadaan barang bukti, bahwa sepeda motor merkSuzuki Spin warna hitam dengan Nomor Polisi DD 3129 KN yang telah dipinjamoleh Terdakwa kepada Saksi Sakiah kepada Lelaki La Henri sebesar Rp.3.700.000, (tiga juta tujuh ratus ribu rupiah) dan kemudian digadaikan olehTerdakwa ;Menimbang, bahwa terhadap uang hasil gadai sepeda motor sebesarRp.3.700.000, yang

Anggraini Amir sebesar Rp 3.700.000,/bulan x 10 = Rp 37.000.000.(tiga puluh tujuh juta rupiah), selanjutnya Hamsir sebesar Ro1.500.000, (satujuta lima ratus ribu rupiah),/oulan x 10 = Rp15.000.000, (lima belas jutarupiah);7.

Anggraini Amir sebesar Rp 3.700.000,/oulan dan upahHamsir sebesar Rp 1.500.000,/setiap bulannya selama perkara ini diperiksasampai adanya putusan hukum yang tetap;10.

Anggraini Amir sebesarRp 3.700.000,/oulan X 10 = Rp 37.000.000, (tiga puluh tujuh juta rupiah),selanjutnya Hamsir sebesar Rp 1.500.000, /oulan X 10 = Rp 15.000.000,(lima belas juta rupiah);2. Menghukum kepada Tergugat untuk membayar upah/gaji paraPenggugat setiap bulannya sesuai dengan upah masingmasing Dra. Hj.Anggraini Amir sebesar Rp 3.700.000,/oulan, selanjutnya Hamsir sebesarRp1.500.000,/setiap bulannya sampai dengan adanya keputusan hukumyang tetap;Dalam Pokok Perkara:1.

Anggraini Amir sebesarRp 3.700.000,/oulan X 10 = Rp 37.000.000, (tiga puluh tujuh juta rupiah),selanjutnya Hamsir sebesar Rp 1.500.000,lbulan X 10 = Rp 15.000.000,(lima belas juta rupiah);. Menghukum Tergugat untuk membayar upah para Penggugat setiapbulannya masingmasing Dra. Hj. Anggraini Amir sebesar Rp.3.700.000,/bulan dan upah Hamsir sebesar Rp 1.500.000,/oulannya sampai adanyaputusan hukum yang tetap;.

AnggrainiAmir sebesar Rp 3.700.000,/oulan dan upah Hamsir sebesar Rp 1.500.000,/oulan sampai adanya putusan hukum yang tetap, dapat dikabulkan untuksebagian sepanjang mengenai pembayaran upah Penggugat Hamsir sebesarRp 1.500.000, setiap bulan sampai dengan adanya putusan yangHal. 14 dari 17 hal. Put.

toko.Setelah terdakwa mengambil HP milik saksi korban tersebut lalu HPtersebut dibawa menuju warung kopi Ds.Sedati Agung dan selanjutnyaHP tersebut oleh terdakwa dijual kepada Sdr.NURUL (DPO) sehargaRp.900.00, (Sembilan ratus ribu rupiah).Bahwa uang dari hasil menjual HP milik saksi RUDI PRATAMA dansaksi ABDUL BASIT sudah habis digunakan terdakwa untuk memenuhikebutuhan hidup seharihariAkibat dari perouatan terdakwa, saksi RUDI PRATAMA dan saksiABDUL BASIT mengalami kerugian kurang lebih sebesarRp.3.700.000

temansaksi membangunkan saksi dan setelah itu saksi mencari disekitar tidakketemu kemudian saksi dengan teman saksi melaporkan kejadian terserbutke Polsek Sedati, Sidoarjo dan selang dua minggu yang mengambilHandPhone saksi telah tertangkap dan mengaku bernama ARDIAN IRKAPRATAMA (Terdakwa) ;Bahwa terdakwa dalam mengambil HandPhone tersebut sebelumnya tidakminta ijin kepada saksi dan saksi ABDUL BASIT SEBAGAI PEMILIK hpTERSEBUT ;Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut saksi mengalami kerugiansebesar Rp. 3.700.000

teman saksi yang bernama RUDIANTOaseorang lakilaki tersebut tidak masuk kekamar mandi akan tetapi masukke Mes dan setelah keluar ternyata duan buah HP yang dicash di Mesatelah hilang ;Bahwa terdakwa dalam mengambil dua buah HP tersebut sebelumnya tidakminta ijin kepada pemilik HP tersebut yakni RUDI PRATAMA dan ABDULBASIT ;Bahwa HP milik saksi RUDI PRATAMA dengan merk Asus Zenfon 2 danmilik ABDUL BASIT denan merk Advan ;Bahwa atas perbuatan terdakwa saksi RUDI PRATMA mengalami kerugiansebesar Rp. 3.700.000

, dan saksi ZBDUL BASIT juga mengalami kerugiansebesar Rp. 3.700.000.

teman saksi yang bernama RUDIANTOaseorang lakilaki tersebut tidak masuk kekamar mandi akan tetapi masukke Mes dan setelah keluar ternyata duan buah HP yang dicash di Mesatelah hilang ;Bahwa terdakwa dalam mengambil dua buah HP tersebut sebelumnya tidakminta ijin kepada pemilik HP tersebut yakni RUDI PRATAMA dan ABDULBASIT ;Bahwa HP milik saksi RUDI PRATAMA dengan merk Asus Zenfon 2 danmilik ABDUL BASIT denan merk Advan ;Bahwa dengan perbuatan terdakwa tersebut saksi mengalami kerugiansebesar Rp. 3.700.000

Bahwa pada bulan September 2009 di daerah Setu JakartaTimur Terdakwa membeli satu unit sepeda motor Yamaha Yupiter MXwarna hitam silver tahun 2008 Nopol B6289PCR dari Saksi denganharga sebesar Rp. 3.700.000, (tiga juta tujuh ratus ribu rupiah) hanyadilengkapi dengan STNK tanpa dilengkapi dengan BPKB.4. Bahwa ketika Terdakwa membeli sepeda Yamaha Yupiter MXwarna hitam silver tahun 2008 Nopol B6289PCR dari Saksi tidak adaorang lain yang menyaksikannya.5.

Bahwa Saksi menjual 1 (satu) unit sepeda motor tanpadilengkapi dengan suratsurat yang sah jenis Yamaha Yupiter MXwarna silver tahun 2008 Nopol B6289PCR dengan harga sebesar Rp.3.700.000, (tiga juta tujuh ratus ribu rupiah) kepada Terdakwa dipinggir jalan di daerah Setu Jakarta Timur bulan September 2009.3. Bahwa sepeda motor yang Terdakwa beli dari Saksi hanyadilengkapi STNK dan tidak dilengkapi dengan BPKB.4.

Bahwa Terdakwa kenal dengan Saksi Pratu Novi Adrian Pongaibulan September 2003 di Lanud Adi Soemarmo Solo karena satu liting.as Bahwa pada bulan September 2009 di daerah Setu Jakarta TimurTerdakwa membeli satu unit sepeda motor Yamaha Yupiter MX warnahitam silver tahun 2008 Nopol B6289PCR dari Saksi dengan hargasebesar Rp. 3.700.000, (tiga juta tujuh ratus ribu rupiah) hanya dilengkapidengan STNK tanpa dilengkapi dengan BPKB.4.

Bahwa sekalipun barang yang dibeli Terdakwa akan digunakanuntuk menunjang kepentingan dinas, tetapi tidaklah lebih baikTerdakwa membeli sepeda motor yang dilengkapi dengan suratsuratyang sah dengan harga sesuai kKemampuan dana yang Terdakwa milikkarena dengan uang sekitar kurang lebih Rp. 3.700.000, masih bisaTerdakwa membeli sepeda motor yang sah dengan suratsurat yanglengkap, sekalipun sepeda motor tersebut bukan keluaran baru.3.

Bahwa perselisinan dan pertengkaran tersebut disebabkan karena masalahekonomi kurang, dimana selama kurang lebih 1 tahun terakhir sebelumberpisah, Tergugat tidak dapat memberi nafkah yang cukup, Tergugathanya mampu memberi nafkah kepada Penggugat ratarata sebesarRp.1.000.000,(satu juta rupiah) setiap bulan padahal gajian Tergugat ratarata sebesar Rp.3.700.000, setiap bulan, kalau ditanya lainnya kemana,Tergugat marah dan apabila marah Tergugat tidak segansegan memukulPenggugat.

menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah Tergugat, dan telah dikaruniai seorang anak;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula rukunnamun kemudian terjadi perselisihan dan pertengkaran yangberupa cekcok mulut;Bahwa penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat karena masalah ekonomi, nafkah yangdiberikan Tergugat tidak dapat memenuhi kebutuhan seharihari karenaTergugat hanya memberi Rp 1.000.000, setiap bulan sedangkan gajiTergugat mencapai Rp 3.700.000

Tergugat, dan telah dikaruniai seorang anak;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula rukun namunkemudian terjadi perselisihan dan pertengkaran berupa cekcok mulut ;Bahwa penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat karena masalah ekonomi, nafkah yangdiberikan Tergugat tidak dapat memenuhi kebutuhan seharihari karenaTergugat hanya memberi Rp 1.000.000, setiap bulan sedangkan gajiHalaman 4 dari 9; Putusan nomor 2072/Padt.G/2019/PA.BglTergugat mencapai Rp 3.700.000

menjadi dalil dalam gugatan Penggugat adalahrumah tangga Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaranHalaman 6 dari 9; Putusan nomor 2072/Padt.G/2019/PA.Bglyang sulit didamaikan, yang disebabkan masalah ekonomi kurang, dimanaselama kurang lebih 1 tahun terakhir sebelum berpisah, Tergugat tidak dapatmemberi nafkah yang cukup, Tergugat hanya mampu memberi nafkah kepadaPenggugat ratarata sebesar Rp.1.000.000,(satu juta rupiah) setiap bulanpadahal gajian Tergugat ratarata sebesar Rp.3.700.000

Foto copy Buku Tabungan (angsuran ke1 sebesar Rp.3.700.000, tanggal 26Desember 2012), selanjutnya bukti surat tersebut diberi tanda P7;8. Foto copy Kwitansi Tagih tanggal 29 Januari 2013 atas nama Abd. HakimHafid (angsuran ke2 sebesar Rp.3.700.000,), selanjutnya bukti surattersebut diberi tanda P8;9. Foto copy Kwitansi Tagih tanggal 27 Februari 2013 atas nama Abd. HakimHafid (angsuran ke3 sebesar Rp.3.700.000,), selanjutnya bukti surattersebut diberi tanda P9;10.

Hakim Hafid(angsuran ke4 sebesar Rp.3.700.000,), selanjutnya bukti surat tersebutdiberi tanda P10;11. Foto copy Buku Tabungan (angsuran ke5 sebesar Rp.3.700.000, tanggal 22April 2013), selanjutnya bukti surat tersebut diberi tanda P11;Halaman 30 dari 45, Putusan Perdata Gugatan Nomor 7/Padt.G/2017/PN Gto12.13.14.15.16.17.18.19.20.21.22.23.Foto copy Kwitansi Tagih tanggal 29 Mei 2013 atas nama Abd.

Hakim Hafid(angsuran ke6 sebesar Rp.3.700.000,), selanjutnya bukti surat tersebutdiberi tanda P12;Foto copy Kwitansi Pembayaran tanggal 11 Juli 2013 atas nama Abd. HakimHafid (angsuran ke7 sebesar Rp.3.700.000,), selanjutnya bukti surattersebut diberi tanda P13;Foto copy Kwitansi Tagih tanggal 23 Juli 2013 atas nama Abd. Hakim Hafid(angsuran ke8 sebesar Rp.3.700.000,), selanjutnya bukti surat tersebutdiberi tanda P14;Foto copy Kwitansi Tagih tanggal 29 Agustus 2013 atas nama Abd.

HakimHafid (angsuran ke9 sebesar Rp.3.700.000,), selanjutnya bukti surattersebut diberi tanda P15;Foto copy Buku Tabungan (angsuran ke10 sebesar Rp.3.700.000, tanggal24 September 2013), selanjutnya bukti surat tersebut diberi tanda P16;Foto copy Kwitansi Tagih tanggal 25 Oktober 2013 atas nama Abd. HakimHafid (angsuran ke11 sebesar Rp.3.700.000,), selanjutnya bukti surattersebut diberi tanda P17;Foto copy Kwitansi Tagih tanggal 27 November 2013 atas nama Abd.

HakimHafid (angsuran ke12 sebesar Rp.3.700.000,), selanjutnya bukti surattersebut diberi tanda P18;Foto copy Kwitansi Tagih tanggal 27 Desember 2013 atas nama Abd.

dilakukan dengan cara sebagai berikut ;Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas terdakwa berkenalandengan Dendi ( DPO) dan membicarakan sepeda motor tanpa suratsurat dan selanjutnyaterdakwa ditawari sepeda motor Zusuki Satria FU dan selanjutnya terdakwa bersama denganDendi ( DPO ) janjian untuk bertemu diDsn.Ngampon, Ds.Karangbanyu,Kec.Widodaren,Kab.Ngawi setelah bertemu ditempat yangtelah disepakati tersebut terdakwa bersama dengan Dendi melakukan transaksi dan disepakatidengan harga Rp.3.700.000

Karangjati,Kab.Ngawi ;e Bahwa benar awalnya terdakwa dengan Dendi bertemu di Alunalun Sragen danTerdakwa ditawari sepeda motor kosongan dan dinjanjikan dua hari lagi bertemu padahari Selasa tanggal 01 Pebruari 2011 sekira jam 07.00 Wib bertempat Dsn.NgamponDs.Karangbanyu, Kec.Widodaren,Kab.Ngawi ;e Bahwa Selanjutnya terdakwa bertemu ditempat tersebut dan Dendi sudah membawasepeda motor Satria FU dengan No.Pol.AD3571JY dan selanjutnya terjadi transaksidan terdakwa menyerahkan uang sebesar Rp.3.700.000

Widodaren,Kab.Ngawi ;e Bahwa Selanjutnya terdakwa bertemu ditempat tersebut dan Dendi sudah membawasepeda motor Satria FU dengan No.Pol.AD3571JY dan selanjutnya terjadi transaksidan terdakwa menyerahkan uang sebesar Rp.3.700.000, ;e Bahwa benar Terdakwa tidak mengetahui sepeda motor tersebut didapat dari mana ;Menimbang, bahwa untuk mengetahui apakah berdasarkan keterangan saksi saksi,keterangan terdakwa dan melihat barang bukti sebagaimana terungkap dalam faktapersidangan tersebut di atas sudah

Widodaren,Kab.Ngawi ;Menimbang,bahwa benar Terdakwa bertemu ditempat tersebut dan Dendi sudahmembawa sepeda motor Satria FU dengan No.Pol.AD3571JY dan selanjutnya terjaditransaksi dan terdakwa menyerahkan uang sebesar Rp.3.700.000, ,dengan demikian unsurielah membeli, menyewa, menerima tukar , menerima gadai, menerima sebagai hadiah ataukarena hendak mendapatkan untung, menjual,menukarkan,telah terbukti dan terpenuhi ;dan selanjutnya terjadi transaksi dan terdakwa menyerahkan wang sebesarRp.3.700.000

Yang melakukan, yang menyuruh melakukan atau turut melakukan ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap selama proses persidanganberdasarkan keterangan para saksisaksi dan keterangan terdakwa serta dihubungkan denganbarang bukti yang diajukan dalam persidangan terdakwa telah melakukan perjanjian denganSdr.Dendi mengenai jual beli sepeda motor yang mana sepeda motor motor Satria FU dengan12No.Pol.AD3571JY tersebut sepeda motor curian terdakwa membelinya dengan hargaRp.3.700.000, ,dengan demikian

uangsebesar Rp.120.000.000, ( seratus dua puluh juta ) dan harusdisimpan didalam lemari saksi korban namun terdakwa yangmembawa kunci pintu lemarinya dan dapat digunakan sesuaidengan waktu yang telah ditentukan oleh terdakwa, hal tersebutdilakukan oleh terdakwa supaya saksi korban percaya dengan katakata terdakwa bahwa terdakwa juga mempunyai uang yangdititipokan kepada saksi korban sehingga saksi korban bisa menurutipermintaan terdakwa setelah itu terdakwa meminta uang kepadasaksi korban sebanyak Rp.3.700.000

anakanak yatim piatudan membuat ritual / selamatan supaya suami saksi korban bisacepat keluar dari penjara, namun setelah saksi korban menyerahkanuang tersebut selang beberapa hari saksi korban merasa curiga lalumengggeledah lemarinya dan membuka isi bungkusan tersebutternyata berisi rokok sampoerna hijau sebanyak 10 ( sepuluh )bungkus sehingga akhirnya saksi korban melaporkan kepada pihakyang berwajib;Bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi korban Ngatini binti Wadimengalami kerugian sebesar Rp.3.700.000

saksi yaitu Agus Hartanto diajak keCiamis ketempat saudara terdakwa namun sepulangnya dari Ciamis terdakwatidak mau membayar sewa mobil sehingga saksi dan anaknya sudah merasacuriga lalu melaporkan kepada Kepala Desa;Bahwa selanjutnya saksi melaporkan ke Kantor Polisi dan setelah dilakukanpenggeledahan dilemari saksi ditemukan bungkusan coklat yang berisi rokokSampoerna hijau berjumlah 10 (Sepuluh) bungkus;Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut saksi mengalami kerugian sebesarkurang lebih Rp.3.700.000

supaya suami saksi Ngatini cepat keluar daripenjara;Bahwa kemudian terdakwa menyerahkan bungkusan coklat yang menurutterdakwa bungkusan tersebut adalah uang sebesar Rp.120.000.000, (Seratusdua puluh juta rupiah);Bahwa terdakwa menyimpan bungkusan tersebut dilemari saksi Ngatini dankuncinya dipegang oleh terdakwa;Bahwa karena merasa curiga saksi bersama saksi Ngatini melaporkanterdakwa ke Kepala Desa dan dilanjutkan melaporkan Kantor Polisi;e Bahwa benar saksi Ngatini mengalami kerugian sebesar Rp.3.700.000

) bungkus namun terdakwa mengatakan bahwa bungkusan tersebutadalah uang sebesar Rp.120.000.000, (seratus dua puluh juta rupiah);e Bahwa sebenarnya terdakwa tidak bisa mencarikan pekerjaan untuk saksiAgus dan terdakwa juga tidak bisa mengupayakan agar suami saksi Ngatinibin Wadi cepat keluar dari Penjara, terdakwa sengaja menjanjikan hal tersebutpada saksi Ngatini bin Wadi tujuannya adalah supaya saksi Ngatini percayadengan katakata terdakwa sehingga mau menyerahkan uangnya;Bahwa uang sebesar Rp.3.700.000