• 3548/Pdt.G/2020/PA.Slw

  PUTUSANNomor 3548/Pdt.G/2020/PA.SlwZS yonDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Slawi yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkan putusan perkaraCerai Gugat antara :PENGGUGAT, tempat tanggal lahir Tegal, 11 Mei 1996 (umur 24 tahun), agamaIslam, Pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, PendidikanSekolah Dasar, tempat kediaman di Desa XXXXXXXX,Rt.06/10, Kecamatan XXXXXXXX, Kabupaten Tegal,sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT

  Putusan No. 3548/Pdt.G/2020/PA.Slw1. Bahwa Penggugat dengan Tergugat melangsungkan pernikahan pada 12Desember 2014 yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan XXXXXXXX, Kabupaten Tegal (Kutipan Akta NikahNomor : XXXXXXXX tanggal 12 Desember 2014):2. Bahwa setelah akad nikah tersebut Tergugat mengucapkan janji/sighot ta'liktalak;3.

  Putusan No. 3548/Pdt.G/2020/PA.SIwA. Bukti Surat :1. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama PENGGUGAT NIK.XXXXXXXXX tanggal 20 Juni 2017 yang dikeluarkan untuk wilayahKabupaten Tegal Provinsi Jawa Tengah, bukti surat tersebut telah sesuaidengan aslinya, bermeterai cukup dan dinazegelen (bukti P.1);2.

  Putusan No. 3548/Pdt.G/2020/PA.SIw bahwa sejak bulan Maret 2019 Tergugat telah pergi dari rumah tempatkediaman bersama; bahwa Penggugat dan Tergugat sekarang sudah pisah selama 1 tahun 8 bulan,dan selama berpisah Tergugat tidak pernah datang menemui Penggugatdan tidak pernah melaksanakan kewajibannya selayaknya seorang suami; bahwa pihak keluarga Penggugat sudah berusaha merukunkanPenggugat dan Tergugat tetapi tidak berhasil;2.

  Putusan No. 3548/Pdt.G/2020/PA.SlwPanggilan 1Penggugat4. PNBP : Rp 10.000,00Panggilan 1Tergugat. Biaya : Rp 360.000,00Panggilan6. Biaya : Rp 10.000,00Redaksi7. Biaya : Rp 6.000,00MeteraiJumlah : Rp 501.000,00(lima ratus satu ribu rupiah)Him. 14 dari 14 hlm. Putusan No. 3548/Pdt.G/2020/PA.Slw

• 3548 K/Pdt/2016

  Nomor 3548 K/Pdv/2016.Pengadilan ini;14.

  Nomor 3548 k/Pdt/2016.kesimpulan berdasarkan alat pembuktian yang tidak tepat, sehingga kelirudalam melakukan penilaian atas objek ganti rugi.

  Nomor 3548 k/Padt/2016.memperbaiki pertimbangan dan amar putusan Pengadilan Negeri Watestanggal 21 September 2016 Nomor 129/Pdt/G/2016/PN Wat.

  Nomor 3548 kK/Pdt/2016.

  Nomor 3548 kK/Padt/2016.

• 3548/Pdt.G/2020/PA.Mjl

  PUTUSANNomor 3548/Pdt.G/2020/PA.MjDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Majalengka yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusandalam perkara cerai talak antara:Pemohon, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, pendidikan SLTP,tempat kediaman di Kabupaten Majalengka dalam hal inimemberikan kuasa khusus kepada Bukit Duniansah, S.Sy,Advokat pada Kantor Hukum BUKIT DUNIANSAH, S.Sy &REKAN, yang berkantor

  Bahwa Pemohon telah menikah dengan Termohon di hadapan PegawalPencatat Nikah Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan JatitujuhKabupaten Majalengka pada tanggal 24 Januari 1999, sebagaimanaHal. 1 dari 10 hal Putusan Nomor 3548/Pdt.G/2020/PA.Mjltersebut dalam kutipan akta nikah No. 468 / 11/ / 1999 tertanggal 25Januari 1999 dengan status Perjaka dan Perawan;Bahwa selama terikat masa pernikahan Pemohon dan Termohon telahmelakukan hubungan suami istri (ba'da dukhul), dan telah dikaruniai 2orang anak bernama

  diakhiridengan perceraian;Bahwa Pemohon telah berusaha untuk menyelesaikan masalah tersebut diatas, namun tidak berhasil;Bahwa berdasarkan ketentuan pasal 19 huruf f Peraturan Pemerintah RINomor 9 Tahun 1975 Jo Pasal 116 huruf f Kompilasi Hukum Islam, apabilaantara Suami dan istri terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaranserta tidak ada harapan hidup rukun lagi dalam rumah tangganya, sudahcukup alasan untuk mengajukan perceraian di muka Sidang PengadilanHal. 2 dari 10 hal Putusan Nomor 3548

  Memberi ijin kepada Pemohon (Pemohon) untuk menjatuhkan talak satu raj'iterhadap Termohon (Termohon) di hadapan sidang Pengadilan AgamaMajalengka;Hal. 8 dari 10 hal Putusan Nomor 3548/Pdt.G/2020/PA.Mjl4.

  Biaya PNBP panggilan Termohon Rp 10.000,00Hal. 9 dari 10 hal Putusan Nomor 3548/Pdt.G/2020/PA.Mjl7. Biaya redaksi Rp 10.000,008. Biaya meterai Rp 6.000,00Jumlah :Rp 516.000,00(lima ratus enam belas ribu rupiah) Hal. 10 dari 10 hal Putusan Nomor 3548/Pdt.G/2020/PA.Mjl

• 3548/Pdt.P/2013/PN.SBY

  PENETAPANDaftar No : 3548/Pdt.P/2013/PN.Sby.

  DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMaPengadilan Negeri Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapermohonan telah memberikan penetapan atas permohonanMIFTAHUL CHOIR , bertempat tinggal di Jalan Tanah Dutorejo No.188 A Surabayaselanjutnya disebut sebagal ..................0008 PEMOHON ;Setelah membaca penetapan Ketua Pengadilan Negeri Surabaya tanggal 21Maret 2013 Register Nomor : 3548/Pdt.P/2013/PN.Sby. tentang penunjukanHakim dan Panitera Pengganti yang memeriksa permohonan

  Nomor: 3548 / Pdt.P/2013/PN.Sby. pada hari :KAMIS tanggal: 28 MARET 2013 ;Surabaya, FEBRUARI 2013An. PANITERA PENGADILAN NEGERI SURABAYAPANITERA PENGGANTITTDRENDRA ARYANTA PUTRA, SH. MH Catatan : Bahwa turunan Penetapan perkara perdata permohonan Reg.Nomor : 3548/Pdt.P/2013/PN.Sby. ini diberikan atas permintaan Pemohonpada hari: Kamis tanggal : 28 Nopember 2013Surabaya, DESEMBER 2012An. PANITERA PENGADILAN NEGERI SURABAYAPANITERA PENGGANTIRENDRA ARYANTA PUTRA, SH. MH1.

• 1 (satu) lembar STNK sepeda motor yamaha jupiter z type 5TP warna hitam putih nopol L 3548 AY
• 1 (satu) unit sepeda motor yamaha jupiter z type 5TP warna hitam putih nopol L 3548 AY

Dikembalikan kepada Penuntut Umum untuk dipergunakan didalam berkas perkara lain atas nama Lasman Barokah Alias Lasman Bin M. Soleh, DKK.

6. Membebankan Anak Pelaku membayar biaya perkara sejumlah Rp.2.000.- (dua ribu rupiah).

/PN BkI1 (Satu) potong celana pendek warna putih, Hitam, dan abu abu.1 (Satu) buah kunci sepeda motor merk yamaha.1 (satu) lembar STNK sepeda motor yamaha jupiter z type 5TP warnahitam putih nopol L 3548 AY1 (Satu) unit sepeda motor yamaha jupiter z type 5TP warna hitam putihnopol L 3548 AY Menetapkan agar Anak membayar biaya perkara sebesarRp. 2.500, (dua ribu lima ratus rupiah).Dipergunakan didalam berkas perkara lain atas nama LasmanBarokah Alias Lasman Bin M.

/PN BkI1 (Satu) potong celana pendek warna putih, Hitam, dan abu abu.1 (Satu) buah kunci sepeda motor merk yamaha.1 (satu) lembar STNK sepeda motor yamaha jupiter z type 5TP warnahitam putih nopol L 3548 AY1 (satu) unit sepeda motor yamaha jupiter z tyoe 5TP warna hitam putihnopol L 3548 AY Menetapkan agar Anak membayar biaya perkarasebesar Rp. 2.500, (dua ribu lima ratus rupiah).Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa

Pol L 3548 AY milik TAKWILROSJDI untuk merusak kunci kontak nya kemudian Anak dorong danAnak nyalakan kemudian Anak bawa lariBahwa Hasil dari mencuri sepeda motor tersebut semuanya Anak buatmemenuhi kebutuhan sehari hari bersama teman teman dan beli rokokHalaman 13 dari 23 Putusan Nomor 8 /Pid.Sus A/2019.

AY 1 (Satu) unit sepeda motor yamaha jupiter z type 5TP warna hitamputih nopol L 3548 AYOleh karena masih dipergunakan didalam berkas perkara lain atas namaLasman Barokah Alias Lasman Bin M.

L 3548 AYDikembalikan kepada Penuntut Umum untuk dipergunakan didalamberkas perkara lain atas nama Lasman Barokah Alias Lasman Bin M.Soleh, DKK.6. Membebankan Anak Pelaku membayar biaya perkara sejumlahRp.2.000.

• 3548/Pdt.G/2020/PA.Kab.Kdr

  No. 3548/Pdt.G/2020/PA.Kab.Kdr2. Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohon membinarumah tangga sebagai suami isteri bertempat tinggal di orangtua Pemohonselama 1 tahun 1 bulan dan telah hidup rukun layaknya suami istri (ba'dadukhul) namun belum dikaruniai anak;3: Bahwa semula kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohonharmonis dan bahagia, namun sejak bulan Januari tahun 2020 keadaannyamulai tidak harmonis dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;4.

  No. 3548/Pdt.G/2020/PA.Kab.KdrBahwa penyebab perselisihnan dan pertengkaran tersebut adalahdisebabkan karena Pemohon telah mempunyai wanita idaman lain(WIL);Bahwa antara Pemohon dan Termohon sampai sekarangberlangsung selama 3 bulan tanpa saling komunikasi;Bahwa saksi sebagai tetangga Pemohon telah berusahamerukunkan Pemohon dan Termohon, namun tidak berhasil, dan sayasudah tidak sanggup lagi merukunkan Pemohon dan Termohon;2.

  No. 3548/Pdt.G/2020/PA.Kab.Kdr2.

  No. 3548/Pdt.G/2020/PA.Kab.Kdr28 Januari 1987 yang Kaidah Hukumnya menyatakan Pengertian percekcokanyang teruS menerus yang tidak dapat didamaikan (ONHEELBARETWEESPALT) bukanlah ditekankan kepada penyebab cekcok yang harusdibuktikan tetapi melihat dari kenyataannya adalah benar terbukti adanyacekcok (ketidakharmonisan) terus menerus sehingga tidak dapat didamaikanlagi ; dan Putusan Mahkamah Agung RI.

  No. 3548/Pdt.G/2020/PA.Kab.KadrDrs. SULTONI, M.H. Drs. MUNASIK, M.H.Panitera Pengganti,MOH. IMRON, S.H., M.H.Rincian biaya perkara:1. Biaya Pendaftaran >: Rp. 30.000,2. BiayaRp. 50.000,Proses3. BiayaRp. 450.000,Panggilan4. Biaya PNBP : Rp. 20.000,5. Redaksi >: Rp. 10.000,6. Materai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 566.000,(lima ratus enam puluh enam ribu rupiah).Hlm. 11 dari 11 hlm.Put. No. 3548/Pdt.G/2020/PA.Kab.Kadr

• 3548/Pdt.G/2015/PA.Kab.Mlg

  PUTUSANNomor 3548/Pdt.G/2015/PA.Kab.MlgBISMILLAHIRROHMANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadiliperkara Cerai Gugat pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut, antara pihakpihak :Penggugat, umur 40 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan BuruhPabrik, tempat kediaman di Kabupaten Malang, selanjutnyadisebut sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan ,

  , sekarang tidak diketahui tempattinggalnya yang jelas dan pasti baik di dalam maupun di luarwilayah Republik Indonesia, selanjutnya disebut sebagaiTergugat;Susunan sidang :Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 03Juli 2015 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama KabupatenMalang Nomor 3548

  /Pdt.G/2015/PA.Kab.Mlg, tanggal 03 Juli 2015mengemukakan halhal sebagai berikut:halaman dari 16 halaman, Putusan Nomor 3548/Pdt.G/2015/PA.Kab.MIg1.

  saksi tahu selama berumah tangga Penggugat dan Tergugatbertempat tinggal di rumah kediaman bersama di rumah Penggugat;e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 orang anak ;e Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukundan harmonis, namun sekarang sudah tidak harmonis lagi karena, Tergugattelah pergi meninggalkan Penggugat tanpa izin dan tanpa alasan, yanghingga kini sudah berjalan selama kurang lebih 5 tahun 6 bulan, selama ituhalaman 3 dari 16 halaman, Putusan Nomor 3548

  MARDI CANDRA, S.Ag., M.Ag., M.H., masingmasing sebagaiHakim Anggota, dan diucapkan oleh Ketua Majelis dan HakimHakim Anggotatersebut dalam persidangan yang dinyatakan terbuka untuk umum pada hari itujuga, dengan dibantu oleh UMAR TAJUDIN, S.H., sebagai PaniteraPengganti, dan dihadirioleh Penggugat serta tanpa hadirnya Tergugat.Hakim Anggota I, Ketua Majelis,halaman 15 dari 16 halaman, Putusan Nomor 3548/Pdt.G/2015/PA.Kab.MlgDrs. MASYKUR ROSIH Dra. Hj. NUR ITA AINI, S.H.Hakim Anggota Il,Dr.

• 3548/Pdt.G/2019/PA.Bks

  PUTUSANNomor 3548/Pat.G/2019/PA.Bks.Brea able 2)DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bekasi yang memeriksa dan mengadili perkara CeraiGugat pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkanputusan sebagaimana tersebut di bawah ini antara:XXX, lahir di Jakarta, O08 Januari 1994 (umur 25 tahun), agama Islam,pendidikan terakhir SMK,pekerjaan karyawan swasta, NomorHandphone XXX, tempat tinggal di XXX, selanjutnya disebutsebagai Penggugat;MelawanXXX, lahir di

  Bahwa, ikatan perkawinan antara Penggugat dan Tergugatsebagaimana yang diuraikan di atas sudah sulit dibina untuk membentuksuatu rumah tangga yang sakinah mawaddah warahmah sebagaimanamaksud dan tujuan dari suatu pernikahan, sehingga lebih baik diputuskarena perceraian;Halaman 2 dari 12 Putusan No. 3548/Pdt.G/2019/PA.Bks.8.

  Fotokopi Kartu Tanda Penduduk (KTP), atas nama Penggugat yangdikeluarkan oleh pemerintah kota Bekasi, bukti Surat tersebut telah diberimeterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai,lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P1;Halaman 3 dari 12 Putusan No. 3548/Pdt.G/2019/PA.Bks.2.

  ,M.S.i, masingmasing sebagai Hakim Anggota,putusan tersebut diucapkan pada hari itu juga dalam sidang terbuka untukumum oleh Ketua Majelis di dampingi oleh para hakim anggota, dan dibantuHalaman 10 dari 12 Putusan No.3548/Pdt.G/2019/PA.Bks.oleh Keli Agus Susanto, S.H. sebagai Panitera Pengganti, dengan dihadiri olehPenggugat tanpa hadirnya Tergugat.Hakim Anggota Ketua Majelis,Drs. Ahmad Zawawi, MH. Dra. Hj. Nurroh Sunah, S.H.Drs. Muhyar, S.H.,M.H.

  ,M.S.iPanitera Pengganti,Keli Agus Susanto, S.H.Perincian biaya : Pendaftaran :Rp 30.000,00 ATK Perkara > Rp 75.000,00 Biaya PNBP :Rp 20.000,00 Biaya Panggilan :Rp 300.000,00 Redaksi :Rp 10.000,00 Meterai :Rp 6.000,00Jumlah :Rp 441.000,00(empat ratus empat puluh satu ribu rupiah).Halaman 11 dari 12 Putusan No.3548/Pdt.G/2019/PA.Bks.

• 3548/Pdt.G/2019/PA.Jr

  Salinan Putusan Nomor 3548/Pdt.G/2019/PA.Jrmemberikan uang nafkah belanja kepada Penggugat sehingga untuk makansehariharinya Penggugat dibantu oleh orangtua Penggugat sendiri, dandisamping itu Tergugat sering malkukan pemukulan tehadap Penggugat(KDRT); Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat tersebutmakin lama makin memuncak, akhirnya Tergugat pergi meninggalkan tempatkediaman bersama pulang kerumah orang tuanya dan pisah rumah hinggasekarang sudah 9 bulan; Bahwa atas sikap

  Salinan Putusan Nomor 3548/Pdt.G/2019/PA.Jr1.2.

  Salinan Putusan Nomor 3548/Pdt.G/2019/PA.Jrdibantu oleh orangtua Penggugat sendiri, dan disamping itu Tergugat seringmalkukan pemukulan tehadap Penggugat (KDRT); Sekarang Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah selama 9 bulanlamanya dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya rukun lagilayaknya suami istri; Saksi sudah berusaha menasehati kedua belah pihak untuk rukun lagi membinarumah tangga akan tetapi tidak berhasil, Penggugat tetap pada pendiriannyauntuk bercerai dengan T ergugat

  Salinan Putusan Nomor 3548/Pdt.G/2019/PA.JrHakim Anggota IItidDrs. Anwar, S.H., M.H.ES. Panitera Pengganti,tidH. Mat Halil, S.H., M.H.Perincian Biaya Perkara :1. PendaftaranBiaya ProsesBiaya PanggilanBiaya PNBPRedaksiMateraiAu fF YS hbJumlahRp. 30.000,00Rp. 50.000,00: Rp. 450.000,00Rp. 20.000,00:Rp. 10.000,00: Rp. 6.000,00Rp. 566.000,00(lima ratus enam puluh enam ribu rupiah)Untuk salinan yang sama bunyinya,Oleh,Pengadilan Agama JemberPaniteraAkhmad Muzaeri, S.H.hal. 8 dari 8 hal.

  Salinan Putusan Nomor 3548/Pdt.G/2019/PA.Jr

• M E N E T A P K A N

  1. Mengabulkan permohonan Pemohon tersebut ;
  2. Menyatakan memberi izin kepada pemohon untuk memperbaiki nama Ayah kandung pemohon yang terdapat pada Kutipan Akta Kelahiran Nomor 3548/G/2011 tanggal 8 Februari 2011 yang semula bernama AHMAD SUADI anak laki-laki dari suami isteri LIANTO dan SUTIHA menjadi AHMAD SUADI anak laki-laki dari Suami Isteri LITO dan SUTIHA;
  3. Memerintahkan kepada Dinas

  2018, yang pada pokoknyamengemukakan sebagai berikut :1.Bahwa pemohon bernama AHMAD SUADI, lahir disampang, 16 April 1974, anaklakilaki dari Suami Istri LITO dengan SUTIHA;Bahwa Pemohon bernama AHMAD SUADI anak lakilaki dari suami istri LITOdengan SUTIHA yang tertulis dalam pada buku Nikah secara Agama Islam nomor:197/10/VIII/95 tertanggal 14 Agustus 1995 diterbitkan lembaga Kantor UrusanAgama Republik Indonesia Provinsi Jawa Timur;Bahwa pemohon yang tertulis pada Akta Kelahiran Pemohon nomor: 3548

  Kutipan Akta Kelahiran Nomor 3548/G/2011 tanggal 8 Februari 2011 atas namaAhmad Suadi, selanjutnya pada fotokopi bukti Surat tersebut diberi tanda P3;4. Kutipan Akta Nikah untuk istri Nomor 197/10/VIII/95 tanggal 14 Agustus 1995 atasnama Ahmad Suadi dan Siti Maryam, selanjutnya pada fotokopi bukti surat tersebutdiberi tanda P4;5.

  nama Ayah kandung pemohon pada Kutipan Akta Kelahiran Nomor3548/G/2011 tanggal 8 Februari 2011, yang semula bernama AHMAD SUADI anaklakilaki dari suami istri LIANTO dengan SUTIHA yang seharusnya menjadi AHMADSUADI anak lakilaki dari Suami Istri LITO dengan SUTIHA, maka untuk maksudtersebut tentunya Dinas Kependudukan Dan Pencatatan Sipil menghendaki adanyaPenetapan Pengadilan Negeri terlebih dahulu ;Menimbang, bahwa untuk memperbaiki penulisan nama Ayah Pemohon padaKutipan Akta Kelahiran Nomor 3548

  dikabulkan ;Menimbang, bahwa selanjutnya untuk proses pencatatannya sesuai denganmaksud pada petitum angka 3 yang berbunyi Memerintahkan kepada DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Pontianak mencatatkan kedalam registeryang tersedia untuk itu maka secara hukum dengan sendirinya Pengadilan NegeriPontianak menetapkan memberi izin kepada Dinas Kependudukan Dan PencatatanSipil Kota Pontianak untuk melakukan pencatatan perbaikan penulisan nama yangterdapat didalam Kutipan Akta Kelahiran Nomor 3548

  Menyatakan memberi izin kepada pemohon untuk memperbaiki nama Ayahkandung pemohon yang terdapat pada Kutipan Akta Kelahiran Nomor 3548/G/2011tanggal 8 Februari 2011 yang semula bernama AHMAD SUADI anak lakilaki darisuami isteri LANTO dan SUTIHA menjadi AHMAD SUADI anak lakilaki dari SuamiIsteri LITO dan SUTIHA;3. Memerintahkan kepada Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Pontianakmencatatkan kedalam register yang tersedia untuk itu;4.

• 3548 K/Pdt/2019

  Nomor 3548 K/Pdt/2019Dusun Mekar Jaya, Desa Labangka I, KecamatanLabangka, Kabupaten Sumbawa;11.RIAN SAFAAT, beralamat di Satlantas Polres Sumbawa:;12. ARFAH Alias AMAQ REMAN, bertempat tinggal di lokasiBlok Mentingal, Desa Plampang, Kecamatan Plampang,Kabupaten Sumbawa;13.

  Nomor 3548 K/Pdt/2019lokasi Peliuk Mentingal watasan Desa Plampang, Kecamatan Plampang,Kabupaten Sumbawa selama ini adalah merupakan suatu dokumen yangtidak jelas dasar hukumnya dan tidak mempunyai kekuatan hukum yangsah dan mengikat;6.

  Nomor 3548 K/Pdt/2019Dalam Pokok Perkara:1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;2.

  Nomor 3548 K/Pdt/20195. Menyatakan secara hukum Surat Kuasa tanggal 1 Agustus 2009 yangdiberikan oleh yang bernama H.M.

  Nomor 3548 K/Pdt/2019Panitera Pengganti,ttd.Ayumi Susriani, S.H., M.H.Biayabiaya Kasasi:1Meterant................ Rp 6.000,002,.Redak S$ i................. Rp 10.000,003. Administrasi kasasi........... Rpo484.000,00Jumlah .................. Rp500.000,00Untuk SalinanMahkamah Agung R.1a.n. Panitera,Panitera Muda PerdataH. ANDI CAKRA ALAM, S.H., M.H.NIP. 19621029 198612 1 001Halaman 11 dari 11 hal. Put. Nomor 3548 K/Pdt/2019

• 3548/Pdt.G/2019/PA.Tsm

  PENETAPANNomor 3548/Pdt.G/2019/PA.Tsm..DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tasikmalaya yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkanpenetapan atas perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, lahir di Tasikmalaya, 19 Maret 1988 (31 tahun), agama Islam,pekerjaan mengurus rumah tangga, pendidikan SLTP,tempat kediaman di KABUPATEN TASIKMALAYA, sebagaiPenggugat;Dalam perkara ini memberikan kuasa kepada Ucu M.Syamsul

  melawanTERGUGAT, lahir di Tasikmalaya, 10 Juni 1981 (38 tahun), agama Islam,pekerjaan buruh harian lepas, pendidikan SLTP, tempatkediaman di KABUPATEN' TASIKMALAYA, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan pihak Penggugat di persidangan;Telah memeriksa buktibukti;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatan yang dibuat oleh kuasanyatertanggal 10 September 2019 yang terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Tasikmalaya dengan nomor 3548

  ;putusan nomor 3548/pat.g/2019/pa.tsm. halaman 2 dari 42. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp301.000,00 (tiga ratus satu ribu rupiah).Demikian penetapan ini dijatunkan dalam musyawarah Majelis HakimPengadilan Agama Tasikmalaya pada hari ini, Senin, tanggal 14 Oktober 2019Masehi, bertepatan dengan tanggal 15 Shafar 1441 Hijriyah, oleh Drs. H. Mohd.Abdu A. Ramly, sebagai Ketua Majelis, Drs. Syarip Hidayat, M.H. dan Drs.

  Biaya meteral > Rp 6.000,Jumlah :Rp 301.000,putusan nomor 3548/pat.g/2019/pa.tsm. halaman 3 dari 4 Terbilang: tiga ratus satu ribu rupiah.putusan nomor 3548/pat.g/2019/pa.tsm. halaman 4 dari 4

• Pol AD 3548 BFE warna putih biru tahun 2017 Noka : MH1JFU117HK771552 Nosin : JFU1E1772260;

• 1 (satu) lembar STNK 1 (satu) unit kendaraan bermotor Honda Vario 125 CBS MMC No. Pol AD 3548 BFE warna putih biru tahun 2017 Noka : MH1JFU117HK771552 Nosin : JFU1E1772260 atas nama SRI WIDODO alamat Dk. Bugan Rt. 009 Ds. Slogo Kec. Tanon Kab.

  Pol AD 3548 BFE warna putih biru tahun 2017 Noka : MH1JFU117HK771552 Nosin : JFU1E1772260 atas nama SRI WIDODO alamat Dk. Bugan Rt. 009 Ds. Slogo Kec. Tanon Kab. Sragen beserta kuncinya, dikembalikan kepada PT. FIF GROUP Pos Sragen Cabang Palur melalui Saksi Andi Afriadi Bin Irfan;

6. Membebani Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp2000,00 (dua ribu rupiah);

Pol AD 3548 BFE warnaputin biru tahun 2017 Noka : MH1JFU117HK771552 NosinJFU1LE17 72260;0 1 (Satu) lembar STNK 1 (Satu) unit kendaraan bermotor HondaVario 125 CBS MMC No. Pol AD 3548 BFE warna putih biru tahun 2017Noka : MH1JFU117HK771552 Nosin : JFU1E1772260 atas nama SRIWIDODO alamat Dk. Bugan Rt. 009 Ds. Slogo Kec.

PolAD 3548 BFE warna putih biru tahun 2017 Noka : MH1JFU117HK771552Nosin : JFU1E1772260 atas nama STNK SRI WIDODO alamat Dk. BuganRt. 009 Ds. Slogo Kec. Tanon Kab.

Pol AD 3548 BFE warna putih birutahun 2017 Noka : MH1JFU117HK771552 Nosin : JFU1E1772260 atas namaSTNK SRI WIDODO alamat Dk. Bugan Rt. 009 Ds. Slogo Kec.

Pol AD 3548 BFE warna putih biru tahun 2017 Noka :MH1JFU117HK771552 Nosin : JFULE1772260;1 (Satu) lembar STNK 1 (satu) unit kendaraan bermotor Honda Vario 125CBS MMC No. Pol AD 3548 BFE warna putih biru tahun 2017 Noka :MH1JFU117HK771552 Nosin : JFU1E1772260 atas nama SRI WIDODOalamat Dk. Bugan Rt. 009 Ds. Slogo Kec. Tanon Kab.

Pol AD 3548 BFE warna putih biru tahun 2017 Noka :MH1JFU117HK771552 Nosin : JFULE1772260; 1 (satu) lembar STNK 1 (satu) unit kendaraan bermotor Honda Vario 125CBS MMC No. Pol AD 3548 BFE warna putih biru tahun 2017 Noka :MH1JFU117HK771552 Nosin : JFU1E1772260 atas nama SRI WIDODOalamat Dk. Bugan Rt. 009 Ds. Slogo Kec. Tanon Kab.

• 3548/Pdt.G/2017/PA.Cbn

  PUTUSANNomor 3548/Pdt.G/2017/PA.CbnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cibinong yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugat antara:pPENGGUGAT, tanggal lahir 26 September 1970, agama Islam, pendidikanSMP pekerjaan Ibu Rumah Tangga tempat kediaman di ,Kabupaten Bogor, selanjutnya disebut sebagaiPenggugat;melawanTERGUGAT, tanggal lahir 01 Januari 1966, agama Islam,

  Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat, yang pernikahannyadilaksanakan pada tangggal 24 Agustus 1989, berdasarkan kutipan aktanikah nomor 585/1989 tertanggal 24 Agustus 1989, yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama (KUA) KecamatanXXXX Kabupaten Subang; Halaman 1 dari 11 halaman, Putusan Nomor 3548/Pdt.G/2017/PA.Cbn1. Bahwa selama berumah tangga antara Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di Cileungsi Permai Blok F, RT. 3 RW. 12, Desa Cileungsi,Kecamatan Cileungsi, Kabupaten Bogor;2.

  Bahwa dengan beberapa kejadian tersebut di atas, rumah tangga antaraPenggugat dan Tergugat sudah tidak dapat dibina dengan baik lagi,sehingga rumah tangga yang sakinah, mawaddah, dan rahmah, tidak Halaman 2 dari 11 halaman, Putusan Nomor 3548/Pdt.G/2017/PA.Cbntercapai.

  Pasal 90, Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan Halaman 9 dari 11 halaman, Putusan Nomor 3548/Pdt.G/2017/PA.Cbnterakhir diubah dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009, maka biayaperkara dibebankan kepada Penggugat;Memperhatikan segala peraturan perundangundangan serta hukumsyara yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untukhadir di persidangan tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3.

  Idawati, S.Ag, M.H.PANITERA PENGGANTI, Halaman 10 dari 11 halaman, Putusan Nomor 3548/Pdt.G/2017/PA.CbnRetno Sulis Setyani, S.HIPerincian Biaya Perkara : Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,Biaya Proses Rp. 40.000,Panggilan Rp. 270.000,Redaksi Rp. 5.000,Meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 351.000, Halaman 11 dari 11 halaman, Putusan Nomor 3548/Pdt.G/2017/PA.Cbn

• Menyatakan bahwa perkara Nomor: 3548/Pdt.G/2008/PA.Jr tanggal 05 Nopember 2008 dicabut;3. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sebesar Rp. 191.000,-( seratus Sembilan puluh satu ribu rupiah)

  3548/Pdt.G/2008/PA.Jr

  PENETAPANNomor: 3548/Pdt.G/2008/PA.JrBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jember yang memeriksa dan mengadili perkara perdata pada tingkatpertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai talak antara :"Pemohon",Lawan"Termohon";Pengadilan Agama tersebut ;Telah mendengar keterangan Pemohon di Persidangan;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang bahwa berdasarkan surat permohonan Pemohon tertanggal 05 Nopember2008, dan didaftar pada Buku Register Perkara

  Pengadilan Agama Jember dengan Nomor: 3548/Pdt.G/2008/PA.Jr yang petitumnya berbunyi sebagai berikut :1.

  Menyatakan bahwa perkara Nomor: 3548/Pdt.G/2008/PA.Jr tanggal 05 Nopember 2008dicabut;3. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sebesar Rp. 191.000,( seratus Sembilanpuluh satu ribu rupiah)Demikian putusan ini dijatuhkan di Jember pada hari Kamis tanggal 18 Desember 2008Masehi bertepatan dengan tanggal 20 Zulhijah 1429, oleh kami Drs. H. ABD. SALAM, SH.MHsebagai Hakim Ketua Majelis serta Drs. H. ASMU'I, MH dan Drs. H.

• .: Rumah Sdr.Nasan.4 Bahwa, sejak tahun 2006 Tergugat I mengakui dan menguasai secara tidak langsung ucuyau ule iinasenig* plang yangbertuliskan Tanah milik sertifikat Hak Milik Nomor 3548 luas 3440 m2 An Suryawan Santosa, Dilarang masuk/membangun.5 Bahwa, Sertifikat Hak Milik Nomor 3548 atas nama Tergugat I yang diterbitkan oleh Tergugat III tidak sesuaidengan keadaan tanah yang dicantumkan dalam Sertifikat Hak Milik tersebut dengan keadaan tanah yang sebenarnya,yang mana dalam Sertifikat Hak Milik

  Nomor 3548 disebutkan/dicantumkan sebagai tanah Pekarangan, sedangkankenyataanya adalah tanah rawa;6 Bahwa, Tergugat I telah membuat pernyataan pada tanggal 27 April 2002 dimana Tergugat II telah mengetahui/menguatkan dan menandatangani pada tanggal 13 Mei 2002 atas pernyataan yang dibuat oleh Tergugat I, yang isipernyataan tersebut masih diragukan kebenarannya;7 Bahwa, karena tidak sesuainya keadaan tanah yang tercantum dalam Sertifikat Hak Milik Nomor 3548 atas namaTergugat I, maka Sertifikat

  Hak Milik Nomor 3548 tersebut salah objek dan cacat hukum, sehingga tidak mempunyaikekuatan hukum;8.Bahwa...jrc(3)38 Bahwa, atas perbuatan Tergugat I, mengakui dan telah memasang plang/Papan nama dalam tanah milik Penggugat,Tergugat II telah menguatkan surat pernyataan Tergugat I tertanggal 27 April 2002 yang pada kenyataannya isinya tidakbenar, sedangkan Tergugat III telah menerbitkan Sertifikat Hak Milik nomor 3548 atas nama Tergugat I diatas tanahmilik Penggugat, sehingga perbuatan tersebut adalah

  Jawaban Tergugat IIL.DALAM POKOK PERKARA :1 Bahwa Tergugat III menolak dengan tegas dalildalil Penggugat kecuali yang tegas diakui dan dibenarkanoleh Tergugat III;2, Bahwa Penggugat selaku pemegang hak Sertifikat Hak Guna Bangunan No. 6414/Kamalmempermasalahkan Sertifikat Hak Milik No. 3548/Kami atas nama SURYAWAN SANTOSA ;3 Bahwa mohon perkenan kepada Majelis Hakim yang terhormat, untuk menjelaskan keberadaan SertifikatHak Milik No. 3548/Kamal dan Sertifikat Hak Guna Bangunan No. 6414/Kamal, sebagai

  Sertifikat Hak Milik No. 3548/Kamal.1 Bahwa Sertifikat Hak Milik No. 3548/Kamal, Surat Ukur tanggal 922000 No. 4638/KAMAL/2000, luas 3.440 M?, terletak di Kampung Prepedan RT.002/007, Kelurahan Kamal, Kecamatan Kalideres,Jakarta Barat diterbitkan Kantor Pertanahan Kotamadya Jakarta Barat, Cq. Ketua Panitia Ajudikasi pada tanggal 30Maret 2000 berdasarkan Daftar Isian 202 tanggal 822000 No. 171/BAP/PAP/ 11/2000 Jo.

• 3548/Pdt.G/2013/PA.Kab.Kdr

  SALINAN PUTUSANNomor 3548/Pdt.G/2013/PA.Kab.KdrBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kab.

  Kediri,Nomor 3548/Pdt.G/2013/PA.Kab.Kdr, tanggal 18 Nopember 2013 yang pada pokoknyamengemukakan halhal sebagai berikut:1. Bahwa Penggugat telah melangsungkan perkawinan dengan Tergugat pada tanggal16 Nopember 2000 sebagaimana tercantum dalam Kutipan Akta Nikah NomorHalaman dari 12 halaman Putusan Nomor 3548/Pdt.G/2013/PA.Kab.Kdr590/49/X1/2000, tanggal 16 Nopember 2000 yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan XXXXX Kabupaten Kediri;2.

  Nomor 590/49/XI/20000, dan rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak harmonis, oleh karena itu mempunyai /egal standing untukmengajukan Gugatan Cerai Gugat sebagaimana di atur dalam Pasal 66 UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 sebagaimana yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor03 Tahun 2006 dan Perubahan Kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya pada pokoknya memohonkepada Pengadilan Agama sebagai berikut:Halaman 5 dari 12 halaman Putusan Nomor 3548

  dalam petitum angka 2 memohon agar PengadilanAgama menceraikan ikatan perkawinan Penggugat dengan Tergugat oleh MajelisHakim dipertimbangkan sebagai berikut;Menimbang, bahwa menurut Pasal 39 UndangUndang Nomor Tahun 1974Tentang perkawinan menentukan bahwa untuk melakukan suatu perceraian harus adacukup alasan dimana suami isteri tidak akan dapat hidup rukun sebagai suami isteri danPengadilan telah berusaha dan tidak berhasil mendamaikan kedua belah pihak.Halaman 7 dari 12 halaman Putusan Nomor 3548

  ,M.H.Panitera Pengganti,Halaman 11 dari 12 halaman Putusan Nomor 3548/Pdt.G/2013/PA.Kab.KdrttdM. MURSYIDI, S.H.Rincian biaya perkara:1. Biaya Pendaftaran : Rp 30.000,2. Biaya Proses : Rp 50.000,3. BiayaPemanggilan : Rp 360.000,4. Biaya Redaksi : Rp 5.000,5. Biaya Redaksi : Rp 6.000,Jumlah : Rp 451.000,

• 3548/Pdt.G/2018/PA.PML

  PUTUSANNomor 3548/Pdt.G/2018/PA.PML7DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pemalang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkanputusan perkara gugat cerai antara :PENGGUGAT, umur 44 tahun (Pemalang, 01071974), NIK3327105304770103, agama Islam, pekerjaan asistenrumah tangga, pendidikan terakhir SD, bertempattinggal di Kecamatan Petarukan, KabupatenPemalang, selanjutnya disebut Penggugat ;MelawanTERGUGAT, umur 46

  Putusan Nomor : 3548/Pdt.G/2018/PA.PML578/Kua.11.27.08/PW.01/VI/2018 tanggal 26 Juni 2018, yangbermeterai cukup dan telah sesuai dengan aslinya (Bukti P.2);Fotokopi Surat Keterangan Pergi atas nama TERGUGAT nomor045.2/1034/X1/2018 tanggal 14 November 2018 yang dikeluarkan olehKepala Desa Kendaldoyong, Kecamatan Petarukan, KabupatenPemalang (Bukti P.3).B.

  Putusan Nomor : 3548/Pdt.G/2018/PA.PMLkehendak ketentuan Pasal 27 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 ;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Majelis tidak menempuhprosedur mediasi karena pihak Tergugat tidak hadir sehingga tidak dapatdilakukan perundingan, dimana Pasal 1 ayat (1) Peraturan Mahkamah AgungR.I.

  Putusan Nomor : 3548/Pdt.G/2018/PA.PMLperubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009, biayaperkara harus dibebankan kepada Penggugat;Mengingat semua pasal dalam peraturan perundangundangan danhukum Islam yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI1. Menyatakan Tergugat yang telah di panggil secara resmi dan patut untukmenghadap di depan sidang tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;3.

  Putusan Nomor : 3548/Pdt.G/2018/PA.PMLPanitera Pengganti,H. Musbichin, S.AgPerincian Biaya Perkara Tingkat Pertama :1. Biaya Pendaftaran : Rp 30.000,002. Biaya Proses : Rp 50.000,003. Biaya Pemanggilan : Rp 300.000,004. Biaya Redaksi : Rp 5.000,005. Biaya Materai : Rp 6.000,00Jumlah : Rp 391.000,00Hal. 10 dari 10 halaman. Putusan Nomor : 3548/Padt.G/2018/PA.PML

• SURYANI DARMADI danluasnya digelembungkan menjadi + 4490M2serta dijadikan dasarpenerbitan Sertifikat Hak Milik No.3548 atas nama TERGUGAT Il,Maka, atas dasar hal tersebut membuktikan pengajuan buktibuktiyang diajukan oleh TERGUGAT Il dalam proses penerbitan SertifikatHak Milik No. 3548 seluas 3440 M2, telah terbukti secara terangbenderang telah dilakukan dengan itikad buruk, diduga keras berasaldari Girik palsu) dan atau isinya dipalsukan.

  Hal ini jelas didukung pula dengan Buktiyangdiduga keras penuh rekayasa yang dilakukan pada proses penerbitanSertifikat Hak Milik No.3548 luas 3440M2 atas nama TERGUGAT Il,terdapat indikasi kuat datadata yang dipergunakan untuk kepentinganpenerbitan Sertifikat Hak Milik No.3548 luas 3440M2 atas namaTERGUGAT II diduga keras palsu dan isinya sengaja dipalsukan dan atautidak sesuai dengan kebenaran. Berdasarkan Risalah Penelitisan DataYudiris dan Penetapan Batas tanggal 30 Desember 1999.

  Indikasi pemakaian Surat Ukur milik PENGGUGATdipakai untuk dasar penerbitan Sertifikat Hak Milik No.3548 adalahnomornyasama tapi tahunnya diganti.

  Sertipikat Hak Milik No.3548/kamal atas nama SURYAWANSANTOSA (Tergugat ), Surat Ukur No.4638/Kamal/2000 tanggal 9Februari 2000 seluas 3.440 M, terletak di Kampung PrepedanRt.002/007 Kelurahan Kamal, Kecamatan Kalideres, KotaAdministrasi Jakarta Barat, yang diperoleh atas dasar Jual Belidengan Pemilik bernama NY. SURYANI DARMADI (TAN LIANGNIO).Bahwa penerbitan sertipikat Hak Milik No.3548/kamal atas namaSURYAWAN SANTOSA (Tergugat !)

  Menimbang, bahwa penerbitan sertipikat Hak Milik No.3548/Kamal atasnama SURYAWAN SANTOSA (Tergugat !) pada tanggal 30 Maret 2000lebih awal dari penerbitan Sertipikat Hak Guna Bangunan No.6414/Kamal semula tercatat atas nama LIE POUW MIN, yang terbitpada tanggal 23 Mei 2000.b. Menimbang, bahwa alas hak yang digunakan untuk menerbitkansertipikat yaitu Sertipikat Hak Milik No.3548/kamal atas nama SURYAWAN SANTOSA(Tergugat !),terbit berdasarkan Girik C.

• Ahmad, Laji, Mushollah, Sopyan, Kurnain;

1. Menyatakan PENGGUGAT adalah PENGGUGAT yang baik dan benar;
2. Menyatakan Proses Penerbitan Sertifikat Hak Milik No. 3548 atas nama TERGUGAT I atau TERGUGAT II berdasarkan bukti-bukti dan fakta hukum dikarenakan riwayat tanah fiktif/rekayasa adalah Perbuatan Melawan Hukum;
3. Menyatakan TERGUGAT III DAN TERGUGAT IV yang melakukan Pembatalan Sertipikat Hak Guna Bangunan No. 6414/Kamal (sisa) milik PENGGUGAT, sesuai dan selaras

   Register 226/G/2016/PTUN.JKT tertanggal 4 Mei 2017 adalah Perbuatan Melawan Hukum;

4. Menyatakan Tidak Sah dan Cacat Prosedur Hukum Sertifikat Hak Milik No. 3548 atas nama TERGUGAT I atau TERGUGAT II , seluas 3440 m², yang terletak di Kelurahan Kamal Rt.002/007 Kp.

   Bahwa Sertifikat GB milik PENGGUGAT yang mempunyai masaberlaku Hak Guna Bangunan selama 20 tahun dan akan berakhir padatanggal berakhirnya hak tanggal 22 Mei 2020, terjadi tumpang tindihdengan Sertifikat Hak Milik Nomor : 3548 semula atas nama TERGUGATIl (SURYAWAN SANTOSA) saat ini diketahui menjadi atas namaTERGUGAT dari bukti SHM Nomor : 3548 dasar pendaftaranberdasarkan Surat Keputusan Ketua Ajudikasi No.:171/BAP/PAP/II/2000terbit tanggal 23 Maret 2000;7.

   panitia Ajudikasidan kemudian terbit SHM No. 3548 berdasarkan putusan hukum PTUNdidasari dengan alas hak yang tidak sah maka SHM No. 3548 atas namaTERGUGAT II adalah batal demi hukum atau harus dinyatakan tidakmempunyai kekuatan hukum atau tidak sah sehingga harus dinyatakandibatalkan;Halaman 8 dari 104.Putusan Perdata Gugatan Nomor 738/Pat.G/2018..

   No.413.K/Pdt/201 tanggal 21062011 adalah suatu kesatuan yangtidak terpisahkan dengan pertimbangan hukum tersebutmenyatakan:> Bahwa penerbitan Sertipikat Hak Milik No.3548/Kamal atasnama Suiyawan Santosa (Tergugat !)

   (TAN LIANG NI).2) Bahwa penerbitan sertipikat Hak Mulik No 3548/kamal atas namaSURYAWAN SANTOSA (Tergugat II) pada tanggal 30 Maret 2000 lebihawal dart penerbitan Sertipikat Hak Guna Bangunan No. 6414/Kamalsemula tercatat atas Aama LIE POUW MIN, yang terbut pada tanggal23 Met 20003) Bahwa alas hak yang digunakan untuk menerbitkan sertipikat yaitu Sertipukat Hak Milik No 3548/Kamal atas nama SURYAWAN SANTOSA(Tergugat II),terbut berdasarkan Girik C No 315 Persil 12 D.11 atas namaNY SURYANI DARMADI

   Menimbang, bahwa penerbitan sertipikat Hak Milk No.3548/Kamal atasnama SURYAWAN SANTOSA (Trgugat !) pada tanggal 30 Maret 2000lebih awal dan penerbitan Sertipikat Hak Guna Bangunan No. 6414/Kamal semulatercatat atas nama LIE POUW MIN, yang terbit pada tanggal 23 Mel2000.b. Menimbang, bahwa alas hak yang digunakan untuk menerbitkansntipikat yaitu Sertipikat Hak Milik No.3548/kamal atas nama SURYAWAN SANTOSA(Tergugat II),tenbit berdasankan Ginik C.