• 3548/Pdt.G/2020/PA.Grt

  SALINANPUTUSANNomor 3548/Pdt.G/2020/PA.Grtae Vals *7 7DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Garut yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkan putusanperkara Cerai Gugat antara;PENGGUGAT, tempat dan tanggal lahir Garut , 16 Mei 1989, agama Islam,pendidikan SD, pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, tempatkediaman di Kp.

  /Pdt.G/2020/PA.GrtBahwa, Penggugat dalam surat gugatan tanggal 01 September 2020telah mengajukan gugatan perceraian yang telah didaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Garut dengan Nomor 3548/Pdt.G/2020/PA.Grt, tanggal 01September 2020, dengan dalildalil sebagai berikut:1.

  Bahwa dengan kejadian tersebut rumah tangga Penggugat dengansudah tidak dapat dibina dengan baik sehingga tujuan perkawinan untukmembentuk rumah tangga sakinah, mawaddah dan rahmah sudah sulitdipertahankan lagi, maka perceraian adalah alternatif terbaik untukHalaman 2 dari 10 halaman Putusan Nomor: 3548/Pdt.G/2020/PA.Grtmenyelesaikan permasalahan antara Penggugat dengan Tergugat ;8.

  Rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah sulit untuk dirukunkankembali, perkawinan yang telah pecah seperti itu tidak akan membawamaslahat, bahkan akan menyebabkan mudlarat yang lebih besar lagi bagiHalaman 7 dari 10 halaman Putusan Nomor: 3548/Pdt.G/2020/PA.Grtkedua belah pihak, serta sulit untuk mewujudkan kehidupan rumah tanggayang sakinah, mawaddah dan rahmah, sebagaimana yang diamanatkan alQuran dalam surat arRuum ayat 21 dan Pasal 1 UndangUndang Nomor 1Tahun 1974 jo.

  Supyan Maulani, M.Sy.Panitera PenggantiHalaman 9 dari 10 halaman Putusan Nomor: 3548/Pdt.G/2020/PA.GrtTtd.H. Usman Baehaqi, SHPerincian Biaya Perkara :1. Biaya Pencatatan Rp. 30.000,002. Biaya Proses Rp. 50.000,003. Biaya Panggilan Rp. 160.000,004. Biaya PNBP Relaas Rp. 20.000,005. Biaya Redaksi Rp. 10.000,006. Biaya Meteral Rp. 6.000,00Jumlah Rp. 276.000,00Untuk salinan yang sama bunyinya olehPANITERADrs. H. ASop Ridwan, MH.Halaman 10 dari 10 halaman Putusan Nomor: 3548/Pdt.G/2020/PA.Grt

• 3548/Pdt.G/2015/PA.JS

  PENETAPANNomor 3548/Pdt.G/2015/PA.JS.= ae 2ASE aleDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Selatan yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhnkan penetapansebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkara cerai gugat yang diajukanoleh :PENGGUGAT, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga,tempat kediaman di Jakarta Selatan,sebagai Penggugat ;MelawanTERGUGAT, umur 46 tahun, agama slam, pekerjaan karyawan swasta,tempat

  Bahwa pada tanggal 29 September 2001 telah dilangsungkanperkawinan antara Penggugat dengan Tergugat yang dilaksanakanmenurut hukum dan sesuai dengan tuntunan ajaran agama Islam.Penetapan Nomor 3548/Pdt.G/2018/PA.JS., Halaman 1 dari 8Perkawinan tersebut telah dicatatkan di Kantor Urusan Agama (KUA)Kecamatan Grogol Petamburan, Jakarta Barat, sebagaimana tercatatdalam buku nikah Nomor XXXX/117/IX/2001, tertanggal 29 September2001;Bahwa perkawinan antara Penggugat dan Tergugat dilangsungkanberdasarkan

  pernikahan ketenteraman rumahtangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah setelah antaraPenggugat dengan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaransecara terus menerus sampai dengan saat ini, yang penyebabnya antaralain;> Tergugat telah melakukan kekerasan dalam rumah tangga sepertimencekik dan melempar laptop kehadapan Penggugat, menyeretPenggugat;> Tergugat telah melakukan perselingkuhan dengan Perempuan lain;> Sejak tahun 2010 sampai saat ini Tergugat pindah agama (Murtad);Penetapan Nomor 3548

  Menyatakan anak Penggugat dan Tergugat yang bernama:> ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT, lahir di Jakarta, padatanggal 20 Januari 2002, sesuai dengan akta kelahiran nomorXXXX/U/JB/2002, yang dikeluarkan oleh dinas kependudukan dancatatan sipil kotamadya Jakarta Barat;Penetapan Nomor 3548/Pdt.G/2018/PA.JS., Halaman 4 dari 8> ANAK Il PENGGUGAT DAN TERGUGAT, lahir di Jakarta, padatanggal 13 Mei 2005, sesuai dengan akta kelahiran nomorXXXX/U/JS/2005, yang dikeluarkan oleh dinas kependudukan dancatatan sipil

  Saifuddin M.H.Hakim Anggota,Penetapan Nomor 3548/Pdt.G/2018/PA.JS., Halaman 7 dari 8Drs. H. Ace Mamun., M.HC1 Oho =Panitera PenggantiTitiek Indriaty S.H.Perincian biaya perkara :Biaya Pendaftaran: Rp. 30.000,Biaya Proses : Rp. 75.000.Biaya Panggilan :Rp. 200.000Biaya Redaksi Rp. 5.000,Biaya materai : Rp. 6.000.Jumlah : Ro. 316.000,(Terbilang : tiga ratus enam belas ribu rupiah)Penetapan Nomor 3548/Pdt.G/2018/PA.JS., Halaman 8 dari 8

• 3548/Pdt.G/2012/PA.Sda

  PUTUSANNomor : 3548/Pdt.G/2012/PA.SdaSahel, ry ms= PaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sidoarjo yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara cerai gugat antara;PENGGUGAT umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan serabutan, tempat tinggal diKecamatan Sidoarjo Sidoarjo, selanjutnya disebut sebagai"Penggugat" ;MelawanTERGUGAT umur 52 tahun, agama Islam, pekerjaan Dagang,

  tempat tinggal diKecamatan Prigen Kab Pasuruan, Selanjutnya disebut sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan meneliti berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Penggugat dan telah memeriksa alatalat bukti dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang bahwa Penggugat telah mengajukan gugatan tertanggal 19Desember 2012 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sidoarjo denganNomor: 3548/Pdt.G/2012/PA.Sda pada tanggal 19 Desember 2012 dan dihadapanpersidangan

  Nomor: 3548/Pdt.G/2012/PA.Sdab. ANAK II, usia 19 tahunc. ANAK III, usia 17 tahund. ANAK IV, usia 12 tahune. ANAK V, usia 11 tahun ;Dan sekarang ke 5 anak tersebut ikut Penggugat dan Tergugat;4.

  Nomor: 3548/Pdt.G/2012/PA.Sdaperkara ini diperiksa dan diputus tanpa hadirnya Tergugat ( Verstek ) berdasarkanketentuan Pasal 125 HIR;Menimbang bahwa selanjutnya gugatan Penggugat pada pokoknya didasarkankepada adanya pertengkaran dan perselisihan yang terus menerus.

  Nomor: 3548/Pdt.G/2012/PA.Sda

• 3548/Pdt.G/2019/PA.Mjl

  PUTUSANNomor 3548/Pdt.G/2019/PA.MlDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Majalengka yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusandalam perkara cerai gugat antara:eur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan Mengurus rumahtangga, pendidikan SD, tempat kediaman ci eeKabupaten Majalengka dalam hal ini memberikan kuasa khususkepada Bukit Duniansah, S.Sy., Advokat pada Kantor HukumBUKIT DUNIANSAH, S.Sy & REKAN, yang

  2019, sebagai Penggugat;melawanEE, Umur 48 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanBuruh, tempat kediaman ji (i TZRe Kabupaten Majalengka; sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat;Telah memeriksa alatalat bukti di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 18 Oktober 2019 telahmengajukan gugatan yang telah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaHal. 1 dari 10 hal Putusan Nomor 3548

  /Padt.G/2019/PA.MjlMajalengka, dengan Nomor 3548/Pdt.G/2019/PA.Mjl, tanggal 18 Oktober 2019,dengan dalildalil sebagai berikut:1.

  Esib Jaelani, M.H. dan Drs.Hal. 9 dari 10 hal Putusan Nomor 3548/Padt.G/2019/PA.MjlAbdul Malik, M.Si sebagai Hakimhakim Anggota, putusan tersebut diucapkandalam sidang terbuka untuk umum pada hari itu juga oleh Ketua Majelis Hakimdengan didampingi oleh Hakimhakim Anggota tersebut, dibantu oleh Suandi,S.H. sebagai Panitera Pengganti, serta dihadiri Penggugat dan Kuasanyatanpa kehadiran Tergugat.Hakim Anggota, Ketua Majelis,Drs. Esib Jaelani, M.H. Drs. USep Gunawan, S.H.Hakim Anggota,Drs.

  Biaya meterai Rp 6.000,00Jumlah :Rp 526.000,00(lima ratus dua puluh enam ribu rupiah)Hal. 10 dari 10 hal Putusan Nomor 3548/Pdt.G/2019/PA.Mjl

• 3548/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mlg

  PUTUSANNomor 3548/Pdt.G/2020/PA.Kab.MlgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanputusan perkara cerai gugat antara:PENGGUGAT, NIK 3507245008760005, tempat/tanggal lahir Malang, 10Agustus 1976, umur 44 tahun, agama Islam, pendidikan SMP,pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempat kediaman di KabupatenMalang, selanjutnya disebut sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT,

  Malang, 09 Agustus1969, umur 50 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaanSupir, tempat kediaman di Kabupaten Malang, selanjutnya disebutsebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa buktibukti di dalamsidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 01 Juli 2020 telahmengajukan cerai gugat, yang telah terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Kabupaten Malang Nomor 3548

  SelamaHalaman 1 dari 13 halaman, putusan nomor: 3548/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mlgpernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri (ba'dadduhul) namun belum dikaruniaiketurunan3. Kurang lebih sejak bulan Juni tahun 2017 antara Penggugat dan Tergugatterusmenerus terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapanakan hidup rukun lagi dalam rumah tangga disebabkan antara lain :a.

  Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp591.000,00 (lima ratus sembilan puluh satu ribu rupiah).Demikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Agama Kabupaten Malang pada hari Selasa tanggal 21 Juli 2020Halaman 11 dari 13 halaman, putusan nomor: 3548/Pdt.G/2020/PA.Kab.MlgMasehi bertepatan dengan tanggal 30 Zulkaidah 1441 Hijriyah, oleh kami Dra.ISTIANI FARDA, sebagai Ketua Majelis, Drs. H.

  Biaya Meteral > Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 591.000,(lima ratus Sembilan puluh satu ribu rupiah)Halaman 12 dari 13 halaman, putusan nomor: 3548/Pdt.G/2020/PA.Kab.MlgHalaman 13 dari 13 halaman, putusan nomor: 3548/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mlg

• 3548/Pdt.G/2020/PA.Slw

  PUTUSANNomor 3548/Pdt.G/2020/PA.SlwZS yonDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Slawi yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkan putusan perkaraCerai Gugat antara :PENGGUGAT, tempat tanggal lahir Tegal, 11 Mei 1996 (umur 24 tahun), agamaIslam, Pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, PendidikanSekolah Dasar, tempat kediaman di Desa XXXXXXXX,Rt.06/10, Kecamatan XXXXXXXX, Kabupaten Tegal,sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT

  Putusan No. 3548/Pdt.G/2020/PA.Slw1. Bahwa Penggugat dengan Tergugat melangsungkan pernikahan pada 12Desember 2014 yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan XXXXXXXX, Kabupaten Tegal (Kutipan Akta NikahNomor : XXXXXXXX tanggal 12 Desember 2014):2. Bahwa setelah akad nikah tersebut Tergugat mengucapkan janji/sighot ta'liktalak;3.

  Putusan No. 3548/Pdt.G/2020/PA.SIwA. Bukti Surat :1. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama PENGGUGAT NIK.XXXXXXXXX tanggal 20 Juni 2017 yang dikeluarkan untuk wilayahKabupaten Tegal Provinsi Jawa Tengah, bukti surat tersebut telah sesuaidengan aslinya, bermeterai cukup dan dinazegelen (bukti P.1);2.

  Putusan No. 3548/Pdt.G/2020/PA.SIw bahwa sejak bulan Maret 2019 Tergugat telah pergi dari rumah tempatkediaman bersama; bahwa Penggugat dan Tergugat sekarang sudah pisah selama 1 tahun 8 bulan,dan selama berpisah Tergugat tidak pernah datang menemui Penggugatdan tidak pernah melaksanakan kewajibannya selayaknya seorang suami; bahwa pihak keluarga Penggugat sudah berusaha merukunkanPenggugat dan Tergugat tetapi tidak berhasil;2.

  Putusan No. 3548/Pdt.G/2020/PA.SlwPanggilan 1Penggugat4. PNBP : Rp 10.000,00Panggilan 1Tergugat. Biaya : Rp 360.000,00Panggilan6. Biaya : Rp 10.000,00Redaksi7. Biaya : Rp 6.000,00MeteraiJumlah : Rp 501.000,00(lima ratus satu ribu rupiah)Him. 14 dari 14 hlm. Putusan No. 3548/Pdt.G/2020/PA.Slw

• 3548/PID.B/2015/PN MDN

  PUTUSANNOMOR:3548/PID.B/2015/PN MDNDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Medan yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa pada peradilan tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : BAMBANG RAMADAN Als BEMBENG.Tempat lahir : Medan.Umur / Tgl. lahir : 25 Tahun / 26 Maret 1990.Jenis kelamin : LakiLaki.Kebangsaan : Indonesia.Tempat tinggal : Jalan Rawe 3 Link.IV Pasar V Martubung Ke.TangkahanKec.Medan Labuhan.Agama

  Print : 257/N.2.26.3/Epp.2/X1/2015sejak tanggal 26 November 2015 s/d 15 Desember 2015 ;Hakim Pengadilan Negeri Medan sejak tanggal 7 Desember 2015 No.3548/Pid.B/2015/PNMdn, sejak tanggal 7 Desember 2015 s/d tanggal 5 Januari2016 ;Penahanan Oleh Wakil Ketua Pengadilan Negeri Medan, sejak tanggal17 Desember 2015 No. : 3548/Pid.B/2015/PNMdn, sejak tanggal 6 Januari 2016 s/d 5Maret 2016 ;Putusan No. 3548/Pid.B/2015/PN.MdnHalaman Pengadilan Negeri tersebut.e Setelah membaca Penetapan Wakil Ketua Pengadilan

  MUSIM MAS sejak 2 tahun dan 6 bulan ;Putusan No. 3548/Pid.B/2015/PN.MdnHalaman 7Bahwa saksi DANU, saksi Ardiansyah dan saksi Muhammad Satria berkeinginanbekerja sebagai karyawan PT. Musim Mas KIM II Mabar Kec. Medan DeliBahwa para saksi bertemu dengan terdakwa di samping PT.

  NamunPutusan No. 3548/Pid.B/2015/PN.MdnHalaman 9satu minggu setelahnya para saksi tidak mendapatkan kabar dari PT. Musim Mas KIM IIMabar lalu menghubungi terdakwa akan tetapi terdakwa berkata sabar aja kalian, HRD nyakeluar kota karena ada kemalangan dan kemudian terdakwa tidak lagi dapat dihubungi, parasaksi hingga sekarang tidak juga diterima menjadi karyawan PT.

  Ali Tarigan, S.H.Putusan No. 3548/Pid.B/2015/PN.MdnHalaman 11Aswardi Idris, S.H, M.H.Panitera Pengganti,Monang Simanjuntak, S.H.

• 3548/Pdt.G/2013/PA.Sda

  P UTUS ANNomor 3548/Pdt.G/2013/PA.Sda ral PaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sidoarjo yang memeriksa dan mengadili perkaracerai talak pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkanputusan antara;PEMOHON, umur 25 tahun, agama Islam, Pendidikan S.1 pekerjaan KaryawanPT.

  umur 26 tahun, agama Islam, pendidikan D3, pekerjaan PerawatRSAL Surabaya, tempat tinggal di Kecamatan WonoayuKabupaten Sidoarjo, selanjutnya disebut sebagaiTERMOHON ;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan meneliti berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Pemohon, Termohon dan saksisaksidipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang bahwa Pemohon telah mengajukan permohonan tertanggal 11Desember 2013 yang didaftarkan dikepaniteraan Pengadilan Agama Sidoarjodengan Nomor: 3548

  Putusan No. 3548//Pdt.G/2013/PA.SdaKecamatan Wonoayu kabupaten Sidoarjo dengan mendapatkan KutipanAkta Nikah Nomor : 0407/55/VIII/2013 tanggal 26 Agustus 2013 ;2. Bahwa, setelah melangsungkan perkawinan Pemohon dan Termohon telahhidup bersama sebagaimana layaknya suami istri dan tinggal bersama diBangsri RT.0O9 RW. 03 Desa Bangsri Kecamatan Sukodono KabupatenSidoarjo (rumah orang tua Pemohon) ;3.

  Putusan No. 3548//Pdt.G/2013/PA.Sdafotonya, lalu Pemohon mengatakan tidak mau sholat karenaagama nasrani dan itu yang membuat Termohon tidak mau tinggalserumah;b. Tidak benar, tidak menghormati orang tua Pemohon, karena sayamerasa sopan dengan orang tua Pemohon;3. Bahwa benar Pemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggal selama3 bulan ;4.

  Putusan No. 3548//Pdt.G/2013/PA.SdaH. M. SHOLIK FATCHUROZI, S.H.Hakim Anggota Hakim AnggotaDr. H. SRIYATIN SHODIQ, S.H., M.Ag. Dra. Hj. CHULAILAHPanitera PenggantiMASFI HANDANY, S.H.Rincian Biaya Perkara : 1. Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,002. Adm. penyelesaian perkara : Rp. 50.000,003. Biaya Panggilan : Rp320.000,004. Redaksi : Rp. 5.000,005. Materai : Rp. 6.000,00Jumlah : Rp411.000,00(empat ratus sebelas ribu rupiah),

• 3548/Pdt.G/2019/PA.Bks

  PUTUSANNomor 3548/Pat.G/2019/PA.Bks.Brea able 2)DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bekasi yang memeriksa dan mengadili perkara CeraiGugat pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkanputusan sebagaimana tersebut di bawah ini antara:XXX, lahir di Jakarta, O08 Januari 1994 (umur 25 tahun), agama Islam,pendidikan terakhir SMK,pekerjaan karyawan swasta, NomorHandphone XXX, tempat tinggal di XXX, selanjutnya disebutsebagai Penggugat;MelawanXXX, lahir di

  Bahwa, ikatan perkawinan antara Penggugat dan Tergugatsebagaimana yang diuraikan di atas sudah sulit dibina untuk membentuksuatu rumah tangga yang sakinah mawaddah warahmah sebagaimanamaksud dan tujuan dari suatu pernikahan, sehingga lebih baik diputuskarena perceraian;Halaman 2 dari 12 Putusan No. 3548/Pdt.G/2019/PA.Bks.8.

  Fotokopi Kartu Tanda Penduduk (KTP), atas nama Penggugat yangdikeluarkan oleh pemerintah kota Bekasi, bukti Surat tersebut telah diberimeterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai,lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P1;Halaman 3 dari 12 Putusan No. 3548/Pdt.G/2019/PA.Bks.2.

  ,M.S.i, masingmasing sebagai Hakim Anggota,putusan tersebut diucapkan pada hari itu juga dalam sidang terbuka untukumum oleh Ketua Majelis di dampingi oleh para hakim anggota, dan dibantuHalaman 10 dari 12 Putusan No.3548/Pdt.G/2019/PA.Bks.oleh Keli Agus Susanto, S.H. sebagai Panitera Pengganti, dengan dihadiri olehPenggugat tanpa hadirnya Tergugat.Hakim Anggota Ketua Majelis,Drs. Ahmad Zawawi, MH. Dra. Hj. Nurroh Sunah, S.H.Drs. Muhyar, S.H.,M.H.

  ,M.S.iPanitera Pengganti,Keli Agus Susanto, S.H.Perincian biaya : Pendaftaran :Rp 30.000,00 ATK Perkara > Rp 75.000,00 Biaya PNBP :Rp 20.000,00 Biaya Panggilan :Rp 300.000,00 Redaksi :Rp 10.000,00 Meterai :Rp 6.000,00Jumlah :Rp 441.000,00(empat ratus empat puluh satu ribu rupiah).Halaman 11 dari 12 Putusan No.3548/Pdt.G/2019/PA.Bks.

• Ahmad, Laji, Mushollah, Sopyan, Kurnain;

1. Menyatakan PENGGUGAT adalah PENGGUGAT yang baik dan benar;
2. Menyatakan Proses Penerbitan Sertifikat Hak Milik No. 3548 atas nama TERGUGAT I atau TERGUGAT II berdasarkan bukti-bukti dan fakta hukum dikarenakan riwayat tanah fiktif/rekayasa adalah Perbuatan Melawan Hukum;
3. Menyatakan TERGUGAT III DAN TERGUGAT IV yang melakukan Pembatalan Sertipikat Hak Guna Bangunan No. 6414/Kamal (sisa) milik PENGGUGAT, sesuai dan selaras

   Register 226/G/2016/PTUN.JKT tertanggal 4 Mei 2017 adalah Perbuatan Melawan Hukum;

4. Menyatakan Tidak Sah dan Cacat Prosedur Hukum Sertifikat Hak Milik No. 3548 atas nama TERGUGAT I atau TERGUGAT II , seluas 3440 m², yang terletak di Kelurahan Kamal Rt.002/007 Kp.

   Bahwa Sertifikat GB milik PENGGUGAT yang mempunyai masaberlaku Hak Guna Bangunan selama 20 tahun dan akan berakhir padatanggal berakhirnya hak tanggal 22 Mei 2020, terjadi tumpang tindihdengan Sertifikat Hak Milik Nomor : 3548 semula atas nama TERGUGATIl (SURYAWAN SANTOSA) saat ini diketahui menjadi atas namaTERGUGAT dari bukti SHM Nomor : 3548 dasar pendaftaranberdasarkan Surat Keputusan Ketua Ajudikasi No.:171/BAP/PAP/II/2000terbit tanggal 23 Maret 2000;7.

   panitia Ajudikasidan kemudian terbit SHM No. 3548 berdasarkan putusan hukum PTUNdidasari dengan alas hak yang tidak sah maka SHM No. 3548 atas namaTERGUGAT II adalah batal demi hukum atau harus dinyatakan tidakmempunyai kekuatan hukum atau tidak sah sehingga harus dinyatakandibatalkan;Halaman 8 dari 104.Putusan Perdata Gugatan Nomor 738/Pat.G/2018..

   No.413.K/Pdt/201 tanggal 21062011 adalah suatu kesatuan yangtidak terpisahkan dengan pertimbangan hukum tersebutmenyatakan:> Bahwa penerbitan Sertipikat Hak Milik No.3548/Kamal atasnama Suiyawan Santosa (Tergugat !)

   (TAN LIANG NI).2) Bahwa penerbitan sertipikat Hak Mulik No 3548/kamal atas namaSURYAWAN SANTOSA (Tergugat II) pada tanggal 30 Maret 2000 lebihawal dart penerbitan Sertipikat Hak Guna Bangunan No. 6414/Kamalsemula tercatat atas Aama LIE POUW MIN, yang terbut pada tanggal23 Met 20003) Bahwa alas hak yang digunakan untuk menerbitkan sertipikat yaitu Sertipukat Hak Milik No 3548/Kamal atas nama SURYAWAN SANTOSA(Tergugat II),terbut berdasarkan Girik C No 315 Persil 12 D.11 atas namaNY SURYANI DARMADI

   Menimbang, bahwa penerbitan sertipikat Hak Milk No.3548/Kamal atasnama SURYAWAN SANTOSA (Trgugat !) pada tanggal 30 Maret 2000lebih awal dan penerbitan Sertipikat Hak Guna Bangunan No. 6414/Kamal semulatercatat atas nama LIE POUW MIN, yang terbit pada tanggal 23 Mel2000.b. Menimbang, bahwa alas hak yang digunakan untuk menerbitkansntipikat yaitu Sertipikat Hak Milik No.3548/kamal atas nama SURYAWAN SANTOSA(Tergugat II),tenbit berdasankan Ginik C.

• .: Rumah Sdr.Nasan.4 Bahwa, sejak tahun 2006 Tergugat I mengakui dan menguasai secara tidak langsung ucuyau ule iinasenig* plang yangbertuliskan Tanah milik sertifikat Hak Milik Nomor 3548 luas 3440 m2 An Suryawan Santosa, Dilarang masuk/membangun.5 Bahwa, Sertifikat Hak Milik Nomor 3548 atas nama Tergugat I yang diterbitkan oleh Tergugat III tidak sesuaidengan keadaan tanah yang dicantumkan dalam Sertifikat Hak Milik tersebut dengan keadaan tanah yang sebenarnya,yang mana dalam Sertifikat Hak Milik

  Nomor 3548 disebutkan/dicantumkan sebagai tanah Pekarangan, sedangkankenyataanya adalah tanah rawa;6 Bahwa, Tergugat I telah membuat pernyataan pada tanggal 27 April 2002 dimana Tergugat II telah mengetahui/menguatkan dan menandatangani pada tanggal 13 Mei 2002 atas pernyataan yang dibuat oleh Tergugat I, yang isipernyataan tersebut masih diragukan kebenarannya;7 Bahwa, karena tidak sesuainya keadaan tanah yang tercantum dalam Sertifikat Hak Milik Nomor 3548 atas namaTergugat I, maka Sertifikat

  Hak Milik Nomor 3548 tersebut salah objek dan cacat hukum, sehingga tidak mempunyaikekuatan hukum;8.Bahwa...jrc(3)38 Bahwa, atas perbuatan Tergugat I, mengakui dan telah memasang plang/Papan nama dalam tanah milik Penggugat,Tergugat II telah menguatkan surat pernyataan Tergugat I tertanggal 27 April 2002 yang pada kenyataannya isinya tidakbenar, sedangkan Tergugat III telah menerbitkan Sertifikat Hak Milik nomor 3548 atas nama Tergugat I diatas tanahmilik Penggugat, sehingga perbuatan tersebut adalah

  Jawaban Tergugat IIL.DALAM POKOK PERKARA :1 Bahwa Tergugat III menolak dengan tegas dalildalil Penggugat kecuali yang tegas diakui dan dibenarkanoleh Tergugat III;2, Bahwa Penggugat selaku pemegang hak Sertifikat Hak Guna Bangunan No. 6414/Kamalmempermasalahkan Sertifikat Hak Milik No. 3548/Kami atas nama SURYAWAN SANTOSA ;3 Bahwa mohon perkenan kepada Majelis Hakim yang terhormat, untuk menjelaskan keberadaan SertifikatHak Milik No. 3548/Kamal dan Sertifikat Hak Guna Bangunan No. 6414/Kamal, sebagai

  Sertifikat Hak Milik No. 3548/Kamal.1 Bahwa Sertifikat Hak Milik No. 3548/Kamal, Surat Ukur tanggal 922000 No. 4638/KAMAL/2000, luas 3.440 M?, terletak di Kampung Prepedan RT.002/007, Kelurahan Kamal, Kecamatan Kalideres,Jakarta Barat diterbitkan Kantor Pertanahan Kotamadya Jakarta Barat, Cq. Ketua Panitia Ajudikasi pada tanggal 30Maret 2000 berdasarkan Daftar Isian 202 tanggal 822000 No. 171/BAP/PAP/ 11/2000 Jo.

• 3548/Pdt.G/2015/PA.Kab.Mlg

  PUTUSANNomor 3548/Pdt.G/2015/PA.Kab.MlgBISMILLAHIRROHMANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadiliperkara Cerai Gugat pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut, antara pihakpihak :Penggugat, umur 40 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan BuruhPabrik, tempat kediaman di Kabupaten Malang, selanjutnyadisebut sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan ,

  , sekarang tidak diketahui tempattinggalnya yang jelas dan pasti baik di dalam maupun di luarwilayah Republik Indonesia, selanjutnya disebut sebagaiTergugat;Susunan sidang :Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 03Juli 2015 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama KabupatenMalang Nomor 3548

  /Pdt.G/2015/PA.Kab.Mlg, tanggal 03 Juli 2015mengemukakan halhal sebagai berikut:halaman dari 16 halaman, Putusan Nomor 3548/Pdt.G/2015/PA.Kab.MIg1.

  saksi tahu selama berumah tangga Penggugat dan Tergugatbertempat tinggal di rumah kediaman bersama di rumah Penggugat;e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 orang anak ;e Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukundan harmonis, namun sekarang sudah tidak harmonis lagi karena, Tergugattelah pergi meninggalkan Penggugat tanpa izin dan tanpa alasan, yanghingga kini sudah berjalan selama kurang lebih 5 tahun 6 bulan, selama ituhalaman 3 dari 16 halaman, Putusan Nomor 3548

  MARDI CANDRA, S.Ag., M.Ag., M.H., masingmasing sebagaiHakim Anggota, dan diucapkan oleh Ketua Majelis dan HakimHakim Anggotatersebut dalam persidangan yang dinyatakan terbuka untuk umum pada hari itujuga, dengan dibantu oleh UMAR TAJUDIN, S.H., sebagai PaniteraPengganti, dan dihadirioleh Penggugat serta tanpa hadirnya Tergugat.Hakim Anggota I, Ketua Majelis,halaman 15 dari 16 halaman, Putusan Nomor 3548/Pdt.G/2015/PA.Kab.MlgDrs. MASYKUR ROSIH Dra. Hj. NUR ITA AINI, S.H.Hakim Anggota Il,Dr.

• 3548/Pdt.P/2013/PN.SBY

  PENETAPANDaftar No : 3548/Pdt.P/2013/PN.Sby.

  DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMaPengadilan Negeri Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapermohonan telah memberikan penetapan atas permohonanMIFTAHUL CHOIR , bertempat tinggal di Jalan Tanah Dutorejo No.188 A Surabayaselanjutnya disebut sebagal ..................0008 PEMOHON ;Setelah membaca penetapan Ketua Pengadilan Negeri Surabaya tanggal 21Maret 2013 Register Nomor : 3548/Pdt.P/2013/PN.Sby. tentang penunjukanHakim dan Panitera Pengganti yang memeriksa permohonan

  Nomor: 3548 / Pdt.P/2013/PN.Sby. pada hari :KAMIS tanggal: 28 MARET 2013 ;Surabaya, FEBRUARI 2013An. PANITERA PENGADILAN NEGERI SURABAYAPANITERA PENGGANTITTDRENDRA ARYANTA PUTRA, SH. MH Catatan : Bahwa turunan Penetapan perkara perdata permohonan Reg.Nomor : 3548/Pdt.P/2013/PN.Sby. ini diberikan atas permintaan Pemohonpada hari: Kamis tanggal : 28 Nopember 2013Surabaya, DESEMBER 2012An. PANITERA PENGADILAN NEGERI SURABAYAPANITERA PENGGANTIRENDRA ARYANTA PUTRA, SH. MH1.

• 3548/Pdt.G/2014/PA.Sda

  PUTUSANNomor 3548/Pdt.G/2014/PA.SdaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Sidoarjo yang memeriksa dan mengadili perkara CeraiGugat pada tingkat pertama dalam persidangan majelis Hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara antara :PENGGUGAT, umur 37 tahun, agama Islam, Pendidikan terakhir SMP, pekerjaan Iburumah tangga, tempat kediaman di Kabupaten Sidoarjo, selanjutnya disebutPenggugat;melawanTERGUGAT, umur 46 tahun, agama Islam, Pendidikan terakhir STM, pekerjaan ,tempat

  Putusan No. 3548/Pdt.G/2014/PA.SdaKabupaten Sidoarjo sebagaimana terbukti dalam Kutipan Akta Nikah Nomor2. Bahwa setelah melangsungkan perkawinan tersebut, Penggugat dan Tergugat telahhidup bersama sebagaimana layaknya suami istri dan hidup bersama di rumahkontrakan di Kabupaten Sidoarjo;3.

  Putusan No. 3548/Pdt.G/2014/PA.Sda3. Surat Keterangan yang dikeluarkan oleh Kepala Kabupaten Sidoarjo, tanggal 25Nopember 2014, (P3);B.

  Putusan No. 3548/Pdt.G/2014/PA.Sdae Bahwa saksi tahu Tergugat telah Pergi dari rumah tanpa pamit Penggugatsehingga Penggugat dan Tergugat berpisah sejak pisah rumah sampai sekarangsudah 1 tahun dan setelah itu Penggugat dengan Tergugat tidak pernahberhubungan dan tidak saling menjalankan kewajiban sebagai suami istri;e Bahwa saksi tidak tahu saat ini Tergugat berada dimana, namun sebelumnyaTergugat tinggal di Kabupaten Sidoarjo, kemudian Tergugat pergi dari rumahtersebut yang meskipun Penggugat telah

  Putusan No. 3548/Pdt.G/2014/PA.Sda

• 3548 K/Pdt/2019

  Nomor 3548 K/Pdt/2019Dusun Mekar Jaya, Desa Labangka I, KecamatanLabangka, Kabupaten Sumbawa;11.RIAN SAFAAT, beralamat di Satlantas Polres Sumbawa:;12. ARFAH Alias AMAQ REMAN, bertempat tinggal di lokasiBlok Mentingal, Desa Plampang, Kecamatan Plampang,Kabupaten Sumbawa;13.

  Nomor 3548 K/Pdt/2019lokasi Peliuk Mentingal watasan Desa Plampang, Kecamatan Plampang,Kabupaten Sumbawa selama ini adalah merupakan suatu dokumen yangtidak jelas dasar hukumnya dan tidak mempunyai kekuatan hukum yangsah dan mengikat;6.

  Nomor 3548 K/Pdt/2019Dalam Pokok Perkara:1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;2.

  Nomor 3548 K/Pdt/20195. Menyatakan secara hukum Surat Kuasa tanggal 1 Agustus 2009 yangdiberikan oleh yang bernama H.M.

  Nomor 3548 K/Pdt/2019Panitera Pengganti,ttd.Ayumi Susriani, S.H., M.H.Biayabiaya Kasasi:1Meterant................ Rp 6.000,002,.Redak S$ i................. Rp 10.000,003. Administrasi kasasi........... Rpo484.000,00Jumlah .................. Rp500.000,00Untuk SalinanMahkamah Agung R.1a.n. Panitera,Panitera Muda PerdataH. ANDI CAKRA ALAM, S.H., M.H.NIP. 19621029 198612 1 001Halaman 11 dari 11 hal. Put. Nomor 3548 K/Pdt/2019

• 3548/Pdt.G/2013/PA.Kab.Kdr

  SALINAN PUTUSANNomor 3548/Pdt.G/2013/PA.Kab.KdrBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kab.

  Kediri,Nomor 3548/Pdt.G/2013/PA.Kab.Kdr, tanggal 18 Nopember 2013 yang pada pokoknyamengemukakan halhal sebagai berikut:1. Bahwa Penggugat telah melangsungkan perkawinan dengan Tergugat pada tanggal16 Nopember 2000 sebagaimana tercantum dalam Kutipan Akta Nikah NomorHalaman dari 12 halaman Putusan Nomor 3548/Pdt.G/2013/PA.Kab.Kdr590/49/X1/2000, tanggal 16 Nopember 2000 yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan XXXXX Kabupaten Kediri;2.

  Nomor 590/49/XI/20000, dan rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak harmonis, oleh karena itu mempunyai /egal standing untukmengajukan Gugatan Cerai Gugat sebagaimana di atur dalam Pasal 66 UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 sebagaimana yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor03 Tahun 2006 dan Perubahan Kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya pada pokoknya memohonkepada Pengadilan Agama sebagai berikut:Halaman 5 dari 12 halaman Putusan Nomor 3548

  dalam petitum angka 2 memohon agar PengadilanAgama menceraikan ikatan perkawinan Penggugat dengan Tergugat oleh MajelisHakim dipertimbangkan sebagai berikut;Menimbang, bahwa menurut Pasal 39 UndangUndang Nomor Tahun 1974Tentang perkawinan menentukan bahwa untuk melakukan suatu perceraian harus adacukup alasan dimana suami isteri tidak akan dapat hidup rukun sebagai suami isteri danPengadilan telah berusaha dan tidak berhasil mendamaikan kedua belah pihak.Halaman 7 dari 12 halaman Putusan Nomor 3548

  ,M.H.Panitera Pengganti,Halaman 11 dari 12 halaman Putusan Nomor 3548/Pdt.G/2013/PA.Kab.KdrttdM. MURSYIDI, S.H.Rincian biaya perkara:1. Biaya Pendaftaran : Rp 30.000,2. Biaya Proses : Rp 50.000,3. BiayaPemanggilan : Rp 360.000,4. Biaya Redaksi : Rp 5.000,5. Biaya Redaksi : Rp 6.000,Jumlah : Rp 451.000,

• BP 3548 OR serta kunci ;

Dirampas untuk kepentingan Negara ;

6. Membebani Terdakwa untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 5.000,- (lima ribu rupiah) ;

BP 3548 ORserta kunci ;Dirampas untuk Negara ;5.

BP 3548 OR serta kunci, 1 (Satu) buah tas sandang warna hitamberlogo FILA dan 1 (satu) buah dompet kecil warna coklat, 1 (Satu) unittimbangan digital ;Kemudian ketika diinterogari Terdakwa mengakui bahwa Shabu tersebutadalah miliknya untuk diserahkan kepada Saksi Deviana Setiawati Als NaomiBinti Lukman Haris dan Terdakwa mengakui sebelumnya membeli Shabutersebut dari Saksi Deviana Setiawati Als Naomi Binti Lukman Haris sehargaRp.3.500.000, (tiga juta lima ratus ribu rupiah) * ;Bahwa Terdakwa pada

BP 3548 OR serta kunci, 1 (Satu) buah tas sandang warna hitamberlogo FILA dan 1 (satu) buah dompet kecil warna coklat, 1 (Satu) unittimbangan digital. Kemudian ketika diinterogari Terdakwa mengakui bahwaShabu tersebut adalah miliknya untuk diserahkan kepada Saksi DevianaSetiawati Als Naomi Binti Lukman Haris dan Terdakwa mengakui sebelumnyamembeli Shabu tersebut dari Saksi Deviana Setiawati Als Naomi BintiLukman Haris seharga Rp.3.500.000.

BP 3548 OR serta kunci, 1 (Satu) buah tas sandangwarna hitam berlogo FILA dan 1 (satu) buah dompet kecil warna coklat, 1(Satu) unit timbangan digital ;. Bahwa ternyata, ketika diinterogari Terdakwa mengakui bahwa Shabutersebut adalah miliknya untuk diserahkan kepada Saksi Deviana SetiawatiAls Naomi Binti Lukman Haris dan Terdakwa mengakui sebelumnya membeliShabu tersebut dari Saksi Deviana Setiawati Als Naomi Binti Lukman Harisseharga Rp.3.500.000, (tiga juta lima ratus ribu rupiah) ;.

BP 3548 ORserta kunci ;Dirampas untuk kepentingan Negara ;6. Membebani Terdakwa untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 5.000,(lima ribu rupiah) ;Demikianlah diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Batam, pada hari Senin, tanggal 6 Juli 2020, oleh kami, TaufikA. H.

• dakwaan kesatu;

• Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun 2 (dua) bulan;
• Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
• Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;
• Menetapkan barang bukti berupa:
• 1 (satu) unit HP merk VIVO V5 plus warna putih gold;
• 1 (satu) lembar STNK dengan nomor polisi : DN 3548

  Kartu SIM 1 0857 5720Halaman 3 dari 20 Putusan Nomor 139/Pid.B/2019/PN Lwk7106, Kartu sim 2 0857 5600 5399, dompet berisi SIM C atas nama saksi korbanErvina, STNK sepeda motor Honda Beat DN 3548 RG atas nama DHANIANTO,S. Sos, Kartu ATM BRI, ATM BNI, ATM SYARIAH MANDIRI yang kesemuanyaatas nama saksi Korban Ervina 4 (empat) KARTU KIS yang masingmasing atasnama DHANIANTO, S.

  Kartu SIM 1 0857 5720 7106, Kartu sim 20857 5600 5399, dompet berisi SIM C atas nama saksi korban Ervina, STNKsepeda motor Honda Beat DN 3548 RG atas nama DHANIANTO, S. Sos, KartuATM BRI, ATM BNI, ATM SYARIAH MANDIRI yang kesemuanya atas nama saksiKorban Ervina 4 (empat) KARTU KIS yang masingmasing atas namaDHANIANTO, S.

  Kartu SIM 1 0857 57207106, Kartu sim 2 0857 5600 5399, dompet berisi SIM C atas nama saksi korbanErvina, STNK sepeda motor Honda Beat DN 3548 RG atas nama DHANIANTO,S. Sos, Kartu ATM BRI, ATM BNI, ATM SYARIAH MANDIRI yang kesemuanyaatas nama saksi Korban Ervina 4 (empat) KARTU KIS yang masingmasing atasHalaman 5 dari 20 Putusan Nomor 139/Pid.B/2019/PN Lwknama DHANIANTO, S.

  Kartu SIM 1 08575720 7106, Kartu sim 2 0857 5600 5399, dompet berisi SIM C atas namaSaksi, STNK sepeda motor Honda Beat DN 3548 RG atas namaDHANIANTO, S. Sos, Kartu ATM BRI, ATM BNI, ATM SYARIAH MANDIRIyang kesemuanya atas nama Saksi serta 4 (empat) KARTU KIS yang masingmasing atas nama DHANIANTO, S.

• M E N E T A P K A N

  1. Mengabulkan permohonan Pemohon tersebut ;
  2. Menyatakan memberi izin kepada pemohon untuk memperbaiki nama Ayah kandung pemohon yang terdapat pada Kutipan Akta Kelahiran Nomor 3548/G/2011 tanggal 8 Februari 2011 yang semula bernama AHMAD SUADI anak laki-laki dari suami isteri LIANTO dan SUTIHA menjadi AHMAD SUADI anak laki-laki dari Suami Isteri LITO dan SUTIHA;
  3. Memerintahkan kepada Dinas

  2018, yang pada pokoknyamengemukakan sebagai berikut :1.Bahwa pemohon bernama AHMAD SUADI, lahir disampang, 16 April 1974, anaklakilaki dari Suami Istri LITO dengan SUTIHA;Bahwa Pemohon bernama AHMAD SUADI anak lakilaki dari suami istri LITOdengan SUTIHA yang tertulis dalam pada buku Nikah secara Agama Islam nomor:197/10/VIII/95 tertanggal 14 Agustus 1995 diterbitkan lembaga Kantor UrusanAgama Republik Indonesia Provinsi Jawa Timur;Bahwa pemohon yang tertulis pada Akta Kelahiran Pemohon nomor: 3548

  Kutipan Akta Kelahiran Nomor 3548/G/2011 tanggal 8 Februari 2011 atas namaAhmad Suadi, selanjutnya pada fotokopi bukti Surat tersebut diberi tanda P3;4. Kutipan Akta Nikah untuk istri Nomor 197/10/VIII/95 tanggal 14 Agustus 1995 atasnama Ahmad Suadi dan Siti Maryam, selanjutnya pada fotokopi bukti surat tersebutdiberi tanda P4;5.

  nama Ayah kandung pemohon pada Kutipan Akta Kelahiran Nomor3548/G/2011 tanggal 8 Februari 2011, yang semula bernama AHMAD SUADI anaklakilaki dari suami istri LIANTO dengan SUTIHA yang seharusnya menjadi AHMADSUADI anak lakilaki dari Suami Istri LITO dengan SUTIHA, maka untuk maksudtersebut tentunya Dinas Kependudukan Dan Pencatatan Sipil menghendaki adanyaPenetapan Pengadilan Negeri terlebih dahulu ;Menimbang, bahwa untuk memperbaiki penulisan nama Ayah Pemohon padaKutipan Akta Kelahiran Nomor 3548

  dikabulkan ;Menimbang, bahwa selanjutnya untuk proses pencatatannya sesuai denganmaksud pada petitum angka 3 yang berbunyi Memerintahkan kepada DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Pontianak mencatatkan kedalam registeryang tersedia untuk itu maka secara hukum dengan sendirinya Pengadilan NegeriPontianak menetapkan memberi izin kepada Dinas Kependudukan Dan PencatatanSipil Kota Pontianak untuk melakukan pencatatan perbaikan penulisan nama yangterdapat didalam Kutipan Akta Kelahiran Nomor 3548

  Menyatakan memberi izin kepada pemohon untuk memperbaiki nama Ayahkandung pemohon yang terdapat pada Kutipan Akta Kelahiran Nomor 3548/G/2011tanggal 8 Februari 2011 yang semula bernama AHMAD SUADI anak lakilaki darisuami isteri LANTO dan SUTIHA menjadi AHMAD SUADI anak lakilaki dari SuamiIsteri LITO dan SUTIHA;3. Memerintahkan kepada Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Pontianakmencatatkan kedalam register yang tersedia untuk itu;4.

• 1 (satu) lembar STNK sepeda motor yamaha jupiter z type 5TP warna hitam putih nopol L 3548 AY
• 1 (satu) unit sepeda motor yamaha jupiter z type 5TP warna hitam putih nopol L 3548 AY

Dikembalikan kepada Penuntut Umum untuk dipergunakan didalam berkas perkara lain atas nama Lasman Barokah Alias Lasman Bin M. Soleh, DKK.

6. Membebankan Anak Pelaku membayar biaya perkara sejumlah Rp.2.000.- (dua ribu rupiah).

/PN BkI1 (Satu) potong celana pendek warna putih, Hitam, dan abu abu.1 (Satu) buah kunci sepeda motor merk yamaha.1 (satu) lembar STNK sepeda motor yamaha jupiter z type 5TP warnahitam putih nopol L 3548 AY1 (Satu) unit sepeda motor yamaha jupiter z type 5TP warna hitam putihnopol L 3548 AY Menetapkan agar Anak membayar biaya perkara sebesarRp. 2.500, (dua ribu lima ratus rupiah).Dipergunakan didalam berkas perkara lain atas nama LasmanBarokah Alias Lasman Bin M.

/PN BkI1 (Satu) potong celana pendek warna putih, Hitam, dan abu abu.1 (Satu) buah kunci sepeda motor merk yamaha.1 (satu) lembar STNK sepeda motor yamaha jupiter z type 5TP warnahitam putih nopol L 3548 AY1 (satu) unit sepeda motor yamaha jupiter z tyoe 5TP warna hitam putihnopol L 3548 AY Menetapkan agar Anak membayar biaya perkarasebesar Rp. 2.500, (dua ribu lima ratus rupiah).Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa

Pol L 3548 AY milik TAKWILROSJDI untuk merusak kunci kontak nya kemudian Anak dorong danAnak nyalakan kemudian Anak bawa lariBahwa Hasil dari mencuri sepeda motor tersebut semuanya Anak buatmemenuhi kebutuhan sehari hari bersama teman teman dan beli rokokHalaman 13 dari 23 Putusan Nomor 8 /Pid.Sus A/2019.

AY 1 (Satu) unit sepeda motor yamaha jupiter z type 5TP warna hitamputih nopol L 3548 AYOleh karena masih dipergunakan didalam berkas perkara lain atas namaLasman Barokah Alias Lasman Bin M.

L 3548 AYDikembalikan kepada Penuntut Umum untuk dipergunakan didalamberkas perkara lain atas nama Lasman Barokah Alias Lasman Bin M.Soleh, DKK.6. Membebankan Anak Pelaku membayar biaya perkara sejumlahRp.2.000.