3838/Pdt.G/2017/PA.Kab.Mlg

PUTUSANNomor 3838/Pdt.G/2017/PA.Kab.MlgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadiliperkara Cerai Gugat pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut, antara pihakpihak:PENGGUGAT, umur 21 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan IbuRumah Tangga, tempat kediaman di Kabupaten Malang, yangdalam hal ini memberikan kuasa kepada Candra Hadi Kusuma,S.H., Advokat, beralamat kantor di Jalan Raya Mojosari 76 DesaMojosari

Akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut lebih kurang pada bulan Marettahun 2017, Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan pulang ke rumahorang tua Tergugat sendiri sampai sekarang sudah berjalan selama kurangHalaman 2 dari 22 halamanPutusan Nomor: 3838/Pdt.G/2017/PA.Kab.Mlglebih 5 bulan. Selama itu Penggugat dan Tergugat sudah tidak salingmemperdulikan, tidak ada lagi hubungan lahir maupun batin;6.

Jikatidak dipenuhinya salah satu syarat akan mengakibatkan kuasa tidak sah;Menimbang, bahwa disamping itu, surat kuasa harus memenuhiHalaman 8 dari 22 halamanPutusan Nomor: 3838/Pdt.G/2017/PA.Kab.Mlgketentuan Pasal 7 Ayat (5) dan Ayat (9) UndangUndang Nomor 13 Tahun 1985tentang Bea Meterai.

Surat kuasa khusus ini telah memenuhi syarat dan ketentuan keabsahan suratkuasa khusus sebagaimana ditegaskan dalam Surat Edaran MahkamahAgung RI Nomor 2 Tahun 1959 dan Surat Edaran Mahkamah Agung RInomor 6 Tahun 1994 serta Pasal 7 Ayat (5) dan Ayat (9) UndangundangHalaman 9 dari 22 halamanPutusan Nomor: 3838/Pdt.G/2017/PA.Kab.MlgRepublik Indonesia Nomor 13 Tahun 1985 tentang Bea Meterai;2.

ASFA'AT BISRI, M.H.Hakim Anggota Il,Halaman 21 dari 22 halamanPutusan Nomor: 3838/Pdt.G/2017/PA.Kab.MlgHERMIN SRIWULAN, S.HI., S.H., M.HI.Panitera Pengganti,RICKY RIZKI RAHMAWAN, S.H.Rincian Biaya Perkara :1. Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,2. Biaya Proses : Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan : Rp. 390.000,4. Biaya Redaksi : Rp. 5.000,5. Biaya Meteral : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 481.000,(empat ratus delapan puluh satu ribu rupiah)Halaman 22 dari 22 halamanPutusan Nomor: 3838/Pdt.G/2017/PA.Kab.Mlg

3838/Pdt.G/2015/PA.Kab.Mlg

PUTUSANNomor 3838/Pdt.G/2015/PA.Kab.MlgBISMILLAHIRROHMANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadiliperkara Cerai Gugat pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut, antara pihakpihak :PENGGUGAT, umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan BuruhTani, tempat kediaman di Kabupaten Malang, selanjutnyadisebut sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan BuruhTani

, tempat kediaman di Kabupaten Malang, selanjutnyadisebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Penggugat serta para saksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 30Juli 2015 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama KabupatenMalang Nomor 3838/Pdt.G/2015/PA.Kab.Mlg mengemukakan halhal sebagaiberikut :1.

Pasal 22halaman 9 dari 19 halaman, Putusan Nomor 3838/Pdt.G/2015/PA.Kab.Mlgayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo. Pasal 134 KompilasiHukum Islam, maka keterangan saksi tersebut mempunyai nilai pembuktian;Menimbang bahwa berdasarkan dalildalil Penggugat yang dihubungkandengan buktibukti yang saling bersesuaian telah ditemukan fakta hukumsebagai berikut :1.Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah yang menikahpada 13 Juli 2005 dan dikaruniai 1 orang anak;.

Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Kabupaten Malanguntuk mengirimkan salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetapkepada Pegawai Pencatat Nikah yang wilayahnya meliputi tempat kediamanPenggugat dan Tergugat serta kepada Pegawai Pencatat Nikah di tempathalaman 17 dari 19 halaman, Putusan Nomor 3838/Pdt.G/2015/PA.Kab.Mlgperkawinan Penggugat dan Tergugat dilangsungkan (PPN KUA KecamatanDampit Kabupaten Malang) guna dicatat dalam daftar yang disediakan untukitu;5.

Biaya Meterai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 391.000,(tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)halaman 19 dari 19 halaman, Putusan Nomor 3838/Pdt.G/2015/PA.Kab.Mlg

3838/Pdt.G/2014/PA.Kab.Mlg

PUTUSANNomor 3838/Pdt.G/2014/PA.Kab.MlgBISMILLAHIRROHMANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadiliperkara Cerai Gugat pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut, antara pihakpihak :PENGGUGAT, umur 41 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan BuruhTani, tempat kediaman di Kabupaten Malang, selanjutnyadisebut sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan BuruhTani

, tempat kediaman di Kabupaten Malang, selanjutnyadisebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Penggugat serta para saksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 30Juni 2014 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama KabupatenMalang Nomor 3838/Pdt.G/2014/PA.Kab.Mlg mengemukakan halhal sebagaiberikut :1.Pada tanggal 10 Februari 2010, Penggugat

Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapbkan, Penggugat telahnyata hadir menghadap sendiri ke persidangan, sedangkan Tergugat tidakhadir di persidangan tanpa alasan yang sah dan tidak pula menyuruh orang lainuntuk menghadap sebagai kuasa dan atau wakilnya, meskipun untuk ituTergugat telah dipanggil secara resmi dan patut dengan relaas Nomor 3838/Pdt.G/2014/PA.Kab.Mlg, tanggal 15 Juli 2014 dan 05 Agustus 2014 yangdibacakan di depan sidang telah

Adanya alasan terjadinya perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus;Menimbang bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut di atas, telahterbukti bahwa terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus antaraPenggugat dan Tergugat yang disebabkan karena :halaman 13 dari 20 halaman, Putusan Nomor 3838/Pdt.G/2014/PA.Kab.Mlga. Tergugat kurang memperhatikan Penggugat dan, ia lebin mementingkan dirisendiri dari pada kepentingan rumah tangga;b.

,M.H.Panitera Pengganti,HOMSIYAH, S.H.halaman 19 dari 20 halaman, Putusan Nomor 3838/Pdt.G/2014/PA.Kab.MlgRincian Biaya Perkara 1. Biaya Kepaniteraan : Rp 38.000,2. Biaya Proses >: Rp. 350.000,3. Materai : Rp. 6.000.Jumlah : Rp. 394.000,(tiga ratus sembilan puluh empat ribu rupiah)

Menyatakan Gugatan Penggugat nomor 3838/Pdt.G/2022/PA.Nph tanggal 18 Januari 2023, gugur;

2. Membebankan biaya perkarakepada Penggugat sejumlah Rp540.000,00 (lima ratus empat puluh ribu ).

3838/Pdt.G/2022/PA.Nph

3838/Pdt.G/2015/PA.Clp

SALINAN PUTUSANNomor : 3838/Pdt.G/2015/PA.Clp.esr stl yori alll ~@+a,DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama di Cilacap, yang mengadili Perkara Perdata dalamTingkat Pertama dengan persidangan Majlis telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara antara:Pemohon, umur 39 tahun, agama Islam, Pendidikan SD,pekerjaan Buruh, bertempat tinggal di KabupatenCilacap, yang selanjutnya disebut sebagai PEMOHON;Termohon, umur 40 tahun, agama Islam, Pendidikan SLTA,pekerjaan Buruh

, bertempat tinggal di KabupatenCilacap, yang selanjutnya disebut sebagai TERMOHON;Pengadilan Agama tersebut; 222mm nn nn nnn nonce nn ncnnnnTelah mempelajari berkas perkara; nnn nn nnn ne nonce nenaTelah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi di muka persidangan:;Menimbang, bahwa Pemohon berdasarkan Permohonan tertanggal 27Agustus 2015, yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cilacapdengan Register Perkara Nomor: 3838/Pdt.G/2015/PA.Clp. tanggal 27 Agustus2015, mengajukan halhal sebagai

Bahwa Pemohon telah melangsungkan pernikahan dengan Termohondihadapan Pejabat Kantor Urusan Agama Kecamatan Maos Kab/kotaCilacap pada tanggal 01 Oktober 2014,, dengan Akta Nikah Nomor :0344/003/X/2014, tertanggal, 01 Oktober 2014;Putusan Nomor: 3838/Pdt.G/2015/PA.Clp.Halaman dari 9 halaman8.Bahwa pada saat pernikahan dilangsungkan, Pemohon berstatus DudaCerai dan Termohon berstatus Janda Tinggal Mati;Bahwa setelah akad nikah, Pemohon dengan Termohon hidup bersama dirumah Termohon di Desa Maoslor

Arisman Gulo dengan menggunakan (satu) unit sepeda motor merk Honda Supra dengan No.Pol : BM 3838 YA milik sdr.Arisman Gulo kemudian berangkat menuju Pasar Sungai Abang Desa Siabu Kec. SaloKab. Kampar;Bahwa sesampainya di Pasar Sungai Abang Desa Siabu Kec. Salo Kab.

BM 3838 YA milik sdr.Arisman Gulo;Bahwa sesampainya di Pasar Sei Abang, lalu para terdakwa memarkirkan sepeda motortersebut di Parkiran sepeda motor Pasar Sei Abang, lalu Terdakwa I dan Terdakwa IIpergi mencari sepeda motor yang akan diambil. Sedangkan sdr.Arisman Gulomengawasi situasi sekitarnya. Melihat sepeda motor Honda Revo warna hitam No.

Arisman Gulo dengan menggunakan (satu) unit sepeda motormerk Honda Supra dengan No.Pol : BM 3838 YA milik sdr. Arisman Gulo kemudianberangkat menuju Pasar Sungai Abang Desa Siabu Kec. Salo Kab. Kampar;Bahwa sesampainya di Pasar Sungai Abang Desa Siabu Kec. Salo Kab.

Arisman Gulo dengan menggunakan (satu)unit sepeda motor merk Honda Supra dengan No.Pol : BM 3838 YA milik sdr. ArismanGulo kemudian berangkat menuju Pasar Sungai Abang Desa Siabu Kec. Salo Kab. Kampar;11Menimbang, bahwa sesampainya di Pasar Sungai Abang Desa Siabu Kec.

M E N E T A P K A N :

1. Mengabulkan permohonan Pemohon tersebut;
2. Memberi izin kepada Pemohon untuk memperbaiki kesalahan penulisan nama Pemohon pada Kutipan Akta Kelahiran Nomor 3838/1988, yang dikeluarkan oleh kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Medan, pada tanggal 4 Maret 1988, yang mana sebelumnya tertulis HETTY ZAHARANY diperbaiki menjadi HETTY ZAHARANI;
3. Memerintahkan kepada Pegawai Dinas Kependudukan

Bahwa Pemohon bernama HETTY ZAHARANY sesuai dengan kutipan aktakelahiran nomor: 3838/1988, yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Catatan SipilKota Medan pada tanggal 4 Maret 1988;Halaman 1 dari 9 Penetapan Nomor 102/Pdt.P/2021/PN Mdn5. Bahwa terjadi kesalahan penulisan nama Pemohon di Akta Kelahiran Pemohonyang mana tertulis HETTY ZAHARANY seharusnya tertulis HETTYZAHARANI;6.

Memberi izin kepada Pemohon untuk memperbaiki kesalahan penulisannama Pemohon pada Kutipan Akta Kelahiran Nomor 3838/1988, yang dikeluarkan oleh kantor dinas kependudukan Kota Medan, pada tanggal 4Maret 1988, yang mana sebelumnya tertulis HETTY ZAHARANY diperbaikimenjadi HETTY ZAHARANI;3. Memerintahkan kepada Pegawai Dinas Kependudukan dan Catatan SipilKota Medan untuk mencatatkan perbaikan tersebut di dalam buku yangtersedia untuk itu dan juga Kutipan Akta kelahiran yang bersangkutan;4.

Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran No. 3838/1988, atas nama Hetty Zaharany,yang dikeluarkan oleh Kantor Catatan Sipil Kota Medan, yang selanjutnyadiberi tanda bukti P3 ;4. Fotokopi Daftar Nilai Mata Kuliah Program Studi Linguistik Terapan BahasaInggris, jenjang studi S2, Universitas Negeri Medan, atas nama HettyZaharani, yang selanjutnya diberi tanda bukti P4;5.

1271034907780001, atas nama Hetty Zaharani, menerangkan bahwanama Pemohon didalam Kartu Tanda Penduduk adalah Hetty Zaharani;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat P2 berupa Fotokopi Kutipan AktaNikah Nomor 622 24/X/2012 dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Medan Helvetia,Kota Medan, atas nama Irfan Arfiandy, ST dengan Hetty Zaharani, menerangkanbahwa nama Pemohon didalam Kutipan Akta Nikah adalah Hetty Zaharani;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti Surat P3 berupa Fotokopi Kutipan AktaKelahiran No. 3838

Memberi izin kepada Pemohon untuk memperbaiki kesalahan penulisan namaPemohon pada Kutipan Akta Kelahiran Nomor 3838/1988, yang dikeluarkan olehkantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Medan, pada tanggal 4Maret 1988, yang mana sebelumnya tertulis HETTY ZAHARANY diperbaikimenjadi HETTY ZAHARANI;3.

3838/Pdt.G/2014/PA.Bwi.

PUTUSANNomor 3838/Padt.G/2014/PA.Bwi.

No 3838/Pdt.G/201 4/PA.Bwi.kutipan akta nikah nomor XXX pada tanggal 12 Januari 2012 sesuai DuplikatKutipan Akta Nikah Nomor: XXX tanggal 21 Juli 2014;2. Bahwa setelah akad nikah, Pemohon dengan Termohon hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri di rumah kediaman bersama di rumahorangtua Pemohon di Kabupaten Banyuwangi selama 1 tahun namun belumdikaruniai keturunan;3.

Membebankan biaya perkara kepada Pemohon;SUBSIDAIR: Atau apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yangseadiladilnya;Bahwa, pada hari persidangan yang telah ditetapbkan, Pemohonmenghadap sendiri yang diwakili oleh Kuasanya, sedang Termohon tidak hadirdi persidangan tanpa alasan yang sah, dan tidak pula menyuruh orang lain untukmenghadap sebagai wakilnya, meskipun Pengadilan telah memanggilnya secararesmi dan patut, dengan surat panggilan pertama tanggal 01 Agustus 2014,Nomor 3838/Pdt.G/2014

/PA.Bwi. dan surat panggilan kedua tertanggal 02September 2014, Nomor 3838/Pdt.G/2014/PA.Bwi.

No 3838/Pdt.G/201 4/PA.Bwi.(dua ratus delapan puluh satu ribu rupiah)

., PPAT di Jakarta Selatan, antaraPenggugat dengan dari ahli waris almarhum Abdullah Bin Leman,berdasarkan alatalat bukti berupa Girik C.3838 Persil 48 Blok S.V. Bintarodan Fatwa Waris No.716/Pdt/P/1990/PN.Jkt.Sel, tanggal 30 Nopember 1990,pada Pengadilan Negeri Jakarta Selatan, yang oleh karenanya menegaskanPenggugat adalah sebagai Pemilik atas sebidang tanah dan bekas milik adatPersil No. 48 Blok S.V. Kohir No.

C.3838 atas nama Wajib Pajak Abdullah Bin Lemanseluas 820 M? yang terletak di JI. Bunga Mayang VI RT 002 RT 01,Kelurahan Bintaro, Kecamatan Pesanggrahan, Jakarta Selatan dari ahliwaris almarhum Abdullah Bin Leman sesuai Akta Jual Beli No.804/Pesanggrahan/1991, tanggal 11 Agustus 1999 ;Bahwa tanah bekas milik adat Persil No.48 Blok S.V. Kohir No.

yang telahdiverifikasi menjadi Girik C.3838 Persil 48 S.V. dari ahli waris AbdullahBin Leman ; f) Bahwa sesuai dengan uraian riwayat tanah di atas, maka terbukti bahwaAbdullah Bin Leman belum pernah menjual tanahnya yang kemudianoleh pembeli Girik tersebut dimutasi menjadi Sertipikat Hak Milik(SHM), termasuk SHM No.7082 atas nama Pemegang Hak Jaja Subanie,yang kini diakui oleh Ayub Muhamad ; 2.

C.3838 seluas 820 M? yangterletak di Jl. Bunga Mayang VI RT 002 RW O1, KelurahanBintaro, Kecamatan Pesanggrahan, Jakarta Selatan; dan ;e Berdasarkan bukti riwayat tanah, dan bukti pembelian yang jelasdan telah diuji dengan putusan pengadilan Tata Usaha NegaraNomor 012/G.TUN/2002/PTUN.JKT, tanggal 01 Juli 2002, jo.Nomor 52/B/2004/PT.TUN JKT, tanggal 7 Juni 2004, jo.

C.3838 seluas 820 M?terletak di JI.

Menetapkan barang bukti berupa: - 1 unit sepeda motor jenis honda merk vario techno cbs warna hitamdengan nomor polisi BA 3838 LV dengan Nomor rangkaMH1JFF116DK163999 dan Nomor mesin JFF1E1161459;Dikembalikan kepada saksi Korban Jufri Pgl. Juf; 6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlahRp.2.000,00 (dua ribu rupiah);

Menyatakan Barang Bukti berupa: 1 unit sepeda motor jenis honda merk vario techno cbs warna hitamdengan nomor polisi BA 3838 LV. dengan WNokaMH1JFF116DK163999 dan Nosin JFF1E1161459 atas namapemilik Jufri;Dikembalikan kepada saksi Jufri Pgl. Juf;4.

yang mengambil sepeda motorsaksi adalah Terdakwa;Bahwa awal kejadiannya adalah waktu itu saksi kKerumah nenek danmemarkirkan sepeda motor saksi didepan rumah, habis shalat Magribsaksi mau pulang dan melihat sepeda motor saksi sudah tidak ada lagi;Bahwa tindakan saksi berikutnya adalah saksi berusaha mencari sekelilingtempat tersebut, tetapi tidak kKetemu maka saksi lapor ke Polisi;Bahwa sepeda motor saksi ketemu lagi setelah 2 bulan kejadian;Bahwa jenis sepeda saksi adalah Vario dengan nopol BA. 3838

mengetahui dari Polisi kalau yang mengambil sepeda motorsaksi Jufri adalah Terdakwa;Bahwa kejadiannya adalah pada waktu itu saksi pulang makan siangsekira jam 13.30 WIB, saksi mengontrak dirumah nenek Jufri, saksi lihatsepeda motor parkir didepan rumah yang saksi tempati, biasanya memangdiletakkan disana dan waktu saksi pulang malam, saksi diberitahu olehJufri kalau sepeda motornya hilang atau sudah tidak ada ditempattersebut;Bahwa sepeda motor yang hilang tersebut merknya Vario warna Hitam BA.3838

berikut:Bahwa yang saksi ketahui dalam perkara ini adalah perkra pencuriansepeda motor yang dilakukan oleh Terdakwa, dengan korbannya adalahsaksi Jufri;Bahwa kejadiannya pada hari Senin tanggal 2 Mei 2016, namun jamnyasaksi tidak tahu;Bahwa kejadiannya pada saktu Jufri kerumah saksi dan meletakkansepeda motor didepan rumah saksi biasanya memang diletakkan waktuJufri mau pulang malam, saksi diberitahu oleh Jufri kalau sepeda motornyahilang;Bahwa sepeda motor yang hilang merk Vario warna Hitam BA. 3838

Menetapkan barang bukti berupa: 1 unit sepeda motor jenis honda merk vario techno cbs warna hitamdengan nomor polisi BA 3838 LV dengan Nomor rangkaMH1JFF116DK163999 dan Nomor mesin JFF1E1161459;Dikembalikan kepada saksi Korban Jufri Pgl. Juf;Halaman 11 dari 12 Putusan Nomor 52/Pid.B/2017/PN Bkt.6.

3838/Pdt.G/2013/PA.Clp

SALINAN PUTUSANNomor : 3838/Pdt.G/2013/PA.Clp.BISMILLAHIR ROHMANIR ROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama di Cilacap, yang mengadili Perkara Perdata dalamTingkat Pertama dengan Persidangan Majlis telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara antara: PEMOHON, Umur 36 tahun, Agama Islam, Pendidikan SLTA,Pekerjaan Swasta, Alamat : Kabupaten Cilacap, memberikuasa kepada RABUN EDI ISMANTO, SH, MH dan EDISARWONO, SH, MH, Advokat yang beralamat kantor diJIn. S.

tanggal 18 September2013, selanjutnya disebut sebagai PEMOHON:TERMOHON, umur 30 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Swasta,Pendidikan SLTP, beralamat di : Kabupaten Cilacap,selanjutnya disebut sebagai TER MOHON:Pengadilan Agama tersebut; Telah mempelajari berkas perkara; Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksi di muka persidangan; Menimbang bahwa Pemohon berdasarkan Permohonan tertanggal 18 September2013, yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cilacap dengan RegisterPerkara Nomor : 3838

/Pdt.G/2013/PA.Clp. tanggal 19 September 2013, mengajukanhalhal sebagai berikut:1 Bahwa antara Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang sah dan telahmenikah dihadapan pegawai pencatat nikah Kantor Urusan Agama KecamatanPutusan Nomor: 3838 //Pdt.G/2013/PA.Clp.Halaman dari 9 halamanMajenang, Kabupaten Cilacap pada tanggal 27 Desember 2012, sebagaimanatercatat pada Kutipan Akta Nikah Nomor yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Majenang, Kabupaten Cilacap tertanggal 27Desember 2012.

Termohon telah dipanggil denganpatut untuk hadir dalam persidangan, sedangkan ketidakhadirannya itu tidakberdasarkan alasan yang sah;Putusan Nomor: 3838 //Pdt.G/2013/PA.Clp.Halaman 3 dari 9 halamanMenimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikan kedua belah pihakdan tidak dapat dilaksanakan Mediasi karena Termohon tidak hadir di persidangan;Menimbang, bahwa pemeriksaan perkara dilanjutkan dengan pembacaanpermohonan Pemohon , yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Menimbang, bahwa untuk

S.HL Jumlah : Rp. 471.000,Catatan:Salinan Putusan ini telah berkekuatan hukum tetap sejak tanggalPutusan Nomor: 3838 //Pdt.G/2013/PA.Clp.Halaman 9 dari 9 halaman

Menetapkan barang bukti berupa :- 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Jupiter MX warna merah DT 3838 KG;Dikembalikan kepada pemiliknya;4. Membebani terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 5.000,- (lima ribu rupiah);

Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa HASANI alias LA KURA bin LARIMU dengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan dengan perintah agarterdakwa segera ditahan;Menyatakan barang bukti berupa : (satu) unit sepeda motor Yamaha JupiterMX warna merah hitam DT 3838 KG, dikembalikan kepada yang berhak;Menetapkan agar terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesar Rp.5.000, (lima ribu rupiah);Menimbang, bahwa terdakwa diajukan kemuka sidang dengan dakwaansebagai berikut :Bahwa terdakwa HASANI alias LA KURA

Kapontori, Kab.Buton;Bahwa peristiwa tersebut berawal ketika terdakwa pulang dari mengantar adikterdakwa disekolahnya, di SMP 2 Kapontori yang terletak di DesaWakalambe dan dalam perjalanan pulang ke rumah tepatnya di depan SD 3Wakalambe, stir motor terdakwa menyambar saksi korban;Bahwa pada saat itu terdakwa mengendarai sepeda motor Yamaha Jupiter MXwarna merah DT 3838 KG;Bahwa sebelum stir motor terdakwa menyambar saksi korban, terdakwasempat melihat saksi korban pada jarak sekitar + 10 meter dengan

Sketsa Gambar TKP Kecelakaan lalu Lintasyang dibuat oleh pihak kepolisian;e Bahwa terdakwa pernah datang ke orang tua saksi korban meminta maaf ataskejadian ini namun tidak ditanggapi;e Bahwa terdakwa datang meminta maaf kepada orang tua saksi korban, sekitartiga minggu setelah kejadian karena terdakwa sempat ditahan selama tigaminggu di kantor polisi lalu lintas;Menimbang, bahwa dalam perkara ini telah pula diajukan barang bukti berupa1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Jupiter MX warna merah DT 3838

Kapontori, Kab.Buton, telah terjadi kecelakaan lalu lintas, dimana sepeda motor Yamaha Jupiter MXwarna merah DT 3838 KG yang dikendarai oleh terdakwa menabrak saksi ANANSANJAYA yang sedang menyeberangi jalan;Menimbang, bahwa menurut keterangan saksi ANAN SANJAYA,menerangkan bahwa peristiwa tersebut berawal ketika saksi kembali dari membelipulpen di warung yang ada depan sekolah dan hendak menyeberangi jalan untukkembali ke sekolah namun pada saat menyeberangi jalan tersebut, terdakwa datangdengan

Menetapkan barang bukti berupa :e 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Jupiter MX warna merah DT 3838 KG;Dikembalikan kepada pemiliknya;4.

3838/Pdt.G/2012/PA.Sby

SalinanPUTUSANNomor : 3838/Pdt.G/2012/PA.Sby DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Talak antara ;PEMOHON, umur 29 tahun agama Islam pekerjaan Swasta ,bertempat tinggal diXXXX Kota Surabaya , selanjutnya disebut Pemohon;MelawanTERMOHON, umur 32 tahun agama Islam pekerjaan Swasta ,bertempat tinggal diXXXX Kota Surabaya, berdasarkan surat kuasa khusustanggal

4 Oktober 2012 memberi kuasa kepada XXXX ,Advokat berkedudukan di XXXXSurabaya selanjutnyadisebut Termohon;e Pengadilan Agama tersebut;e Telah mempelajari berkas perkara; Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tanggal 14September 2012 yang terdaftar pada Kepaniteraan Pengadilan Agama Surabaya dibawah nomor perkara : 3838/Pdt.G/2012/PA.Sby. tanggal 14 September 2012bermaksud mengajukan permohonan cerai talak .

AG 3838 WA warna silver dikembalikan kepada saksi Abiat Adiatma ;6. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.2000,- (dua ribu rupiah) ;

AG 3838 WA warna silverdikembalikan kepada saksi Abiat Adiatma ;4.

Ag 3838 WA mendatangi adik saksi korban, maka sebagaikakak atau saudara, saksi korban karena ingin menjelaskan sertamenyelesaikan perselisihan yang terjadi antara terdakwa dengan adik saksikorban, yang mana adik saksi korban telah memacari pacara Terdakwa, karenatidak terima dengan penjelasan saksi korban maka terdakwa langsung emosisehingga terjadi perselisihan antara terdakwa dengan saksi korban.e Bahwa terdakwa yang dalam keadaan emosi langsung memukul saksi korbandengan menggunakan tangan kanan

AG 3838 WA warna silver dikembalikan kepada saksiAbiat Adiatma;Menimbang, bahwa oleh karena selama ini Terdakwa ditahan maka lamanyaterdakwa berada dalam tahanan akan dikurangkan seluruhnya dari pidana yangdijatuhkan ;Menimbang, bahwa untuk menghindari agar terdakwa tidak melarikan diriatau mengulangi lagi perbuatannya maka cukup beralasan untuk memerintahkanagar Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dinyatakan bersalah dan dijatuhipidana maka diri Terdakwa dibebani

AG 3838 WA warna silverdikembalikan kepada saksi Abiat Adiatma ;6. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesarRp.2000, (dua ribu rupiah) ;Demikian diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim PengadilanNegeri Kabupaten Kediri pada hari : K A MIS, tanggal: 06 OKTOBER 2011 olehkami: WIRYATMI, SH.MH., selaku Ketua Majelis, BASUKI WIYONO, SH.MH.

Monica R situmorang Perempuan lahir diBanjarmasin 14 Desember 1993 ;Hal 4 dari hal 14 Penetapan Nomor 41/Pdt.P/2018/PN SonBahwa setahu saksi Suami dari pemohon telah meninggal duniapada tanggal 16 September 2017 karena sakit ;Bahwa sepengetahuan saksi, selain istri dan empat orang anak,juga meninggalkan 1 (satu) bidang tanah beralamat diKelurahan Landasan Ulin Utara berupa Sertifikat Hak MilikNo.3838 yang terletak di Kelurahan Landasan Ulin Utara,Kecamatan Liang Anggang, Kota Banjarbaru, PropinsiKalimantan

Monica R situmorang Perempuan lahir diBanjarmasin 14 Desember 1993 ;Bahwa setahu saksi suami dari pemohon telah meninggal duniapada tanggal 16 September 2017 karena sakit ;Hal 5 dari hal 14 Penetapan Nomor 41/Pdt.P/2018/PN Son Bahwa sepengetahuan saksi, selain istri dan empat orang anak,juga meninggalkan 1 (satu) bidang tanah beralamat diKelurahan Landasan Ulin Utara berupa Sertifikat Hak MilikNo.3838 yang terletak di Kelurahan Landasan Ulin Utara,Kecamatan Liang Anggang, Kota Banjarbaru, PropinsiKalimantan

Bahwa selain seorang istri dan empatorang anak, Suami pemohon juga meninggalkan 1 (satu) bidangtanah yang beralamat di Kelurahan Landasan Ulin Utara berupaSertifikat Hak Milik No.3838 yang terletak di KelurahanLandasan Ulin Utara, Kecamatan Liang Anggang, KotaBanjarbaru, Propinsi Kalimantan Selatan dengan Surat UkurNomor : 3926/LUU/2015, yang akan dijual untuk keperluanpemohon sehingga perlu penetapan dari pengadilan agarpemohon dijadikan wali dari anaknya yang masih dibawah umurMenimbang, bahwa

Bahwa suami pemohon selain meninggalkan seorang istri danempat orang anak juga meninggalkan 1 (satu) bidang tanahyang beralamat di Kelurahan Landasan Ulin Utara berupaSertifikat Hak Milik No.3838 yang terletak di KelurahanLandasan Ulin Utara, Kecamatan Liang Anggang, KotaBanjarbaru, Propinsi Kalimantan Selatan dengan Surat UkurNomor : 3926/LUU/2015, atas nama TAHITY SITUMORANG ;4.

oleh karena suami pemohon telahmeninggal dunia maka sesuai ketentuan pasal 345 KUHPerdata,pemohon cukup beralasan dijadikan sebagai wali dari anakyang belum dewasa tersebut artinya pemohon dapat melakukantindakan hukum untuk kepentingan anakanak pemohon maupundalam pengurusan harta benda dari anakanak pemohon sehinggadengan demikian cukup beralasan kepada pemohon diberikan ijinuntuk menjual 1 (satu) bidang tanah yang beralamat di KelurahanLandasan Ulin Utara berdasarkan Sertifikat Hak Milik Nomor :3838

Monica R situmorang Perempuan lahir diBanjarmasin 14 Desember 1993 ;Hal 4 dari hal 14 Penetapan Nomor 41/Pdt.P/2018/PN SonBahwa setahu saksi Suami dari pemohon telah meninggal duniapada tanggal 16 September 2017 karena sakit ;Bahwa sepengetahuan saksi, selain istri dan empat orang anak,juga meninggalkan 1 (satu) bidang tanah beralamat diKelurahan Landasan Ulin Utara berupa Sertifikat Hak MilikNo.3838 yang terletak di Kelurahan Landasan Ulin Utara,Kecamatan Liang Anggang, Kota Banjarbaru, PropinsiKalimantan

Monica R situmorang Perempuan lahir diBanjarmasin 14 Desember 1993 ;Bahwa setahu saksi suami dari pemohon telah meninggal duniapada tanggal 16 September 2017 karena sakit ;Hal 5 dari hal 14 Penetapan Nomor 41/Pdt.P/2018/PN Son Bahwa sepengetahuan saksi, selain istri dan empat orang anak,juga meninggalkan 1 (satu) bidang tanah beralamat diKelurahan Landasan Ulin Utara berupa Sertifikat Hak MilikNo.3838 yang terletak di Kelurahan Landasan Ulin Utara,Kecamatan Liang Anggang, Kota Banjarbaru, PropinsiKalimantan

Bahwa selain seorang istri dan empatorang anak, Suami pemohon juga meninggalkan 1 (satu) bidangtanah yang beralamat di Kelurahan Landasan Ulin Utara berupaSertifikat Hak Milik No.3838 yang terletak di KelurahanLandasan Ulin Utara, Kecamatan Liang Anggang, KotaBanjarbaru, Propinsi Kalimantan Selatan dengan Surat UkurNomor : 3926/LUU/2015, yang akan dijual untuk keperluanpemohon sehingga perlu penetapan dari pengadilan agarpemohon dijadikan wali dari anaknya yang masih dibawah umurMenimbang, bahwa

Bahwa suami pemohon selain meninggalkan seorang istri danempat orang anak juga meninggalkan 1 (satu) bidang tanahyang beralamat di Kelurahan Landasan Ulin Utara berupaSertifikat Hak Milik No.3838 yang terletak di KelurahanLandasan Ulin Utara, Kecamatan Liang Anggang, KotaBanjarbaru, Propinsi Kalimantan Selatan dengan Surat UkurNomor : 3926/LUU/2015, atas nama TAHITY SITUMORANG ;4.

oleh karena suami pemohon telahmeninggal dunia maka sesuai ketentuan pasal 345 KUHPerdata,pemohon cukup beralasan dijadikan sebagai wali dari anakyang belum dewasa tersebut artinya pemohon dapat melakukantindakan hukum untuk kepentingan anakanak pemohon maupundalam pengurusan harta benda dari anakanak pemohon sehinggadengan demikian cukup beralasan kepada pemohon diberikan ijinuntuk menjual 1 (satu) bidang tanah yang beralamat di KelurahanLandasan Ulin Utara berdasarkan Sertifikat Hak Milik Nomor :3838

lainnya untuk membeli Narkotikajenis shabu tersebut.Berdasarkan Daftar Hasil Penimbangan Barang Bukti dari KantorPegadaian Cabang Tebing Tinggi No. 041/10087/2019 tanggal 4 April 2019bahwa barang bukti berupa 1 (satu) bungkus plastik klip kecil transparan berisiserbuk Kristal warna putin yang diduga Narkotika jenis shabu jumlah berat kotor0,16 (nol Koma enam belas) gram dan berat bersih 0,04 (nol koma nol empat)gram dan Berdasarkan Berita Acara Analisis Laboratorium Barang BuktiNarkotika No.LAB : 3838

Pegadaian (Persero) Tebing Tinggi, denganhasil penimbangan sebagai berikut : 1 (Satu) paket plastik klip transparanyang berisikan serbuk kristal warna putih diduga narkotika jenis shabudengan berat kotor 0,16 gram dan berat bersih 0,04 gram; Berita Acara Analisis Laboratorium Barang Bukti Narkotika No lab.3838/NNF/2019 tanggal 15 April 2019 yang ditandatangani oleh Dra.

MeltaTarigan, M.Si. selaku Kalabfor Cabang Medan dengan kesimpulan, bahwabarang bukti milik Terdakwa Dedi Syahputra Alias Dedi dengan nomor :3838/NNF/2019, berupa :a. 1 (Satu) paket plastik klip transparan yang berisikan serbuk kristal warnaputin diduga narkotika jenis shabu dengan berat netto 0,04 (nol koma nolempat) gram;b. 1 (Satu) botol plastik berisi 25 (dua puluh lima) ml urine;Dari hasil analisis tersebut diperoleh keseimpulan bahwa barang bukti A danB adalah benar mengandung metamfetamina

Pegadaian (Persero)Tebing Tinggi, dengan hasil penimbangan sebagai berikut : 1 (satu) paketplastik klip transparan yang berisikan serbuk kristal warna putih diduganarkotika jenis shabu dengan berat kotor 0,16 gram dan berat bersih 0,04gram; Bahwa benar berdasarkan Berita Acara Analisis Laboratorium BarangBukti Narkotika No lab. 3838/NNF/2019 tanggal 15 April 2019 yangditandatangani oleh Dra.

Pegadaian (Persero)Tebing Tinggi, dengan hasil penimbangan sebagai berikut : 1 (Satu) paket plastikklip transparan yang berisikan serbuk kristal warna putih diduga narkotika jenisshabu dengan berat kotor 0,16 gram dan berat bersih 0,04 gram;Menimbang, bahwa berdasarkan Berita Acara Analisis LaboratoriumBarang Bukti Narkotika No lab. 3838/NNF/2019 tanggal 15 April 2019 yangditandatangani oleh Dra.

DR 3838 LR Merk Kawasaki, No.BPKB 00587076 atas nama Afrian Putra Adinata AR kepada Penggugat danberikutnya Tergugat menjaminkan akan menyerahkan 1 (satu) unit sepedamotor yang sesuai dengan BPKB tersebut kepada Penggugat apabilaTergugat tidak bisa melunasi sisa utang dalam jangka waktu 7 bulan sejakSurat perjanjian utang piutang tersebut disepakati bersama;8. Bahwa pada kenyataannya Tergugat tidak mau menyerahkan satu unitsepeda motor yang telah dijaminkan kepada Penggugat;9.

DR 3838 LR Merk Kawasaki, No. BPKB00587076 atas nama Afrian Putra Adinata AR dan disertai denganmemberikan uang denda sejumlah Rp.100.000 perminggu kepadaPenggugat sampai Tergugat mampu melunasi sisa utang tersebut;5. Menghukum Tergugat untuk menyerahkan barang jaminan berupa satu unitsepeda motor dengan No. Pol. DR 3838 LR Merk Kawasaki, No.

DR 3838 LR Merk Kawasaki, No.Halaman 4 dari 10 Putusan Perdata Gugatan Nomor 51/Padt.G/2019/PN PyaBPKB 00587076 atas nama Afrian Putra Adinata AR kepada Penggugatsebagai jaminan;5.

DR 3838 LR Merk Kawasaki, No. BPKB00587076 atas nama Afrian Putra Adinata AR kepada Kakak Ipar Penggugat,karena Penggugat telah menyerahkan kuasa secara lisan bahwa sepedamotor yang dimaksud agar diserahkan kepada Penggugat, namun olehkakak Penggugat sepeda motor tersebut ditolak, sehingga Lalu Satriawanmembawanya kembali;6.

Pol DR 3838 LRkepada Penggugat sebagaimana bukti surat P2 berupa fotokopi BPKB sepedaMotor Merk Kawasaki No.

3838/Pdt.G/2018/PA.IM

PUTUSANNomor 3838/Pdt.G/2018/PA.Im.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Indramayu yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara :PENGGUGAT, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempatkediaman di Graha Sudirman Blok A204 RT.003 RW.007 Kelurahan Lemahmekar Kecamatan IndramayuKabupaten Indramayu, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 34 tahun

, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempatkediaman di Jalan Singlodra No. 1/C RT.0016 RW. 005Desa Sindang Kecamatan Sindang KabupatenIndramayu, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 26 Juni 2018 yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Indramayu dengan Nomor:3838/Pdt.G/2018/PA.Im, telah mengajukan gugatan dengan dalildalil sebagaiberikut

3838/Pdt.G/2011/PA.Kab.Mlg

PENETAPANNomor:3838/Pdt.G/2011/PA.Kab.MlgBISMITLLAHTRROHMANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN AGAMA Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkara gugatcerai antara :PEMOHNO , umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat tinggal diKabupaten Malang, sebagai "Pemohon",LawanTERMOHNO , umur 31 tahun, agama Islam,pekerjaan Tani, tempat tinggal diKabupaten Malang, sebagai "Termohon";Pengadilan

Agama tersebut ;Setelah membaca permohonan Pemohon tertanggal 09 Agustus 2011, dan didaftarpada Buku Register Perkara Pengadilan Agama Kabupaten Malang dengan Nomor :3838/Pdt.G/2011/PA.Kab.Mlg yang petitumnya berbunyi sebagai berikut :1.