Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaan rukun,namun sejak 3 tahun terakhir, antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran dikarenakan selama Penggugat bekerja di Saudikirmman uang pada Tergugat sebesar Rp. 4.200 real + Rp. 7.000.000,dihabiskan oleh Tergugat dan tidak wujud apaapa dan yang terakhir Tergugatmenjual rumah tanpa sepengetahuan Penggugat ;4.

Rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak 3 tahun terakhir, antaraPenggugat dan Tergugat sering terjadi perselishan dan pertengkarandikarenakan selama Penggugat bekerja di Saudi kiriman uang pada Tergugatsebesar Rp. 4.200 real + Rp. 7.000.000, dihabiskan oleh Tergugat dan tidakwujud apaapa dan yang terakhir Tergugat menjual rumah tanpasepengetahuan Penggugat ;2.

Rifaddin.d.Sebelah Barat berbatasan dengan : Tien Tien Suryani.Dengan luas 4.200 M ? (empat ribu dua ratus meter persegi).3. Selanjutnya Pelawan Il adalah pemilik sebidang tanah dengan alas hakberupa Sertipikat Hak Milik (GHM) No. 699/Kelurahan Harapan Baru, yangditerbitkan oleh Kantor pertanahan Kota Samarinda dengan batasbatas sebagai berikut :a. Sebelah Utara berbatasan dengan : Hj. Nordjanah.b. Sebelah Timur berbatasan dengan : Susanti Rusli.c. Sebelah Selatan berbatasan dengan : Jalan H.M.

Menyatakan Pelawan I adalah pemilk sah sebidang tanah Sertipikat Hak Milk(SHM) No. 698 atas nama SUSANTI RUSLI yang tertetak di Jalan H.M.Rifaddin, RT. 25, Kelurahan Harapan Baru, Kecamatan SamarindaSeberang, Kota Samarinda seluas 4.200 M?, dengan batasbatasnya :a. Sebelah Utara berbatasan dengan : Hj. Nordjanah.b. Sebelah Timur berbatasan dengan : Hj. Nordjanah.c. Sebelah Selatan berbatasan dengan : Jalan H.M. Rifaddin.d. Sebelah Barat berbatasan dengan : Tien Tien Suryani4.

Bahwa Pelawan mengakui memiliki tanah seluas 4.200 M2 danPelawan Il mengakui tanah seluas 4.266, M2 berdasarkan sertifikat,namun para Pelawan tidak menjelaskan dari mana memperoleh tanahtersebut, sedangkan Terlawan Penyita memperoleh tanah seluas12.362,5 M2 dari SYAHRAN melalui jual beli namun diserobot olehTerlawan Tersita kerja sama dengan Terlawan Tersita Il dan Ill dengan caramembatalkan surat tanah Penyita dan menerbitkan surat tanah TerlawanTersita kKemudian dikuasai secara melawan hukum..

Bahwa benar dalil Para Pelawan pada point 1 dan 2 dimana ParaPelawan adalah pemilik sah atas tanah dengan bukti kepemitikanmasingmasing sebagai berikut :Pelawan adalah Pemilik Sertifikat Hak Milik (SHM) No.698/Kelurahan Harapan Baru dengan luas 4.200 M2 (empatribuduaratus meter persegi) yang diterbitkan oleh KantorPertanahan Kota Samarinda dengan batasbatas sebagai berikut :Sebelah Utara berbatasan dengan : Hj. Nordjanah.Sebelah Timur berbatasan dengan : Hj.

Sebelah Barat 83 meter bersebelahan dengan : Iskandar.Menimbang, bahwa untuk membuktikan bahwa sebagian dari objektanah yang disita adalah milik para Pelawan, pihak Pelawan mengajukan alashak berupa Sertipikat Hak Milik (SHM) No. 698, tanggal 3172006 dengantanah seluas 4.200 M ?

No. 15/Pid.B/2012/PN.Kal Hal 3 dari 30 Halmas Banyak maju Cepiring tanggal 18 Oktober2007 ;e 1 (satu) buah surat kepemilikan Cor BT 8(cincin) seberat 1.500 gram dengan kadar 75% yang dikeluarkan oleh toko mas Kancilbarokah Pegandon tanggal 8 Maret 2007 ;e 1 (satu) buah surat kepemilikan Cor GTU 15love warna (gelang) seberat 4.200 gramdengan kadar 75 % yang dikeluarkan oleh tokomas Kancil barokah Pegandon tanggal 17 April2011 ;e 1 (satu) buah perhiasan kalung monik seberat6.100 gram ;e 1 (satu) buah

kalung disco ball anak ;e 1 (satu) buah perhiasan Cor BT 8 (cincin)seberat 1.500 gram ;e 1 (satu) buah perhiasan Cor BT 8 seberat 1.500gram ;e 1 (satu) buah perhiasan Cor BT 8 GTU 15 lovewarna (gelang) seberat 4.200 gram ;e 1 (satu) buah tabung gas LPG 3 Kg;Beberapa pecahan kaca dan kaca helm ;Dikembalikan kepada Saksi korban RISTIANAH alsRIS binti KASIMAN ; Put.

PN.Kdl Hal 27 dari 30 Hal% yang dikeluarkan oleh toko mas Podang Cepiringtanggal 30 Juni 2007;1 (satu) buah surat kepemilikan perhiasan gelangItalia gilik kalong seberat 6.100 gram dengan kadar75 % yang dikeluarkan oleh toko mas Banyak majuCepiring tanggal 18 Oktober 2007 ;1 (satu) buah surat kepemilikan Cor BT 8 (cincin)seberat 1.500 gram dengan kadar 75 % yangdikeluarkan oleh toko mas Kancil barokah Pegandontanggal 8 Maret 2007 ;1 (satu) buah surat kepemilikan Cor GTU 15 lovewarna (gelang) seberat 4.200

gram dengan kadar 75% yang dikeluarkan oleh toko mas Kancil barokahPegandon tanggal 17 April 2011 ;1 (satu) buah perhiasan kalung monik seberat 6.100gram ;1 (satu) buah kalung disco ball anak ;1 (satu) buah perhiasan Cor BT 8 (cincin) seberat1.500 gram ;1 (satu) buah perhiasan Cor BT 8 seberat 1.500gram ;1 (Satu) buah perhiasan Cor BT 8 GTU 15 love warna(gelang) seberat 4.200 gram;1 (satu) buah tabung gas LPG 3 Kg;Beberapa pecahan kaca dan kaca helm ;Put.

M2Bahwa transaksi Jual beli antara Tergugat 1 selaku Pembeli denganH.Salamun selaku Penjual ( norang tua Terguga6t III ) adalah tidakSah cacat hukum yang merupakana suatu PERBUATAN MELAWANHalaman 9 dari 43 halaman putusan Nomor 73/Pdt/201 7/PT.Bdg131415Hukum, karena sebelum melakukan jual beli terhadap tanah objeksengketa yaitu tanah Girik C Nomor 831 Percil17,kelas Desa 25seluas 9.711 M2 seharusnya dipisahkanterlebih dahulu~ tanahtanah yang telah menjadi haknya Penggugat seluas kurang lebihseluas 4.200

Penggugat;Halaman 10 dari 43 halaman putusan Nomor 73/Pdt/201 7/PT.Bdg15.215.3.15.4Dan juga mendasarkan pada Akta Jual Beli Nomor1103/JB/MR/IX/1993tertanggai 27 September 1993 yangtidak sah dan cacat hukum ;.Bahwa Penerbitan Sertifikat Hak Milik 1080/Kaliabang Tengahpada tahun 1999 telah keliru dan salah dalam menetapkanluas dan tanda batas tanah, karena Sertifikat tersebut diterbitkan di atas tanahtanah Objek Sengketa yangsudah dibelidan menjadi haknya Penggugat pada tahun 1992 seluas lebihkurang 4.200

M2;Bahwa jika Tergugat hendak mengajukan penerbitan SertifikatHak Milik ke Kantor Tergugat 11, seharusnya dipisahkan terlebihdahulu tanahtanah yangsudah dijual oleh Terguaat kepadaPenggugat seluas lebih kurang 4.200 M2baru sisanya seluas5.511 M2 adalah tanah yang dapat dimohonkan~ untukditerbitkanSertifikat;Bahwa Surat Ukur /Gambar Situasi NOMOR : 44/1998TERTANGGAL 11 AGUSTUS 1998, yang tercantum dalamSertifikat Hak Milik No. 1080/Kaliabang Tengah,jelasjelasSurat Ukur/Gambar Situasi yang salah,

Bahwa Kerugian Materiil maupun Imateriil yang diderita oleh PENGGUGAT dapatdirinci sebagai berikut:Kerugian Materiil:Rp. 4.000.000,00 ( empat juta rupiah ) jika bilamana tanah yangmenjadi haknya Penggugat seluas 4.200 M2 dikontrakkankepada Pihak lain maka setiap bulannya akan menghasilkanuang pembayaran kontrak sebesar diperhitungkan hingga saatgugatan ini diajukan adalah terhitung selama 276 bulandikalikan Rp. 4.000.000,00 ( empat juta rupiah ) yaitu sebesarRp. 1.104.000.000,00 ( satu milyar seratus

Salamun(orang tuaTergugat III ) selaku Penjual atas tanah Objek Sengketa denganCara pembayaran angsuran melalui Tergugat I pada tahun 1992sebesar Rp. 84.030.000, (delapan puluh empat juta tiga puluhribu rupiah );5.Menyatakan Penggugat mempunyai hak atas tanah ObjekSengketa seluas kurang lebih 4.200 M2 yang di beli dari H.Salamun melalui Tergugat berdasarkan Girik C Nomor 831 /Kaliabang Tengah Persil 7 Kelas Desa S 25 atas nama H.Mudjarimi Cs. H. Salamun ;6.

No. 1312 K/Pid.Sus/2009(Permenhut) No : P.34/MenhutV/2005 tanggal 1 November 2005 tentangstandar harga bibit untuk GNRHI tahun 2005 yang oleh Terdakwa dijadikandasar penentuan spesifikasi teknis bibit Karet Okulasi umur 7 12 bulandengan harga Rp.4.200, (empat ribu dua ratus rupiah)/ batang kemudianSdr. Ir.

Bibit yang bersertifikat sesuai yangdiperjanjikan sebanyak 12.060batang @ Rp. 4.200, Rp. 50.652.000,Nilai bibit yang diserahkan Rp. 238.169.200,Rp. 94.470.800,3. Pajak penghasilan yang telah dipotongdan disetorkan ke Kas Negara Rp. 1.417.062.Nilai Kerugian Keuangan Negara Rp. 93.053.738,Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam Pidana Pasal 2(1) jo.

Bibit yang bersertifikat sesuai yangdiperjanjikan sebanyak 12.060batang @ Rp. 4.200, Rp. 50.652.000,Nilai bibit yang diserahkan Rp. 238.169.200,Rp. 94.470.800,3. Pajak penghasilan yang telah dipotongdan disetorkan ke Kas Negara Rp. 1.417.062.Nilai Kerugian Keuangan Negara Rp. 93.053.738.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam Pidana Pasal 3jo.

Bibit yang bersertifikat sesuai yangdiperjanjikan sebanyak 12.060batang @ Rp. 4.200, Rp. 50.652.000,Nilai bibit yang diserahkan Rp. 238.169.200,Rp. 94.470.800,3. Pajak penghasilan yang telah dipotongdan disetorkan ke Kas Negara Rp. 1.417.062,Nilai Kerugian Keuangan Negara Rp. 93.053.738,Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam Pidana Pasal 3jo.

Bibit yang bersertifikat sesuai yangdiperjanjikan sebanyak 12.060batang @ Rp. 4.200, Rp. 50.652.000,Nilai bibit yang diserahkan Rp. 238.169.200,Rp. 94.470.800,3. Pajak penghasilan yang telah dipotongdan disetorkan ke Kas Negara Rp. 1.417.062.Nilai Kerugian Keuangan Negara Rp. 93.053.738,Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam Pidana Pasal 3jo.

M E N G A D I L I :

DALAM EKSEPSI

• Menyatakan eksepsi Tergugat VIII dan Tergugat XI tidak dapat diterima ;

DALAM PROVISI

• Menolak tuntutan Provisi dari Penggugat ;

DALAM POKOK PERKARA

1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya ;
2. Menyatakan menurut hukum bahwa tanah seluas + 4.200 M2 (kurang lebih empat ribu dua ratus

Bin Tinry dengan Penggugat, Suganda Susilo dan Akta Jual Beli Nomor : 352/HM/1979, tertanggal 13 Juli 1979 antara Tjoang Bin Jadjang dengan Tergugat VIII, Tiya Bin Tinry sah dan mengikat secara hukum ;

Panakkukang), Kota Makassar, mengingat tanah tersebut telah dijual oleh Tjoang Bin jadjang pada tahun 1979 kepad Tergugat VIII, Tiya Bin Tinry berdasarkan Akta Jual Beli No. 352/HM/1979, tanggal 13 Juli 1979 yang dibuat oleh Haji Muhamad Arzad selaku Pejabat Pembuat Akta Tanah (PPAT) di kala itu;

dari padanya untuk segera membongkar pagar tembok setinggi kl. 3 meter bersama seluruh bangunan rumah yang telah didirikan/dibangun oleh Para Tergugat bersama Tergugat IX diatas lokasi tanah sengketa dan menyerahkan kembali tanah sengketa tersebut kepada Penggugat dalam keadaan kosong sempurna tanpa pembayaran ganti rugi;

Panakkukang), Kota Makassar yang dimohonkan oleh Para Tergugat;

Bibit yang bersertifikat sesuaidengan yang diperjanjikan sebanyak12.060 batang @ Rp.4.200. ........... Rp. 50.652.000,Nilai bibit yang diserahkan ........ eee: == Rp. 238.169.200,Rp. 94.470.800,3.

Bibit yang bersertifikat sesuaidengan yang diperjanjikan sebanyak12.060 batang @ Rp.4.200, ........... Rp. 50.652.000,Nilai bibit yang diserahkan ....... eee: == Rp. 238.169.200,Rp. 94.470.800,3.

No. 1456 K/Pid.Sus/2009dengan yang diperjanjikan sebanyak12.060 batang @ Rp.4.200, ........... Rp. 50.652.000,Nilai bibit yang diserahkan ....... eee = Rp. 238.169.200.Rp. 94.470.800,3.

Bibit yang bersertifikat sesuaidengan yang diperjanjikan sebanyak12.060 batang @ Rp.4.200. ........... Rp. 50.652.000,Nilai bibit yang diserahkan ........ eee = Rp. 238.169.200,Rp. 94.470.800,3.

P.34/MenhutV/2005 tanggal 1 Nopember 2005 tentang Standar Harga Bibit GNRHLTahun 2005 yang oleh Terdakwa dijadikan dasar penentuan spesifikasiteknis bibit Karet Okulasi umur 712 bulan dengan harga Rp.4.200.

Selanjutnya terdakwandan rekan saksi JONI sekira pukul 13:00 wib pergi menuju Kota Prabumulihuntuk menjual pipa besi tersebut seharga Rp 4.200/kg. Namun saat melewati jalanumum Desa Muara Dua Kecamatan Tanah Abang Kabupaten Penukal AbabLematang Ilir, sekira pukul 13:00 wib terdakwa dan saksi JONI BIN KASMINdiberhentikan oleh Pihak PT. PERTAMINA EP ADERA yang sedang melakukanpatroli.

RUDI denganharga Rp 3.7000,/kg dan rencananya akan dijual ke Prabumulih denganharga Rp 4.200,/kg. Bahwa terdakwa bersama Sdr. JONI BIN KASMIN baru pertama kali inimembeli besi bekas dari Sdr. RUDI, biasanya hanya membeli barang bekasplastik. Bahwa terdakwa mengakui mengetahui jenisjenis besi karena berkutat padajual beli barang bekas selama kurang lebih 1 (Satu) tahun. Bahwa setelah membeli dari Sdr.

RUDI dengan harga Rp 3.7000,/kg dan rencananya akan dijual kePrabumulih dengan harga Rp 4.200,/kg. Bahwa benar 1 (Satu) mobil daihatsu grand max Jenis pick up warna silvermetalik Nopol BG 9419 DJ merupakan mobil milik PT.

Bahwa Para Penggugat mempunyai sebidang tanah sawah seluas lebihkurang 4.200 M2 (empat ribu dua ratus meter persegi), Pipil Nomor 4,persil nomor 24, kelas III, terletak di Subak Sambangan Nomor 149, DesaSambangan, Kecamatan Sukasada, Kabupaten Buleleng, Propinsi Bali,dengan batasbatas tanah : sebelah utara tanah milik Kadek Merta dantanah milik Putu Kawi, sebelah timur sungai, sebelah selatan tanah milikKetut Jingga dan sebelah barat tanah milik Nyoman tirta, tercatat atasnama Pan Dangin Intaran

:1.2.Menerima dan mengabulkan gugatan Para Penggugat untuk seluruhnya ;Menyatakan hukum bahwa Pan Dangin Intaran adalah ahli waris yangsah dari Pan Liarti (almarhum) ;Menyatakan hukum bahwa Made Ratna alias Ratna adalah ahli warisyang sah dari Pan Dangin Intaran (almarhum) ;Menyatakan hukum bahwa Para Penggugat adalah ahli waris yang sahdari Made Ratna alias Ratna (almahum) ;Menyatakan hukum bahwa tanah obyek sengketa yaitu sebidang tanahsawah Pipil nomor 4, Persil Nomor 24, seluas lebih kurang 4.200

, dengan batas batas sebagai berikut :Menurut Penggugat/Kuasanya : Sebelah Utara : Tanak Milik Kadek Merta dan Putu Kawi ;Sebelah Timur : Sungai / Tukad ;Sebelah Selatan : Tanah Milik Ketut Jingga ;Sebelah Barat : Sungai Kecil / Telabah ;Bahwa menurut Para Penggugat tanah tersebut sekarang tidak ada yangmenguasai dan diatas tanah tersebut tidak ada ditanami, hanya ada beberapatanaman pohon kelapa dan jenis tanah tersebut adalah tanah persawahandengan luas sekitar 42 are (4.200 M?)

;Menurut Tergugat/Kuasanya : Halaman 21 dari 33 Putusan Perdata Gugatan Nomor 179/Pat.G/2013/PN Sgr2dSebelah Utara : Tanak Milik Pan Mastra ;Sebelah Timur : Sungai / Tukad ;Sebelah Selatan : Tanah Milik Ketut Jingga ;Sebelah Barat : Sungai Kecil / Telabah ;Bahwa menurut Tergugat tanah tersebut sekarang dikuasai Tergugat dan diatastanah tersebut tidak ada ditanami, hanya ada beberapa tanaman pohon kelapadan jenis tanah tersebut adalah tanah persawahan dengan luas sekitar 42 are(4.200 M2) ;Menimbang

2DMenimbang, bahwa berdasarkan hal tersebut di atas maka MajelisHakim mempertimbangkan terlebin dahulu mengenai kepemilikan tanahsengketa;Menimbang, bahwa berdasar dalil Penggugat dan hasil PemeriksaanSetempat bahwa yang menjadi tanah sengketa dalam perkara aquo adalahsebidang tanah sawah seluas lebih kurang 4.200 M2 (empat ribu dua ratusmeter persegi), Pipil Nomor 4, persil nomor 24, kelas Ill, terletak di SubakSambangan Nomor 149, Desa Sambangan, Kecamatan Sukasada, KabupatenBuleleng, Propinsi

Bahwa Para Penggugat mempunyai sebidang tanah sawah seluaslebih kurang 4.200 M2 (empat ribu dua ratus meter persegi), PipilNomor 4, persil nomor 24, kelas Ill, terletak di Subak SambanganNomor 149, Desa Sambangan, Kecamatan Sukasada, KabupatenBuleleng, Propinsi Bali, dengan batasbatas tanah : sebelah utaratanah milik Kadek Merta dan tanah milik Putu Kawi, sebelah timursungai, sebelah selatan tanah milik Ketut Jingga dan sebelah barattanah milik Nyoman tirta, tercatat atas nama Pan Dangin Intaran

Menyatakan hukum bahwa tanah obyek sengketa yaitu sebidang tanahsawah Pipil nomor 4, Persil Nomor 24, seluas lebin kurang 4.200 M2(empat ribu dua ratus meter persegi), terletak di Subak SambanganNomor 149, Desa Sambangan, Kecamatan Sukasada, KabupatenBuleleng, dengan batasbatas sebelah utara tanah milik Kadek Mertadan tanah milik Putu Kawi, sebelah Timur sungai, sebelah Selatantanah milik Ketut Jingga dan sebelah Barat tanah milik Nyoman Tirta,adalah sah sebagai harta warisan Made Ratna alias Ratna

Bahwa setelah meninggal istri pertama yaitu INA ELO dansebelum menikah dengan istri kedua bernama FATIMAH INA MINAalmarhumah, almarhum ABUBAKAR AMA ELO pernah membelisebidang tanah yang terletak di So Mengge seluas 4.200 M?(Empat Ribu Dua Ratus Meter Persegi) yang batas batasnyasebagai berikut : Sebelah Timur : Tanah milik H.RUSLAN Sebelah Barat : Jalan raya renda Sebelah Utara Tanah milik H.AMENH.IBRAHIM/SYARIFUDINHal. 9 dari 20 hal. Put.

Bahwa pada awalnya tanah Obyek Sengketa tersebut di SoMengge seluas 4.200 M? (Empat Ribu Dua Ratus Meter Persegi)sesuai NOP SPPT 52.06.040.006.006.0051.0) dikelola dan dirawatoleh almarhum ABUBAKAR AMA ELO sendiri, setelah anak anaknya beranjak dewasa, tanah tersebut dipinjam oleh anaknyadari istri kedua bernama ST. HAWA untuk dikelola dan ditanamitanaman kapas (Wunta) selama bertahun tahun dan selanjutnyadipinjamkan lagi kepada anak H.ISRAIL bernama Hj.

Menyatakan bahwa Tanah Obyek Sengketa Waris denganluas 4.200 M? yang terletak di So Mengge, yang batas batasnya :Hal. 11 dari 20 hal. Put.

sesuaidengan Penjelasan Pasal 49 huruf b Undangundang Nomor 3 Tahun 2006tentang perubahan atas Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 tentangPeradilan Agama dalam gugatannya Penggugat menerangkan siapa pewaris,Siapa yang menjadi ahli waris, apa yang menjadi harta peninggalan pewarisdan pembagian masingmasing ahli waris dari pewaris serta pelaksanaanpembagian harta peninggalan tersebut;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya menyatakan bahwaobyek sengketa pada posita 5 berupa tanah di So Mengge seluas 4.200

Dan untuk harga jualnya adalah terompet kecilRp. 4.200,(empat ribu dua ratus rupiah) perbungkus terompet sedang Rp.5.400,(lima ribu empat ratus rupiah) perbungkus, terompet besar Rp.18.000,(delapan belas ribu rupiah) perbungkus. terompet tersebut dijualdalam bentuk kemasan bal (dibungus plastic besar) dan dijual hanya untukwilayah Jabodetabek;Halaman 4 Putusan Nomor 2384/Pid.Sus/2017/PN. Tng.Bahwa adapun karet yang digunakan pada tutup terompet tersebut adalahkaret sarun tangan bekas.

Dan untuk harga jualnya adalah terompet kecilRp. 4.200,(empat ribu dua ratus rupiah) perbungkus terompet sedang Rp.5.400,(lima ribu empat ratus rupiah) perbungkus, terompet besar Rp.18.000,(delapan belas ribu rupiah) perbungkus. terompet tersebut dijualdalam bentuk kemasan bal (dibungus plastic besar) dan dijual hanya untukwilayah Jabodetabek;Bahwa adapun karet yang digunakan pada tutup terompet tersebut adalahkaret sarun tangan bekas.

Tng.Rp. 4.200,(empat ribu dua ratus rupiah) perbungkus terompet sedang Rp.5.400,(lima ribu empat ratus rupiah) perbungkus, terompet besar Rp.18.000,(delapan belas ribu rupiah) perbungkus. terompet tersebut dijualdalam bentuk kemasan bal (dibungus plastic besar) dan dijual hanya untukwilayah Jabodetabek;Bahwa adapun karet yang digunakan pada tutup terompet tersebut adalahkaret sarun tangan bekas.

Dan untuk harga jualnya adalah terompet kecilRp. 4.200,(empat ribu dua ratus rupiah) perbungkus terompet sedang Rp.5.400,(lima ribu empat ratus rupiah) perbungkus, terompet besar Rp.18.000,(delapan belas ribu rupiah) perbungkus. terompet tersebut dijualdalam bentuk kemasan bal (dibungus plastic besar) dan dijual hanya untukwilayah Jabodetabek;Halaman 15 Putusan Nomor 2384/Pid.Sus/2017/PN. Tng.Bahwa adapun karet yang digunakan pada tutup terompet tersebut adalahkaret sarun tangan bekas.

Dan untuk harga jualnya adalah terompet kecil Rp. 4.200,(empatribu dua ratus rupiah) perbungkus terompet sedang Rp. 5.400,(limaribu empat ratus rupiah) perbungkus, terompet besar Rp. 18.000,(delapan belas ribu rupiah) perbungkus. terompet tersebut dijual dalambentuk kemasan bal (dibungus plastic besar) dan dijual hanya untukwilayah Jabodetabek;Bahwa adapun karet yang digunakan pada tutup terompet tersebutadalah karet sarun tangan bekas.

Rifaddin, RT 25, Kelurahan Harapan Baru, Kecamatan Samarinda Seberang, Kota Samarinda seluas 4.200 m, dengan batas-batasnya:a. Sebelah Utara berbatasan dengan Hj. Nordjanah;b. Sebelah Timur berbatasan dengan Hj. Nordjanah;c. Sebelah Selatan berbatasan dengan Jalan H.M. Rifaddin;d. Sebelah Barat berbatasan dengan Tien Tien Suryani;4. Menyatakan Palawan II adalah pemilik sah sebidang tanah Sertipikat Hak Milik (SHM) Nomor 699 atas nama Tien Tien Suryani yang terletak di Jalan H.M.

Rifaddin;d Sebelah Barat berbatasan dengan Tien Tien Suryani;Dengan luas 4.200 m2 (empat ribu dua ratus meter persegi);3. Selanjutnya Pelawan II adalah pemilik sebidang tanah dengan alas hak berupaSertipikat Hak Milik (SHM) Nomor 699/Kelurahan Harapan Baru, yang diterbitkanoleh Kantor Pertanahan Kota Samarinda dengan batasbatas sebagai berikut:a Sebelah Utara berbatasan dengan Hj. Nordjanah;b Sebelah Timur berbatasan dengan Susanti Rusli;c Sebelah Selatan berbatasan dengan Jalan H.M.

Rifaddin,RT 25, Kelurahan Harapan Baru, Kecamatan Samarinda Seberang, Kota Samarindaseluas 4.200 m, dengan batasbatasnya:a Sebelah Utara berbatasan dengan Hj. Nordjanah;Hal. 3 dari 14 hal. Putusan No.3339 K/Pdt/2012b Sebelah Timur berbatasan dengan Hj. Nordjanah;c Sebelah Selatan berbatasan dengan Jalan H.M. Rifaddin;d Sebelah Barat berbatasan dengan Tien Tien Suryani;4.

Rifaddin,RT 25, Kelurahan Harapan Baru, Kecamatan Samarinda Seberang, Kota Samarindaseluas 4.200 m, dengan batasbatasnya:a Sebelah Utara berbatasan dengan Hj. Nordjanah;b Sebelah Timur berbatasan dengan Hj. Nordjanah;c Sebelah Selatan berbatasan dengan Jalan H.M. Rifaddin;d Sebelah Barat berbatasan dengan Tien Tien Suryani;4.

) yang mengakibatkankerugian bagi Penggugat,maka Penggugat menuntut Tergugatatau siapapun yang mendapatkan hak dari padanya untuk12segera menyerahkan obyek tanah yang dijual kepadaPenggugat yaitu. sebidang tanah yang berlokasi di blokGurawilan Persil 112, Desa Bojong Emas, KecamatanSelokan Jeruk, Kabupaten Bandung dari seluas sekitar + 6.000m2 atau 400 tumbak disesuaikan dengan uang pembayaranyang telah diterima Tergugat sebesar Rp 385.000.000, (tigatarus delapan puluh lima juta rupiah) untuk + 4.200

cepat dan beaya ringanMenimbang, bahwa dari pertimbanganpertimbangan tersebut di atas,maka Majelis tidak akan mempermasalahkan kesalahan pengkwalifikasian konstruksi hukumdalam perkara a quo;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis akan mempertimbangkan Petitum nomor4 yang pada pokoknya Penggugat memohon agar Majelis menyatakan sah jualbeli antara Pengeugat dan Tergugat terhdap obyek tanah yang berlokasi di Blok Gurawilan15Persil 112, Desa Bojong Emas, Kecamatan Selokan Jeruk, Kabupaten Bandung seluas+4.200

kepada Tergugat dan telah diterima baik oleh Tergugat karena hal itu sangatberkaitan erat dengan petitum nomor 5 (lila), maka Majelis akan mempertimbangkannyabersamasama dengan petitum nomor 5 ;Menimbang, bahwa petitum nomor 5 (lima) pada pokoknya Penggugatmemohon untuk menghukum Tergugat atau siapapun yang mendapatkan hak daripadanya segera menyerahkan dalam keadaan kosong sebidang tanah yang berlokasi diblok Gurawilan Persil 112, Desa bojong emas,Kecamatan Selokan Jeruk, KabupatenBandung Seluas +. 4.200

yang mendapatkan hak dari padanya segera menyerahkan dalam keadaankosong sebidang tanah yang berlokasi di blok Gurawilan Persil 112, Desa bojongemas,Kecamatan Selokan Jeruk, Kabupaten Bandung patut untuk dikabulkan, namunmengenai berapa luas tanah yang harus diserahkan kepada Penggugat Majelis akanmempertimbangkannya sebagai berikut :Menimbang, bahwa terhadap petitum tersebut setelah Majelis memperhatikandengan seksama gugatan Penggugat,Majelis tidak menemukan darimana Penggugatmendapatkan angka + 4.200

dengan memakai nama palsu atau martabat palsu,dengan tipu muslihat, ataupun rangkaian kebohongan,menggerakkan orang lain untuk menyerahkan barang sesuatukepadanya, atau supaya memberi hutang maupun menghapuskanpiutang, perbuatan mana dilakukan para terdakwa denganearacara sebagai bemieurk = SeeBermula pada hari Rabu tanggal 15 Juni 2011, terdakwadatang kepada saksi korban PARDOMUAN MARPAUNG dan membujuksaksi korban untuk memberikan padi sejumlah 600 (enamratus) kaleng dengan harga padi saat itu Rp.4.200

termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Simalungun, dengan sengaja dan melawanhukum memiliki barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagianadalah kepunyaan orang lain, tetapi yang ada dalamkekuasaannya bukan karena kejahatan, perbuatan manadilakukan terdakwa dengan caracara sebagai berikut :Bermula pada hari Rabu tanggal 15 Juni 2011, terdakwadatang kepada saksi korban PARDOMUAN MARPAUNG dan membujuksaksi korban untuk memberikan padi sejumlah 600 (enamratus) kaleng dengan harga padi saat itu Rp.4.200

tahun 2012 sekira pukul 12.00 wib diGurgur Sabah I Nagori Simpang panei KecamatanPanombean Panei Kabupaten Simalungun; e Bahwa adapun yang menjadi korban penipuan tersebutadalah saksi dan yang melakukan penipuan terhadapsaksi adalah terdakwa MARIATI BR MANURUNG ALIAS MAKe Bahwa adapun cara terdakwa melakukan penipuan terhadapsaksi adalah dengan cara pada hari Rabu tanggal 15Juni 2011 oleh terdakwa membu juk saksi untukmemberikan padi sejumlah 600 (enam ratus) kalengdengan harga padi saat itu Rp.4.200

hendak menguntungkan diri sendiriatau orang lain dengan melawan hukum, dengan memakai namapalsu atau martabat palsu, baik dengan tipu muslihatataupun rangkaian kebohongan, menggerakkan orang lain untukmenyerahkan barang sesuatu kepadanya, atau supaya memberi hutang maupun menghapuskan piutang ;Bahwa pada hari Rabu tanggal 15 Juni 2011, terdakwadatang kepada saksi korban PARDOMUAN MARPAUNG dan membujuksaksi korban untuk memberikan padi sejumlah 600 (enam24ratus) kaleng dengan harga padi saat itu Rp.4.200

Menyatakan menurut hukum perbuatan para Tergugat yang telahmenguasai obyek sengketa seluas + 4.200 m? (empat ribu dua ratus meterpersegi) atau 0,42 Ha adalah perbuatan melanggar hukum;3. Menghukum para Tergugat atau siapapun yang mendapat hak daripadanya menguasai obyek sengketa seluas + 4.200 m?

, maka menjadi seluas 4.200 m?

Musa adalah 3/25 atau seluas 4.200 m? dan tanahmilik saudarasaudaranya dengan jumlah keseluruhan 35.000 m?

No 3358 K/Pdt/2015sebagai Para Turut Tergugat 1,ll/Turut Terbanding di muka persidanganPengadilan Negeri Singaraja pada pokoknya atas dalildallil:1.Bahwa Para Penggugat mempunyai sebidang tanah sawah seluas lebihkurang 4.200 m?

sebagaiberikut:1.2.Menerima dan mengabulkan gugatan Para Penggugat untuk seluruhnya;Menyatakan hukum bahwa Pan Dangin Intaran adalah ahli waris yang sahdari Pan Liarti (almarhum);Menyatakan hukum bahwa Made Ratna alias Ratna adalah ahli waris yangsah dari Pan Dangin Intaran (almarhum);Menyatakan hukum bahwa Para Penggugat adalah ahli waris yang sah dariMade Ratna alias Ratna (almahum);Menyatakan hukum bahwa tanah objek sengketa yaitu sebidang tanahsawah Pipil Nomor 4, Persil Nomor 24, seluas lebih kurang 4.200

melakukan penyelidikan kerumah Sdr.NANANG bin IDINdan kemudian bertemu dengan Sdr.NANANG dan menginterogasi dan kemudianmelakukan pemeriksaan administrasi, ternyata Sdr.Nanang tidak bisa menunjukkansuratsurat dan mengakui bahwa BBM jenis Premium bersubsidi tersebut diperolehdengan cara dibeli langsung dari Tanki pengangkut BBM Premium milik Pertaminayang dikemudikan oleh terdakwa, yang akan melakukan pengisian ke SPBU. denganharga yang murah yaitu seharga Rp.3.700, dan Sdr.Nanang menjual sehargaRp.4.200

jenis Premiumyang disubsidi Pemerintah, yang dibeli tidak pada tempatnya (SPBU) tanpadilengkapi dengan suratsurat atau Dokumen yang lengkap;Bahwa saksi menerangkan kejadian pembelian BBM jenis Premium tersebut yaitupada hari Senin, tanggal 29 April 2013 sekira jam 22.00 Wib, disekitar Jl.SuakaKelurahan Sambongpari Kecamatan mangkubumi Kota Tasikmalaya;Bahwa saksi membeli dengan harga Rp.3.700,/liter, jadi 1 jerigen harganyaRp.110.000,, dan saksi menjual kepada umum seharaga Rp.4.100,/liter atauRp.4.200

dankemudian saksi menyanggupinya mau membeli dan disebutkan di jalan mana,kemudian saksi menyusul ke lokasi yang telah disebutkan oleh terdakwa denganmemakai kendaraan roda 4 jenis Daihatsu Zebra milik saksi, kemudian denganmemakaiu selang yang dihubungkan dari Truk Tanki dengan jerigen , dan setelahjerigenjerigen tersebut penuh BBM kemudian saksi membayar kepada terdakwa danjerigen yang sudah terisi tersebut dibawa kerumah saksi untuk dijual kepada umumdengan harga Rp.4.100,/liternya atau Rp. 4.200

Upah tulis 2.0.0... ee Rp. 4.200,Jumlah ... Rp.20.200,PUTUSANNOMOR424/Pdt.G/2016/PN.Dps.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Denpasar yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata pada tingkat pertama yang bersidang secara majelis telahmenjatuhkan putusan seperti tersebut dibawah ini dalam perkara antara :ANGELIQA INDAH ANGGRAENI ARGAWA Perempuan, tempat/tanggal lahirDenpasar, 24021978, agama Katolik, pekerjaanWiraswasta, dahulu beralamat di Jl.

Upah tulis 2.0... ee Rp. 4.200,Jumlah... Rp.19.300,Hal. 17 dari 13 halaman Putusan Perdata Nomor 459/Pat.G/2017/PN. DpsUntuk salinan resmiPanitera Pengadilan Negeri Denpasar, KETUT SULENDRA, SH.NIP. 19571231 197603 1002Catatan :ll. Dicatat disini bahwa salinan Putusan Pengadilan Negeri Denpasartertanggal 26 Agustus 2015, Nomor 487 /Pdt.G/2015/PN.Dps. ini diberikan kepadaHal. 18 dari 13 halaman Putusan Perdata Nomor 459/Pat.G/2017/PN.

Dosdan atas permintaan : HENDI TRI WAHYONO, SH ( Kuasa Penggugat ) padahari, Senin, tanggal 28 September 2015, dengan perincian biaya sebagai berikut : 10.Legalisasi ......... 00. ttt teteeeeeeeeeeee RDO.10.000,11.Meteral 0.0.0.0 ce tte tetttetttteit serene Rp. 6.000,12.Upah tulis 20... ee Rp. 4.200,Jumlah... Rp.19.300,Perincian biaya :Hal. 19 dari 13 halaman Putusan Perdata Nomor 459/Pat.G/2017/PN.

Rp.6.000, Lee... eee eeeeeeeees Rp. 4.200,