MARDUAN.e 1 (satu) lembar Berita Acara Serah Terima Laporan Akhir Nomor : 904/DKPKP/P4/V/2012/3.2 tanggal 09 Mei 2012 yang ditandatangani olehPihak Pertama Pejabat Pembuat Komitmen Ir.MARDUAN dan PihakKedua PT. Timba Sagara Engineering Consultant DirekturADRIAN,ST.e 1 (satu) lembar Berita Acara Kemajuan Pekerjaan Nomor : 904/DKPKP/P4/V/2012/3.3 tanggal 09 Mei 2012 yang ditandatangani oleh PihakPertama Pejabat Pembuat Komitmen Ir.MARDUAN dan Pihak KeduaPT.

UNTUNG SURYADI.1 (satu) lembar Berita Acara Pemeriksaan Kemajuan Pekerjaan Nomor :904/PPHPPKP/2012/49 tanggal 19 November 2012 yang ditandatanganioleh Pihak Pertama Pejabat Pembuat Komitmen Ir.MARDUAN dan PihakKedua CV. SURYA INERSIA Direktur Ir. UNTUNG SURYADI.1 (satu) lembar Berita Acara Pembayaran Nomor : 904/DKPKP/P4/XII/345 tanggal 10 Desember 2012 yang ditandatangani oleh Pihak PertamaPejabat Pembuat Komitmen Ir.MARDUAN dan Pihak Kedua CV. SURYAINERSIA Direktur Ir.

MARDUAN.1 (satu) lembar Berita Acara Serah Terima Laporan Akhir Nomor : 904/DKPKP/P4/V/2012/3.2 tanggal 09 Mei 2012 yang ditandatangani oleh Pihak PertamaPejabat Pembuat Komitmen Ir.MARDUAN dan Pihak Kedua PT. Timba SagaraEngineering Consultant Direktur ADRIAN,ST.1 (satu) lembar Berita Acara Kemajuan Pekerjaan Nomor : 904/DKPKP/P4/V/2012/3.3 tanggal 09 Mei 2012 yang ditandatangani oleh Pihak Pertama PejabatPembuat Komitmen Ir.MARDUAN dan Pihak Kedua PT.

UNTUNG SURYADI.1 (satu) lembar Berita Acara Pemeriksaan Kemajuan Pekerjaan Nomor : 904/PPHPPKP/2012/49 tanggal 19 November 2012 yang ditandatangani oleh PihakPertama Pejabat Pembuat Komitmen Ir.MARDUAN dan Pihak Kedua CV.SURYA INERSIA Direktur Ir. UNTUNG SURYADI.1 (satu) lembar Berita Acara Pembayaran Nomor : 904/DKPKP/P4/XII/345tanggal 10 Desember 2012 yang ditandatangani oleh Pihak Pertama PejabatPembuat Komitmen Ir.MARDUAN dan Pihak Kedua CV. SURYA INERSIADirektur Ir.

904/Pdt.G/2020/PA.GM

PUTUSANNomor 904/Pdt.G/2020/PA.GMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Giri Menang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan atas perkara Cerai Gugat kumulasi Itsbat Nikah antara:PENGGUGAT, tempat dan tanggal lahir Sesela, 31 Desember 1983, agamaIslam, pekerjaan xxxxxxxx, pendidikan Sekolah Dasar, tempatkediaman di XxXxxXxx, XXXXXX, XXXXxXxX, Kabupaten LombokBarat, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT

KabupatenLombok Barat, saat ini tidak diketahui alamatnya yang jelas danpasti di wilayah Republik Indonesia (GAIB), sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara tersebut;Telah mendengarkan keterangan Penggugat dan memeriksa alatalat buktiyang diajukan di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya tertanggal 24 Agustus2020 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Giri Menang pada hariitu. juga dengan register perkara Nomor 904

Bahwa pada tanggal 3 Januari 2003, Penggugat melangsungkanpernikahan dengan Tergugat menurut agama Islam di Xxxxxx, XXXXxXxX,XXXxXxXxX, Kabupaten Lombok Barat;Hal 1 dari 15 Hal Putusan No.904/Pdt.G/2020/PA.GM2. Bahwa pada saat pernikahan tersebut Penggugat berstatus Gadis danTergugat berstatus Jejaka, pernikahan dilangsungkan dengan wali nikahKakak kandung Penggugat bernama Muhammad Saleh (karena Ayahkandung Penggugat meninggal dunia) dan dihadiri saksi nikah masingmasing bernama H.

Bahwa lebih kurang sejak bulan Juni 2013 ketentraman rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai tidak harmonis dengan adanyaperselisinan antara Penggugat dengan Tergugat yang sulit untukdirukunkan lagi yang disebabkan karena: Tergugat kurang memberikanHal 2 dari 15 Hal Putusan No.904/Pdt.G/2020/PA.GMnafkah kepada Penggugat karena Tergugat tidak memiliki pekerjaan tetapbahkan Penggugatlah juga bekerja demi memenuhi kebutuhanrumahtangganya;9.

Biaya Materai : Rp 10.000,00Jumlah Rp 480.000,00(Terbilang Empat Ratus Delapan Puluh Ribu Rupiah);Hal 15 dari 15 Hal Putusan No.904/Pat.G/2020/PA.GM

904/Pid.Sus/2019/PN Jkt.Brt

PUTUSANNomor : 904/Pid.Sus/2019/PN.Jkt.Brt.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Jakarta Barat yang mengadili perkaraperkara pidanadalam peradilan tingkat pertama dengan pemeriksaan acara biasa, telahmenjatuhkan putusan seperti tersebut dibawah ini dalam perkara para TerdakwaTerdakwa Nama lengkapTempat lahir: REFLY ARIF FADILLAH Alias ALAY BinHERMANTO;: Bogor;Umur/Tanggal lahir: 21 Tahun / 21 Maret 1997;Jenis kelaminKebangsaanTempat tinggalAgamaPekerjaanPendidikanTerdakwa

SMP 87 RT.005/RW.011 No. 20 PondokPinang JakartaSelatan;: Islam;: Cook Helper Madrasah Ibtidaiyah;: Madrasah Ibtidaiyah;Para terdakwa ditangkap masingmasing pada tanggal 8 Februari 2019;Para Terdakwa ditahan dalam Tahanan Rutan , masingmasing oleh:Halaman 1 putusan no. 904/Pid.Sus/2019/PN.JKT.Brt1. Penyidik sejak tanggal 11 Februari 2019 sampai dengan tanggal12 Maret 2019;2. Penyidik Perpanjangan Oleh Penuntut Umum sejak tanggal 03Maret 2019 sampai dengan tanggal 11 April 2019;3.

PERK :PDM 553/JKTBR/05/2019, tanggal 09 Mei 2019, sebagai berikut :DAKWAANPrimairHalaman 3 putusan no. 904/Pid.Sus/2019/PN.JKT.BrtBahwa terdakwa I. REFLY ARIF FADILLAH Alias ALAY Bin HERMANTOsecara bersamasama dengan terdakwa Il. MUHAMAD ICHSAN AliasGANYONG Bin SAIPUR RAHMAN pada hari Kamis tanggal 07 Februari2019 sekira pukul 22.00 WIB bertempat di Rumah terdakwa II. MUHAMADICHSAN Alias GANYONG Bin SAIPUR RAHMAN yang beralamat di JI.

MUHAMADICHSAN Alias GANYONG Bin SAIPUR RAHMAN dengan pidanapenjara masing masing selama dengan pidana penjara masingmasingHalaman 22 putusan no. 904/Pid.Sus/2019/PN.JKT.Brtselama 7 ( tujuh ) tahun dan denda masingmasing sebesar Rp.1000.000.000,( satu miliar rupiah), dengan ketentuan apabila dendatersebut tidak dibayar oleh para Terdakwa maka diganti dengan pidanapenjara masingmasing selama 4 (empat ) Bulan;3.

,MOHAMMAD NOOR, SH., MH.Panitera Pengganti,Halaman 23 putusan no. 904/Pid.Sus/2019/PN.JKT.BrtBAIK MUSTIKAWATI, SH.Halaman 24 putusan no. 904/Pid.Sus/2019/PN.JKT.Brt

904/Pid.B/2015/PN JMR

PUTUS ANNomor 904/Pid.B/2015/PN JMRDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Jember yang mengadili perkaraperkara pidanadengan acara biasa pada pengadilan tingkat Pertama menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara terdakwa:Nama Lengkap : MUHAMMAD als P.ANSORITempat Lahir : JemberUmur /Tanggal Lahir : 59tahun /13 Februari 1956Jenis Kelamin : Laki lakiKebangsaan : IndonesiaTempat Tinggal : Dusun Krajan Il RT 17 RW 04 Desa PatempuranKecamatan Kalisat, Kabupaten JemberAgama

Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Jember Nomor: 904/Pid.B/2015/PN Jmrtanggal 25 Juli 2015 tentang Penetapan Penunjukan Majelis Hakim yangmengadili perkara ini;2. Penetapan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Jember tanggal 26 Juli 2015Nomor : 904/Pid.B/2015/PN Jmr tentang Penetapan hari sidang;3. Berkas perkara atas nama terdakwa Muhammad Alias P.

Yang mengelola tempat perdagangan dalam segala bentuknya yang denganHalaman 11 dari 18 Putusan Nomor 904/Pid.B/2015/PN JMRsengaja dan mengetahui membiarkan penjualan dan/atau penggadaanbarang hasil pelanggaran hak cipta dan/atau hak terkait ditempatperdagangan yang dikelolanya;Terhadap unsurunsur diatas, Majelis Hakim mempertimbangkannya sebagaiberikut:1.

Perbuatan Terdakwa merugikan orang lain;Halaman 15 dari 18 Putusan Nomor 904/Pid.B/2015/PN JMRHalhal yang meringankan: 1Terdakwa berlaku sopan, dan mengakui terus terang perobuatannya sehinggatidak mempersulit jalannya persidangan;Terdakwa mempunyai tanggung jawab terhadap anak dan istrinya;Terdakwa belum pernah dihukum;4.

SOEDIANTO, SH sebagai Panitera Pengganti,Halaman 17 dari 18 Putusan Nomor 904/Pid.B/2015/PN JMRdihadapan DEDI JOANSYAH PUTRA, SH, Penuntut Umum pada KejaksaanNegeri Jember dengan dihadiri oleh Terdakwa;Hakim Anggota Hakim Ketua MajelisSUWARJO,SH TAUFAN MANDALA, SH, M. Hum ANDRI NATANAEL PARTOGI, SHPanitera PenggantiR. SOEDIANTO, SHHalaman 18 dari 18 Putusan Nomor 904/Pid.B/2015/PN JMR

904 B/PK/PJK/2018

PUTUSANNomor 904/B/PK/Pjk/2018DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:DIREKTUR JENDERAL PAJAK, tempat kedudukan di JalanJenderal Gatot Subroto Nomor 4042, Jakarta 12190;Dalam hal ini diwakili oleh kuasa Teguh Budiharto, jabatanDirektur Keberatan dan Banding Direktorat Jenderal Pajak,dan kawankawan, berdasarkan Surat Kuasa Khusus NomorSKU1730/PJ./2017, tanggal 21 April 2017;Pemohon Peninjauan Kembali;

Putusan Nomor 904/B/PK/Pjk/2018peninjauan kembali terhadap Putusan Pengadilan Pajak NomorPut79912/PP/M.IIIB/16/2017, tanggal 1/7 Januari 2017, yang telahberkekuatan hukum tetap, dalam perkaranya melawan TermohonPeninjauan Kembali dengan petitum banding sebagai berikut:Bahwa Pemohon Banding mengusulkan kepada Majelis Hakim Yang Muliauntuk berkenan:1. memutuskan menerima dan mengabulkan permohonan bandingPemohon Banding;2. memutuskan bahwa pengkreditan Faktur Pajak Masukan sebesarRp128.169.950,00 telah

Putusan Nomor 904/B/PK/Pjk/2018karena apabila mungkin akan terjadi kerugian yang mungkin akan timbultidak dapat dilimpahkan kepada Pemohon Banding karena Faktur Pajakpada dasar merupakan aantonder yaitu bentuk atau sejenis suratberharga di bidang perpajakan yang mempunyai nilai uang, sehinggaFaktur Pajak Masukan tetap dapat dikreditkan dan olehkarenanyakoreksi Terbanding (sekarang Pemohon Peninjauan Kembali) dalamperkara a quo tidak dapat dipertahankan karena tidak sesuai denganketentuan peraturan

Putusan Nomor 904/B/PK/Pjk/2018M.H., dan Is Sudaryono, S.H., M.H., HakimHakim Agung sebagai Anggota,dan diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari itu juga olehKetua Majelis dengan dihadiri HakimHakim Anggota tersebut, danMuhammad Aly Rusmin, S.H., Panitera Pengganti tanpa dihadiri oleh parapihak.Anggota Majelis: Ketua Majelis,tid. tid.Dr. H. Yodi Martono Wahyunadi, S.H., M.H. Dr. H. M.

Putusan Nomor 904/B/PK/Pjk/2018H. Ashadi, S.H.NIP 19540924 198403 1 001 Halaman 9 dari 9 halaman. Putusan Nomor 904/B/PK/Pjk/2018

Mempertahankan pajak yang kurang dibayar dan sanksi administrasi Pasal13 ayat (2) Undangundang Nomor 6 Tahun 1983 tentang Ketentuan UmumDan Tata Cara Perpajakan sebagaimana telah diubah dengan Undangundang Nomor 16 Tahun 2000 dalam Surat Ketetapan Pajak Kurang BayarPajak Penghasilan Nomor 00030/206/05/904/10 tanggal 15 September2010 Tahun Pajak: 2005;a.n.

Menyatakan tidak sah atau membatalkan: Keputusan Direktur JenderalPajak Nomor KEP188/WPJ.17/2012 tentang Pengurangan AtauPembatalan Surat Ketetapan Pajak Yang Tidak Benar Atas Surat KetetapanPajak Kurang Bayar Pajak Penghasilan Nomor 00030/206/05/904/10tanggal 15 September 2010 yang mempertahankan Surat Ketetapan PajakKurang Bayar PPh.

Nomor 00030/206/05/904/10 tanggal 15 September2010 untuk Tahun Pajak 2005, jumlah Rp838.595.898 yang diterbitkan atasWajib Pajak: CV.Tiara Dalung Permai, NPWP Nomor 02.017.823.2904.000;3.

Memerintahkan kepada Tergugat untuk mencabut Keputusan DirekturJenderal Pajak Nomor KEP188/WPJ.17/2012 tentang Pengurangan AtauPembatalan Surat Ketetapan Pajak Yang Tidak Benar Atas Surat KetetapanPajak Kurang Bayar Pajak Penghasilan Nomor 00030/206/05/904/10tanggal 15 September 2010 yang mempertahankan Surat Ketetapan PajakKurang Bayar Pajak Penghasilan Nomor 00030/206/05/904/10 tanggal 15September 2010 untuk Tahun Pajak 2005 tersebut;4.

Bahwa Termohon Peninjauan Kembali (Semula Penggugat)mengajukan gugatan ke Pengadilan Pajak atas diterbitkannyaKeputusan Pemohon Peninjauan Kembali (Semula Tergugat)Nomor KEP188/WPuJ.17/2012 tanggal 20 Maret 2012 tentangPengurangan atau Pembatalan atas Surat Ketetapan Pajak yangTidak Benar atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar PajakPenghasilan Badan Tahun Pajak 2005 Nomor00030/206/05/904/10 tanggal 15 September 2010;6.2.

904/Pdt.G/2020/PA.Pal

PUTUSANNomor 904/Pdt.G/2020/PA.PalKei DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Palu yang memeriksa dan mengadili perkara padatingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkan putusan dalamperkara Cerai Talak antara:PEMOHON, umur 24 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanXXXXXXX, tempat kediaman di KOTA PALU, sebagai Pemohon;melawanTERMOHON, umur 27 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan xxxxxxXXXXX XXXXXX, tempat kediaman di ALAMAT PIHAK, sebagaiTermohon

Putusan No.904/Pdt.G/2020/PA.PalTermohon telah hidup sebagaimana layaknya suami istri dan telahdikarunial 1 (Satu) orang anak yang bernama :Nafisyah (perempuan), umur 4 bulan..3. .Bahwa sejak awal berumah tangga antara Pemohon dan Termohon terjadipertengkaran terus menerus yang disebabkan karena :a. Termohon tidak mendengarkan perkataan dan nasehat Pemohon, dantidak menghormati Pemohon sebagai Suami, masalah sepele di besarbesarkan oleh Termohon;b.

Putusan No.904/Pdt.G/2020/PA.PalSubsiderApabila Pengadilan Agama Palu berpendapat lain, mohon putusan yangseadiladilnya ;Bahwa pada harihari sidang yang telah ditetapbkan Pemohon danTermohon telah hadir sendiri menghadap di persidanganBahwa Ketua Majelis telah memerintahkan Pemohon dan Termohon untukmenempu upaya mediasi, namun sesuai laporan Mediator (Drs. H. M.

Putusan No.904/Pdt.G/2020/PA.Paldari rumah meninggalkan Termohon kembali ke rumah orang tua Pemohonyang mengakibatkan antara Pemohon dan Termohon telah berpisah sejak akhirbulan Agustus 2020 sampai sekarang kurang lebih 2 bulan lamanya tanpasaling memperdulikan lagi.

Putusan No.904/Pdt.G/2020/PA.Pal Redaksi :Rp 10.000,00 Meterai : Rp 6.000,00Jumlah : Rp 386.000,00(tiga ratus delapan puluh enam ribu rupiah).Salinan Sesuai AslinyaPengadilan Agama PaluPaniteraDrs. H. A. Kadir, M.H.Hal. 10 dari 10 Hal. Putusan No.904/Pdt.G/2020/PA. Pal

904/Pid.Sus/2018/PN Smr

PUTUSANNomor 904/Pid.Sus/2018/PN Smr (Narkotika)DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Samarinda, yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa:Nama Lengkap : Asri bin Lakaco;Tempat lahir : Buton;Umur /Tanggal lahir : 36 tahun/ 13 April 1982;Jenis Kelamin > Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Jalan Merbabu Jalur KM RT.10, Kelurahan Tanah Merah,Kecamatan Lempake, Kota

Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Samarinda Nomor 904/Pid.Sus/2018/PNSmr, tanggal 1 Oktober 2018 tentang penunjukkan Majelis Hakim;Halaman 1 dari 14 Putusan Nomor 904/Pid.Sus/2018/PN Smr (Narkotika)2. Penetapan Ketua Majelis Hakim Nomor 904/Pid.Sus/2018/PN Smr, tanggal 2Oktober 2018 tentang penetapan hari sidang;3.

Saksi SUTRISNO bin SUPARTO, di bawah sumpah yang pada pokoknyamemberikan keterangan sebagai berikut:Halaman 4 dari 14 Putusan Nomor 904/Pid.Sus/2018/PN Smr (Narkotika)benar;2.Bahwa Saksi pernah diperiksa dipenyidik dan keterangan yang Saksiberikan sudah benar;Bahwa Saksi dan rekan melakukan penangkapan terhadap Terdakwa padahari Jumat 27 April 2018 sekitar pukul 16:30 Wita di Jalan Kesejahteraan I,Gang Pulau Indah, Kelurahan Temindung, Kecamatan Sungai Pinang, KotaSamarinda;Bahwa Saksi melakukan

YOESHalaman 13 dari 14 Putusan Nomor 904/Pid.Sus/2018/PN Smr (Narkotika)HARTYARSO, S.H., M.H, dan JONI KONDOLELE, S.H., M.M, masingmasingsebagai Hakim anggota, putusan mana diucapkan dalam sidang yang terbukauntuk umum pada hari dan tanggal itu juga oleh Hakim Ketua Majelis dengandidampingi oleh HakimHakim Anggota dan dibantu oleh DWI FEBRYHERWANTI,S.H.,M.H.

,M.H.Halaman 14 dari 14 Putusan Nomor 904/Pid.Sus/2018/PN Smr (Narkotika)

904/Pdt.G/2020/PA.Jmb

P UT U SANNomor:904/Pdt.G/2019/PA.JmbZN Ve * ZSay DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jambi yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata tertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan majelis telahmenjatuhkan putusan sebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkara antara:Penggugat, tempat/tanggal lahir, Jambi, 04081992/umur 28 tahun, agamaIslam, Pendidikan terakhir SLTA, pekerjaan Karyawan diBengkel Twin Motor di Kebun Kopi , tempat tinggal JI.

R.Sayuti, RT.23, KelurahanBagan Pete, Kecamatan Kota Baru, Kota Jambi (dibelakangPerumahan Pinang Merah), disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca Suratsurat yang berkenaan dengan perkara ini;Telah mendengarkan keterangan Penggugat dan saksisaksi di persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan gugatan tertanggal 12Oktober 2020 dan telah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jambipada tanggal 15 Oktober 2020, dengan Register Perkara Nomor:904/Pdt.G

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah melangsungkan pernikahan padatanggal 25 September 2015, tercatat pada Kantor Urusan AgamaHal 1 dari 10 hal Put.No. 904/Pdt.G/2020/PA.JmbKecamatan Jambi Luar Kota, Kabupaten Muara Jambi, Provinsi Jambi,Sesusai Buku Kutipan Akta Nikah Nomor: 278/21/IX/2015, tertanggal 25September 2015;Bahwa pada waktu akad nikah, Penggugat berstatus perawan dan Tergugatberstatus jejaka;Bahwa setelah menikah, Penggugat dengan Tergugat hidup bersamasebagai suamiistri dengan bertempat

Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.416.000.00 (empat ratus enam belas ribu rupiah).Demikian diputuskan di Jambi dalam rapat musyawarah Majelis HakimPengadilan Agama Jambi pada hari Senin tanggal 16 Nopember 2020 MHal 8 dari 10 hal Put.No. 904/Pdt.G/2020/PA.Jmb.bertepatan dengan tanggal 01 Rabiul Akhir 1442 H oleh kami Drs. Amiruddin,S.H.,M.H sebagai Ketua Majelis, Hj. Helmi Yunettri, S.H., M.H dan Drs.

SyofyanPanitera Pengganti,Nurismar Muis, BAPerincian biaya: Biaya Pendaftaran Rp. 30.000.00 Biaya proses Rp. 50.000.00 Biaya Pemanggilan Rp. 320.000.00 Biaya Redaksi Rp. 10.000.00 Biaya meterai Rp. 6.000.00 Hal 9 dari 10 hal Put.No. 904/Pdt.G/2020/PA.Jmb. Jumlah Rp. 416.000.00(empat ratus enam belas ribu rupiah);Hal 10 dari 10 hal Put.No. 904/Pdt.G/2020/PA.Jmb.

Bahwa Gambar Setuasi No. 04/1993 tanggal 09 Januari 1993 telah dijahitatau telah digabungkan menjadi satu dengan Salinan Buku Tanah HakMilik No. 904 dengan luas 1.600 M? (seribu enam ratus meter persegi)atas nama Pemegang Hak Abdul Azis Marikar Sahib (Penggugat);. Bahwa Tanah Sertipikat Hak Milik Nomor 904 dengan luas 1.600 M?

Namun Tergugat kaget karena Penggugat kemudian membagIibagikan foto copy SHM No.904 dengan luas persil 1600m? tersebutkemudian Tergugat mendatangi Kantor BPN Kota Ambon menanyakanhal tersebut..

/1998 adalah bertentangandengan Hukum Positif yaitu memproses SHM No.904/1998 denganhanya menggunakan alas hak jual beli di bawah tangan bukan dibuatdidepan dan oleh Pejabat Pembuat Akte Tanah (PPAT) sebagaimanayang dikehendaki oleh hukum, maka SHM No.904/1998 sama sekalitidak mempunyai kekuatan yang mengikat pada persilpersil tanah yangditempati oleh Tergugat III, IV dan V.Bahwa yang dikuasai/dimanfaatkan oleh Tergugat III, IV, dan V adalhPersil tanah hanya seluas + 400m?

Bahwa kemudian pihak Badan Pertanahan Nasional telah menerbitkanSHM No.904 seluas 1600m? atas nama Tergugat RekonvensiPenggugatKonvensi dengan mengabaikan Surat Keberatan Penggugat Rekonvensi Tergugat Konvensi.5. Bahwa berdasarkan SHM No. 904 persil tanah seluas 1600m?

18 Putusan Nomor 134/Pdt.G/2020/PN Ambtercantum pada Sertifikat Pemberian Hak atau Konvensi Hak AdatBahwa oleh karena SHM No. 904/1998 adalah diterbitkan dengan carayang sal ah dan bertentangan dengan hukum, maka SHM No. 904/1998tidak memilik kuekuatan hukum untuk mengikat objek sengketa perkaraini teristimewa terhadap Turut Tergugat I, Il dan Ill Rekonvesi (TergugatIll,1V, dan V) KonvensiBahwa segala beban biaya yang timbul dalam perkara ini pada semuatingkatan dapat dibebankan pada Tergugat Rekonvesi

904/Pdt.P/2020/PA.Mks

PENETAPANNomor 904/Pdt.P/2020/PA.MksSes DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Makassar yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkarapermohonan pengesahan nikah yang dimohonkan oleh :Ruslan Bin Leo Dg.

Islam, pekerjaan Tidak Ada, Pendidikan Sekolah Dasar,tempat kediaman di Jalan Tidung X Barat , Rt. 005 Rw. 007,Kelurahan Mapppala, Kecamatan Rappocini, Kota Makassar,Selanjutnya disebut Pemohon II.Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan para pemohon;Telah memeriksa buktibukti para pemohon;DUDUK PERKARABahwa para pemohon dengan surat permohonannya tanggal, O06November 2020, yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaMakassar Nomor 904

Bahwa Pemohon telah menikah dengan Pemohon Il padatanggal O05 November 2014 di Kelurahan Mappala, KecamatanRappocini, Kota Makassar, dinikahkan oleh Imam yang bernama H.Sulaeman taba dengan mahar berupa upa seperangkat alat shalat;dan yang menjadi wali adalah Paman Pemohon II yang bernamaSaharuddin dan disaksikan oleh dua orang saksi masingmasingSalinan Penetapan Nomor 904/Pdt.P/2020/PA.Mks Hal 1 dari 8 Halbernama Rustam dan akbar2.

Hasna Mohammad Tang sebagaiPanitera Pengganti serta dihadiri oleh pemohon dan pemohon Il.Salinan Penetapan Nomor 904/Pdt.P/2020/PA.Mks Hal 7 dari 8 HalHakim TunggalttdDrs. H. M. Alwi Thaha, S.H.,M.H.Panitera PenggantittdDra.

Kamaluddin, S.H., M.H.Catatan :Salinan penetapan ini diberikan kepada pemohon (Ruslan Bin Leo Dg.Tangnga) atas permintaannya sendiri pada tanggal 03 Desember 2020Salinan Penetapan Nomor 904/Pdt.P/2020/PA.Mks Hal 8 dari 8 Hal

904/Pdt.G/2017/PA.Bm

AKTA PERDAMAIANNomor 904/Pdt.G/2017/PA Bm.Pada hari ini Kamis tanggal 9 Nopember 2017 dalam persidanganPengadilan Agama Bima yang terbuka untuk umum yang memeriksa danmengadili perkara Gugatan Harta Bersama dalam tingkat pertama, telah datangmenghadap:Pemohon , umur 65 tahun, agama Islam, pekerjaan petani, beralamat diKecamatan Sape Kabupaten Bima, mewakili ahli warisdari Umrah binti Ridwan yang telah meninggal duniapada tanggal 7 Oktober 2017 sesuai dengan suratkematian No.Pem/14.1/186/2017 yang

Akta Perdamaian Nomor 904/Pdt.G/2017/PA Bm.1. Bahwa kami Pihak (Penggugat) dan Pihak II (Tergugat) sepakat untukmembagi secara adil Harta Bersama yang tercantum dalam GugatanPerkara sebagaimana tersebut di atas;2.

Akta Perdamaian Nomor 904/Pdt.G/2017/PA Bm.5. Bahwa Pihak II bersedia menyerahkan 1 (Satu) ekor kambing kepadaPihak danPihak Il mendapatkan hak yang sama yaitu 1 (Satu) ekorkambing;6. Bahwa hasil Panen Padi sebanyak 20 Karung, telah dijual oleh Pihak IIsebanyak 12 karung seharga Rp. 100.000, (Seratus ribu rupiah) / karung.Dan sisa dari hasil panen padi tersebut adalah 8 karung dimana Pihak IIbersedia menyerahkan 6 karung kepada Pihak dan sisanya 2 karung untukPihak II;7.

Akta Perdamaian Nomor 904/Pdt.G/2017/PA Bm.Kemudian Majelis Hakim Pengadilan Agama Bima menjatuhkanputusan sebagai berikut:PUTUSANNomor 904/Pdt.G/2017/PA.Bm.ZAIOD 47 neDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama tersebut:Telah membaca kesepakatan perdamaian tersebut di atasTelah mendengar kedua belah pihak berperkara;Mengingat Pasal 154 RBg. dan Peraturan Mahkamah Agung Nomor 1Tahun 2016 tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan serta ketentuan peraturanperundangundangan lain yang

Akta Perdamaian Nomor 904/Pdt.G/2017/PA Bm.

904/Pdt.G/2019/PA.Bkn

Putusan Nomor 904/Pdt.G/2019/PA.BknArtinya: (Apabila Tergugat membangkang atau bersembunyi atau tidakdiketahui tempat tinggalnya, maka Hakim boleh menjatuhkan putusanberdasarkan bukti).

Putusan Nomor 904/Pdt.G/2019/PA.BknMenimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudah dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formil sebagaimana diatur dalam Pasal172 ayat 1 angka 4 R.Bg.

Putusan Nomor 904/Padt.G/2019/PA.Bknahli hukum Islam dalam kitab Madza Hurriyat Azzaujaini Fir Athalaq, Juz 1,halaman 83 yang diambil alih oleh Majelis Hakim sebagai pendapat sendiri,yang berbunyi sebagai berikut:GOAGBAE MA S YARIZGD! 400it S 3 VREIGHTIBARLG! CR!

Putusan Nomor 904/Padt.G/2019/PA.Bkn2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;3. Menyatakan sighat taklik talak telah terpenuhi;4. Menjatuhkan talak satu Khul'i Tergugat (Taibul Hadi bin Sudirman) terhadapPenggugat (Annisa binti Benar) dengan iwadh sejumlah Rp.10.000,00(Sepuluh ribu rupiah);5.

Putusan Nomor 904/Padt.G/2019/PA.Bkn5. Biaya Redaksi6. Biaya MeteraiRp10.000,00Rp6.000,00 JUMLAHRp821.000,00(delapan ratus dua puluh satu ribu rupiah).Salinan Putusan ini sesuai denganaslinya dan untuk pertama kalidiberikan kepada dan atas permintaanPenggugat / Tergugat padatanggal ............::::c , dalam keadaantelah berkekuatan hukum tetap;PaniteraPengadilan Agama Bangkinang,FAHLINAWATI, S.H, M.HHal. 15 dari 15 Hal. Putusan Nomor 904/Padt.G/2019/PA.Bkn

904/Pdt.G/2016/PA.Krw

PUTUSANNomor 904/Pdt.G/2016/PA.Krw ay iT *sehDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Karawang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Talak, antara:Pemohon, umur 36 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan BuruhHarian Lepas, bertempat tinggal di Kabupaten Karawang,Untuk selanjutnya disebut sebagai Pemohon;melawanTermohon, umur 36 tahun, agama Islam, pendidikan SMEA

Selanjutnya disebutTermohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon;Telah memeriksa buktibukti dalam persidangan;DUDUK PERKARABahwa, Pemohon dengan Surat Permohonannya tertanggal 26 April2016 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Karawang padatanggal 26 April 2016 dengan register perkara Nomor 904/Pdt.G/2016/PA.Krw.,telah mengemukakan halhal dan alasanalasan sebagai berikut:1.

Bahwa Pemohon telah melangsungkan pernikahan dengan Termohonsecara sah menurut hukum Islam pada tanggal 17 Januari 2005 dantercatat di Kantor Urusan Agama Kecamatan Klari, Kabupaten Karawangdengan bukti Buku Kutipan Akta Nikah Nomor : tanggal 17Januari 2005;Halaman 1 dari 11 halaman, Putusan Nomor 904/Pdt.G/2016/PA.Krw.

Bahwa keadaan rumah tangganya antara Pemohon dengan Termohonkurang baik sejak tahun 2007 karena suka terjadi percekcokan diantaramereka;Halaman 7 dari 11 halaman, Putusan Nomor 904/Pdt.G/2016/PA.Krwc. Bahwa penyebabnya karena Termohon sering keluar malam dengantemantemannya SPSI (serikat pekerja) yang tidak jelas tujuannya danpulangnyapun tidak menentu serta Termohon suka berpakaian seronokserta suka hutang tanpa sepengetahuan Pemohon;d.

Rp. 431.000,00(empat ratus tiga puluh satu ribu rupiah)Halaman 10 dari 11 halaman, Putusan Nomor 904/Pdt.G/2016/PA.Krw

904/Pdt.G/2020/PA.CN

PUTUSANNomor 904/Pdt.G/2020/PA.CNDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cirebon yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara :Penggugat, umur XX tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan Iburumah tangga, tempat kediaman di Jalan XXXXXXXXXXXXXKampung XXXXXXXXXXXXX RT.03 RW.11 KelurahanXXXXXXXXKXXXKX, Kecamatan XXXXXXXXXXXXX, KotaCirebon, sebagai Penggugat

Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri sah yangmenikah pada tanggal XXXXXXXXXXXXX, dan dicatat oleh Pegawaipencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan XXXXXXXXXXXXX, KotaCirebon, dengan Kutipan Akta Nikah Nomor : XXXXXXXXXXXXX, tanggalXXXXKXKXKXKXKKKKXHal. 1 dari 14 hal Putusan Nomor 904/Pdt.G/2020/PA.CN2.

Bahwa dengan kondisi rumah tangga sebagaimana yang Penggugatalami sekarang ini mengakibatkan Penggugat merasa tersiksa lahir batinHal. 2 dari 14 hal Putusan Nomor 904/Pdt.G/2020/PA.CNdan sangat sulit bagi Penggugat untuk mempertahankan keutuhan rumahtangga, oleh karena itu Penggugat memilin mengajukan gugatan perceraianini ke Pengadilan Agama Cirebon;8.

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesarRp 356.000 (tiga ratus lima puluh enam ribu rupiah);Demikian Putusan ini dijatunkan dalam permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Agama Cirebon pada hari Kamis tanggal 19 November 2020Hal. 12 dari 14 hal Putusan Nomor 904/Pdt.G/2020/PA.CNMasehi, bertepatan dengan tanggal 03 Robiul Akhir 1442 Hijriyah, oleh kami H.A. NAFI' MUZAKKI, S.Ag., M.H. sebagai Ketua Majelis, Drs.

Biaya materal :Rp. 6.000,00Jumlah Rp. 356.000,00(tiga ratus lima puluh enam ribu rupiah)Hal. 13 dari 14 hal Putusan Nomor 904/Pdt.G/2020/PA.CNHal. 14 dari 14 hal Putusan Nomor 904/Pdt.G/2020/PA.CN

904/Pdt.G/2019/PA.Pct

No 904/Pdt.G/2019/PA.Pct Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon awalnya rukun danharmonis, namun sejak Juli 2016 rumah tangga Pemohon denganTermohon mulai goyah dan terjadi perselisihan dan pertengkaran yangterus menerus disebabkan sikap Termohon yang tidak patuh kepadaPemohon sebagai suami, tidak mendengar nasehat Pemohon sehinggaPemohon merasa tidak dihargai.

No 904/Pdt.G/2019/PA.Pctyang tidak patuh kepada Pemohon sebagai suami, tidak mendengarnasehat Pemohon sehingga Pemohon merasa tidak dihargai.3. Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut Pemohon danTermohon berpisah tempat tinggal sejak Januari 2017 sampai sekarang,dan tidak ada harapan rukun lagi dalam rumah tangga;4.

No 904/Pdt.G/2019/PA.PctArtinya: Dan jika mereka ber'azam (untuk) talak, maka sesungguhnya AllahMaha mendengar lagi Maha mengetahui. (Q.S.

No 904/Pdt.G/2019/PA.Pct2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;3. Memberi izin kepada Pemohon (PEMOHON) untuk menjatuhkan talak saturaj'i terhadap Termohon (TERMOHON) di depan sidang Pengadilan AgamaPacitan;4.

No 904/Pdt.G/2019/PA.Pct 1. Biaya Pencatatan Rp. 30.000,2. Biaya HHK 2 Rp. 20.000,3. Biaya Administrasi Rp. 50.000,4. Biaya Panggilan Rp. 395.000,5. Biaya Redaksi Rp. 10.000,6. Biaya Meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 511.000,(lima ratus sebelas ribu rupiah)Hal. 12 dari 12 Hal. Put. No 904/Pdt.G/2019/PA.Pct

904/Pdt.G/2019/PA.Bms

Nomor 904/Pdt.G/2019/PA.Bmsitu, Tergugat harus dinyatakan tidak hadir dan gugatan tersebut harus diperiksasecara verstek. Sebagaimana ketentuan Pasal 125 ayat (1) HIR dan dalil syar'i :ihe . A a dle Ye 58 He Ao poled! BS oy SE J FrArtinya : Seseorang yang dipanggil Hakim (Pengadilan) tidak datang, iadipandang sebagai dhalim dan tidak ada hak baginya.

Nomor 904/Pdt.G/2019/PA.Bmsdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut;1. Antara Penggugat dan Tergugat terus menerus terjadi perselisihan danpertengkaran yang sulit untuk didamaikan;2. Penggugat dan Tergugat pisah rumah kurang lebih ... tahun;3.

Nomor 904/Pdt.G/2019/PA.Bms&i s5 : oe ee ee sini.

Nomor 904/Pdt.G/2019/PA.BmsDemikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis yangdilangsungkan pada hari Kamis tanggal 15 Agustus 2019 Masehi. bertepatandengan tanggal 13 Zulhijjah 1440 Hijriyah. Oleh kami Arudji, S.H., M.H. sebagaiKetua Majelis, dan Drs. Faisol Chadid serta H. Maftukhin,S.Ag.

Nomor 904/Pdt.G/2019/PA.BmsSudarsono, SHHal. 12 dari 12 Hal. Put. Nomor 904/Pdt.G/2019/PA.Bms

904/Pdt.G/2018/PA.Mkd

SALINAN PUTUSANNomor 904/Pdt.G/2018/PA.Mkd.esr sl yom SI all paw,DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mungkid yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam permusyawaratan Majelis Hakimtelah menjatuhkan Putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Talak antara :XXXXX, umur 39 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan Buruhharian Lepas, tempat kediaman Paten Jurang, RT.001,RW.015, Kelurahan Rejowinangun Utara, KecamatanMagelang, Tengah

;Telah mempelajari berkas perkara dan semua surat yang berhubungan denganperkara inl ;Telah mendengar keterangan pihak Pemohon dan saksisaksi serta memeriksabuktibukti di muka persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARABahwa, Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 03 Mei 2018yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Mungkid, Nomor0904/Pdt.G/2018/PA.Mkd., tanggal 03 Mei 2018 telah mengajukan permohonancerai terhadap Termohon dengan uraian/alasan sebagai berikut :Hal 1 dari 13 hal Putusan No.904

Bahwa kemudian puncak dari Percekcokan dan Pertengkaran terjadi pada 16Agustus 2017 dimana tanpa sepengetahuan dan seijin Pemohon, Termohonpulang kerumah orang tuanya di Dusun Tegalsari RT.02 RW.01 DesaJambewangi Kecamatan Secang Kabupaten Magelang hingga sampai saatHal 2 dari 12 hal Putusan No.904/Pdt.G/2018/PA.Mkd.ini. dan antara Pemohon dan Termohon sudah tidak ada komunikasi hinggasaat ini;6.

Membebaskan Pemohon untuk membayar biaya perkara;Hal 10 dari 12 hal Putusan No.904/Pdt.G/2018/PA.Mkd.Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis yangdilangsungkan pada hari Rabu tanggal 08 Agustus 2018 Masehi. bertepatandengan tanggal 26 Zulgaidah 1439 Hyjriyah. Oleh kami Drs. H. MUHAMMADISKANDAR EKO PUTRO, M.H. sebagai Ketua Majelis, dan Drs. SUPANGAT, M.H.serta Dra.

NUR IMMAWATIPanitera Pengganti,Ttd.ARIEF RAKHMAN, S.H.Perincian Biaya :Biaya Pendaftaran : Rp ,0OHal 11 dari 12 hal Putusan No.904/Pdt.G/2018/PA.Mkd.Biaya Proses : Rp ,00Biaya Pemanggilan : Rp ,00Biaya Redaksi >: Rp ,0OBiaya Meterai : Rp ,0OJumlah : Rp ,00PUTUSAN INI TELAH MEMPUNYAIKEKUATAN HUKUM YANG TETAPSEJAK TANGGAL ........eeeeeeeeeeereePANITERAHal 12 dari 12 hal Putusan No.904/Pdt.G/2018/PA.Mkd.MOCHAMMAD FAUZI, S.Ag.Hal 13 dari 12 hal Putusan No.904/Pdt.G/2018/PA.Mkd.

904/Pid.Sus/2018/PN Pdg

Perpanjangan Penahanan oleh Ketua PT Padang sejak tanggal 5 Maret2019 sampai dengan tanggal 3 April 2019 ;Halaman 1 dari 22 Putusan Nomor 904/Pid. Sus/2018/PN.PDG.Terdakwa dalam perkara ini didampingi oleh Penasihat Hukum Sadr.

Menjatuhkan pidana terhadap ARLIS Als OMdengan pidana penjara selama8 (delapan) tahundikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan dandenda Rp.800.000.000, (delapan ratus juta rupiah) subsidair 6 (enam)bulan penjara.Halaman 2 dari 22 Putusan Nomor 904/Pid. Sus/2018/PN.PDG.5.

Perbuatan tersebut dilakukan olehterdakwa dengan cara cara sebagai berikut :Halaman 5 dari 22 Putusan Nomor 904/Pid.

Terdakwa belum pernah dihukum.Halaman 19 dari 22 Putusan Nomor 904/Pid.

Sos, Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri Padang, serta dihadiri olehHalaman 21 dari 22 Putusan Nomor 904/Pid. Sus/2018/PN.PDG.Sofia Elfi,SH, S.H., Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Padang danTerdakwa yang didampingi Penasihat Hukumnya .Hakim Anggota, Hakim Ketua,Suratni, S.H.MH Sihol Boang Manalu, S.H.,M.H.Novrida Diansari, S.HPanitera Pengganti,Sri Hartini, S. SosHalaman 22 dari 22 Putusan Nomor 904/Pid. Sus/2018/PN.PDG.

904/Pdt.G/2021/PA.Kra

SALINANPUTUSANNomor 904/Pdt.G/2021/PA.KraASA EA cEFADEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Karanganyar yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, umur 37 tahun, agama Islam, Pekerjaan XxxXxXXxXXXX XXXX,Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Pertama, tempatkediaman di XXXXX XXXXXXX, XXXXXX XXXXXX, XXXXXXXXXXXXXXX, XXXXXXXXKX XXXXXXXXXXX, XXXXXXXXKXXXXXXXXXXX, XXXXXXXX

Bahwa Penggugat telah melangsungkan perkawinan denganTergugat pada tanggal 17 Mei 2007, di hadapan Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Kebakkramat, xxxXxXXxXXXX XXXXXXXXXXXXXXXXXXX XXXX XXXXXX Sebagaimana Kutipan Akta Nikah nomor : xxxxxxxxHalaman 1 dari 13 halaman, Putusan Nomor 904/Pdt.G/2021/PA.Krayang dibuktikan dengan Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor : Xxxxxxxx ,yang dikeluarkan oleh KUA tersebut tanggal 17 Mei 2021.;2.

AntaraHalaman 2 dari 13 halaman, Putusan Nomor 904/Pdt.G/2021/PA.KraPenggugat dan Tergugat sudah tidak ada komunikasi, Tergugat danPenggugat sudah berpisah selama kurang lebih 6 tahun sampai gugatanini diajukan. Bahwa selama berpisah, antara Penggugat dan Tergugatmasingmasing tidak melakukan hak dan kewajiban sebagai suami istri.;9. Bahwa Orang Tua Penggugat dan Tergugat sudah berusaha untukmendamaikan penggugat dan Tergugat akan tetapi tidak berhasil;.10.

Karena itu Majelis HakimHalaman 7 dari 13 halaman, Putusan Nomor 904/Pdt.G/2021/PA.Kraberpendapat, Penggugat berhak dan berkepentingan mengajukan gugatancerai terhadap Tergugat ;Menimbang, bahwa sesuai dengan Pasal 39 Undangundang Nomor 1Tahun 1974, jo. Pasal 65 Undangundang Nomor 7 Tahun 1989, sebagaimanatelah diubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan terakhir diubahdengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009, jo.

::::cceeeeeeeseeeeeeeeeeeesMohamad Sukiyanto, SH., MHHalaman 13 dari 13 halaman, Putusan Nomor 904/Pdt.G/2021/PA.Kra