korban Ita Juhita Bin Apid Widjaya dan anak yang lain dan setelahmembagikan uang hasil parkir tersebut terdakwa pulang dan tidurtiduran dirumahsedangkan saksi korban Ita Juhita Bin Apid Widjaya membakar ikan danmemasak nasi liwet dengan temantemannya diantaranya Dedi Bin Juhaedi, danpada saat itu saksi korban Ita Juhita Bin Apid Widjaya mengacakacak ikan yangdibakar dan akhirnya Dedi Bin Juhaedi pulang lalu terdakwa menanyakan kepdasaksi Dedi Bin Juhaedi menganai ikan yang dibakar yang dijawab oleh

saksi DediBin Juhaedi bahwa mang Ita lagi pusing sehingga ikan tidak dibawa kemudian,mendengar hal tersebut terdakwa emosi lalu terdakwa mengambil sebila arit/sabitkemudian terdakwa mendatangi saksi korban Ita Juhita Bin Apid Widjaya yangsedang duduk selanjutnya terdakwa membacokkan arit tersebut ke arah badansaksi korban Ita Juhita Bin Apid Widjaya sebanyak 2 (dua) kali atau setidaktidaknya lebih dari 1 (satu) kali sehingga saksi korban Ita Juhita Bin Apid Widjayamenderiata luka robek pada tangan

untuksaksi korban Ita Juhita Bin Apid Widjaya dan anak yang lain dan setelahmembagikan uang hasil parkir tersebut terdakwa pulang dan tidurtiduran dirumahsedangkan saksi korban Ita Juhita Bin Apid Widjaya membakar ikan danmemasak nasi liwet dengan temantemannya diantaranya Dedi Bin Juhaedi, danpada saat itu saksi korban Ita Juhita Bin Apid Widjaya mengacakacak ikan yangdibakar dan akhirnya Dedi Bin Juhaedi pulang lalu terdakwa menanyakan kepdasaksi Dedi Bin Juhaedi menganai ikan yang dibakar yang

dijawab oleh saksi DediBin Juhaedi bahwa mang Ita lagi pusing sehingga ikan tidak dibawa kemudian,mendengar hal tersebut terdakwa emosi lalu terdakwa mengambil sebila arit/sabitkemudian terdakwa mendatangi saksi korban Ita Juhita Bin Apid Widjaya yangsedang duduk selanjutnya terdakwa membacokkan arit tersebut ke arah badansaksi korban Ita Juhita Bin Apid Widjaya sebanyak 2 (dua) kali atau setidaktidaknya lebih dari 1 (satu) kali sehingga saksi korban Ita Juhita Bin Apid Widjayamenderiata luka robek

Bahwa akibat perbuatan terdakwa saksi korban Ita Juhita Bin Apid Widjayamenderita luka, sebagaimana dalam visum Et Repertum Nomor : 441.9/1559/RSUD tanggal 18 Nopember 2009 yang ditanda tangani oleh Dr.

Dikembalikan kepada APID SUPRIADI;6. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000,- (Dua ribu rupiah).

Kebon Kelapa Rt. 01/2 Mekarwangi BojongloaKidul Kota Bandung.Dikembalikan kepada Apid Supriadi;4.

Tsmmenyerahkan barang sesuatu kepadanya, atau supaya memberi hutangmaupun menghapuskan piutang, yang dilakukan terdakwa dengan carasebagai berikut :Bahwa awalnya Saksi APID SUPRIADI bertemu dengan terdakwaTRIONO Bin WIRATNA, pada hari Selasa tanggal 28 Juni 2016 sekira jam10.00 Wib sewaktu Saksi APID SUPRIADI sedang berada di bengkel mobil diBypas (Jl Ir H Juanda), kemudian terdakwa dan Saksi APID berkenalan, saatitu terdakwa mengaku sedang membutuhkan mobil untuk dibeli, Saksi APIDakan menjual mobil.Pada

hari itu juga hari Selasa tanggal 28 Juni 2016 sekira jam 16.00Wib terdakwa mendatangi Saksi APID di rumahnya di JI.

Tsm Bahwa Terdakwa sudah merencanakan untuk melakukan penipuantersebut terhadap Saksi APID, Bahwa pada waktu itu Saksi APID tidak mencurigai Terdakwa karenaTerdakwa membawa orang yang diakui sebagai istri Terdakwa Bahwa Terdakwa kemudian menawar mobil tersebut dan mengatakanmau mencoba mobil tersebut dan Terdakwa pada saat membawamobil tersebut untuk dicoba bersama anak Saksi APID ; Bahwa setelah Terdakwa membawa mobil tersebut, Terdakwamembawa mobil tersebut ke daerah Cirebon ; Bahwa maksud dan

Kebon Kelapa Rt. 01/2 Mekarwangi BojongloaKidul Kota Bandung.Dikembalikan kepada APID SUPRIADI;6.

M E N G A D I L I :

1. Menyatakan terdakwa DENDI Als JOJOM Bin APID telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : Tanpa hak atau melawan hukum membeli dan menerima Narkotika Golongan I berupa tanaman ;
2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa tersebut di atas dengan pidana penjara selama 9(Sembilan) tahun serta denda sejumlah RP.1.000.000.000,- (satu milyar rupiah

Terdakwa:
DENDI als JOJOM bin APID

Chd.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Cibadak yang mengadili perkaraperkara pidanapada peradilan tingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa, telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara terdakwa :Nama Lengkap : DENDI Als JOJOM Bin APID;Tempat Lahir : Sukabumi;Umur/Tanggal Lahir : 36 tahun /1 Januari 1983;Jenis Kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat Tinggal : Kp. Marinjung Hilir RT 002/RW 003 Ds, KarangPapak Kec. Cisolok Kab.

Menyatakan terdakwa DENDI Als JOJOM Bin APID terbukti bersalahmelakukan tindak pidana tanoa hak menawarkan untuk dijual, Menjual,membeli, menerima, Menjadi perantara dalam jual beli, menukar ataumenyerahkan Narkotika Golongan I! yang diatur dan diancam pidanamenurut Pasal 114 ayat (1) UndangUndang Republik Indonesia Nomor35 Tahun 2009 sebagaimana Surat Dakwaan Kesatu Penuntut Umum.2.

Pembelaan Penasehat Hukumterdakwa untuk seluruhnya;Mohon keringanan atas Tuntutan pidana penjara dari Penuntut UmumKejaksaan Negeri Cibadak;Membebankan segala biaya kepada Negara;Telah mendengar replik Penuntut Umum serta duplik terdakwa yangpada pokoknya masingmasing tetap pada pendiriannya semula;Menimbang, bahwa berdasarkan surat dakwaan Penuntut Umumtanggal 17 Oktober 2019 Nomor : PDM 72 / CBD / Enz.2 / 10 /2019,terdakwa telah didakwa sebagai berikut :KESATUBahwa ia terdakwa DENDI Als JOJOM Bin APID

sebagaimanadiatur dan diancam pidana melanggar Pasal 114 ayat (1) UU RI No. 35Tahun 2009 tentang Narkotika.ATAUKEDUABahwa ia terdakwa DENDI Als JOJOM Bin APID pada hari Jumattanggal 21 Juni 2019 sekitar pukul 09.00 Wib atau setidaktidaknya padawaktu lain dalam bulan Juni tahun 2019 bertempat di KampungMarinjung Hilir Rt.002/003 Desa Karangpapak Kecamatan CisolokKabupaten Sukabumi atau setidaktidaknya pada tempat lain yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Cibadak, tanpa hakatau

Menyatakan terdakwa DENDI Als JOJOM Bin APID telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : Tanpahak atau melawan hukum membeli dan menerima NarkotikaGolongan berupa tanaman ;2.

Tamin, Terdakwa II: Solihin alias Lihin bin Misna dan Terdakwa III: Muhammad Hapid alias Apid bin H. Hasbulloh telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Perjudian;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa I: Jaenul bin Alm. H. Tamin, Terdakwa II: Solihin alias Lihin bin Misna dan Terdakwa III: Muhammad Hapid alias Apid bin H. Hasbulloh oleh karena itu dengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan dan 15 (lima belas) hari;3.

TAMIN2 SOLIHIN ALS HILIN BIN MISNA3 MUHAMAD HAPIID ALS APID BIN H. HASBULLOH

No. 69/Pid.B/2017/PN.KbrBahwa setelah terdakwa memberikan informasi tersebut,kemudian HAFID TRIYADI Pgl APID mengatakan kepada terdakwa bahwaia akan mencari temannya untuk melakukan pencurian tersebut danHAFID TRIYADI Pgl APID juga mengatakan kepada terdakwa bahwa jikaia berhasil melakukan pencurian tersebut ia akan memberikan sebagianuang hasil curian tersebut kepada terdakwa dengan jumlah yang belum ditentukan.

HAFID TRIYADI Pgl APID mengatakan kepada terdakwabahwa ia akan melakukan pencurian tersebut pada hari Senin tanggal 27Februari 2017 ;Bahwa pada hari Senin tanggal 27 Februari 2017 sekira pukul08.00 Wib Sdr HAFID TRIYADI Pgl APID kembali menghubungi terdakwavia Handpohone, ia mengatakan kepada terdakwa bahwa ia sedangmembuntuti mobil Toyota Vios warna hitam No.Pol BA 1895 HD yang dikendarai oleh Sdr HARIKO FAUZI Pgl FAUZI, kemudian Sdr HAFIDTRIYADI Pgl APID bertanya kepada terdakwa apakah ada mobil

Berdasarkan faktayang terungkap di persidangan dari dari keterangan para saksi, barang bukti,petunjuk dan keterangan terdakwa diperoleh fakta sebagai berikut :0 Bahwa awal kejadiannya dalam bulan November 2016 sekirapukul 20.30 Wib HAFID TRIYADI Pgl APID datang ke rumah orang tuaterdakwa di Kota Padang untuk bertemu dengan terdakwa;ial Bahwa setelah bertemu HAFID TRIYADI Pgl APID, kemudianterdakwa memberitahukan kepada HAFID TRIYADI Pgl APID bahwa adanasabah Bank Nagari Cabang Alahan Panjang yakni

Kemudian terdakwa menjawab terserah HAFID TRIYADI PgAPID saja nantinya berapa jumlah uang hasil curian tersebut yang akan diberikan kepada terdakwa;0 Bahwa maksud dan tujuan terdakwa memberikan informasitersebut kepada HAFID TRIYADI Pgl APID adalah agar terdakwa mendapatkeuntungan atau uang dari hasil pencurian tersebut nantinya jika HAFIDTRIYADI Pgl APID telah berhasil melakukan pencurian tersebut;Hal 17 dari 25 hal, Perk.

Kemudian terdakwa mengatakan kepada HAFID TRIYADIPgl APID bahwa mobil yang selalu digunakan oleh HARIKO FAUZI PglFAUZI untuk menyetorkan uang miliknya ke Bank Nagari Cabang AlahanPanjang adalah Mobil Toyota Vios warna hitam dengan No.Pol BA 1895 HDkemudian HAFID TRIYADI Pgl APID meminta terdakwa untuk memfotomobil tersebut dan selanjutnya mengirim foto tersebut kepada HAFIDTRIYADI Pgl AFID;Bahwa HAFID TRIYADI Pgl APID sebelumnya memang inginmensurvey rumah HARIKO FAUZI Pgl FAUZI yang merupakan anak

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa I Sandy Abdul Hafi als Apid bin Atep Sukarsa dan Terdakwa II Albi Nurhakim bin Enjang Suparman tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dengan kekerasan dalam keadaan memberatkan sebagaimana dalam dakwaan Penuntut Umum;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa I Sandy Abdul Hafi als Apid bin Atep Sukarsa dan Terdakwa II Albi Nurhakim bin Enjang Suparman oleh karena itu dengan

Penuntut Umum:
Edi Rohendi, SH
Terdakwa:
1.Sandy Abdul Hafi Als Apid Bin Atep Sukarsa
2.Albi Nurhakim Bin Enjang Suparman

mempertahankan handphonemiliknya tersebut sehingga terjadi tarik menarik antara Saksi Dede Rusmana binDidin Sahidin dengan Terdakwa Sandy Abdul Hafi als Apid bin Atep Sukarsasampai akhirnya handphone tersebut berhasil dikuasai oleh Terdakwa SandyAbdul Hafi als Apid bin Atep Sukarsa, setelah itu Terdakwa Sandy Abdul Hafials Apid bin Atep Sukarsa meminta uang kepada Saksi Dede Rusmana binDidin Sahidin sambil meronggoh tas milik Saksi Dede Rusmana bin DidinSahidin dan berhasil mengambil uang sejumlsh

Sumedang, Saksi Ari Anggara bin AdeHalaman 5 dari 20 Putusan Nomor 148/Pid.B/2020/PN Smdbersama Terdakwa Sandy Abdul Hafi als Apid bin Atep Sukarsa berhasildiamankan;Bahwa kejadian bermula pada saat Saksi sedang menunggu teman Saksi,Saksi melihat Terdakwa Sandy Abdul Hafi als Apid bin Atep Sukarsa sedangberboncengan dengan temannya yaitu Saksi Ari Anggara bin Ade, kemudianTerdakwa Sandy Abdul Hafi als Apid bin Atep Sukarsa datang menghampiriSaksi dan meminta secara paksa handphone milik Saksi, namun

tidakberhasil karena Saksi melarikan diri;Bahwa kemudian Terdakwa Sandy Abdul Hafi als Apid bin Atep Sukarsadengan temannya tersebut melewati Saksi kemudian Saksi bersama temanteman Saksi yang lain mengejar Terdakwa Sandy Abdul Hafi als Apid binAtep Sukarsa sampai Terdakwa Sandy Abdul Hafi als Apid bin Atep Sukarsaberhasil diamankan;Bahwa selanjutnya Saksi menghubungi pihak kepolisian dan menyerahkanTerdakwa Sandy Abdul Hafi als Apid bin Atep Sukarsa untuk diproses lebihlanjut;Terhadap keterangan

Sumedang, Saksi bersama Terdakwa Sandy Abdul Hafi als Apid bin Atep Sukarsa berhasil diamankan;Bahwa pada saat itu Saksi bersama Terdakwa Sandy Abdul Hafi als Apid binAtep Sukarsa dengan menggunakan sepeda motor berniat unutkmemeras/mengambil handphone milik orang lain namun tidak berhasil karenaSaksi Irfan bin Khodir keburu melarikan diri;Bahwa pada saat Saksi dan Terdakwa Sandy Abdul Hafi als Apid bin AtepSukarsa hendak pulang, ada yang mengejar kemudian Saksi dan Terdakwa Sandy Abdul Hafi als

Apid bin Atep Sukarsa ditangkap dan diserahkankepada pihak kepolisian;Terhadap keterangan Saksi, Para Terdakwa tidak keberatan danmembenarkannya;.

Bangkinang Kota kabupaten Kampar; Bahwa yang pertama ditangkap adalah Saksi Risci Yulia Citra Hardi AlsIchi yang mana pada saat itu posisi dirinya berada diluar warnet milikSaksi Apid Kamseno dan akan bertransaksi dengan Para Terdakwa, lalu disusul Saksi Apid Kamseno, selanjutnya Saksi Widary Yendry yang saat itusedang berada didalam kamar nomor 2 didalam warnet; Bahwa peran masingmasing Terdakwa adalah : Saksi Risci Yulia CitraHardi Als Ichi dan Saksi Apid Kamseno Als Apid berperan sebagaiperantara

jual beli yang mana uang pembelian paket narkotika jenis shabudari pembeli diterima oleh Saksii Risci Yulia Citra Hardi Als Ichiselanjutnya uang pembelian yang menurut Saksi Risci Yulia Citra HardiAls Ichi adalah sebesar Rp.500,000 (lima ratus ribu rupiah) tersebutdiberikan terlebih dahulu kepada Saksi Apid Kamseno Als Apid dansetelah itu Saksi Apid Kamseno memberikan uang kepada pemilik barang(pemilik narkotika) yaitu Saksi Zulhaj Alhimdi dan setelah itu barulah SaksiApid Kamseno Als Apid mengambil

Bangkinang Kota kabupaten Kampar;Bahwa yang pertama ditangkap adalah Saksi Risci Yulia Citra Hardi AlsIchi yang mana pada saat itu posisi dirinya berada diluar warnet milikSaksi Apid Kamseno dan akan bertransaksi dengan Para Terdakwa, lalu disusul Saksi Apid Kamseno, selanjutnya Saksi Widary Yendry yang saat itusedang berada didalam kamar nomor 2 didalam warnet;Bahwa peran masingmasing Terdakwa adalah : Saksi Risci Yulia CitraHardi Als Ichi dan Saksi Apid Kamseno Als Apid berperan sebagaiperantara

Kampar, tepatnya didalam sebuah kamar warnet milik sdr ApidKamseno;Bahwa Saksi ditangkap bersama sdr Apid Kamseno, sdri Riri, sdr Hendra,sdr M.

Badot Bin Apid kemudian terdakwa mengajak saksi HendiPratama Als. Bohay Als. Badot Bin Apid dan saksi Anmad Sodikin Als Sule untukmasuk ke sebuah rumah di Kp. Warungkondang No. 57 Rt.05/01 Desa JambudipaKec. Warungkondang Kab. Cianjur, setelah ketiganya sepakat selanjutnya padasekitar jam 01.30 Wib terdakwa bersama saksi Hendi Pratama Als. Bohay Als.Badot Bin Apid dan saksi Anmad Sodikin Als Sule Bin Nani berangkat dari rumahsaksi Hendi Pratama Als. Bohay Als.

Badot Bin Apid dansaksi Ahmad Sodikin Als Sule Bin Nani tersebut adalah milik saksi WidyaningsihBinti Sujadi dan saat terdakwa bersama dengan saksi Hendi Pratama Als. BohayAls. Badot Bin Apid dan saksi Ahmad Sodikin Als Sule Bin Nani mengambilbarangbarang milik saksi Widyaningsih Binti Sujadi tersebut sama sekali tidakmendapat ijin dari saksi Widyaningsih Binti Sujadi;o Akibat perbuatan terdakwa bersama dengan saksi Hendi Pratama Als. BohayAls.

Badot Bin Apid kemudian terdakwa mengajakHendi Pratama Als. Bohay Als. Badot Bin Apid dan Ahmad Sodikin Als Suleuntuk masuk ke sebuah rumah di Kp. Warungkondang No. 57 Rt.05/01Desa Jambudipa Kec. Warungkondang Kab. Cianjur;Bahwa selanjutnya pada sekitar jam 01.30 Wib terdakwa bersama HendiPratama Als. Bohay Als. Badot Bin Apid dan Ahmad Sodikin Als Sule BinNani berangkat dari rumah Hendi Pratama Als. Bohay Als. Badot Bin Apidmenuju target sebuah rumah di Kp.

Badot Bin Apid dan Ahmad Sodikin Als Sule BinNani langsung menuju ke belakang rumah dan memanjat pagar temboksetinggi 3 (tiga) meter kemudian masuk ke halaman rumah bagianbelakang, setelah berada di halaman rumah bagian belakang terdakwaHal. 7 dari 15 hal. Put.

Bohay Als.Badot Bin Apid dan Ahmad Sodikin Als Sule Bin Nani langsung menuju kebelakang rumah dan memanjat pagar tembok setinggi 3 (tiga) meter kemudianmasuk ke halaman rumah bagian belakang, setelah berada di halaman rumahHal. 11 dari 15 hal. Put.

Menetapkan, memberikan dispensasi kepada Pemohon (Apid Hidayat bin Kosasih) untuk menikahkan anak Pemohon yang bernama Maya Nurhasanan binti Apid Hidayat dengan Jajat Sudrajat bin Kirman ;

3. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sejumlah Rp.181.000,- (seratus delapan puluh satu ribu rupiah);

Bahwa Pemohon hendak menikahkan anak kandung Pemohon :Nama : Maya Nurhasanah binti Apid Hidayat;Tempat Lahir : Cilamis;Tanggal Lahir : 24 Maret 2002;Umur > 15 tahun;Alamat : Dusun Singandaru, RT.01, RW.08, DesaKawalimukti, Kecamatan Kawali, KabupatenCiamis;Jenis Kelamin : Perempuan;Agama : Islam;Warga Negara : Indonesia;Pekerjaan : Belum bekerja;Status Kawin : Belum kawin;Pendidikan : SD;yang akan melangsungkan perkawinan dengan calon suaminya yangbernama:Nama : Jajat Sudrajat bin Kirman;Tempat Lahir

Membebankan biaya perkara menurut hukum;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapbkan Pemohon datangmenghadap sendiri di persidangan;Bahwa Majelis Hakim sudah berusaha mengingatkan Pemohon agarmenunda pelaksanaan pernikahan anak Pemohon karena belum cukup umur,namun tidak berhasil, lalu Surat permohonan Pemohon tersebut dibacakan danPemohon menyatakan tetap dengan dalildalil dalam surat permohonannya;Bahwa Majelis Hakim telah mendengar keterangan anak Pemohonbernama Maya Nurhasanah binti Apid

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor: 319/42/IX/94, tanggal 19September 1994 atas nama Apid Hidayat dan Anah, yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Kawali Kabupaten Ciamis (bukti P.2);3. Fotokopi Kartu Keluarga Nomor : 3207090209070060 tanggal 04 September2014 atas nama Apid Hidayat, yang dikeluarkan oleh Kantor DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Ciamis (bukti P.3);4.

Hiddayat(Pemohon) dan Anah yang lahir pada tanggal 24 Maret 2002;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan 2 (dua) orang saksi yangdiajukan Pemohon telah menerangkan bahwa anak Pemohon (MayaNurhasanah binti Apid Hidayat) sekarang belum mencapai umur 16 tahun,namun demikian sudah sangat akrab dengan calon suaminya yang bernamaJajat Sudrajat bin Kirman, serta antara anak Pemohon dengan calon suaminyatidak ada larangan secara syar!

untuk melangsungkan pernikahan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan anak Pemohon (MayaNurhasanah binti Apid Hidayat) dan calon suaminya (Jajat Sudrajat bin Kirman)yang dikuatkan dengan keterangan orangtua Pemohon serta dua orang saksidapat disimpulkan fakta hukum bahwa anak Pemohon dengan calon suaminyasudah sangat erat hubungannya, maka untuk mencegah timbulnya halhal yang7tidak diinginkan keduanya perlu segera dinikahkan. Hal ini sejalan dengankaidah Fighiyah yang berbunyi :cI Lacs!

3 dari 26 Putusan Nomor 168/Pid.Sus/2020/PN Bkndidepan warnet sedang memegang 1 (Satu) paket narkotika jenis shabushabuyang diakui saksi Risci Yulia Citra Hardi Binti Tahardi (dilakukan penuntutansecara terpisah) didapat dari saksi Apid Kamseno Als Apid Bin Abdul Muis(dilakukan penuntutan secara terpisah) kemudian saksi Benny Reja, saksi EridSalman serta saksi Samsu Hamu melakukan penggeledahan didalam warnetyang merupakan milik saksi Apid Kamseno Als Apid Bin Abdul Muis (dilakukanpenuntutan secara

warnet sedang memegang 1 (Satu) paket narkotika jenis shabushabuyang diakui saksi Risci Yulia Citra Hardi Binti Tahardi (dilakukan penuntutansecara terpisah) didapat dari saksi Apid Kamseno Als Apid Bin Abdul Muis(dilakukan penuntutan secara terpisah) kemudian saksi Benny Reja, saksi EridSalman serta saksi Samsu Hamu melakukan penggeledahan didalam warnetyang merupakan milik saksi Apid Kamseno Als Apid Bin Abdul Muis (dilakukanpenuntutan secara terpisah).halaman 5 dari 26 Putusan Nomor 168/Pid.Sus

Apid Kamseno Als Apid berperan sebagaiperantara jual beli yang mana uang pembelian paket narkotika jenisshabu dari pembeli diterima oleh Saksii Risci Yulia Citra Hardi Als Ichiselanjutnya uang pembelian yang menurut Saksi Risci Yulia Citra HardiAls Ichi adalah sebesar Rp.500,000 (lima ratus ribu rupiah) tersebutdiberikan terlebin dahulu kepada Saksi Apid Kamseno Als Apid dansetelah itu Saksi Apid Kamseno memberikan uang kepada pemilik barang(pemilik narkotika) yaitu Terdakwa dan setelah itu barulan

Kampar, tepatnya didalam sebuah kamar warnetmilik sdr Apid Kamseno;Bahwa saksi ditangkap bersama sdr Apid Kamseno, Terdakwa, sdrHendra, sdr M.

APIDIN (isteri Terdakwa/korban) sedangmenyuapi makan anaknya dengan posisi anaknya berdiri kemudiandisuapin oleh saksi TINA AGUSTINA binti APID APIDIN, kemudianTerdakwa melihat perlakuan saksi TINA AGUSTINA binti APID APIDINterhadap anaknya kurang baik dilihat lalu oleh Terdakwa dihampiridengan maksud akan mengambil alih makanan yang sedang disuapikepada anaknya lalu terjadi percekcokan kemudian saksi TINAAGUSTINA binti APID APIDIN oleh Terdakwa kepalanya didorongsambil mengatakan kenapa begitu

terhadap anak kemudian saksi TINAAGUSTINA bin APID APIDIN menghampiri Terdakwa lalu Terdakwamenempeleng saksi TINA AGUSTINA binti APID APIDIN sebanyak satukali mengenai bagian wajah sebelah kiri setelah itu kepala bagianbelakangnya didorong sehingga terbentur ketembok setelah itu saksiTINA AGUSTINA binti APID APIDIN lari kekamar dengan maksud akanmenelpon orang tuanya namun oleh Terdakwa dilarangnya sehinggaterjadi percckcokan lagi kemudian ketika Terdakwa akan mengambil HPyang sedang dipegang oleh

saksi TINA AGUSTINA binti APID APIDINoleh saksi TINA AGUSTINA binti APID APIDIN tidak diberikannyasehingga Terdakwa merasa emosi lalu menampar saksi TINAAGUSTINA binti APID APIDIN sebanyak dua kali setelah itu saksi TINAAGUSTINA binti APID APIDIN langsung lari sambil membawa anakkeluar rumah dan disusul oleh Terdakwa ternyata berada dirumahtetangganya yaitu saksi ASEP SOMANTRI bin UJANG SURYANA dansaksi WIWI WIDANINGSIH binti KARTA dan sewaktu berada dirumahtersebut terjadi percekcokan lagi antara

APIDIN (isteri Terdakwa/korban) sedangmenyuapi makan anaknya dengan posisi anaknya berdiri kemudiandisuapin oleh saksi TINA AGUSTINA binti APID APIDIN, kemudianTerdakwa melihat perlakuan saksi TINA AGUSTINA binti APID APIDINHal.3 dari hal 8 Put.No.666 K/PID.SUS/2011terhadap anaknya kurang baik dilihat lalu oleh Terdakwa dihampiridengan maksud akan mengambil alih makanan yang sedang disuapikepada anaknya lalu terjadi percekcokan kemudian saksi TINAAGUSTINA binti APID APIDIN oleh Terdakwa kepalanya

didorongsambil mengatakan kenapa begitu terhadap anak kemudian saksi TINAAGUSTINA bin APID APIDIN menghampiri Terdakwa lalu Terdakwamenempeleng saksi TINA AGUSTINA binti APID APIDIN sebanyak satukali mengenai bagian wajah sebelah kiri setelah itu kepala bagianbelakangnya didorong sehingga terbentur ketembok setelah itu saksiTINA AGUSTINA binti APID APIDIN lari kekamar dengan maksud akanmenelpon orang tuanya namun oleh Terdakwa dilarangnya sehinggaterjadi percekcokan lagi kemudian ketika Terdakwa

Imamudin Alias Imam Bin Subron (belum tertangkap/DPO) pada hari Selasa tanggal 15April 2014 sekitar pukul 02.00 Wib atau setidaktidaknya dalam bulan April tahun 2014,bertempat di rumah saksi Dede Apid Bin Sadawi yang berada di Jalan Kapten Arya Gang 22Rt. 02 Rw. 04 Kelurahan Karanganyar Kecamatan Indramayu Kabupaten Indramayu atausetidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukum PengadilanNegeri Indramayu, Mengambil barang sesuatu berupa 1 (satu) unit sepeda motor merkYamaha

Imamudin Alias Imam Bin Subron dengan caracara sebagai berikute Berawal pada hari Senin tanggal 14 April 2014 sekitar pukul 07.30 Wib saksi Wendy WibiRiandy Bin Nuryadi menyuruh saksi Dede Apid Bin Sadawi untuk membawa (satu) unitsepeda motor merk Yamaha Vixion Nopol : E5154SO warna hitam tahun 2010 miliknyayang ada dibengkel dan saksi Wendy Wibi Riandy Bin Nuryadi meminta agar saksi DedeApid Bin Sadawi menjemputnya di wilayah Lohbener Kecamatan Lohbener KabupatenIndramayu kemudian sekitar pukul

21.00 Wib, saksi Wendy Wibi Riandy Bin Nuryadimemberitahukan kepada saksi Dede Apid Bin Sadawi bahwa dirinya telah pulang kerumahsehingga saksi Dede Apid Bin Sadawi tidak jadi menjemput saksi Wendy Wibi Riandy BinNuryadi selanjutnya saksi Dede Apid Bin Sadawi pulang dan memarkirkan 1 (satu) unitsepeda motor merk Yamaha Vixion Nopol : E5154SO warna hitam tahun 2010 milik saksiWendy Wibi Riandy Bin Nuryadi disamping teras rumah dengan posisi pintu pagar tidakterkunci ;e Bahwa pada saat terdakwa dan

Sudirman Rt. 03 Rw. 06 Kelurahan Lemahmekar Kecamatan IndramayuKabupaten Indramayu ;2 (dua) buah kunci kontak merk Yamaha ;Barang bukti mana telah diperlihatkan dan dibenarkan oleh saksisaksi danterdakwa dalam persidangan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi yang saling bersesuaiansatu dengan yang lain dihubungkan dengan keterangan terdakwa, maka Majelis Hakimmemperoleh faktafakta hukum sebagai berikut :e Bahwa berdasarkan keterangan Saksi DEDE APID dan Saksi WENDY WIBIRIANDY serta

Imamudin Alias imam telah telahmencuri sepeda motor Yamaha 3C1 (VIXION/150) Nopol : E5154SO warnahitam milik saksi Wendy Wibi Riandy.e Bahwa barangbarang yang diambil terdakwa berupa (satu) lembar STNKsepeda motor merk Yamaha 3C1 (VIXION/150), Nopol : E5154SO, An.WENDY WIBI RIANDY dan 2 (dua) buah kunci kontak merk Yamaha.e Bahwa berdasarkan keterangan Saksi DEDE APID dan Saksi WENDY WIBIRIANDY dan terdakwa, terdakwa mencuri sepeda motor tersebut denganmemakai kunci letter T dan terdakwa merusak

Pembanding/Terdakwa I : IMAM AL FAQIH als DODON bin RAHMAT Diwakili Oleh : MOCH ILHAM, SH.MH
Pembanding/Terdakwa : HAFIDZ FATHUR RAHIEM als APID bin ABDUR RAHMAN Diwakili Oleh : MOCH ILHAM, SH.MH
Terbanding/Penuntut Umum : Hendi Hardica, SH.

HAFIDZ FATHURRAHIEM als APID bin ABDUR RAHMAN di jalan Bungurasih Utara WaruSidoarjo tepatnya di warung kopi A6 pada hari Jumat tanggal 17 Januari2020 sekitar pukul 19.30 Wib, kKemudian terdakwa IMAM AL FAQIH alsDODON bin RAHMAT dan terdakwa HAFIDZ FATHUR RAHIEM alsAPID bin ABDUR RAHMAN bertemu dengan pembeli (petugas yangHalaman 3 dari 14 putusan Nomor 1275/PID.SUS/2020/PT SBYmenyamar) dan melakukan transaksi dan terdakwa HAFIDZ FATHURRAHIEM als APID bin ABDUR RAHMAN menunjukkan narkotika jenisganja

Bahwa setelah terdakwa IMAM AL FAQIH als DODON binRAHMAT sampai di Surabaya sekitar pukul 17.00 wib terdakwa IMAM ALFAQIH als DODON bin RAHMAT mampir rumah kost milik HAFIDZFATHUR RAHIEM als APID bin ABDUR RAHMAN di daerah Wonocolo,untuk diajak ngopi di warkop A6 di JI.

HAFIDZ FATHURRAHIEM als APID bin ABDUR RAHMAN di jalan Bungurasih Utara WaruSidoarjo tepatnya di warung kopi A6 pada hari Jumat tanggal 17 Januari2020 sekitar pukul 19.30 Wib, kKemudian terdakwa IMAM AL FAQIH alsDODON bin RAHMAT dan terdakwa HAFIDZ FATHUR RAHIEM alsAPID bin ABDUR RAHMAN bertemu dengan pembeli (petugas yangmenyamar) dan melakukan transaksi dan terdakwa HAFIDZ FATHURRAHIEM als APID bin ABDUR RAHMAN menunjukkan narkotika jenisganja tersebut, setelah itu petugas yang menyamar sebagai

Bahwa setelah terdakwa IMAM AL FAQIH als DODON binRAHMAT sampai di Surabaya sekitar pukul 17.00 wib terdakwa IMAM ALFAQIH als DODON bin RAHMAT mampir rumah kost milik HAFIDZFATHUR RAHIEM als APID bin ABDUR RAHMAN di daerah Wonocolo,Halaman 8 dari 14 putusan Nomor 1275/PID.SUS/2020/PT SBYuntuk diajak ngopi di warkop A6 di JI.

Menyatakan terdakwa IMAM AL FAQIH als DODON binRAHMAT dan terdakwa Il HAFIDZ FATHUR RAHIEM als APID binABDUR RAHMAN tersebut di atas telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan~ tindak pidana Melakukanpermufakatan jahat tanpa hak atau melawan hukum membeli danmenjual Narkotika Golongan ;2.

JOJOM BIN APID, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa Saksi Dendi als. Jojom Bin Apid mengenal terdakwa, tidakmemiliki hubungan keluarga atau pekerjaan dengan terdakwa; Bahwa Saksi Dendi als. Jojom Bin Apid pernah diperiksadihadapan Penyidik Kepolisian dan keterangan yang diberikan di BAPsudah benar; Bahwa Saksi Dendi als.

Jojom Bin Apid ditangkap oleh beberapaorang petugas Polisi Reserse Narkoba Polres Sukabumi pada hari Jumattanggal 21 Juni 2019 sekitar jam 09.00 WIB bertempat di Kp. MarinjungHilir RT.002/003 Desa Karang Papak Kecamatan Cisolok KabupatenSukabumi karena sedang menggunakan Narkoba jenis daun ganjakering; Bahwa Saksi Dendi als. Jojom Bin Apid ditangkap sendiri padasaat itu; Bahwa pada saat itu Saksi Dendi als. Jojom Bin Apid dilakukanpenggeledahan badan padanya dan Saksi Dendi als.

Jojom Bin Apid telahberkomunikasi dengan Terdakwa mengenai transaksi daun ganja keringini; Bahwa Saksi Dendi als. Jojom Bin Apid akan mempergunakandaun ganja kering tersebut untuk berlayar di laut bukan untuk dijual; Bahwa Saksi Dendi als. Jojom Bin Apid tidak membawa semuapaket tersebut ke laut, melainkan beberapa paket saja;Terhadap keterangan Saksi Dendi als. Jojom Bin Apid, Terdakwa memberikanpendapat bahwa keterangan Saksi Dendi als.

Jojom Bin Apid; Bahwa cara Saksi Aden Rucita als. Banteng Bin Eep dan SaksiMuhamad Salas Bin Sunenda bertransaksi dengan Saksi Dendi als. JojomBin Apid dengan diberitahukan Terdakwa ciriciri fisik Saksi Aden Rucita als.Banteng Bin Eep dan Saksi Muhamad Salas Bin Sunenda lalu Saksi DendiHalaman 20 dari 30 Putusan Nomor 301/Pid.Sus/2019/PN Cbdals. Jojom Bin Apid disuruh menunggu di lapangan; Bahwa setelah transaksi 20 (dua puluh) paket kecil daun ganja keringberhasil, Saksi Dendi als.

Jojom Bin Apid tidakmempunyai ijin mengedarkan atau memakai narkotika daun ganja keringtersebut; Bahwa Terdakwa dan Saksi Dendi als.

Mengabulkan permohonan Pemohon I (Gagay bin Aman) dan Pemohon II (Imas binti Apid);2. Menetapkan sah perkawinan antara Pemohon I (Gagay bin Aman) dan Pemohon II (Imas binti Apid) yang dilaksanakan pada tanggal 01 Juli 2005 di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Warungkiara Kabupaten Sukabumi;3. Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk melaporkan penetapan ini kepada Kantor Urusan Agama Kecamatan Warungkiara Kabupaten Sukabumi untuk dicatat dalam daftar yang disediakan itu; 4.

KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cibadak yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Hakim telah menjatuhkanPenetapan dalam perkara permohonan ltsbat Nikah, yang diajukan oleh:Gagay bin Aman, Sukabumi, 01 Maret 1991 (umur 27 tahun), agama Islam,pendidikan SD, pekerjaan Buruh Harian Lepas, alamat diKampung Cibanteng RT.001 RW.006 Desa DamarrajaKecamatan Warungkiara Kabupaten Sukabumi, selanjutnyadisebut sebagai Pemohon ;Imas binti Apid

Bahwa Pemohon dan Pemohon Il telah melangsungkan pernikahan padatanggal 01Juli 2005 yang dilangsungkan di wilayah Kantor Urusan AgamaKecamatan Warungkiara Kabupaten Sukabumi, dengan wali nikah ayahPntp.No : 94Pat.P/2018/PA.Cbdkandung Pemohon Il bernama Apid dan disaksikan oleh dua orang saksinikah masingmasing bernama Unang dan Oma dengan mas kawin berupaseperangkat alat sholat dibayar tunai, dan ada ijab Kabul antara wali nikahdenganPemohon ;2.

Mengabulkan permohonan Pemohon (Gagay bin Aman) dan Pemohonll (Imas binti Apid);2. Menetapkan sah perkawinan antara Pemohon (Gagay bin Aman) danPemohon Il (Imas binti Apid) yang dilaksanakan pada tanggal 01 Juli2005 di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan WarungkiaraKabupaten Sukabumi;3. Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk melaporkan penetapan inikepada Kantor Urusan Agama Kecamatan Warungkiara KabupatenSukabumi untuk dicatat dalam daftar yang disediakan itu;4.

Sukabumi;Di bawah sumpahnya menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi sebagai Adik lbar Pemohon Il; Bahwa Pemohon dengan Pemohon Il adalah suamiisteri; Bahwa saksi hadir dan menyaksikan saat pernikahan Pemohon danPemohon Il dilaksanakan pada tanggal 01 Juli 2005; Bahwa pernikahan tersebut dilaksanakan secara syariat Islam, adakedua mempelai, ada walinya, ada saksisaksinya, ada ijabkabul danada maskawinnya; Bahwa dalam perkawinan tersebut yang menjadi walinya yaitu ayahkandung Pemohon Il bernama Apid

Mengabulkan permohonan Pemohon (Gagay bin Aman) dan Pemohon Il(Imas binti Apid);2. Menetapkan sah perkawinan antara Pemohon (Gagay bin Aman) danPemohon Il (Imas binti Apid) yang dilaksanakan pada tanggal 01 Juli 2005Pntp.No : 94Pat.P/2018/PA.Cbddi wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Warungkiara KabupatenSukabumi;3. Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk melaporkan penetapan inikepada Kantor Urusan Agama Kecamatan Warungkiara KabupatenSukabumi untuk dicatat dalam daftar yang disediakan itu;4.

, dengan berkata sebentar Pak Lek kemudianterdakwa menjawab ada apa Pid kemudian dijawab olehsaksi MUHAMMAD DAPID Alias APID, ada ayam siam bangkok, kemudian dijawaboleh terdakwa, nanti gak jelas nanti jebak, kemudian dijawab oleh saksi MUHAMMADDAPID Alias APID, gila masak jebak mana mungkin.

Kemudian terdakwa bertanyakepada saksi MUHAMMAD DAPID Alias APID kalau sudah saya ambil kemanajualnya, kemudian dijawab oleh saksi MUHAMMAD DAPID Alias APID, gampang.Kemudian terdakwa pun pulang kerumahnya.

Pada hari Jumat tanggal 13 Desember 2013jam 19.00 Wib sebelum terdakwa melakukan pencurian ayam siam tersebut, terlebih dahuluterdakwa mendatangi rumah saksi MUHAMMAD DAPID Alias APID kemudian terdakwaberkata kepada saksi MUHAMMAD DAPID Alias APID tunggulah jangan tidur lalusaksi MUHAMMAD DAPID Alias APID berkata yaudah kutunggu aku tidak tidurkemudian terdakwa pergi menuju kandang milik saksi korban yaitu di JI.

bahwa sanyaayamayam tersebut sudah terdakwa ambil, setelah itu saksi MUHAMMAD DAPID AliasAPID mengajak serta pembeli ayam tersebut yaitu IBNU (DPO / Daftar Pencarian Orang)datang ke rumah terdakwa untuk melihat ayamayam tersebut, setelah itu saksiMUHAMMAD DAPID Alias APID mengambil 4 (empat) ekor ayam jantan siam, dimana 2(dua) ekor dijual saksi MUHAMMAD DAPID Alias APID seharga Rp. 200.000, (duaratus ribu rupiah) kepada IBNU (DPO) dan 2 (dua) ekor lagi dibawa oleh saksiMUHAMMAD DAPID Alias APID

Berselang (satu) jam kemudian saksiMUHAMMAD DAPID Alias APID memanggil terdakwa sedang bermain bilyard, denganberkata : pak Lek sebentar lalu dijawab terdakwa Ya kemudian saksi MUHAMMADDAPID Alias APID berkata uang hasil penjualan ayam tersebut Cuma Rp. 200.000, (duaratusribu rupiah) kemudian terdakwa berkata Ya udah belah jengkol setelah itu terdakwamenerima Rp. 100.000, (sertus ribu rupiah) dari saksi MUHAMMAD DAPID Alias APIDdan saksi MUHAMMAD DAPID Alias APID menerima Rp. 50.000, (lima puluh