Saksi Binsar Parhorasan Sirait, (berjanji) pada pokoknya menerangkan :~ Bahwa saksi kenal dengan pemohon, tidak berhubungan keluarga sedarahmaupun semenda, tidak bekerja padanya atapun sebaliknya; Bahwa setahu saksi, Pemohon tinggal di Aek Batu Utara Desa Asam JawaKec. Torgamba Kab.

Saksi Jhon Manurung, (berjanji) pada pokoknya menerangkan : Bahwa saksi kenal dengan pemohon, tidak berhubungan keluarga sedarahmaupun semenda, tidak bekerja padanya atapun sebaliknya:~ Bahwa setahu saksi, Pemohon tinggal di Aek Batu Utara Desa Asam JawaKec. Torgamba Kab.

September 2012, selanjutnya diberi4 i g. bahwa suratsurat bukti P1 s/d P6 tersebut telah dilegalisir dan telahmim Gengan aslinya oleh Hakim dipersidangan serta telah dibubuhi materaiamg. bahwa selain buktibukti surat tersebut diatas, Pemohon juga telahaim saksisaksi yang telah didengarkan keterangannya dibawah sumpah, yang2 memberikan keterangan sebagai berikut :Ee) (bersumpah) pada pokoknya menerangkan :saksi kenal dengan pemohon, tidak berhubungan keluarga sedarah maupunemca tidak bekerja padanya atapun

dan telah dikaruniai 3 (tiga) orang anak;Saksi kenal dengan anakanak pemohon, belum mempunyai akte kelahiranema *esibukan pemohon dalam pekerjaan sehari hari.# ARIDONO ; (bersumpah) pada pokoknya menerangkan : # saksi kenal dengan pemohon, tidak berhubungan keluarga sedarah maupun @emence. tidak bekerja padanya atapun sebaliknya;@ setahu saksi, Pemohon tinggal di Jalan Garuda No.8 Teluk Panjill Kecamatan3 Rakyat Kab.

kehidupan rumah tangga penggugat dengan tergugat sudahmulai goyah sejak tanggal 2 Oktober 2015 tepatnya saat Tergugat pergimeninggalkan Penggugat dirumah orang tua Penggugat di Pacongan lalu pergikembali ke Jambi dengan alasan untuk mencari nafkah disana;Bahwa setelah satu minggu kepergian Tergugat ke Jambi, Tergugat lalumenelpon Penggugat untuk mengabari Penggugat bahwa Tergugat sudahsampai di Jambi;Bahwa sejak setelah Tergugat menelpon Penggugat, Tergugat sudahtidak pernah mengabari Penggugat lagi atapun

menelpon Penggugat sampai 1bulan lamanya sehingga Penggugat merasa heran dengan sikap Tergugat;Bahwa Penggugat sudah sering mencoba menghubungi Tergugatdengan menelpon nomor Tergugat atapun mengirim pesan kepada Tergugat,namun Tergugat tidak pernah mengangkat telpon ataupun membalas pesanPenggugat;Bahwa setelah 1 bulan kepergian Tergugat ke Jambi, Tergugatkemudian menelpon Penggugat dan memberitahu Penggugat agar Penggugatmengurus perceraiannya dengan Tergugat dimana Penggugat tidak tahu samasekali

Tergugat tinggal di rumah orangtuaTergugat di Kota Magelang, selama 9 bulan ;Bahwa, semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat dalam keadaan baik,rukun dan harmonis namun sekarang keadaan rumah tangganya sudah tidakrukun dan tidak harmonis, mengenai penyebabnya karena sering terjadiperselisihan masalah Tergugat tidak bekerja dan tidak bisa memenuhi nafkahbahkan sudah berpisah, Tergugat pergi meninggalkan Penggugat kurang lebihsudah 1 tahun;Bahwa, selama berpisah Tergugat tidak pernah datang atapun

seetelahmenikah keduanya tinggal di rumah orangtua Tergugat di Kota Magelang,selama 9 bulan dan telah dikaruniai seorang anak;Bahwa, rumah tangga Penggugat dengan Tergugat pada awalnya baik / rukundan harmonis namun sekarang keadaan rumah tangganya sudah tidak rukun /tidak harmonis, karena sering bertengkar;Bahwa, sekarang Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal,Tergugat pergi meninggalkan Penggugat sudah selama kurang lebih tahun;Bahwa, selama berpisah Tergugat tidak pernah datang atapun

Dengan tanpa hak atau melawan Hukum;Menimbang bahwa sesuai dengan fakta dipersidangan, terdakwa tidakmempunyai perkerjaan atapun usaha yang secara sah menurut hukum yangberkaitan dengan penelitian, penggunaan dan atapun peredaran narkotikagolongan , sehingga apabila ada perbuatan Terdakwa yang dikawlifisir sebagaiperbuatan menawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menerima, menjadiperantara dalam jual beli, menukar, atau menyerahkan narkotika golongan (yang berkaitan dengan unsur dakwaan ini) maka

terhadapTerdakwa dilandasi alasan yang cukup, maka perlu ditetapkan agar Terdakwatetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti yang diajukan di persidanganuntuk selanjutnya dipertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa barang bukti berupa : 1 (Satu) bungkus plastic klip berisikan Metamfetamina dengan berat Netto0,3864 gram, (sisa hasil Labkrim berat netto selurunnya 0,3565) gram; 1 (satu) buah handphone merk Samsung J5 warna GoldMerupakan barang yang dilarang beredar dan atapun

;e Bahwa, semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat dalam keadaan baik / rukundan harmonis namun sekarang keadaan rumah tangganya sudah tidak rukun / tidakharmonis bahkan sudahberpisah;Bahwa, Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal sudah kurang lebih (satu)tahun lamanya, mengenai penyebabnya karena keduanya sering bertengkar masalahekonomi dan Tergugat suka marahmarah, orangnya bertemperamen tinggi;Bahwa, selama berpisah Tergugat tidak pernah datang atapun memberi nafkah kepadaPenggugat

orang anakyang sekarang ikutPenggugat;Bahwa, keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat pada awalnya rukun danharmonis namun sekarang keadaan rumah tangganya sudah tidak harmonis;Bahwa, rumah tangga Penggugat dengan Tergugat menjadi tidak harmonisdisebabkan Penggugat dan Tergugat sering bertengkar namun apa masalah yangmenyebabkan tengkar saksi tidakBahwa, sekarang Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal selamakurang lebih 1 (satu)Bahwa, selama berpisah Tergugat tidak pernah datang atapun

Iqbal (dpo); Bahwa Terdakwa tidak mempunyai jin dari pihak yang berwenanguntuk membawa, memiliki, menjual, membeli atapun menjadi perantara dalamjual beli narkotika jenis sabu tersebut; Bahwa benar barang bukti yang diajukan dipersidangan olehPenuntut umum adalah milik sdr.

Iqbal(dpo); Bahwa Terdakwa tidak mempunyai jin dari pihak yang berwenang untukmembawa, memiliki, menjual, membeli atapun menjadi perantara dalam jual bellinarkotika jenis sabu tersebut; Bahwa benar barang bukti yang diajukan dipersidangan oleh Penuntutumum adalah milik sdr.

No. 35 Tahun 2009 Tentang Narkotikaberdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratorium Forensik Nomor: LAB:2893/NNF/2020 tanggal 3 Maret 2020; Bahwa Terdakwa tidak mempunyai ijin dari pihak yang berwenang untukmembawa, memiliki, menjual, membeli atapun menjadi perantara dalam jualbeli narkotika jenis sabu tersebut;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat putusan ini, maka segalasesuatu hal yang terjadi di persidangan telah pula termuat dalam berita acarasidang dan merupakan satu bagian yang tidak terpisahkan

No. 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika berdasarkanBerita Acara Pemeriksaan Laboratorium Forensik Nomor: LAB: 2893/NNF/2020tanggal 3 Maret 2020;Menimbang, bahwa Terdakwa tidak mempunyai jin dari pihak yangberwenang untuk membawa, memiliki, menjual, membeli atapun menjadi perantaradalam jual beli narkotika jenis sabu tersebut;Menimbang, bahwa barang bukti 1 (Satu) bungkusan plastik warna beningyang didalamnya terdapat kristal bening narkotika jenis sabu dengan berat 1,24(satu koma dua puluh empat) gram

MENGADILI

1. Menyatakan Terdakwa Hari Wardana telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Karena kelalaiannya mengakibatkan kecelakaan lalu lintas dengan kerusakan kendaraan atapun barangsebagaimana dalam dakwaan tunggal;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama1 (satu) Bulandan 15 (lima belas) hari ;
3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya

Saksi Fitri Prihatini, (bersumpah) pada pokoknya menerangkan : Bahwa saksi kenal dengan pemohon, tidak berhubungan keluarga sedarahmaupun semenda, tidak bekerja padanya atapun sebaliknya;Bahwa saksi kenal dengan suami pemohon bernama Ambang Mulyadi;Bahwa dari perkawinan pemohon dengan suaminya, pemohon telahdikaruniai 2 (dua) orang anak, yang masingmasing bernama Bunga AmaliaLestari umur 19 Tahun dan Mega Monika Amdani, namun anak pemohonbernama Mega Monika Amdani telah meninggal dunia;Bahwa suami

Saksi Teguh Kartika, (bersumpah) pada pokoknya menerangkan :Bahwa saksi kenal dengan pemohon, tidak berhubungan keluarga sedarahmaupun semenda, tidak bekerja padanya atapun sebaliknya;Bahwa saksi kenal dengan suami pemohon bernama Ambang Mulyadi;Bahwa dari perkawinan pemohon dengan suaminya, pemohon telahdikaruniai 2 (dua) orang anak, yang masingmasing bernama BUNGAAMELIA Lestari umur 19 Tahun dan MEGA MONIKA AMDANI;Bahwa suami Pemohon bernama Ambang Muliadi meninggal dunia padatanggal 15 Januari

Saksi Agus Susanto, (bersumpah) pada pokoknya menerangkan : Bahwa saksi kenal dengan pemohon, tidak berhubungan keluarga sedarahmaupun semenda, tidak bekerja padanya atapun sebaliknya; Bahwa setahu saksi, Pemohon tinggal Kampung Banjar Il Kel Kota PinangKec. Kota Pinang Kab.

Saksi Hotma Junaida, (bersumpah) pada pokoknya menerangkan : Bahwa saksi kenal dengan pemohon, tidak berhubungan keluarga sedarahmaupun semenda, tidak bekerja padanya atapun sebaliknya; Bahwa setahu saksi, Pemohon tinggal Kampung Banjar II Kel Kota PinangKec. Kota Pinang Kab. Labuhan Batu Selatan: Bahwa Pemohon telah melangsungkan perkawinan dengan suaminyabernama Sapriyanto dan telah dikaruniai 3 (tiga) orang anak; Bahwa Pemohon telah bercerai dengan suaminya di Pengadilan AgamaRantauprapat;.

Saksi Hermanto, (bersumpah) pada pokoknya menerangkan : Bahwa saksi kenal dengan pemohon, tidak berhubungan keluarga sedarahmaupun semenda, tidak bekerja padanya atapun sebaliknya; Bahwa setahu saksi, Pemohon tinggal di Dusun Ill Kampung Baru Desa SeiSiarti Kec. Panai Tengah Kab.

Saksi Dirma, (bersumpah) pada pokoknya menerangkan : Bahwa saksi kenal dengan pemohon, tidak berhubungan keluarga sedarahmaupun semenda, tidak bekerja padanya atapun sebaliknya; Bahwa setahu saksi, Pemohon tinggal di Dusun III Kampung Baru Desa SeiSiarti Kec. Panai Tengah Kab.

Sanin mengalami pusing dan meminta diturunkan diPinggirjalan dan menyuruh Terdakwa melanjutkan perjalanan ke rumah orangtuanya dengan menitipbkan STNK dan dompetnya, setelah Sanin di tinggal di tepijalan terdakwa bukanya ke rumah orang tuanya melainkan bertemu Andi AliasGepeng (DPO) kemudian membawa sepeda motor Honda Beat milik sanin keKarawang di tempat Awen (DPO) untuk di jual seharga Rp.2.000.000, (dua jutarupia) ;Menimbang, bahwa Terdakwa dalam menjual sepeda motor tersebut tanpaseijin Sanin atapun

Sanin mengalami pusing danmeminta diturunkan di Pinggirjalan dan menyuruh Terdakwa melanjutkanperjalanan ke rumah orang tuanya dengan menitipkan STNK dan dompetnya,setelah Sanin di tinggal di tepi jalan terdakwa bukanya ke rumah orang tuanyamelainkan bertemu Andi Alias Gepeng (DPO) kemudian membawa sepeda motorHonda Beat milik sanin ke Karawang di tempat Awen (DPO) untuk di jual sehargaRp.2.000.000, (dua juta rupia) ;Menimbang, bahwa Terdakwa dalam menjual sepeda motor tersebut tanpaseijin Sanin atapun

Sanin mengalami pusing dan meminta diturunkan di Pinggirjalan danmenyuruh Terdakwa melanjutkan perjalanan ke rumah orang tuanya denganmenitipbkan STNK dan dompetnya, setelah Sanin di tinggal di tepi jalan terdakwabukanya ke rumah orang tuanya melainkan bertemu Andi Alias Gepeng (DPO)kemudian membawa sepeda motor Honda Beat milik sanin ke Karawang di tempatAwen (DPO) untuk di jual seharga Rp.2.000.000, (dua juta rupia) ;Menimbang, bahwa Terdakwa dalam menjual sepeda motor tersebut tanpaseijin Sanin atapun

tahun 2013 dan setelah menikah keduanyatinggal di rumah orangtua Penggugat, selama 2 bulan namun belum dikaruniaiBahwa, semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat dalam keadaan harmonisnamun sekarang rumah tangganya sudah tidak harmonis bahkan keduanya sudahberpisah;Bahwa, Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal sudah 6 bulan lamanya,mengenai penyebabnya karena sering bertengkar masalah Tergugat sering pergikeluyuran, pulangnya pagi hari;Bahwa, selama berpisah Tergugat tidak pernah datang atapun

awalnya baik / rukundan harmonis namun sekarang keadaan rumah tangganya sudah tidakharmomnisS; +222 32 nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn n nnnBahwa, rumah tangga Penggugat dengan Tergugat menjadi tidak harmonis disebabkansering bertengkar masalah Tergugat sering keluyuran, mancing, pulangnya pagi dantidak pernah bekerja,tidak ~ =bisa = memenuhi kebutuhan nafkahPenggugat;e Bahwa, sekarang Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal selama 6e Bahwa, selama berpisah Tergugat tidak pernah datang atapun

Atapun unsurnya adalah :1.1 Setiap orang;1.2 MelakukanPercobaan;Halaman 11dari 18 Hal Putusan Nomor149/Pid.Sus/2019/PN Jkt.Utr1.3. Untuk tanpa hak atau melawan hukum memilki, menyimpan, menguasai,atau menyediakan narkotika golongan 1 bukan tanaman;Atau2. Permufakatan melakukan tindak pokok yaitu tanpa hak atau melawan hukummemiliki, menyimpan, menguasal, atau menyediakan narkotika golongan 1bukan tanaman. Atapun unsurunsurnya;2.1.

Atapun salah satusubtansi dari perbuatan percobaan adalah peristiwa pidana tidak selesaisecara Sempurna,Menimbang, bahwa bahwa sebelum mempertimbangkan apakahditemukan faktafakta dipersidangan membuktikan adanya perbuatan terdakwayang dapat dikwalifisir sebagai perbuatan percobaan terlebin dahuludipertimbangkan uraian perbuatan terdakwa yang diuraikan dalam suratdakwaan;Menimbang, bahwa setelah membaca, dan meneliti serta mempelajariuraian perbuatan sebagaimana dalam dakwaan, maka dakwaaan tersebut

Atapun pertimbangan terbukti tidaknyaunsur kedua sekaligus membuktikan terbukti tidaknya adanya pemufakatanjahat;Ad. 2.3 tanpa hak atau melawan hukum memilki, menyimpan, menguasai,atau menyediakan narkotika golongan 1 bukan tanamanMenimbang, bahwa sesuai ketentuan pasal 7 dan pasal 8 UndangUndang RI No 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika, bahwa narkotika hanya dapatdipergunakan untuk kepentingan pengembangan ilmu pengetahun dantehnologi dan untuk reagensia diagnostik, serta reagensia laboratoriumdiagnostic

Saksi Aman Pasaribu, (bersumpah) pada pokoknya menerangkan :Bahwa saksi kenal dengan pemohon, tidak berhubungan keluarga sedarahmaupun semenda, tidak bekerja padanya atapun sebaliknya;Bahwa setahu saksi, Pemohon tinggal di Dusun Suka Rame Desa TebingLinggahara Baru Kec. Bilah Barat Kab.

Saksi Damson Siregar, (bersumpah) pada pokoknya menerangkan :Bahwa saksi kenal dengan pemohon, tidak berhubungan keluarga sedarahmaupun semenda, tidak bekerja padanya atapun sebaliknya;Bahwa setahu saksi, Pemohon tinggal di Dusun Suka Rame Desa TebingLinggahara Baru Kec. Bilah Barat Kab.

Saksi Aman Pasaribu, (bersumpah) pada pokoknya menerangkan :Bahwa saksi kenal dengan pemohon, tidak berhubungan keluarga sedarahmaupun semenda, tidak bekerja padanya atapun sebaliknya;Bahwa setahu saksi, Pemohon tinggal di Dusun Suka Rame Desa TebingLinggahara Baru Kec. Bilah Barat Kab.

Saksi Damson Siregar, (bersumpah) pada pokoknya menerangkan :Bahwa saksi kenal dengan pemohon, tidak berhubungan keluarga sedarahmaupun semenda, tidak bekerja padanya atapun sebaliknya;Bahwa setahu saksi, Pemohon tinggal di Dusun Suka Rame Desa TebingLinggahara Baru Kec. Bilah Barat Kab.

Januari2001 di Rambah Samo, Kabupaten Rokan Hulu secara hukum Islam; Bahwa yang menjadi wali nikah Pemohon II adalah ayah kandungPemohon II bernama AYAH PEMOHON; Bahwa yang menjadi saksi nikah Pemohon dan Pemohon II adalahSAKSI NIKAH I dan SAKSI NIKAH II; Bahwa yang menjadi mahar dalam pernikahan Pemohon danPemohon II berupa cincin 2 (dua) emas, tunai; Bahwa saat menikah Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon Ilberstatus perawan; Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak mempunyai hubungandarah, semenda atapun

Januari2001 di Rambah Samo, Kabupaten Rokan Hulu secara hukum Islam;Bahwa yang menjadi wali nikah Pemohon II adalah ayah kandungPemohon II bernama AYAH PEMOHON;Bahwa yang menjadi saksi nikah Pemohon dan Pemohon II adalahSAKSI NIKAH dan SAKSI NIKAH II;Bahwa yang menjadi mahar dalam pernikahan Pemohon danPemohon II berupa cincin 2 (dua) emas, tunai;Bahwa saat menikah Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon Ilberstatus perawan;Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak mempunyai hubungandarah, semenda atapun

suatu halangan yang sah, oleh karenanya Tergugat harusHal. 5 dari 10 hal Putusan Nomor 2846/Pdt.G/2019/PA.Mjldinyatakan tidak hadir dan berdasarkan pasal 125 ayat (1) HIR perkara inidiperiksa secara verstek;Menimbang bahwa Penggugat mendalilkan yang pada pokoknya bahwakeadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak bulan Juni 2017 seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus yang disebabkankarena Tergugat sudah tidak bertanggungjawab lagi memberikan nafkah rumahtangga , lahir atapun

dapatditerima sebagai alat bukti yang sah dalam perkara ini;Menimbang bahwa berdasarkan kesaksian para saksi dihubungkan dengandalil pokok gugatan Penggugat, Majelis Hakim telah menemukan faktafaktasebagai berikut: Bahwa sejak bulan Juni 2017 kehidupan rumah tangga Penggugatdan Tergugat tidak harmonis, antara Penggugat dengan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang teruSs menerus yang disebabkankarena Tergugat sudah tidak bertanggungjawab lagi memberikan nafkahrumah tangga , lahir atapun

pernikahan Pemohon dan Pemohon II yaitupada tanggal 2017 di Kabupaten Rokan Hulu secara hukum Islamdengan wali nikah ayah kandung Pemohon II yang bernama ;Halaman 3 dari 11 halaman Penetapan Nomor 87/Padt.P/2019/PA.Ppg Bahwa yang menjadi saksi nikah ada dua orang yaitu dengan maharberupa uang sejumlah Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah); Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus jejaka sedangkanPemohon II berstatus perawan dan antara Pemohon dan Pemohon IItidak mempunyai hubungan darah, semenda atapun

Pemohon ia adalah suami istri: Pemohon bernama danPemohon II bernama ;Bahwa Saksi hadir waktu pernikahan Pemohon dan Pemohon II padatanggal 2017 di Kabupaten Rokan Hulu secara hukum Islam;Bahwa yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung Pemohon Ilyang bernama dan saksi nikah bernama dan Saksi sendiri denganMahar berupa uang sejumlah Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah);Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus jejaka sedangkanPemohon II berstatus perawan dan tidak mempunyai hubungan darah,semenda atapun

Bahwa yang menjadi saksi nikah ada dua orang yaitu saksi danJuhri Hasibuan; Bahwa mahar berupa cincin 2 emas; Bahwa Pemohon berstatus jejaka dalam usia 30 tahun, danPemohon II berstatus perawan dalam usia 23 tahun; Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak mempunyai hubungandarah, semenda atapun sepersusuan dan tidak ada larangan secaraagama untuk melangsungkan pernikahan; Bahwa setahu saksi pernikahan Pemohon dan Pemohon II tidaktercatat di Kantor Urusan Agama karena terkendala masalahadministrasi; Bahwa

Padang Lawas secara hukum Islam; Bahwa yang menjadi wali nikah abang kandung Pemohon II yangyang diwakilkan kepada paman kandung Pemohon II yang bernamaNurhakim karena ayah kandung dan kakek telah meninggal dunia; Bahwa yang menjadi saksi nikah ada dua orang yaitu Karimudadan Juhri Hasibuan; Bahwa mahar berupa cincin 2 emas; Bahwa Pemohon berstatus jejaka dalam usia 30 tahun, danPemohon II berstatus perawan dalam usia 23 tahun; Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak mempunyai hubungandarah, semenda atapun