Penggugat ; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikah % tahun laludan belum dikarubniai keturunan ; Bahwa setahu saksi, keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidakharmonis, karena bulan dari pernikahan Penggugat tidak mau diajak merantauke Jakarta, Tergugat pamit untuk bekerja, akan tetapi kenyataannya Tergugatpulang ke rumah orang tuanya hingga sekarang tidak kembali Bahwa setahu saksi, selama Penggugat dan Tergugat berpisah Tergugat tidakpernah kirim nafkah kepada Penggugat atupun

sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikah 04 Nopember2011, sebagaimana Kutipan Akta Nikah Nomor : , Tanggal 04 Nopember Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis, karena 1bulan dari pernikahan Penggugat tidak mau diajak merantau ke Jakarta, Tergugatpamit untuk bekerja, akan tetapi kenyataannya Tergugat pulang ke rumah orangtuanya hingga sekarang tidak kembali Bahwa selama Penggugat dan Tergugat berpisah Tergugat tidak pernah kirimnafkah atupun

didukung buktibukti tersebut diatas, maka menjadi terbukti bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidakharmonis karena telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugattidak dapat memberikan nafkah yang layak dan Penggugat tidak mau diajak merantauke Jakarta, akhirnya Tergugat pamit untuk bekerja, akan tetapi kenyataannya Tergugatpulang ke rumah orang tuanya hingga sekarang tidak kembaliMenimbang, bahwa oleh karena selama berpisah tersebut Tergugat tidak pernahkirim nafkah atupun

pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi sebagai ayah kandung Pemohon, mengetahui Pemohon danTermohon adalah suami isteri yang menikah pada bulan Juli 2014 dansetelah menikah keduanya tinggal bersama di rumah milik bersamaselama 5 bulan, dan telah dikaruniai 1 orang anak ; Bahwa sejak bulan Agustus 2016 antara Pemohon dan Termohon terjadipertengkaran yang disebabkan antara lain Termohon susah diatur, seringmalasmalasan tidak mau mengurus rumah tangga sukanya cumabermain Gagdet dan sering sms atupun

yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi sebagai tetangga Pemohon, mengetahui Pemohon danTermohon adalah suami isteri yang menikah pada bulan Juli 2014 dansetelah menikah keduanya tinggal bersama di rumah milik bersamaselama 5 bulan, dan telah dikaruniai 1 orang anak ; Bahwa sejak bulan Agustus 2016 antara Pemohon dan Termohon terjadipertengkaran yang disebabkan antara lain Termohon susah diatur, seringmalasmalasan tidak mau mengurus rumah tangga sukanya cumabermain Gagdet dan sering sms atupun

jelas sebabsebab perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon danTermohon;Menimbang, bahwa kedua saksi yang diajukan oleh Pemohon di bawahsumpahnya telah memberikan keterangan sebagai apa yang dilihat dan ataudidengar sendiri tentang rumah tangga Pemohon dan Termohon, yaitu sejakbulan Agustus 2016 antara Pemohon dengan Termohon sering terjadipertengkaran yang disebabkan antara lain Termohon susah diatur, seringmalasmalasan tidak mau mengurus rumah tangga sukanya cuma bermainGagdet dan sering sms atupun

Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang menikah padatanggal 04 Juli 2014 yang dicatatkan di Kantor Urusan Agama KecamatanJepara, Kabupaten Jepara; Bahwa Pemohon dan Termohon pernah hidup rukun dan kumpul serumahkeadaan bada dukhul dan telah dikaruniai 1 orang anak; Bahwa sejak bulan Agustus 2016 antara Pemohon dengan Termohon seringterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Termohon susah diatur,sering malasmalasan tidak mau mengurus rumah tangga sukanya cumabermain Gagdet dan sering sms atupun

1. Mengabulkan Permohonan Pemohon;

2. Menetapkan Pemohon (Tapiyana binMadroip) sebagai wali dari anak yang bernama Muhammad Athar Aqila Amil, lahir tanggal 13 Agustus 2014

dan berhak melakukan perbuatan hukum bagi anak-anak tersebut baik di dalam atupun di luar pengadilan;

3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 260.000,00 (Dua ratus enam puluh ribu rupiah);

1. Mengabulkan Permohonan Pemohon;

2. Menetapkan Pemohon (Jupri bin Dhofir) sebagai wali dari anak yang bernama Regita binti Jupri, lahir tanggal 17 Agustus 2004, dan Regina binti Jupri, lahir tanggal 17 Agustus 2004

dan berhak melakukan perbuatan hukum bagi anak-anak tersebut baik di dalam atupun di luar Pengadilan;

3.

Bahwa terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkanKarena dalam rumah tangga Pemohon dan Termohon terkadala masalahekonomi seperti Termohon selalu meminta lebih nafkah yang diberikan olehPemohon pada hal Pemohon hanya bekerja sebagai tukang las yangpenghasilan setiap hari Rp.50.00000 itupun tidak menentu tetapi Pemohonselalu berusaha untuk memberikan sepenuhnya kepada Termohon setiappenghasilannya tetapi Termohon malah selalu menuntut lebih dan bahkantidak segansegan membentak atupun

orang tua Pemohon dan dikaruniai3 orang anak;e Bahwa sejak Januari 2021 yang lalu saksi mengetahui Pemohonbertengkar dengan Termohon disebabkan karena Termohon selalumeminta lebih nafkah yang diberikan oleh Pemohon padahal Pemohonhanya bekerja sebagai tukang las yang penghasilan setiap hariRp.50.00000 itupun tidak menentu tetapi Pemohon selalu berusahauntuk memberikan sepenuhnya kepada Termohon setiappenghasilannya tetapi Termohon malah selalu menuntut lebih danbahkan tidak segansegan membentak atupun

orang tua Pemohon dan dikaruniai3 orang anak;Bahwa sejak Januari 2021 yang lalu saksi mengetahui Pemohonbertengkar dengan Termohon disebabkan karena Termohon selalumeminta lebih nafkah yang diberikan oleh Pemohon padahal Pemohonhanya bekerja sebagai tukang las yang penghasilan setiap hariRp.50.00000 itupun tidak menentu tetapi Pemohon selalu berusahauntuk memberikan sepenuhnya kepada fTermohon setiappenghasilannya tetapi Termohon malah selalu menuntut lebih danbahkan tidak segansegan membentak atupun

Mereka yang melakukan, yang menyuruh melakukan, dan yangturut serta melakukan perbuatan dengan maksud menguntungkan diri sendiriatau orang lain dengan melawan hak dengan memakai nama palsu ataumartabat palsu, dengan tipu muslihat atupun ataupun dengan serangkaiankatakata bohong , dengan bujuk rayu supaya orang menyerahkan suatubarang kepadanya atau supaya memberi hutang maupun menghapuskanpiutang, dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut : Bahwa sebelumnya terdakwa dan Sdr.

Unsur dengan memakai nama palsu atau martabat palsu, dengan tipumuslihat atupun ataupun dengan serangkaian katakata bohong ,dengan bujuk rayu supaya orang menyerahkan suatu barang kepadanyaatau Supaya memberi hutang maupun menghapuskan piutang Unsur Mereka yang melakukan, yang menyuruh melakukan, dan yangturut serta melakukan perbuatanMenimbang bahwa atas masing masing unsur tersebut selanjutnyaakan dipeertimbangkan sebagai berikut :Unsur barangsiapa :Menimbang bahwa unsur Barangsiapa adalahtertuju

keterangansaksisaksi serta dapat memberikan jawabanjawaban atas pertanyaan Hakim,Jaksa Penuntut Umum dengan baik dan lancar , sehingga tidak diketemukan13adanaya alasan yang dapatmenghapus kewajiban terdakwa mempertanggungjawabkan perbuatannya menurut hukum baik sebagai alas an pemaaf maupunpembenar untuk menghapus pidana terhadap diri terdakwa.Menimbang bahwa dengan demikian unsur barangsiapa dalam perkara initelah terpenuhi.Unsur dengan memakai nama palsu atau martabat palsu, dengan tipumuslihat atupun

PadahalTerdakwa yang saat itu datang di Denggung dengan JAYA SAPUTRA (DPO),dan posisi JAYA SAPUTRA (DPO) berada diatas sepeda motor / mengendaraisudah siap untuk kabur jika Hp Samsung Galxy S4 mini sudah terdakwa bawadan pada saat Handphone tersebut sudah ada di tangan Terdakwa kemudianTerdakwa bersama Jaya Saputra yang kemudian langsung kaburmenggunakan sepeda motorMenimbang bahwa dengan demikian unsur dengan memakai namapalsu atau martabat palsu, dengan tipu muslihat atupun ataupun denganserangkaian

Bahwa sejak tanggal 3 Juni 2011 Terdakwa telah mninggalkan kesatuantanpa ijin yang sah dari Komandan Satuan atupun pejabat lain yang berwenang.ae Bahwa Saksi mengetahui Terdakwa meninggalkan Kesatuan tanpa ijin daridaftar absensi harian setiap apel pagi maupun apel siang Terdakwa tidak pernahhadir.4. Bahwa Saksi tidak mengetahui alasan Terdakwa meninggalkan kesatuantanpa ijin dan saksi juga tidak mengetahui keberadaan dan kegiatan Terdakwaselama meninggalkan kesatuan tanpa ijin.5.

Bahwa sejak tanggal 3 Juni 2011 Terdakwa telah mninggalkan kesatuantanpa ijin yang sah dari Komandan Satuan atupun pejabat lain yang berwenang.ae Bahwa Saksi mengetahui Terdakwa meninggalkan Kesatuan tanpa ijin daridaftar absensi harian setiap apel pagi maupun apel siang Terdakwa tidak pernahhadir.4. Bahwa Terdakwa meninggalkan Kesatuan tanpa ijin dari Komandan Satuankarena masalah keluarga.5.

Bahwa benar sejak tanggal 3 Juni 2011 Terdakwa telah meninggalkankesatuan tanpa ijin yang sah dari Komandan Satuan atupun pejabat lain yangberwenang.4. Bahwa benar Terdakwa meninggalkan Kesatuan tanpa ijin dari KomandanSatuan karena masalah keluarga dan menjalin hubungan dengan wanita lain.5: Bahwa benar selama meninggalkan Kesatuan tanpa ijin yang sah dariKomandan Satuan Terdakwa tidak pernah memberitahukan keberadaannyakekesatuan baik melalui surat maupun telepon.6.

Bahwa benar sejak tanggal 3 Juni 2011 Terdakwa telah meninggalkankesatuan tanpa ijin yang sah dari Komandan Satuan atupun pejabat lain yangberwenang.De, Bahwa benar pada tanggal 8 Juli 2011 kesatuan Batalyon 467 Wing IPaskhas telah melaporkan Terdakwa ke Satpom Lanud Halim Perdana Kusumakarena telah meninggalkan Kesatuan tanpa ijin yang sah dari Komandan SatuanMenimbangMenimbangMenimbangMenimbangatau pejabat lain yang berwenang sejak tanggal 3 Juni 2011 dan sampai dengansaat ini Terdakwa belum kembali

shabushabu yang terbungkus dengan plastikberperekat yang didalamnya berisikan krstal bening berwama putih;Bahwa Terdakwa memperoleh narkotika jenis shabu tersebut dari Tamming(DPO) dengan cara dibeli akan tetapi pada saat itu Terdakwameminjammnya / cash bon dari Taming seharga Rp. 200.000, (dua ratusribu rupiah);Bahwa menurut pengakuan Terdakwa, Narkotika jenis shabu tersebut akandigunakan sendiri oleh Terdakwa;Bahwa Terdakwa tidak memiliki izin dari pihak yang berwenang untukmemiliki, menguasai atupun

shabushabu yang terbungkus dengan plastikberperekat yang didalamnya berisikan krstal bening berwama putih; Bahwa Terdakwa memperoleh narkotika jenis shabu tersebut dari Tamming(DPO) dengan cara dibeli akan tetapi pada saat itu Terdakwameminjammnya / cash bon dari Taming seharga Rp. 200.000, (dua ratusribu rupiah); Bahwa menurut pengakuan Terdakwa, Narkotika jenis shabu tersebut akandigunakan sendiri oleh Terdakwa; Bahwa Terdakwa tidak memiliki izin dari pihak yang berwenang untukmemiliki, menguasai atupun

mengkonsumsi shabushabu adalah pertamatamaTerdakwa mengisi air kedalam botol aqua, penutup botol aqua tersebutTerdakwa pasang 2 (dua) pipet, kemudian pipet yang ukuran pendekTerdakwa pasang kaca pireks yang terisi shabushabu setelah kaca pirekstersebut Terdakwa bakar kemudian Terdakwa menghisap melalui salah satupipet ukuran panjang yang terpasang pada penutup botol aqua berulangulang sampai barang tersebut habis; Bahwa Terdakwa tidak memiliki izin dari pihak yang berwenang untukmemiliki, menguasai atupun

mencegat Terdakwa agartidak lari dan kKemudian melakukan pemeriksaan terhadap Terdakwa; Bahwa saat itu Terdakwa menjatuhkan sesuatu ke lantai kamar kostnya dansetelah saksi RAHMAT MUSTAFA, saksi ASDAR SULTAN dan saksiSAPRIYADI melihat barang tersebut ternyata barang tersebut adalah 1(satu) paket narkotika jenis shabushabu yang terbungkus dengan plastikberperekat yang didalamnya berisikan krstal bening berwama putih; Bahwa Terdakwa tidak memiliki izin dari pihak yang berwenang untukmemiliki, menguasai atupun

.; Bahwa, Saksi tahu adalah bahwa Pemohon ingin mengagunkan Sebidang tanahseluas lebih kurang 406 M2 yang terletak di Kelurahan Padang Bulan KecamatanRantau Utara Kabupaten Labuhan Batu sesuai dengan Sertifikat Hak Miliktanggal 21 Maret 2001 No : 34 atas nama KARNEN kepada Bank Negaramaupun Bank Swasta atupun Menjual Tanah tersebut.; Bahwa, Saksi mengetahui kalau Pemohon menikah dengan Isterinya yangbernam Nurainun pada Tahun 1994 sesuai dengan Surat Keterangan yangdikeluarkan Kepala Desa Hutagodang

Saksi kenal dengan Pemohon sebagai teman dan tidak ada hubungankeluarga maupun pekerjaan.; Bahwa, Saksi bersedia disumpah untuk memberikan keterangan yang benar dantiada lain daripada yang sebenamya.; Bahwa, Saksi tahu adalah bahwa Pemohon ingin mengagunkan Sebidang tanahseluas lebih kurang 406 M2 yang terletak di Kelurahan Padang Bulan KecamatanRantau Utara Kabupaten Labuhan Batu sesuai dengan Sertifikat Hak Miliktanggal 21 Maret 2001 No : 34 atas nama KARNEN kepada Bank Negara maupun Bank Swasta atupun

Menetapakan antara ayah Pemohon yang bernama Xxxxxxxxxxxx denganibu Pemohon yang bernama XXXXXXXXXXXX binti XXXXXXXXXXXX yangdilangsungkan di hadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Godean, Kabupaten Sleman pada tanggal 10 Juni 1946 adalahsah, baik menurut hukum Islam atupun menurut aturanperundangundangan yang berlaku;3.

Menetapakan antara ayah Pemohon yang bernama Xxxxxxxxxxxx denganibu Pemohon yang bernama XXXXXXXXXXXX binti XXXXXXXXXXXKX yangdilangsungkan di hadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Godean, Kabupaten Sleman pada tanggal 10 Juni 1946 adalahsah, baik menurut hukum Islam atupun menurut ~ aturanperundangundangan yang berlaku;3.

Fatia Zaskia Azzahra, perempuan, lahir di Jakarta pada tanggal 22 Agustus 2014;

dan berhak melakukan perbuatan hukum bagi anak-anak tersebut baik di dalam atupun di luar pengadilan;

3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp135.000,00 (seratus tiga puluh lima ribu rupiah);

Akifa Naila binti Afrijal, Perempuan, Lahir di Jakarta, tanggal 09 Oktober 2014;

dan berhak melakukan perbuatan hukum bagi anak-anak tersebut baik di dalam atupun di luar pengadilan;

3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp285.000,00 (dua ratus delapan puluh lima ribu rupiah);

Bahwa selama Terdakwa meninggalkanKesatuan Tanpa jjin yang sah dari Komandan atauatasan lain yang berwenang Terdakwa tidak pernahmenghubungi Atasan atupun rekan kerja lainnya apaalasan Terdakwaitidak ~s kembaali maupunmemberitahukan keberadaannya baik secara tertulismaupun lisan serta Terdakwa tidak membawahbarang inventaris Kesatuan.7.

Bahwa selama Terdakwa meninggalkanKesatuan Tanpa jjin yang sah dari Komandan atauatasan lain yang berwenang Terdakwa tidak pernahmenghubungi Atasan atupun rekan kerja lainnya apaalasan Terdakwa tidak ~kembaali maupunmemberitahukan keberadaannya baik secara tertulismaupun lisan serta Terdakwa tidak membawahbarang inventaris Kesatuan.7. Bahwa Terdakwa meninggalkan Kesatuan sejak13 Maret 2020 sampai dengan sampai dengansekarang atau lebih dari 30 (tiga puluh) hari.8.

Bahwa benar selama Terdakwa meninggalkanKesatuan Tanpa jjin yang sah dari Komandan atauatasan lain yang berwenang Terdakwa tidak pernahmenghubungi Atasan atupun rekan kerja lainnya apaalasan Terdakwa tidak ~ kembaali maupunmemberitahukan keberadaannya baik secara tertulismaupun lisan serta Terdakwa tidak membawahbarang inventaris Kesatuan.7.

Bahwa benar selama Terdakwa meninggalkanKesatuan Tanpa jjin yang sah dari Komandan atauatasan lain yang berwenang Terdakwa tidak pernahmenghubungi Atasan atupun rekan kerja lainnya apaalasan Terdakwa tidak ~ kembaali maupunmemberitahukan keberadaannya baik secara tertulismaupun lisan serta Terdakwa tidak membawahbarang inventaris Kesatuan.Dengan demikian Majelis Hakim berpendapat UnsurKedua Yang dengan sengaja melakukan ketidakHal 13 dari 19 Putusan Nomor : 229K/PM.III19/AD/X1/2020hadiran tanpa izin

pernikahandilaksanakan;Bahwa yang menjadi wali nikahnya adalah ayah kandung Pemohon II yangbernama Zainal, sedangkan gadhi nikah adalah Katik Baman;Bahwa saksinya adalah Bintiah st Bagindo dan Jamain, dengan maharberupa uang seribu rupiah tunai;Bahwa disaat menikah Pemohon masih bujangan sedangkan Pemohon Ilmasih gadis;Bahwa dari perkawiman tersebut telah diperoleh 7 orang anak dan belumpernah bercerai;Bahwa setahu saisi antara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada halanganmenikah baik sera agama atupun

pernikahandilaksanakan; Bahwa yang menjadi Qadhi nikahnya adalah Katik Baman, dengan wali nikahayah kandung Pemohon II bernama Zainal disaksikan oleh dua orang saksiyaitu Bintiah st Bagindo dan Jamain, dengan mahar berupa uang seriburupiah tunai; Bahwa disaat menikah Pemohon masih bujangan sedangkan Pemohon Ilmasih gadis; Bahwa dari perkawiman tersebut telah diperoleh 7 orang anak dan belumpernah bercerai;Bahwa setahu saksi antara Pemohon dengan Pemohon Il tidak adahalangan menikah baik secara agama atupun

Sultan Ramadhan Bin Ady Hermawan Alm, laki-laki lahir di Belitung, 04 September 2010;

dan berhak melakukan perbuatan hukum bagi anak-anak tersebut baik di dalam atupun di luar pengadilan;

3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 145.000,00 (seratus empat puluh lima ribu rupiah);

dikunci, lalu terdakwa mengambil 2 (dua) ekor kambing gibasjantan dan betina warna putih tersebut dengan ciriciri kambing jantan ekor besartanduk kecil dan kambing betina hamil 5 (lima) bulan dan pernah mengandung 2(dua) kali, setelah itu Kedua kambing tersebut dibawa keluar oleh terdakwa denganmelalui pintu kKandang semula kemudian 2 (dua) ekor kambing gibas jantan danbetina warna putih tersebut dinaikkan keatas sepeda motor dan dibawa pergi menujuke daerah Rembang Kabupaten Pasuruan tanpa seijin atupun

daribambu dan dalam keadaan tidak dikunci, lalu terdakwa mengambil 2 (dua)ekor kambing gibas jantan dan betina warna putih tersebut dengan ciricirikambing jantan ekor besar tanduk kecil dan kambing betina hamil ;e Bahwa setelah itu kKedua kambing tersebut dibawa keluar oleh terdakwa dengan melalui pintu kKandang semula kemudian 2 (dua) ekor kambing gibasjantan dan betina warna putih tersebut dinaikkan keatas sepeda motor dandibawa pergi menuju ke daerah Rembang Kabupaten Pasuruan ;e Bahwa tanpa seijin atupun

Bahwa selama meninggalkan Kesatuan tanpa ijin yang sahtersebut, Terdakwa tidak pernah memberitahukan keberadaannya keKesatuan baik melalui surat atupun telepon.4. Bahwa dari pihak Kesatuan telah berusaha untuk mencariTerdakwa di daerah Sentani dan Jayapura namun sampai dengansaat ini Terdakwa tidak diketemukan dan belum kembali ke Kesatuan.5.

Bahwa benar selama meninggalkan Kesatuan tanpa ijin yangsah tersebut, Terdakwa tidak pernah memberitahukan keberadaannyake Kesatuan baik melalui surat atupun telepon.4. Bahwa dari pihak Kesatuan telah berusaha untuk mencariTerdakwa di daerah Sentani dan Jayapura namun sampai dengansaat ini Terdakwa tidak diketemukan dan belum kembali ke Kesatuan.5.

Bahwa benar selama meninggalkan Kesatuan tanpa ijin yangsah tersebut, Terdakwa tidak pernah memberitahukan keberadaannyake Kesatuan baik melalui surat atupun telepon.2.

suamiPemohon tahun 1957;Bahwa wali nikahnya adalah ayah Pemohon bernama AYAH KANDUNGPEMOHON, saksi nikah adalah SAKSI NIKAH I dan SAKSI NIKAH II,maharnya, saksi lupa;Bahwa Saksi tidak tahu persis Pemohon memiliki Buku Nikah, atau tidak;Bahwa yang saksi tahu Pemohon belum pernah bercerai dan telah dikaruniai11 orang anak yang saat ini sudah dewasa semua; Bahwa Pemohon menikah hanya sekali yaitu dengan SUAMI PEMOHON;Bahwa sepengetahuan saksi antara Pemohon dan SUAMI PEMOHON tidakada hubungan nasab atupun

Bahwa yang menjadi wali nikahnya adalah ayah Pemohon bernama AYAHKANDUNG PEMOHON, saksi nikah adalah SAKSI NIKAH I dan SAKSINIKAH IT, maharnya, saksi lupa;Bahwa Saksi tidak tahu persis Pemohon memiliki Buku Nikah, atau tidak;Bahwa yang saksi tahu Pemohon dan suaminya belum pernah bercerai dantelah dikaruniai 11 orang anak yang saat ini sudah dewasa semua;Bahwa Pemohon menikah hanya sekali yaitu dengan SUAMI PEMOHON;Bahwa sepengetahuan saksi antara Pemohon dan SUAMI PEMOHON tidakada hubungan nasab atupun

FAJAR IRVANDI, dibawah sumpah didalam persidanganmemberikan keterangannya antara lain pokoknya antara lain sebagai berikut :Bahwa saksi dengan terdakwa tidak saling kenal dan tidak adahubungan keluarga atupun famely.Bahwa saksi menjelaskan berdasarkan informasi bahwa di kec.Leuwidamar dan Kec.

Saksi PUDIN Als ELIT Bin UCI (Alm), dalam berita acara pemeriksaan saksioleh penyidik memberikan keterangan yang pada pokoknya antara lainsebagai berikut:Bahwa saksi dengan terdakwa udah saling kenal dan tidak adahubungan keluarga atupun famely.Bahwa saksi menayakan kepada terdakwa apakah ada yangakan menjual sepeda motor bodong tanpa suratsurat, laluterdkwa menjawab nanti di carikan.Bahwa selang 3 (tiga) hari terdakwa menelepon saksi bahwamotor sudah ada dengan merk yamaha vega R warna hitam.Bahwa

Saksi UTANG Bin SADI dibawah sumpah didalam persidangan memberikanketerangan yang pada pokoknya antara lain sebagai berikut.e Bahwa saksi dengan terdakwa udah saling kenal dan tidak adahubungan keluarga atupun famely.Bahwa saksi membeli sepeda motor merk yamaha mio dariterdakwa sebesar Rp. 1.700.000, ( satu juta tujuh ratus riburupiah)e Bahwa saksi menjelaskan dalam trasnsaksi jual beli sepedamotor merk yamaha mio warna merah tersebut tidak di lengkapidengan suratsurat yang sah.e Bahwa saksi menjelaskan

nomor satu menjadi tranding topic dan viral melalui mediasosial, antara lain facebook, twitter, whattsapp, dll serta pemberitaan di beberapa media cetak dan televisi.Bahwa kabar atau berita berupa pesan suara (voice note) suara saksi BAGUSBAWANA PUTRA dan postingan pada twitter milik saksi BAGUS BAWANAPUTRA terkait 7 kontainer berisi tujuh puluh juta kertas suara yang sudah tercoblos pasangan salah satu pasangan Capres yang dibuat oleh saksi BAGUSBAWANA PUTRA terjadi karena adanya kabar atau berita atupun

satu menjadi tranding topic dan viral melaluimedia sosial, antara lain facebook, twitter, whattsapp, dll serta pemberitaan dibeberapa media cetak dan televisi.Bahwa informasi elektronik berupa pesan suara (voice note) suara saksi BAGUSBAWANA PUTRA dan postingan pada twitter milik saksi BAGUS BAWANAPUTRA terkait 7 kontainer berisi tujuh puluh juta kertas suara yang sudah tercoblos pasangan salah satu pasangan Capres yang dibuat oleh saksi BAGUSBAWANA PUTRA terjadi karena adanya kabar atau berita atupun

satu menjadi tranding topic dan viral melaluimedia sosial, antara lain facebook, twitter, whattsapp, dll serta pemberitaan dibeberapa media cetak dan televisiBahwa informasi elektronik berupa pesan suara (voice note) suara saksi BAGUSBAWANA PUTRA dan postingan pada twitter milik saksi BAGUS BAWANAPUTRA terkait 7 kontainer berisi tujuh puluh juta kertas suara yang sudah tercoblos pasangan salah satu pasangan Capres yang dibuat oleh saksi BAGUSBAWANA PUTRA terjadi karena adanya kabar atau berita atupun

, namun justru terdakwa dengan sengaja dan tanpa hak mendistribusikan/mengirimkan informasielektronik yang tidak pasti dan tidak lengkap terkait 7 kontainer di Tanjung Priokberisi tujuh puluh juta kertas suara yang sudah tercoblos gambar nomor satudijaga keta aparat ke grup whatsaap GNPP Provinsi Banten hingga informasitersebut menjadi tranding topic dan viral melalui media sosial, antara lain face book, twitter, whattsapp, dll serta informasi elektronik yang dikirimkan/didistribusikan terdakwa atupun