Ditemukan 1331 data
11 — 2
Tirto,Kabupaten Pekalongan, sebagai Pemohon;LawanTERMOHON, umur 40 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan buruhmemasang fayet, bertempat tinggal di Bandengan Barat, Kec.Pekalongan Utara, Kota Pekalongan, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut; Telah membaca dan mempelajari berkas perkara dan semua surat yang berhubungandengan perkara 1ni;Telah mendengar keterangan Pemohon, Termohon dan para saksi di depanpersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya
Bahwa setelah menikah, Pemohon dan Termohon tinggal bersama di rumah orangtua Termohon di Bandengan Barat , Kelurahan Bandengan, Kecamatan PekalonganUtara, Kota Pekalongan, selama kurang lebih 11 bulan 14 hari; . Bahwa selama pernikahan tersebut, Pemohon dan Termohon telah melakukanhubungan sebagaimana layaknya suami istri (bakda dukhul), tetapi belum dikaruniaiketurunan; .
SAKSI 1, dibawah sumpahnya menerangkan sebagai berikut: Halaman 5 dari 14 halamanPutusan No.0027/Pdt.G/20 12/PA.Pkl.e Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Termohon, karena saksi adalah tetanggaPemohon = 2222 sonneie Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang menikah pada tahun2010 atau sekitar 2 tahun yang lalu ;e Bahwa selama menikah, Pemohon dan Termohon tinggal bersama di rumahorang tua Termohon Bandengan Barat ,Bandengan, Kec.
SAKSI 2, dibawah sumpahnya menerangkan sebagai berikut: e Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Termohon, karena saksi adalah tetanggaPemohonj 9229222 20922 22922 nen nnne Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang menikah pada tahun2010 atau sekitar 2 tahun yang lalu;Bahwa selama menikah, Pemohon dan Termohon tinggal bersama di rumahorang tua Termohon Bandengan Barat ,Bandengan, Kec.
19 — 2
SALINANPENETAPANNomor 0016/Pdt.P/2013/PA Pkl.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pekalongan yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu padatingkat pertama telah menjatuhkan penetapan sebagaimana berikut ini, dalam perkarapermohonan Dispensasi Nikah yang diajukan oleh :PEMOHON, umur 57 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh serabutan, tidak sekolahformal, tempat tinggal di Kelurahan Bandengan, Kecamatan Pekalongan Utara, KotaPekalongan, selanjutnya
Tanggal 29 Mei 2013, mengajukan permohonan Dispensasi Nikah untukanak kandung Pemohon dengan alasan/dalil sebagai berikut :1 Bahwa Pemohon pada tanggal 2 Mei 1980, telah melangsungkan pernikahan denganseorang perempuan bernama TERMOHON, umur 56 tahun, agama Islam, pekerjaanburuh cuci pakaian, tidak sekolah formal, tempat tinggal di Jalan Selat KarimataKelurahan Bandengan, Kecamatan Pekalongan Utara, Kota Pekalongan,Halaman dari 18 halaman, Penetapan No.0016/Pdt.P/2013/PA Pklsebagaimana tertera dalam
Buku Kutipan Akta Nikah Nomor XXXXXX, tertanggal2 Mei 1980; 2 Bahwa dari pernikahan Pemohon tersebut telah dikaruniai sebelas orang anak salahsatunya bernama:Nama : ANAKTempat, Tanggallahir : Pekalongan, 17 Maret 1995Agama : IslamPekerjaan : Buruh Harian LepasPendidikan : SMPTempat tinggal : Jalan Selat Karimata Kelurahan Bandengan, KecamatanPekalongan Utara, Kota Pekalongan;3.
isterinya tidak ada hubungan keluarga yangmenjadi penghalang pernikahan, keduanya adalah orang lain;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, majelis hakim telahmemerintahkan kepada Pemohon agar menghadirkan orang tua atau wali dari calon istrianak Pemohon serta anak Pemohon dan calon istri anak Pemohon untuk didengarketerangannya di depan sidang;Menimbang, bahwa anak Pemohon bernama ANAK, umur 18 tahun, agama Islam,pekerjaan buruh harian lepas, tempat tinggal di Rt.04 Rw.04 Kelurahan Bandengan
SAKSI II, umur 52 tahun, agama Islam, pekerjaan staf Kelurahan Bandengan ( KaurKesra Kelurahan Bandengan), tempat tinggal Kelurahan Bandengan, KecamatanPekalongan Utara, Kota Pekalongan.
ASTRI RAHMA YANTI, SH., M.P.d
Terdakwa:
PETER SIDHARTA.
293 — 125
- Fotokopi surat SK nomor: 3063/HGB/BPN.31.72/2004 tentang Pemberian hak guna bangunan atas nama Peter Sidharta atas tanah seluas 670m2 yang terletak di jalan Bandengan Utara No. 52a/5t.01/15 Kel, Penjaringan Jakarta Utara tanggal 11 April 2014.
- Fotokopi penampang yang dilegalisir.
- Fotokopi surat bidang tanah Rencana jalan yang dilegalisir
- Fotokopi surat pernyataan Peter Sidharta tanggal 05 Mei 2014 yang dilegalisir.
Bahwa benar selain meninggal ahli waris juga meninggalkan hartaberupa tanah dan bangunan gudang yang ada diatasnya yang terletak dijalan Bandengan Utara No. 52/A5 Kel. Penjaringan, kec. PenjaringanJakarta Utara dengan luas 500 M2.
Saksi TEDDY dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa Saksi adalah Ketua RW. 15 sejak tahun 2008 sampai dengansekarang di tempat tanah dan bangunan dimaksud dalam perkara ini yaitudi Bandengan Utara No 52 A Penjaringan Jakarta Utara ; Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa Peter Sidharta sejak Saksisebagai pengurus RW tahun 2008 dan Terdakwa adalah yang menempatitanah dan bangunan yang terletak dijalan bandengan No. 52 A untukberusaha.
Utrterletak di jalan Bandengan Utara No 52 ter4sebut ; Bahwa Terdakwa dalam membuat surat keterangan tidak sengketa tidakmelampirkan hak atas tanah, akta jual beli ataupun Girik.
(lima ratus meter persegi) yang terletak di Jalan Bandengan Utara No.52 /A5 Kelurahan Penjaringan Kecamatan Penjaringan Kota JakartaUtara berdasarkan Akta Jual Beli No. 100 Tanggal 24 Juni 1954 yangdibuat dihadapan Notaris Mr. Raden Soedja di Jakarta Jo. PeraturanMendagri Tanggal 21 Oktober 1970 No.
Saksi INDRI dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa saksi adalah staf di Perusahaan milik terdakwa yang bernamaCV Permata Agung Sari yang bergerak dibidang Paper Coating( Percetakan kertas ) yang terletak di Jalan Bandengan Utara No. 52/A5Kel. Penjaringan, Kec.
33 — 10
Menetapkan sah perkawinan antara Pemohon I (XXXXX) dengan Pemohon II (XXXXX) yang dilangsungkan tanggal 20 September 2012 di Kelurahan Bandengan, Kecamatan Pekalongan Utara, Kota Pekalongan ; 3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp.271.000,- (dua ratus tujuh puluh satu ribu rupiah);
Pemohon I telah menikah dengan Pemohon II pada hari Kamis tanggal 20September 2012 di Kelurahan Bandengan, Kecamatan Pekalongan Utara KotaPekalongan, dengan wali nikah ayah kandung Pemohon II bernama XXXXX,disaksikan 2 (dua) orang saksi nikah masing bernama XXXXX dan XXXXXdengan mas kawin berupa uang sebesar Rp.50.000, (lima puluh ribu rupiah)dibayar tunai ; 2.
II sebagaimana telah diuraikan di atas ; Menimbang, bahwa Pemohon I dan Pemohon II berdasarkan dalil dalilpermohonannya menyatakan halhal yang pada pokoknya sebagai berikut : e Bahwa perkawinan antara Pemohon I dengan Pemohon II tidak tercatat di KantorUrusan Agama Kecamatan Buaran dan belum pernah menerima buku KutipanAkta Nikah, maka untuk sebagai pegangan dalam berumah tangga, Pemohon Idan Pemohon If memohon agar ditetapkan sah perkawinan mereka yangdilangsungkan pada tahun 2012 di Kelurahan Bandengan
Hal. 5 dari 9 hal.SALINANRw.004 Kelurahan Bandengan, Kecamatan Pekalongan Utara, Kota Pekalonganpada tahun 2012 di hadapan orang tua Pemohon II (XXXXX) sebagai wali nikah,dan saksi nikah bernama XXXXX dan XXXXX, dihadiri oleh sanak saudara danpara tetangga, termasuk 2 orang saksi yang dihadir kan di persidangan, denganmahar atau mas kawin berupa barang uang sebesar Rp.50.000, (lima puluh riburupiah) dibayar tunai ; Bahwa sejak Pemohon I menikah dengan Pemohon II sampai sekarang belumpernah bercerai
nasab ataupunlamnya yang dapat menghalangi sahnya perkawinan dan selama ini tidak adawarga masyarakat yang mempermasalahkan/menggugat hubungan /ikatanperkawinan mereka ; Bahwa selama menikah Pemohon I dengan Pemohon II belum memiliki bukuKutipan Akta Nikah ; Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat (P.4) berupa Surat KeteranganKepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Kandangserang, Pekalongan, terbuktiPemohon I (XXXXX) dengan Pemohon IT (XXXXX) benarbenar pada tanggal 20September 2012 di Kelurahan Bandengan
sejak itu mereka berstatus sebagai suamiisteri, akan tetapi pernikah antersebut tidak tercatat di dalam Buku Register Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Kandangserang ; Menimbang, bahawa berdasarkan bukti (P.3) berupa Kartu Keluarga ter buktiPemohon II (XXXXX) adalah anak kandung dari XXXXX sebagai kepala keluarga ;Menimbang, bahwa dari faktafakta tersebut di atas, Majelis berpendapatbahwa perkawinan antara Pemohon I dengan Pemohon II yang dilangsungkan dirumah orang tua Pemohon II di Kelurahan Bandengan
104 — 32
Rangka : MMGJE10Y1B0156970 No.MesinZYJ26362 An JULY alamat Bandengan Indah Blok B No. 33 Rt.07/16 Kel.Halaman 2 dari 8 Putusan Nomor 70/PID/2018/PT BINPenjaringan Kec.
Rangka : MMGJE10Y1B0156970 No.MesinZYJ26362 An JULY alamat Bandengan Indah Blok B No. 33 Rt.07/16 Kel.Penjaringan Kec. Penjaringan Jakarta Barat milik saksi Yayah dengankontrak selama 3 (tiga) Tahun untuk bekeija sebagai Driver Online (Go Car)dan Grab lalu terdakwa membayar setoran perhari Rp. 150.000, (seratuslima puluh ribu rupiah) kepada saksi Yayah, kemudian pada tanggal 06 April2018 terdakwa menyewakan mobil tersebut kepada Sdr.
JULY d/a Bandengan Indah Blok B No. 22Rt 007 /016 Kel. Penjaringan, Kec. Penjaringan Kodya Jakarta Utara ;Halaman 4 dari 8 Putusan Nomor 70/PID/2018/PT BIN1 (satu) lembar Fotocopy BPKB mobil Masda 2 Nopol : B17000BOD tahun 2011 warna Silver, NoKa : MMGJE10Y1B056970, NoSin :ZYJ26362 berikut STNK An. JULY d/a Bandengan Indah Blok B No. 22Rt 007 /016 Kel. Penjaringan, Kec. Penjaringan Kodya Jakarta Utara;1 (satu) lembar Surat Keterangan dari PT.
JULY d/a Bandengan Indah Blok B No.22 Rt 007 /016 Kel. Penjaringan, Kec. Penjaringan Kodya JakartaUtara ;5.2 1 (satu) lembar Fotocopy BPKB mobil Masda 2 Nopol : B17000BODtahun 2011 warna Silver, NoKa : MMGJE10Y1B056970, NoSin :ZYJ26362 berikut STNK An. JULY d/a Bandengan Indah Blok B No.22 Rt 007 /016 Kel. Penjaringan, Kec. Penjaringan Kodya JakartaUtara;5.3 1 (satu) lembar Surat Keterangan dari PT.
49 — 20
SALINAN.PUTUSANNo. 304/Pid.B/2011/PN.Jpr.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA;Pengadilan Negeri Jepara yang memeriksa dan mengadili perkara pidanadalam tingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa, telah menjatuhkan putusanseperti tersebut di bawah ini, dalam perkaranya atas nama terdakwa :Nama Lengkap : KEMISAN bin REBO.Tempat lahir : Jepara.Umur : 38 tahunJenis kelamin : lakilaki.Kebangsaan : Indonesia.Tempat tinggal : Desa Bandengan Rt.17/Rw.05, Kec. dan Kab.
Menetapkan agar terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000,(dua ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa oleh Penuntut Umum terdakwa dihadapkankepersidangan karena telah didakwa melakukan tindak pidana sebagai berikut :Bahwa terdakwa KEMISAN bin REBO pada hari Senin tanggal 15 Agustus2011 sekira jam 23.00 WIB atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulanAgustus 2011, bertempat didesa Bandengan, Kec. Jepara, Kab.
Saksi EKO ARI WARDOYO bin SUKARDI :e Bahwa benar pada hari Senin, tanggal 15 Agustus 2011 sekira jam 23.00WIB dirumah terdakwa turut desa Bandengan, Kec. Jepara, Kab.
terdakwa dan barang bukti ;Bahwa benar yang dapat ditemukan didalam rumah terdakwa adalahpetasan berbagai ukuran yang siap pakai, selongsong petasan, serbukbahan petasan, dan sumbu petasan ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, terdakwamembenarkan ;Menimbang, bahwa selanjutnya dipersidangan juga telah didengar keteranganterdakwa KEMISAN bin REBO, yang pada pokoknya adalah sebagai berikut :Bahwa benar pada hari Senin, tanggal 15 Agustus 2011 sekira jam 23.00WIB dirumah terdakwa turut Desa Bandengan
anak ;Bahwa benar terdakwa menyesal dan tidak akan mengulangi lagi ;Menimbang, bahwa oleh karena pada umumnya keterangan saksisaksi danketerangan terdakwa sebagaimana tersebut di atas, selain telah bersesuaian antarasatu dengan lainnya, juga telah bersesuaian pula dengan barang bukti meskipun telahdimusnahkan yang pada akhirnya Majelis Hakim telah mendapatkan faktafakta dankeadaankeadaan sebagai berikut :Bahwa pada hari Senin tanggal 15 Agustus 2011 sekira jam 23.00 WIBdirumah terdakwa turut desa Bandengan
11 — 1
SALINANPUTUSANNomor 0057/Pdt.G/2014/PA Pkl.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pekalongan yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Cerai Gugat yang diajukan oleh : PENGGUGAT, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan tidak bekerja, pendidikan SD,tempat tinggal di, Kelurahan Bandengan, Kecamatan Pekalongan Utara,Kota Pekalongan, sebagai Penggugat
Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat terjadipada bulan Juli tahun 2013, karena masalah yang tersebut dalam posita nomor 4, dansesaat setelah bertengkar, Penggugat pamit kepada Tergugat untuk pulang ke rumahorang tua Penggugat di Kelurahan Bandengan, Kecamatan Pekalongan Utara, KotaPekalongan, dan Tergugat mengizinkan; 5. Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah selama 7 bulan terhitung sejak bulanJuli tahun 2013 hingga sekarang; 6.
dan Tergugat tersebut tidak dikaruniai anak; Bahwa, setahu saksi sejak awal menikah rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran ; Bahwa, adapun yang menjadi sebab perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat tersebut menurut penggugat adalah dikarenakan Tergugattidak bisa memenuhi nafkah batin kepada Penggugat; Bahwa, sekarang ini Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejakbulan Juli 2013 sampai sekarang, Penggugat tinggal di Bandengan
Tergugat rukun danharmonis, namun kemudian mulai bermasalah, sehingga antara Penggugat danTergugat sering saksi lihat berselisih dan bertengkar ; Bahwa, adapun yang menjadi sebab perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat menurut Penggugat adalah dikarenakan Tergugat tidakbisa memberikan nafkah batin kepada Penggugat, sehingga membuat Penggugatkecewa dengan Tergugat ; Bahwa, sejak sekitar satu tahun yang lalu Penggugat dan Tergugat telah berpisahtempat tinggal, Penggugat tinggal di Bandengan
: Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteri yang sah, yangmenikah pada tanggal 18 April 2013 dan dari pernikahan Penggugat dan Tergugattersebut tidak dikaruniai anak ; Bahwa, perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yang terjadisejak awal menikah yang puncaknya terjadi pada bulan Juli 2013 yang disebabkankarena Tergugat tidak bisa memberikan nafkah batin kepada Penggugat; Bahwa, sejak bulan Juli 2014, Penggugat dan Tergugat hidup berpisah, Penggugattinggal di Bandengan
17 — 9
Menuntut Pemohon/ Tergugat Rekonvensi untuk membayar hakhakTermohon/ Penggugat Rekonvensi yang berupa :e Rumah Tanah dengan luas Tanah + 32 m x 21 m = 672 m2 yang beralamatdi Desa Bandengan RT 12 RW 04 Kecamatan Jepara Kabupaten Jeparayang di bagi 3 bagian berikut pembagiannya: Bagian 1 untuk Pemohon/ Tergugat Rekonvensi dengan Luas Tanah 32mx5m=160m? , Luas Bangunan 10mx5m=50 Mm.
Fathur Rozi bin Kasturi, tempat tinggal di RT. 15 Rw. 05 Desa Bandengan,Kecamatran Jepara, kabupaten Jepara, dibawah sumpah memberikanketerangan sebagai berikut; Bahwa Saksi kenal Pemohon dengan Termohon sebagai suami istri Karenasaksi sebagai tetangga Termohon; Bahwa Saksi mengetahui Pemohonn akan menceraikan Termohon;Hal. 14 dari 38 hal.
Di lokasi obyek sengketa yang terletak di RT. 12 RW. 04 DesaBandengan, Kecamatan Jepara Kabupaten Jepara dan dalampemeriksaan setempat tersebut dihadiri oleh para pihak dengan dihadiripula oleh aparat Desa Bandengan masingmasing bernama SelametWahyudi, Jabatan Sekretaris Desa Bandengan, dan Warendi JabatanKasi Kesejahteraan Desa Bandengan, di tempat tersebut ditemukanfaktafakta mengenai tahun pembelian, letak, batasbatas dan ukurantanah yang menjadi obyek sengketa sebagai berikut: luas tanah + 800m2
Menetapkan bangunan berikut tanah ( sesuai hasil sidang pemeriksaansetempat ) di Desa Bandengan RT 12 RW 04, Kecamatan Jepara,Kabupaten Jepara adalah harta bawaan Pemohon.
yang beralamat di Desa Bandengan RT12 RW 04 Kecamatan Jepara Kabupaten Jepara yang telah di bagi menjadi3 bagian untuk Pemohon , Termohon dan kedua anak yang sebagaimanaHal. 20 dari 38 hal. Pts no. 1282/Pdt.G/2017/PA.Jeprsudah dicantumkan dalam dalil Duplik Termohon dan sedang dalam proseskeputusan persidangan.12.
37 — 24 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bandengan Utara No. 80, Jakarta.
Bebasa DaengLalo, SH Notaris di Jakarta, Addendum No. 006/VI/GI/1982, tertanggal21 Juni 1982 dan Perjanjian Penglepasan Hak Penghunian Bangunandi Bandengan Utara No. 80, Jakarta Utara, tertanggal 12 Oktober 1990;6. Menyatakan Sertifikat Hak Guna Bangunan No. 4892/Penjaringan,terletak di Jalan Bandengan Utara No. 80, Kelurahan Penjaringan,Kecamatan Penjaringan, Jakarta Utara, seluas 20.659 m* (dua puluhribu enam ratus lima puluh sembilan meter persegi), tertanggal 5 Maret1999, atas nama PT.
Bahwa gugatan Penggugat diajukan dengan berdasarkan padaterbitnya Sertifikat Hak Guna Bangunan No. 4892/Penjaringan, atastanah yang terletak di Jalan Bandengan Utara No. 80, KelurahanPenjaringan, Kecamatan Penjaringan, Jakarta Utara, seluas 20.659m?
Bandengan Utara No. 80 Kel.
Dengan demikian, terhitung sejaktanggal 22 Januan 1954 semua bangunan sekolah (asrama) HuaChung terletak di Jalan Bandengan Utara No. 80, Jakarta adalah milikPemohon Kembali.3. Bahwa selain ijin tersebut, Pemohon Peninjauan Kembali telahmemperoleh ijin membuka sekolah untuk murid Taman KanakKanak,Sekolah Rakyat, Sekolah Menengah Pertama dan Sekolah MenengahAtas, yang terletak di Jalan Bandengan Utara No. 80, Jakarta dariMenteri Pendidikan, Pengajaran Dan Kebudayaan RI (cq.
18 — 5
Selanjutnya sekitar jam 15.20 Wib Terdakwa dihubungioleh seseorang yang belum dikenal yang mengatakan agar Terdakwa mengambil titipan didaerah Bandengan Jakarta Utara, setelah pembicaraan selesai lalu Terdakwamemerintahkan JOS (DPO) untuk berangkat ke Bandengan sambil membawa HandphoneTerdakwa dengan nomor (087888127716). Sekitar 1 (satu) jam kemudian JOS (DPO)kembali dengan membawa sebuah kantong plastik warna hitam yang berisikan alatalatakuarium berikut Narkotika Gol.
I jenis shabu dengan berat brutto 100 (seratus) gram dandimana berdasarkan keterangan JOS (DPO) bahwa dirinya mengambil barang tersebut diToko Roti Nomor pertama daerah Bandengan dan mengatakan bahwa barang atauNarkotika tersebut titipan dari KOH EDI dan selanjutnya Terdakwa memberikan upahkepada JOS (DPO) sebesar Rp. 2.000.000, (Dua juta rupiah). Selanjutnya 100 (seratusgram) Narkotika Gol.
11 — 1
SALINAN PUTUSANNomor : 0186/Pdt.G/2010/PA.PklBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pekalongan yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkaraCerai Gugat yang diajukanPENGGUGAT, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga,bertempat tinggal di Kelurahan Bandengan, Kecamatan Pekalongan Utara,Kota Pekalongan, selanjutnya disebut sebagai Penggugat;MELAWANTERGUGAT, umur 32 tahun
, agama Islam, pekerjaan , dahulu bertempat tinggal diKelurahan Bandengan, Kecamatan Pekalongan Utara, Kota Pekalongan,sekarang sudah tidak diketahui alamat dengan jelas dan pasti baik di dalammaupun di luar wilayah Republik Indonesia, selanjutnya disebut sebagaiTergugat; Pengadilan Agama tersebut ; 272022 0 enn nn nen nn nn nn nn nnnn enemasTelah membaca surat gugatan Penggugat;n2 222 ===Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksinya; Telah mempelajari berkasperkara; TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang
Setelah akad nikah, Tergugat mengucapkan sighat taklik talaksebagaimana tercantum dalam Buku Kutipan Akta Nikah tersebut di atas; Bahwa setelah pernikahan tersebut, Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orang tua Penggugat di Kelurahan Bandengan Kecamatan PekalonganUtara Kota Pekalongan.
Sejak saat itu, Tergugat tidakpernah pulang atau pun sekedar kirim kabar kepada Penggugat dan sejak saat itujuga Tergugat sudah tidak diketahui alamatnya dengan jelas dan pasti baik didalam maupun di luar wilayah Republik Indonesia;5 Bahwa kirakira setelah 7 bulan Tergugat meninggalkan Penggugat, sekitar bulanMaret tahun 2008, Penggugat telah berulang kali menanyakan kabar dankeberadaan Tergugat kepada kakak Tergugat yang bernama Rondiyah, wargaKelurahan Bandengan Kecamatan Pekalongan Utara Kota
bulanlamanya;3 Atau saya menyakiti badan/jasmani isteri4 Atau saya membiarkan (tidak mempedulikan) isteri saya enam bulanlamanya;kemudian isteri saya tidak ridho dan mengadukan halnya kepada Pengadilan Agamadan pengaduannya dibenarkan serta diterima oleh Pengadilan tersebut dan isteri sayamembayar uang sebesar Rp. 10.000, (sepuluh ribu rupiah) sebagai iwadh(pengganti) kepada saya, maka jatuhlah talak saya satukepadanya;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 maka telah terbukti Tergugatadalah penduduk Bandengan
DIONYSIUS EDO SOEMARTO
23 — 5
MENETAPKAN
- Menerima dan mengabulkan permohonan pemohon tersebut;
- Menetapkan Ayah pemohon bernama DAVID EDO SOEMARTO meninggal dunia Rumah yang berada di Bandengan karena Sakit Liver pada tanggal 20 Desember 2000 sesuai dengan Surat Kematian Nomor : 046/Ds/XII/2000 yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Bandengan Kecamatan Pekalongan Utara tertanggal 26 Desember 2000;
- Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaporkan kematian paman Pemohon kepada Kepala Dinas Kantor Kependudukan
49 — 12
Brt.12.13.14.15.16.tertanggal 28 Maret 1916 Nomor 448, antara Sajid Aboebakar bin Ali binShahab sebagai kuasa dari Sjarifah Talhah binti Abdullah bin Hamid Aididyang bertindak sebagai pihak penjual dan almarhum Jap Kim Loan yangbertindak sebagai pihak pembeli;Bahwa rumah di Jalan Bandengan Selatan No. 10/Pekojan ditempati olehalmarhum Jap Kim Loan dan sampai saat ini masih ditempati/dihuni olehisteri almarhum Jap Kim Loan (tidak mempunyai keturunan);Bahwa rumah di Jalan Bandengan Selatan No. 9/Pekojan
Berartiterhadap tanah yang terletak di Jalan Bandengan No. 9 Pekojan belumpernah mengalami transaksi apapun atau peralihnan hak atas tanahtersebut dengan demikian secara formal almarhum Jap Kim Loan adalahpemegang hak yang sah atas hak guna bangunan Jalan BandenganSelatan No. 9 Pekojan;Bahwa TERGUGAT telah melakukan Perbuatan Melawan Hukum karenamengajukan sesuatu hak terhadap tanah dan bangunan yang terletak diJalan Bandengan No. 9 Pekojan padahal TERGUGAT tidak memiliki alashak terhadap tanah dan
Dimana TERGUGAT membuat pernyataan tanggal 10 Juni 2004 yang pada pokoknya berisi:Dengan ini saya menyatakan yang sebenarbenarnya bahwa saya benartelah menguasai/memiliki rumah tinggal di Jalan Bandengan selatan no. 9Rt. 006 Rw. 05 Kelurahan Pekojan Kec.
Toto No. 2, Rt. 006Rw. 005, Kelurahan Pekojan, Kecamatan Tambora, Jakarta Barat;e Bahwa saksi tinggal disana sejak tahun 1986;e Bahwa saksi adalah Ketua Rt ditempat tersebut dan saksi juga aktif dikamtibnas;e Bahwa saksi jadi ketua Rt. ditempat tersebut sejak tahun 2003 sampaidengan sekarang;e Bahwa rumah yang terletak di Jalan Bandengan Selatan No. 9,Kelurahan Pekojan, Jakarta Barat, jadi satu wilayah dengan Rt saksiyaitu Rt.06;e Bahwa yang menempati rumah di Jalan Bandengan Selatan No. 9,Kelurahan
Pejagalan NM GG Toto No. 12E, Rt. 005 Rw. 005, KelurahanPekojan, Kecamatan Tambora, Jakarta Barat;Bahwa tempat tinggal saksi dengan tanah dan bangunan yang terletakdi Jalan Bandengan Selatan No. 9, Kelurahan Pekojan, Jakarta Barat,kurang lebih 100 meter;Bahwa saksi tahu yang menempati tanah dan bangunan yang terletak diJalan Bandengan Selatan No. 9, Kelurahan Pekojan, Jakarta Barat,adalah Oey Boen Ho;Bahwa saksi tahu tidak ada yang menempati atau menguasai tanah danbangunan tersebut selain Oey Boen
23 — 11 — Berkekuatan Hukum Tetap
Mega/Sebagian Eigendom Verponding 2535;Sebelah Timur : Dinding bangunan tersebut / Eigendom Verponding3541;Sebelah Selatan : Ahli waris Gouw Po Goat / Eigendom Verponding2494;Sebelah Barat : Jalan Bandengan Utara I;Bahwa Gouw Po Hoa dan Penggugat sebagaimana dimuat dalam Akta PelepasanHak Nomor 6., tanggal 16 Oktober 2004, dibuat Hidayat Aziek,S.H., Notaris diJakarta, telah memberi kuasa kepada Penggugat, khusus untuk mengurus segalasesuatu yang perlu dilakukan untuk terjadinya pelepasan hak tadi
(dua ratus empat puluh enam meterpersegi) yang terletak di Jalan Bandengan Utara I Nomor 24, RT.003/10, JakartaBarat;11 Bahwa karena tuntutan Penggugat didasarkan kepada alat bukti yang mempunyainilai/kekuatan yang sama dengan bukti autentik, maka Penggugat mohon agarPengadilan dapat menjatuhkan putusan yang dapat dilaksanakan terlebih dahulu,walaupun Tergugat melakukan verzet, banding atau kasasi;Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas Penggugat mohon kepadaPengadilan Negeri Jakarta Barat agar
(dua ratus empat puluh enam meter persegi) diJalan Bandengan Utara I Nomor 24, Jakarta Barat, serta mengembalikan kepadaHal. 3 dari 10 Hal.
(dua ratusempat puluh enam meter persegi), di Jalan Bandengan Utara I Nomor 24, RT.003/10, Jakarta Barat;Menghukum Tergugat atau orang lain yang memperoleh hak dari padanya untukmenyerahkan tanah sengketa kepada Penggugat dalam keadaan kosong dan baiktanpa beban tanggungan apapun di atasnya;Menghukum Tergugat untuk membayar ganti rugi kepada Penggugat sebesarRp2.000.000,00 (dua juta rupiah) setiap bulannya terhitung sejak tanggal 16Oktober 2004, sampai dengan dilaksanakannya putusan ini;Menghukum
, yang terletak di Gang Kalimati I, kelurahan dan KewedananPenjaringan (sekarang bernama, Jalan Bandengan Utara I Nomor 24, JakartaBarat),..."serta dalam bagian petitumnya dalam pokok perkara Nomor 3 hal 4dimana Penggugat meminta" 3. Menyatakan perletakan Sita Jaminan(Revindikatoir Beschlag) atas tanah sengketa Jalan Bandengan Utara I Nomor 24Jakarta Barat..."
65 — 5
juga telah mengajukan duplik yang disampikansecara silan pada pokonya menyatakan tetap pada pembelaannya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa sebagaimana tersebut dalam surat dakwaan Jaksa/Penuntut Umum tanggal 8 Januari 2015 Nomor Reg.Perk : PDM04/JKT.BRT/Ep.1/012015, sebagai berikut :DAKWAANBahwa Terdakwa MUHAMADAHYAR Alias AHYAR Bin ATIN pada hari Sabtu tanggal 22Nopember 2014 sekira jam 02.00 Wib atau setidaktidaknya pada suaktu waktu lain dalam bulan Nopembertahun 2014 bertempat di Jalan Bandengan
yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:1 Saksi TEGUH SANTOSODibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa sekarang ini saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani serta bersedia untuk dimintaiketerangan dan akan memberikan keterangan dengan sebenarnya;Bahwa benar Saksi pernah diperiksa oleh Penyidik;Bahwa benar keterangan Saksi di Penyidik;Bahwa Terdakwa dalam melakukan tindak pidana tersebut pada hari Sabtu tanggal 22 Nopember2014 sekira jam 02.00 Wib bertempat di Jalan Bandengan
Selatan RT.05/RW.09 KelurahanPekojan Tambora Jakarta Barat;Bahwa barang yang telah berhasil diambil oleh Terdakwa berupa 1 (satu) lembar uang pecahananRp.10.000,(sepuluh ribu rupiah);Bahwa barang yang diambil oleh Terdakwa tersebut merupakan milik saksi;Bahwa kejadiannya berawal pada saat saksi bersama saudara saksi yang bernama Torikhun sedangberjalan kaki hendak pulang kerumah setelah selesai berjualan nasi gorng, namun pada saat saksibersama saudara saksi yang bernama Torikhun melitas di Jalan Bandengan
berlaku, maka barang bukti tersebut dapat di gunakan sebagai alat bukti yang sah;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan SaksiSaksi dan keterangan Terdakwa serta dihubungkandengan barang bukti yang diajukan dalam persidangan telah diperoleh faktafakta hukum yang pada pokoknyaadalah sebagai berikut :1 Bahwa benar Terdakwa bersama saksi RISKY ALAMSYAH AliasENCEK Bin ASEP SURATMAN dalam melakukan tindak pidanatersebut pada hari Sabtu tanggal 22 Nopember 2014 sekira jam 02.00Wib bertempat di Jalan Bandengan
B 6071NI dan pada saat itudiperjalanan menemukan sebilah pisau dapur dan langsung diselipkan di pinggang saksi RISKYALAMSYAH Alias ENCEK Bin ASEP SURATMAN, selanjutnya saksi RISKY ALAMSYAH Alias ENCEKBin ASEP SURATMAN bersama Terdakwa merencanakan untuk melakukan pencurian;Menimbang, bahwa selanuutnya Terdakwa bersama saksi RISKY ALAMSYAH Alias ENCEK BinASEP SURATMAN pada saat berjalan dan melitas di Jalan Bandengan Selatan RT.05/RW.09 KelurahanPekojan Tambora Jakarta Barat melihat ada dua orang
37 — 5
SALINAN.PUTUSANNo. 304/Pid.B/2011/PN.Jpr.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA KSA;Pengadilan Negeri Jepara yang memeriksa dan mengadili perkara pidanadalam tingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa, telah menjatuhkan putusanseperti tersebut di bawah ini, dalam perkaranya atas nama terdakwa :Nama Lengkap : KEMISAN bin REBO.Tempat lahir : Jepara.Umur : 38 tahunJenis kelamin : lakilaki.Kebangsaan : Indonesia.Tempat tinggal : Desa Bandengan Rt.17/Rw.05, Kec. dan Kab.
Menetapkan agar terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000,(dua ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa oleh Penuntut Umum terdakwa dihadapkankepersidangan karena telah didakwa melakukan tindak pidana sebagai berikut :Bahwa terdakwa KEMISAN bin REBO pada hari Senin tanggal 15 Agustus2011 sekira jam 23.00 WIB atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulanAgustus 2011, bertempat didesa Bandengan, Kec. Jepara, Kab.
Saksi EKO ARI WARDOYO bin SUKARDI :e Bahwa benar pada hari Senin, tanggal 15 Agustus 2011 sekira jam 23.00WIB dirumah terdakwa turut desa Bandengan, Kec. Jepara, Kab.
terdakwa dan barang bukti ;Bahwa benar yang dapat ditemukan didalam rumah terdakwa adalahpetasan berbagai ukuran yang siap pakai, selongsong petasan, serbukbahan petasan, dan sumbu petasan ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, terdakwamembenarkan ;Menimbang, bahwa selanjutnya dipersidangan juga telah didengar keteranganterdakwa KEMISAN bin REBO, yang pada pokoknya adalah sebagai berikut :Bahwa benar pada hari Senin, tanggal 15 Agustus 2011 sekira jam 23.00WIB dirumah terdakwa turut Desa Bandengan
anak ;Bahwa benar terdakwa menyesal dan tidak akan mengulangi lagi ;Menimbang, bahwa oleh karena pada umumnya keterangan saksisaksi danketerangan terdakwa sebagaimana tersebut di atas, selain telah bersesuaian antarasatu dengan lainnya, juga telah bersesuaian pula dengan barang bukti meskipun telahdimusnahkan yang pada akhirnya Majelis Hakim telah mendapatkan faktafakta dankeadaankeadaan sebagai berikut :Bahwa pada hari Senin tanggal 15 Agustus 2011 sekira jam 23.00 WIBdirumah terdakwa turut desa Bandengan
ASTRI RAHMA YANTI, SH., M.Pd
Terdakwa:
ARDINAL Bin ALI MANSUR
25 — 7
UtrMenimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Kesatu:Bahwa Terdakwa ARDINAL Bin ALI MANSUR, pada hari Senin tanggal9 Oktober 2017 sekitar jam 21.00 WIB, atau setidaknya pada waktu lain yangmasih dalam tahun 2017, bertempat di Jalan Bandengan Utara samping HotelHoriston, Kecamatan Penjaringan, Jakarta Utara atau setidaktidaknya di suatutempat yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri JakartaUtara, dengan tanpa
UtrBahwa Terdakwa ARDINAL Bin ALI MANSUR, pada hari Senin tanggal09 Oktober 2017 sekitar jam 21.00 WIB, atau setidaknya pada waktu lain yangmasih dalam tahun 2017, bertempat di Jalan Bandengan Utara samping HotelHoriston, Kecamatan Penjaringan, Jakarta Utara atau setidaktidaknya di suatutempat yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri JakartaUtara, dengan tanpa hak atau melawan hukum memiliki, menyimpan,menguasai, atau menyediakan Narkotika Golongan bukan tanaman, yangdilakukan Terdakwa
Saksi YUDI SUGIYANTO, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa Saksi membenarkan seluruh keterangannya yang ada dalamBerita Acara Pemeriksaan Saksi di tingkat Penyidikan; Bahwa Saksi bersama dengan DIAN GUSTRI SIAGAAN dan AGUNGRISPANTO (kesemuanya anggota Polisi dari Sat Narkoba Polres MetroJakarta Utara telah melakukan penangkapan terhadap TerdakwaARDINAL Bin ALI MANSUR, pada hari Senin tanggal 09 Oktober 2017sekitar jam 21.00 WIB, bertempat di Jalan Bandengan Utara sampingHotel
Horiston, Kecamatan Penjaringan, Jakarta Utara; Bahwa Saksi bersama dengan DIAN GUSTRI SIAGAAN dan AGUNGRISPANTO mendapatkan informasi dari warga masyarakat yangmenyebutkan di sekitar Jalan Bandengan sering terjadi penyalahgunaanNarkotika, kKemudian Saksi bersama temanteman tersebut langsungmelakukan pemantauan atau penyelidikan, selanjutnya Saksi bersamatemanteman tersebut melakukan penangkapan terhadap Terdakwa; Bahwa pada saat Saksi dan temanteman melakukan penggeledahanbadan didapatkan barang
Horiston, Kecamatan Penjaringan, Jakarta Utara; Bahwa Saksi bersama dengan DIAN GUSTRI SIAGAAN dan YUDISUGIYANTO mendapatkan informasi dari warga masyarakat yangmenyebutkan di sekitar Jalan Bandengan sering terjadi penyalahgunaanNarkotika, kKemudian Saksi bersama temanteman tersebut langsungmelakukan pemantauan atau penyelidikan, selanjutnya Saksi bersamatemanteman tersebut melakukan penangkapan terhadap Terdakwa; Bahwa pada saat Saksi dan temanteman melakukan penggeledahanbadan didapatkan barang
35 — 21
Terusan Bandengan Utara No.98A Kelurahan Pejagalan KecamatanPenjaringan Jakarta Utara dan setelah sampai lalu dua buah kardusberisikan shabu seberat 50 Kg oleh saksi AKIL alias ACIN dinaikkan keatasSepeda Motor yang dikemudikan saksi AKIL alias ACIN menuju ke DunkinDonuts di JI.
Bandengan Selatan No.62 Kelurahan Pekojan KecamatanTambora Jakarta Barat sedangkan SANTOSO alias ALIONG mengikuti daribelakang menggunkan sepeda motor.Sesampainya di Donkin Donuts Bandengan Jakarta Barat saksi AKIL aliasACIN bersama SANTOSO alias ALIONG bertemu dengan orang yang barudikenal yaitu Terdakwa ABDUL AZIS alias AZIS alias MBOY BinMUHAMAD ZEN, lalu sesuai perintah SANTOSO alias ALIONG maka saksiAKIL alias ACIN memasukkan dua kardus berisi shabu seberat 50 Kgkedalam Mobil Toyota Avanza Nomor
Bandengan Selatan No.62 KelurahanPekojan Kecamatan Tambora Jakarta Barat.
15 — 1
., pekerjaan BuruhHarian Lepas, tempat tinggal di Kelurahan Bandengan PekalonganUtara, Kota Pekalongan, sebagai Penggugat ;lawanTERGUGAT, umur 41 tahun, agama Islam, pendidikan SD., pekerjaanWiraswasta, tempat tinggal di Kelurahan Pamu Putin KecamatanUlujami, Kabupaten Pemalang, sebagai Tergugat ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar Penggugat dan SaksiSaksi ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan gugatan dengan suratbertanggal 5
Bahwa Penggugat dan Tergugat telah melangsungkan pernikahan padatanggal 09 February 1998, di hadapan Pejabat Kantor Urusan AgamaKecamatan Pekalongan Utara, Kota Pekalongan, sesuai dengan kutipanAkta Nikah Nomor : 557/13/II/1998 tanggal 09 February 1998 dan setelahAkad Nikah Tergugat mengucapkan Sighot Taklik Talak sebagaimanatercantum dalam buku Nikah ;Bahwa setelah menikah Penggugat bersama dengan Tergugat tinggal dirumah Penggugat Desa Bandengan Kec.Pekalongan Utara, KotaPekalongan selama 8 tahun
Surat Keterangan yang dikeluarkan Kelurahan Bandengan, KecamatanPekalongan Utara, Kota Pekalongan Nomor : 474.2/37/Kel/IV/2016 tanggal05 April 2016 (P.1) ;2.
bersangkutan, sehingga untuk mempersingkaturaian dalam putusan Majelis cukup menunjuk berita acara tersebut sebagaibagian tak terpisahkan dengan putusan ini ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana tersebut diatas ;Menimbang, bahwa sebagai upaya perdamaian, Majelis telah menasehatiPenggugat agar mengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Tergugat, tetapitidak berhasil ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat P.1 berupa Surat Keterangandari Kelurahan Bandengan
UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 kemudiandiubah lagi dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, menjadikewenangan Pengadilan Agama ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat P.2 berupa Photo CopyKutipan Akta Nikah Penggugat dan Tergugat, harus dinyatakan terbukti bahwaantara Penggugat dengan Tergugat telah dan masih terikat perkawinan yang sahyang dilakukan dengan tata cara hukum Islam dan berdasarkan bukti surat P.1berupa Surat Keterangan dari Kelurahan Bandengan
ZULIYAN ZUHDY, S.H.
Terdakwa:
MUHAMAD AFIDIN Bin NAPI SUSANTO
76 — 20
Bandengan Kec. Kota Kendal Kab. Kendalberniat untuk mengambil alat alat ngamen berupa Kentrung dan gendang yangterdakwa titipkan dirumah teman terdakwa saudara SUNGKONO, + 27 umur,Pengamen, Perum Rahayu 7a Kel. Bandengan Kec. Kota Kendal Kab. KendalSesampainya di Jalan Soekarno Hatta ikut Kel. Ketapang Kec. Kota KendalKab. Kendal saat terdakwa mau berbelok di pertigaan arah Kel. Banyutowo Kec.Kota Kendal Kab.
Bandengan untukmengambil peralatan mengamen yang dititipbkan di rumah teman terdakwasdr Sungkono. Bahwa sesampainya di Jalan Soekarno Hatta ikut Kel. Ketapang Kec.Kota Kendal Kab. Kendal saat terdakwa hendak berbelok di pertigaan arahKel. Banyutowo Kec. Kota Kendal Kab. Kendal terdakwa dihentikan olehpetugas kemudian dilakukan pengecekan kendaraan dan ditemukan sebuahcelurit bergagang kayu.
Bandengan untukmengambil peralatan mengamen yang dititipbkan di rumah teman terdakwasdr Sungkono;e Bahwa sesampainya di Jalan Soekarno Hatta ikut Kel. Ketapang Kec.Kota Kendal Kab. Kendal saat terdakwa hendak berbelok di pertigaan arahKel. Banyutowo Kec. Kota Kendal Kab.
Bandengan untuk mengambil peralatanmengamen yang dititipkan di rumah teman terdakwa sdr Sungkono.Bahwa sesampainya di Jalan Soekarno Hatta ikut Kel. Ketapang Kec.Kota Kendal Kab. Kendal saat terdakwa hendak berbelok di pertigaan arah Kel.Banyutowo Kec. Kota Kendal Kab.
Bandengan sehingga setelah kejadian tersebut terdakwa selalumembawa senjata tajam saat keluar dari rumah;Halaman 12 dari 16 Putusan Nomor 31/Pid.Sus/2020/PN KdlBahwa benar senjata tajam tersebut adalah milik terdakwa, dan terdakwatidak memiliki ijin dari pihak berwenang untuk membawa senjata tajam.