Ditemukan 90 data
14 — 4
Penetapan No.240/Pdt.P/2020/PA.PwlBaco bin Bannu, umur 80 tahun, agama Islam, pekerjaan petani,tempat kediaman di Dusun RamangRamang, Desa Salenrang,Kecamatan Bontoa, Kabupaten Polewali Mandar, saksi mengakusebagai paman Pemohon dan Pemohon II, di bawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut :bahwa saksi kenal Pemohon bernama H. Zainuddin bin H.Tandi dan Pemohon II bernama Hj.
Juandarita Rachman, S.H.
Terdakwa:
Herman Alias Emenk Bin Daeng Taka
77 — 12
per 200 Butir dijual per sacset Rp20.000,(dua pulu riburupiah) isi 10 butir jadi keseluruhan 1 Box lakunya sebesar Rp400.000,(empat ratus ribu rupiah) Keuntungannya perboxnya sekitar Rp240.000,(duaratus empat pulu ribu rupiah) digunakan untuk membeli rokok saja;Halaman 11 dari 18 Putusan Nomor 426/Pid.Sus/2017/PN SgmBahwa Harga perboxnya ketika Terdakwa beli obat daftar G jenis Tramadoltersebut di makassar yaitu Rp160.000,(seratus enam puluh ribu rupiah) per200 butir;Bahwa pimpinannya bernama Dg Bannu
54 — 38 — Berkekuatan Hukum Tetap
Aisyah Basse Bannu alias Basse Rannu binti PuangNaim, melahirkan keturunanketurunan, sebagai berikut:Andi Ahmad;Basse Parigi;Andi Sainal Abidin;Andi Sainal Arifin;Andi Baso Matutu;Andi Sirajuddin;Andi Hajra;Andi Ummu;Sebagaimana diterangkan dalam masingmasing:IIIlSurat Silsilah Keturunan Tjintjing Karaeng Lengkese Daeng Matutu yangdisahkan dan dibenarkan oleh Ketua Lembaga Adat Bate Salapang KerajaanGowa dan Ketua Lembaga Adat Kesultanan Kerajaan Tallo Makassar,bertanggal 10 Mei 2006 (Bukti PI 2)
Juandarita Rachman, S.H.
Terdakwa:
Muhammad Ica Alias Icca Bin Daeng Ngempo
29 — 4
Bannu tapi hingga sekarang belumditangkap;Bahwa Yohannes, Saksi dan Terdakwa melakukan penjualan obat daftar Gjenis taramadol sudah 2 (dua) minggu dan baru belanjan 2 (dua) kali;Bahwa kami bertiga yang memiliki ide untuk melakukan penjualan obat daftarG jenis Tramadol;Bahwa yang memiliki modal yang digunakan untuk menjual obat daftar Gjenis Tramadol tersebut adalah milik Saksi;Bahwa pemilik bengkel tempat menjual obat daftar G jenis Tramadol tersebutadalah milik Saksi;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa
Terbanding/Tergugat I : LEL. RIDA
Terbanding/Tergugat II : LEL. AMRI
Terbanding/Tergugat III : LEL. PATE
Terbanding/Tergugat IV : LEL. HASIN
Terbanding/Tergugat V : LEL. EMMANG
80 — 47
Bannu maupun H. Badong kerjakantanah sengketa;2. Saksi H.
Pembanding/Penggugat I : WARDA Diwakili Oleh : M. ARIFIN K, SH
Terbanding/Tergugat IV : FATMA
Terbanding/Tergugat II : LANDING
Terbanding/Tergugat V : UNDING alias DONDENG
Terbanding/Tergugat III : MURNI
Terbanding/Tergugat I : HAJI HASSA
61 — 39
Talia Tone Sebelah Barat : Dahulu tanah milik Bannu , sekarang tanahH. Zanu.Halaman 41 dari 40 Halaman Putusan Nomor 221/ PDT/ 2019/ PTMKSadalah sah milik Penggugat .4. Menyatakan menurut hukum bahwa tindakan Tergugat maupun TurutTergugat adalah merupakan perbuatan melawan hukum ;5. Menyatakan bahwa penguasaan atas obyek sengketa oleh Penggugatadalah sah dan berdasar hukum;6.
5.SRI RAHMADANI M
6.HARIYAN
7.ULFA DAMAYANTI M
8.SYAMSUDDIN BANNU
9.MURSALIM
10.HAMKA
11.ABDUL RAHMAN
12.ALES
13.HAMZAH
14.TALIP
15.HAJI WILO
16.PABANGARI
17.ABDUL RAJAB IDRIS
18.Drg.ZAKIAH DAMING
19.DAMING
20.H.MAHMUD
21.ISAIYA
22.SUBAEDAH
Turut Tergugat:
23. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN PINRANG
45 — 46
BASRI, SE
5.SRI RAHMADANI M
6.HARIYAN
7.ULFA DAMAYANTI M
8.SYAMSUDDIN BANNU
9.MURSALIM
10.HAMKA
11.ABDUL RAHMAN
12.ALES
13.HAMZAH
14.TALIP
15.HAJI WILO
16.PABANGARI
17.ABDUL RAJAB IDRIS
18.Drg.ZAKIAH DAMING
19.DAMING
20.H.MAHMUD
21.ISAIYA
22.SUBAEDAH
Turut Tergugat:
23. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN PINRANG
MAARIFA, SH, MH
Terdakwa:
MUH. TAKYUDDIN MUS Bin MUSTAKIM
88 — 69
dari Kepala Distrik Kendari dansurat keterangan penguasaan fisik dari Kepala Kelurahan Kambu Nomor595.4/208/1988 tanggal 19 November 1988, dan terdakwa memperlihatkansurat aslinya dan juga saat diperiksa dan dibuatkan berita acara pemeriksaanpolisi juga surat aslinya terdakwa perlihatkan kepada penyidik serta keberadaanorang tua terdakwa bernama MUSTAKIM (alm) yang telah memiliki objek diatastanah dalam perkara ini yakni dengan cara membeli dan hal ini diketahui olehsaksisaksi diantaranya saksi Bannu
1.NASRUL SIGA
2.St. SYAHRIAH BINTI SIGA
3.HANAWIA BINTI SIGA
4.ZAKARIA BIN SIGA
5.SATIA BINTI SIGA
6.SUHADI BIN SIGA
Tergugat:
1.FITRIANI BINTI MALIK
2.ZAENAB BIN MALIK
3.AISYAH BINTI MALIK
4.SARAH BINTI MALIK
5.RAHMI BINTI MALIK
6.FACHRUL BIN SURIANSYAH
7.KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA PALOPO
8.CAMAT WARA TIMUR
161 — 129
Saksi JUMADI Bin BENNU, telah bersumpah sesuai dengan agamanya danmemberikan keterangan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa Saksi tahu masalah antara Para Penggugat dan Para Tergugatadalah masalah empang; Bahwa yang disengketakan ada 2 petak yang terletak di Labombo; Bahwa Saksi tidak tahu luasnya, tapi Saksi tahu batasbatasnya yaitu: Sebelah Utara berbatasandengan empang Jaksa Alwi ;e Sebelah Timur empang Palallo ;e Sebelah Selatan sungai ; Sebelah Barat Bannu; Bahwa Siapa punya empang saksi tidak
174 — 107
mempunyai empat orang anak; Bahwa Bennu mempunyai peninggalan berupa sawah kurang lebih 25petak di Pekkae dengan luas kurang lebih 3 ha dan saksi Bersama mertuasaksi bernama Baco pernah mengerjakan sawah tersebut; Bahwa Saat ini saksi hanya mengerjakan sawah Bennu seluas 1 hektarSaja atas perintah Bennu, sudah 24 tahun lamanya; Bahwa saksi tidak mengetahui asal usul sawah, namun setahu saksiadalah milik Bennu karena Bennu yang memerintahkan untuk mengerjakansawah tersebut; Bahwa saksi mengetahui sawah Bannu