Tergugat terlalu bersifat tempramental kepada Penggugat;3, Jika terjadi pertengkaran Tergugat sering melakukan kekerasansecara fisik (KDRT) terhadap Penggugat seperti menampar,menendang, memukul dan Tergugat sering mengeluarkan katakatatidak baik kepada Penggugat seperti berbahasa binatang;4.

Penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat danTergugat karena Tergugat Tergugat terlalu cemburu dengan Penggugatsehingga Tergugat sering menuduh Penggugat mempunyai lakilakiidaman lain, ergugat terlalu bersifat tempramental kepada Penggugat,Jika terjadi pertengkaran Tergugat sering melakukan kekerasan secarafisik (KDRT) terhadap Penggugat seperti menampar, menendang,memukul dan Tergugat sering mengeluarkan katakata tidak baikkepada Penggugat seperti berbahasa binatang, Tergugat sudah tidakmemberikan

sejak namun sejak 20 April2018 Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaranakibat Tergugat Tergugat terlalu cemburu dengan Penggugat sehingga Tergugatsering menuduh Penggugat mempunyai lakilaki idaman lain, Tergugat terlalubersifat tempramental kepada Penggugat, Jika terjadi pertengkaran Tergugatsering melakukan kekerasan secara fisik (KDRT) terhadap Penggugat sepertimenampar, menendang, memukul dan Tergugat sering mengeluarkan katakatatidak baik kepada Penggugat seperti berbahasa

pesan akan dikirimkan melalui jasa ekspedisi ke PT.Mega Vastech Pratama di KomplekLytech Home Centre Blok A No.08 Kelurahan Sadai Kecamatan BengkongKota Batam Kepulauan Riau.Bahwa cara terdakwa memperdagangkan perangkat telekomunikasiadalah dengan cara memperdagangkan melalui media online dengan situsjual beli online shopee dan situs jual beli online tokopedia dengan id/username untuk tokopedia adalah rumah aksesoris bersama.Bahwa terhadap perangkat telekomunikasi yang tidak dilengkapidengan label berbahasa

Mega Vastech Pratama dan selanjutnyapetugas meminta kepada terdakwa untuk memisahkan perangkatperangkattelekomunikasi yang tidak memiliki sertifikasi kKemudian terdakwa menyuruhkaryawannya untuk mengumpulkan perangkatperangkat telekomunikasiyang di perdagangkan oleh terdakwa dan di temukan bahwa terhadapperangkatperangkat telekomunikasi tersebut tidak memiliki sertifikasi dantidak melengkapi label berbahasa indonesia, atas temuantersebutkemudian petugas membawa terdakwa dan barang bukti guna dilakukanpemeriksaan

Bahwa terhadap perangkat telekomunikasi yang tidak dilengkapidengan label berbahasa Indonesia dan tidak sesuai dengan persyaratanteknis yaitu belum bersertifikat akan Terdakwa perdagangkan di MegaVastech Pratama di Komplek Lytech Home Centre Blok A No.08 KelurahanSadai Kecamatan Bengkong Kota Batam Kepulauan Riau yang merupakanusaha Terdakwa pribadi, dan tujuan Terdakwa memperdagangkannyakembali perangkat telekomunikasi yang tidak dilengkapi dengan labelberbahasa Indonesia dan tidak sesuai dengan

Tak lama kemudian terdakwa sampai di PT.Mega Vastech Pratama dan selanjutnya petugas meminta kepada terdakwauntuk memisahkan perangkatperangkat telekomunikasi yang tidak memilikisertifikasi kemudian terdakwa menyuruh karyawannya untuk mengumpulkanperangkatperangkat telekomunikasi yang di perdagangkan oleh terdakwa dandi temukan bahwa terhadap perangkatperangkat telekomunikasi tersebut tidakmemiliki sertifikasi dan tidak melengkapi label berbahasa indonesia, atastemuan tersebut kemudian petugas membawa

Sus/2018/PN BtmMenimbang, bahwa perangkat telekomunikasi yang tidak dilengkapidengan label berbahasa Indonesia dan tidak sesuai dengan persyaratan teknisyaitu belum bersertifikat akan Terdakwa perdagangkan di Mega VastechPratama di Komplek Lytech Home Centre Blok A No.08 Kelurahan SadaiKecamatan Bengkong Kota Batam Kepulauan Riau yang merupakan usahaTerdakwa pribadi, dan tujuan Terdakwa memperdagangkannya kembaliperangkat telekomunikasi yang tidak dilengkapi dengan label berbahasaIndonesia dan tidak

Surat keterangan jual beli berbahasa lontar. Surat keterangan :a. surat keterangan tidak memiliki dokumen.b. hasil kegiatan penetapan tapak batas berupa; Berita acara pengembalian batas atas SHM 455/BT.BRSM, SuratUkur No.00288/Bt.brs/2009, tanggal 09 Nopember 2009, Gambar bidang tanah dalam bentuk volwerek; Fotofoto rumah yang ada dalam obyek;Tetap dilampirkan dalam Bekas perkara.4.

Foto copy Surat keterangan jual beli berbahasa lontar. Foto copy Surat keterangan :a. surat keterangan tidak memiliki dokumen.b. hasil kegiatan penetapan tapak batas berupa: Foto copy Berita acara pengembalian batas atas SHM455/BT.BRSM, Surat Ukur No.00288/Btbrs/2009, tanggal 09Nopember 2009; Foto copy Gambar bidang tanah dalam bentuk volwerek; Fotofoto rumah yang ada dalam obyek ;Tetap dilampirkan dalam berkas perkara.5.

Foto copy Surat keterangan jual beli berbahasa lontar.Hal. 8 dari 15 hal. Put.

Menetapkan barang bukti berupa: Foto Copy Sertifikat Hak Milik Nomor 455 Foto Surat Keterangan Jual beli berbahasa lontara Foto Copy Surat keterangan:a. Surat keterangan tidak memiliki dokumenb. Hasil kegiatan penetapan tapak batas berupa:e Foto Copy Berita Acara Pengembalian batas atasSHM4551BT.BRSM Surat Ukur No.002881Bt.brs/2009tanggal 09Nopember 2009;e Foto Copy Gambar bidang tanah dengan Volwerek;e Fotofoto rumah yang ada dalam obyek;Tetap dilampirkan dalam berkas perkara;5.

Fotocopy Surat keterangan jual beli berbahasa lontara. Fotocopy Surat keterangan:a. Surat keterangan tidak memiliki dokumen.b. Hasil kegiatan penetapan tapak batas berupa; Foto copy Berita acara pengembalian batas atas SHM 455/BT.BRSM,Surat Ukur No.00288/Bt.brs/2009, tanggal 09 Nopember 2009; Foto copy gambar bidang tanah dalam bentuk volwerek; Fotofoto rumah yang ada dalam obyek;Tetap dilampirkan dalam bekas perkara.Hal. 14 dari 15 hal. Put.

MIKO NATALIA GROUP dengan nomor register 092165;- 3 (tiga) lembar bukti tiket kapal SB.KURNIA dengan nomor register : 21690 ;- 1 (satu) lembar fotocopi Akta lahir berbahasa Bangladesh;- 1 (satu) lembar fotocopi data kependudukan berbahasa Bangladesh;- 1 (satu) lembar fotokopi surat dari kepala kantor Imigrasi Kelas II Kuala Tungkal Nomor W.5.IMI.2.GR.02.01-569 tanggal 10 September 2015 perihal Permohonan Data Perlintasan An.

MIKO NATALIA GROUP dengannomor register 092165e 3 (tiga) lembar bukti tiket kapal SB.KURNIA dengan nomor register :21690Dirampas untuk dimusnhakane 1 (satu) lembar fotocopi Akta lahir beroahasa Bangladeshe 1 (satu) lembar fotocopi data kependudukan berbahasa BangladeshDikembalikan kepada terdakwa JALAL dan RUBELe 1 (satu) lembar fotokopi surat dari kepala kantor Imigrasi Kelas Il KualaTungkal Nomor W.5.IMIL2.GR.02.01569 tanggal 10 September 2015perihal Permohonan Data Perlintassan An.

MIKO NATALIA GROUP dengannomor register 092165;e 3 (tiga) lembar bukti tiket kapal SB.KURNIA dengan nomor register :21690 ;e 1 (satu) lembar fotocopi Akta lahir beroahasa Bangladesh;e 1 (satu) lembar fotocopi data kependudukan berbahasa Bangladesh;e 1 (satu) lembar fotokopi surat dari kepala kantor Imigrasi Kelas Il KualaTungkal Nomor W.5.IMI2.GR.02.01569 tanggal 10 September 2015perihal Permohonan Data Perlintassan An.

MIKO NATALIA GROUP dengannomor register 092165;3 (tiga) lembar bukti tiket kapal SB.KURNIA dengan nomor register :21690;1 (satu) lembar fotocopi Akta lahir beroahasa Bangladesh;1 (satu) lembar fotocopi data kependudukan berbahasa Bangladesh;1 (satu) lembar fotokopi surat dari kepala kantor Imigrasi Kelas Il KualaTungkal Nomor W.5.IMIL2.GR.02.01569 tanggal 10 September 2015perihal Permohonan Data Perlintassan An.

MIKO NATALIA GROUP dengannomor register 092165; 3 (tiga) lembar bukti tiket kapal SB.KURNIA dengan nomor register :21690 ; 1 (satu) lembar fotocopi Akta lahir beroahasa Bangladesh; 1 (satu) lembar fotocopi data kependudukan berbahasa Bangladesh; 1 (satu) lembar fotokopi surat dari kepala kantor Imigrasi Kelas Il KualaTungkal Nomor W.5.IMI.2.GR.02.01569 tanggal 10 September 2015perihal Permohonan Data Perlintasan An.

perkawinan yang syah; Menimbang , bahwa Majlis Hakim telah menasehati pemohon agarmengurungkan niatnya bercerai, akan tetapi tidak berhasil dan pemohon tetappada permohonan tersebut; Menimbang, bahwa berdasarkan permohonan pemohon danketerangan Para saksi tersebut di atas, setidaktidaknya menunjukkan adanyafakta bahwa rumah tangga pemohon dan termohon setelah berjalan 2 bulan,mulai tidak tentram sering terjadi pertengkaran yang disebabkan pemohon dantermohon saat berkomuniksai karena pemohon hanya bisa berbahasa

Madura,sedangkan termohon berbahasa Jawa Osing, sehingga sering terjadi salahpaham akhirnya pemohon dan termohon pisah tempat tinggal selama 1 tahun ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas, makapermohonan pemohon telah sesuai dengan ketentuan pasal 39 ayat 1 dan 2Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 jo pasal 19 (f) Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975, jo pasal 116 (f) Kompilasi Hukum Islam, sehingga dapatdikategorikan sebagai permohonan yang beralasan dan tidak melawan hukum ;Menimbang

KESATUBahwa terdakwa SUPRIYADI Als ZAINUL Bin (Alm) MATSUKI pada harisabtu tanggal 22 September 2018 sekitar pukul 15.00 Wita, atau setidaktidaknya padasuatu waktu dalam bulan September 2018 atau setidaktidaknya dalam tahun 2018bertempat di KIOS MAKMUR jalan Jendral A. yani Km. 29 Desa Tegal Rejo Kec.Kelumpang Hilir Kab. kotabaru atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Kotabaru, Setiap Pelaku Usaha Yangtidak menggunakan atau tidak melengkapi label berbahasa

Bahwaterdakwamendapatkan 17 (tujuh belas) botol insektisida merk SPONTAN 400 SL isi 500 mldan 15 (lima belas) botol insektisida merk SPONTAN 400 isi 200 ml atau barangbarang yang tidak memiliki label berbahasa Indonesia tersebut dengan caramembeli dari UD.

Bahwa terdakwa mendapatkan 17 (tujuhbelas) botol insektisida merk SPONTAN 400 SL isi 500 ml dan 15 (lima belas)botol insektisida merk SPONTAN 400 isi 200 ml atau barangbarang yang tidakmemiliki label berbahasa Indonesia tersebut dengan cara membeli dari UD.

NEWULIN JAYA dengan harga SPONTAN 400 SL 500 ml Rp45.000, (empat puluhlima ribu rupiah) per botol dan SPONTAN 400 SL 200 ml Rp23.000, (dua puluhtiga ribu rupiah) yang dikirim dari Banjarmasin kelokasi KIOS MAKMUR milikterdakwa yang mana terdakwa dalam menjual SPONTAN tersebut memilikikeuntungan sebesar Rp2.000, (dua ribu rupiah) sampai Rp3.000, (tiga riburupiah) yang mana perbuatan terdakwa dalam memperdagangkan barangkelompok formulasi pestisida yang tidak memiliki label berbahasa Indonesiasebagaimana

tercantum sebagai bagian dari Penetapan ini;TENTANG HUKUMNYA :Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan pemohon adalah seperti terurai diatas ;Menimbang, bahwa permasalahan permohonan ini adalah menyangkutPengampuan terhadap suami Pemohon yang bernama Ketut Budiana, dalammelakukan perbuatan hukum untuk dan atas namanya, karena yangbersangkutan menderita Kanker otak sesuai dengan surat keterangan dari dr.Rommy Associates, sehingga mengalami gangguan kognitif (demensiavaskular) /pikun yaitu : ganguan berbahasa

Ketut Budiana (SuamiPemohon) yang menderita Ganguan otak sehingga mengalami gangguankognitif (demensia vaskular) /pikun yaitu: ganguan berbahasa, gangguaneksekutif/ mengambil keputusan yang tidak mungkin untuk kembali normal danmalahan cendrung menurun dan yang sangat perhatikan keadaan yangHal 10 dari 11 halaman Penetapan No.199/Pdt.P/2018/PN Dps.bersangkutan adalah Pemohon yang telah merawat dan memeriksa denganprinsipprinsip yang sangat teliti untuk memperhatikan dan tugastugas sebagaiseorang

berpendapat bahwa Ketut Budiana atau Ketut Budiana yang menderita tumor otak, gangguaneksekutif/ mengambil keputusan yang tidak mungkin dan sulit untuk kembalinormal, sebagaimana alasan Pemohon dalam permohonannya agar Pemohontersebut berada dalam pengampuan ; Menimbang, bahwa berdasarkan halhal tersebut telah dapat dibuktikanbahwa suami Pemohon yang bernama : Ketut Budiana atau Ketut Budianayang menderita tumor otak, sehingga mengalami gangguan kognitif (demensiavaskular) / pikun yaitu ganguan berbahasa

Majid karena ayahkandung Pemohon II tidak bisa bahasa indonesia, sementara calon suamPemohon Il orang jawa yang tidak bisa berbahasa Dompu; yang telahmentaukilkan (memberikan wakil) kepada seseorang yang bernama H. M.Ado bin Idris (Tokoh masyarakat setempat) untuk menikahkan Pemohon Ildengan Pemohon ; dengan disaksikan langsung oleh dua orang saksi nikahyang bernama Abakar dan Yasin serta mahar berupa seperangkat alat shalatdibayar tunai dibayar tunai; 3.

Majid karena ayah kandung Pemohon IItidak bisa bahasa indonesia, sementara calon suami Pemohon Ilorang jawa yang tidak bisa berbahasa Dompu; yang telahmentaukilkan (memberikan wakil) kepada seseorang yang bernamaH. M.

Majid karenaayah kandung Pemohon II tidak bisa bahasa indonesia, sementara calonsuami Pemohon II orang jawa yang tidak bisa berbahasa Dompu; yang telahmentaukilkan (memberikan wakil) kepada seseorang yang bernama H.

Tergugat terlalu kasar berbahasa kepada penggugat;b. Tergugat lebih banyak berada di luar ruma dan kebanyak berada dirumah orang tuanya;;c. Tergugat tidak pernah memberi nafkah kepada penggugat;5. Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran penggugat dan tergugatterjadi pada bulan Oktober 2013 saatman penggugat dan tergugatberpisah tempat tinggal sampai sekarang tanpa saling menjalankankewajiban sebagaimana layaknya suami isteri dan yang meninggalkantempat kediaman bersama adalah tergugat;6.

Bahwa setelah menikah penggugat dan tergugat pernah tinggalbersama secara bergantian di rumah orang tua penggugat danorang tua tergugat; Bahwa penggugat dan tergugat belum dikaruniai anak; Bahwa keadaan rumah tangga penggugat dan tergugat awalnyarukun, kemudian timbul perselisihan dan pertengkaran karenaterjadinya pertengkaran dan perselisinan antara penggugat dantergugat, karena Tergugat terlalu kasar berbahasa denganpenggugat, tergugat tidak pernah memberi nafkah kepadapenggugat, tergugat lebih

berikut: Bahwa, saksi kenal penggugat anak kandung saksi dan tergugatadalah suami penggugat; Bahwa setelah menikah penggugat dan tergugat pernah tinggalbersama secara bergantian di rumah orang tua penggugat danorang tua tergugat; Bahwa penggugat dan tergugat belum dikaruniai anak; Bahwa keadaan rumah tangga penggugat dan tergugat awalnyarukun, kemudian timbul perselisihan dan pertengkaran karenaterjadinya pertengkaran dan perselisinan antara penggugat dantergugat, karena Tergugat terlalu kasar berbahasa

No. 2536 K/Pid.Sus/2009e Buku Biologi SMP/Mts 13 sebanyak 36.594eksemplar ;e Buku Ekonomi SMP/Mts 13 sebanyak 36.594eksemplar ;e Buku English for Junior School untuk SMP/Mts 13sebanyak 36.594 eksemplar ;e Buku Fisika SMP/MTs 13 sebanyak 36.594eksemplar ;e Buku Geografi SMP/MTs 13 sebanyak 36.594eksemplar ;e Buku Pintar Berbahasa Indonesia 13 sebanyak36.594 eksemplar ;5. CV. Swakarya JI.

No. 2536 K/Pid.Sus/2009e Buku Geografi SMP/MTs 13 sebanyak 36.594eksemplar ;e Buku Pintar Berbahasa Indonesia 13 sebanyak36.594 eksemplar ;5. CV. Swakarya JI. Pangeran Jayakarta Dalam No. 2 B JakartaPusat berdasarkan SPK Nomor : 286/PIP/VII/2004 tanggal 27Juli 2004, yang nilai keseluruhannya sebesar Rp.107.948.652, (seratus tujuh juta sembilan ratus empat puluhdelapan ribu enam ratus lima puluh dua rupiah), yang terdiridari :Buku Kamus Kimia sebanyak 10.000 eksemplar ;6. PT.

Indonesia SD Kelas 1 ;21.1 (satu) eksemplar Berbahasa Indonesia SD Kelas 2 ;22.1 (satu) eksemplar Berbahasa Indonesia SD Kelas 3 ;23.1 (satu) eksemplar Berbahasa Indonesia SD Kelas 4 ;24.1 (satu) eksemplar Berbahasa Indonesia SD Kelas 5 ;25.1 (satu) eksemplar Berbahasa Indonesia SD Kelas 6 ;26.1 (satu) buah Kamus Matematika ;27.1 (satu) eksemplar Latihan Evaluasi Subsumatif Semester 2untuk SD Kelas 1 ;28.1 (satu) eksemplar LKS untuk SD Kelas 2 Semester Ganjil ;29.1 (satu) eksemplar LKS untuk SD

Indonesia SD Kelas 1 ;21.1 (satu) eksemplar Berbahasa Indonesia SD Kelas 2 ;2.1 (satu) eksemplar Berbahasa Indonesia SD Kelas 3 ;23.1 (satu) eksemplar Berbahasa Indonesia SD Kelas 4 ;24.1 (satu) eksemplar Berbahasa Indonesia SD Kelas 5 ;25.1 (satu) eksemplar Berbahasa Indonesia SD Kelas 6 ;26.1 (satu) buah Kamus Matematika ;27.1 (satu) eksemplar Latihan Evaluasi Subsumatif Semester 2untuk SD Kelas 1 ;28.1 (satu) eksemplar LKS untuk SD Kelas 2 Semester Ganjil ;29.1 (satu) eksemplar LKS untuk SD Kelas

Indonesia SD Kelas 1 ;21.1 (satu) eksemplar Berbahasa Indonesia SD Kelas 2 ;2.1 (satu) eksemplar Berbahasa Indonesia SD Kelas 3 ;(satu) eksemplar Berbahasa Indonesia SD Kelas 4 ;(satu) eksemplar Berbahasa Indonesia SD Kelas 5 ;(satu) eksemplar Berbahasa Indonesia SD Kelas 6 ;(satu) buah Kamus Matematika ;27.1 (satu) eksemplar Latihan Evaluasi Subsumatif Semester 2untuk SD Kelas 1 ;28.1 (satu) eksemplar LKS untuk SD Kelas 2 Semester Ganjil ;29.1 (satu) eksemplar LKS untuk SD Kelas 3 Semester Ganjil

Fajar Siswanto Putro;

c. 2 (dua) unit Laptop merk Sony dan Acer;

d. 2 (dua) unit Netbook Merk Axio;

e. 1 (satu) unit Printer HP Desk Jet F2235 All-in-One;

f. 4 (empat) unit Lemari Kitab berserta isinya Kitab berbahasa Arab;

g. Alat-alat eloktronik dan Perabotan rumah tangga;

4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara

Bahwa selama ikatan pernikahan Pemohon dan Termohon telahmemperoleh harta baik bergerak maupun tidak bergerak sebagai berikut :Sebuah sepeda motor Honda Vario CBS Tahun 2010Sebuah sepeda motor Kawasaki Baby Ninja ZX 130 tahun 2005Dua buah Laptop merk Sony dan Acer.Dua buah Netbook Merk AxioSebuah Printer HP Desk Jet F2235 AllinOneEmpat Buah Lemari kitab berserta isinya Kitab berbahasa Arabg. Alatalat eloktronik dan Perabotan rumah tangga.

XXX;Dua buah Laptop merk Sony dan Acer;Dua buah Netbook Merk Axio;Sebuah Printer HP Desk Jet F2235 AllinOne;Empat Buah Lemari kitab berserta isinya Kitab berbahasa Arab;Alatalat eloktronik dan Perabotan rumah tangga;e@r7oao4. Membebankan biaya perkara menurut hukum;5.

XXX; 2 (dua) unit Laptop merk Sony dan Acer; 2 (dua) unit Netbook Merk Axio; 1 (Satu) unit Printer HP Desk Jet F2235 AllinOne; 4 (empat) unit Lemari Kitab berserta isinya Kitab berbahasa Arab; Alatalat eloktronik dan Perabotan rumah tangga;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas,permohonan Pemohon terbukti telah memenuhi syarat kumulatif dan syaratalternative untuk beristri lebih dari seorang atau berpoligami;Menimbang, bahwa menurut Hukum Islam seorang suami apabilamampu berlaku

XXX;c. 2 (dua) unit Laptop merk Sony dan Acer;d. 2 (dua) unit Netbook Merk Axio;e. 1 (Satu) unit Printer HP Desk Jet F2235 AllinOne;f. 4 (empat) unit Lemari Kitab berserta isinya Kitab berbahasa Arab;g. Alatalat eloktronik dan Perabotan rumah tangga;4.

Jika terjadi pertengkaran Tergugat pernah melakukan kekerasan secarafisik (KDRT) terhadap Penggugat seperti memukul, menendang danTergugat sering mengeluarkan katakata tidak baik kepada Penggugatseperti berbahasa binatang serta Tergugat sering mengucapkan katacerai kepada Penggugat;3. Tergugat tidak memberikan nafkah lahir batin kepada Penggugat sejakbulan Maret 2013 sampai dengan sekarang;8.

Putusan Nomor 800/Pdt.G/2019/PA.Ckrterjadi pertengkaran Tergugat pernah melakukan kekerasan secarafisik (KDRT) terhadap Penggugat seperti memukul, menendang danTergugat sering mengeluarkan katakata tidak baik kepada Penggugatseperti berbahasa binatang serta Tergugat sering mengucapkan katacerai kepada Penggugat, Tergugat tidak memberikan nafkah lahir batinkepada Penggugat sejak bulan Maret 2013 sampai dengan sekarang,Penggugat telah berusaha sabar untuk mempertahankan rumahtangga, tetapi Tergugat

Putusan Nomor 800/Pdt.G/2019/PA.Ckrperselisihan antara Penggugat dengan Tergugat tersebut karena,Tergugat tidak terbuka soal penghasilan kepada Penggugat, Jikaterjadi pertengkaran Tergugat pernah melakukan kekerasan secarafisik (KDRT) terhadap Penggugat seperti memukul, menendang danTergugat sering mengeluarkan katakata tidak baik kepada Penggugatseperti berbahasa binatang serta Tergugat sering mengucapkan katacerai kepada Penggugat, Tergugat tidak memberikan nafkah lahir batinkepada Penggugat sejak

Kompor Gas. wajid memberikan buku petunjuk berbahasa Indonesia serta kartugaransi/jaminan agar barangbarang elektronik sebagaimana telahdisebutkan diatas, dapat beredar secara resmi/legal.Bahwa benar setelah dilakukan pengecekan oleh para saksi, ditemukanbarangbarang elektronik yang tidak dilengkapi dengan petunjukpenggunaan (manual) dan kartu jaminan/garansi purnajual dalam BahasaIndonesia, yakni terhadap barangbarang sebagai berikut:Y 2 (dua) unit Microphone Merek Bosstrron;satu) unit Microphone

Bahwa yang dimaksud sebagai Pelaku usaha dalam undangundangperlindungan konsumen adalah pedagang/penjual suatu produk secararesmi dengan memiliki perizinan sesuai dengan peraturan yang berlaku Bahwa yang dimaksud dengan kartu garansi adalah setiap produk yangsifat menggunakan elektronnik diberikan jaminan sesuai dengantercantum dalam kartu garansi masanya berlaku; Bahwa yang dimaksud dengan manual book adalah buku petunjukpenggunaan yang berbahasa Indonesia suatu produk agar tidak terjadimasalah

Bahwa yang dimaksud dengan memperdagangkan adalah menjualbelikan suatu produk yang berupa barang; Bahwa dalam penjualan untuk barangbarang elektronik memangdiwajibkan untuk dilengkapi buku petunjuk berbahasa Indonesia dan bukujaminan/ garansi, hal tersebut berdasarkan Pasal 2 ayat (1) PeraturanMenteri Perdagangan Republik Indonesia Nomor 19/MDAG/PER/5/2009tentang Pendaftaran petunjuk penggunaan (manual) dan kartu jaminan(Garansi) purna jual dalam bahasa Indonesia bagi produk telematika danelektronika

tunai dan dibayarsecara angsuran.yang dibayar kemudian dalam jangka waktu 2 minggu, apabila dalamjangka waktu 2 minggu saksi Rina Anita tidak dapat melunasiangsurannya maka Terdakwalah yang akan membayar angsurannyatersebut;Bahwa Terhadap penjualan barangbarang elektronik di toko CahayaRejeki tersebut Terdakwa mendapatkan keuntungan dari hasilpenjualannya;Bahwa setiap pemebelian barang dari suplayer Terdakwa selalumelakukan pengecekan jumlah namun untuk kelengkapan baik itu bukupetunjuk penggunaan berbahasa

sah menurut hukum, oleh karena itu dapat dipergunakan untukmemperkuat pembuktian ;Menimbang, bahwa setelah mendengar dan memperhatikanketerangan saksisaksi, keterangan Terdakwa, dan barang bukti yangdiajukan ke persidangan ternyata satu dengan lainnya terdapat persesu aian,sehingga Majelis Hakim memperoleh faktafakta hukum sebagai berikut :Bahwa pada awalnya Saksi Asep Prasetya Iskandar mendapatkanlaporan dari masyarakat bahwa ada toko yang menjual barang elektroniktidak dilengkapi buku petunjuk berbahasa

Penggugat danTergugat sering terjadi perselisinan dan pertengkaran disebabkan karenafaktor kekurangan ekonomi dimana Tergugat hanya memberikan nafkahratarata setiap bulannya sebesar seratus sampai seratus lima puluh riburupiah, itupun Tergugat tidak menentu memberikan nafkah setiap bulannya,karena Tergugat tidak mempunyai pekerjaan yang tetap, sedangkanPenggugat membutuhkan nafkah jauh lebih besar dari nafkah yangdiberikan oleh Tergugat, dan disamping itu Tergugat cendrung bersikaptemperamental dan berbahasa

dijadikan alasangugatan Penggugat adalah pada intinya Penggugat mohon agar dijatunkantalak satu bain shugro Tergugat terhadap diri Penggugat dengan alasan karenadalam rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadiperselisihan dalam rumah tangga yang disebabkan antara lain karena faktorkekurangan ekonomi dimana Tergugat tidak menentu memberikan nafkahsetiap bulannya, karena Tergugat tidak mempunyai pekerjaan yang tetap, sertadisamping itu Tergugat cendrung bersikap temperamental dan berbahasa

telahmemberikan keterangan di bawah sumpahnya sebagaimana diatur dalam Pasal145 ayat 1 angka 3e HIR dengan demikian telah memenuhi syarat formilpembuktian, adapun keterangan saksi menyangkut dailildalil gugatanPenggugat, telah didasarkan kepada penglihatan saksi yang melihat adanyapertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat, yang penyebabnya karenafaktor kekurangan ekonomi dimana Tergugat tidak menentu memberikannafkah setiap bulannya, serta disamping itu Tergugat cendrung bersikaptemperamental dan berbahasa

berusahamendamaikan Penggugat dan Tergugat agar kembali rukun membina rumahtangga, namun tidak berhasil;Bahwa selanjutnya diperiksa pokok perkara dalam sidang tertutupuntuk umum dengan terlebin dahulu dibacakan surat gugatan Penggugatyang isi dan maksudnya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat mengajukanjawaban secara lisan yang pada pokoknya sebagai berikut; Bahwa semua gugatan Penggugat tersebut pada umumnya benarkecuali pada poin 7; Bahwa Tergugat tidak pernah berbahasa

kasar kepada penggugatkarena memang tergugat bersuara keras sehingga penggugatmenanggapi kasar; Bahwa tergugat tidak mau bercerai dengan penggugat, tergugat tetapingin mempertahankan rumah tangga tergugat apalagi ada anak;Bahwa atas jawaban Tergugat tersebut, Penggugat mengajukan repliksecara lisan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa tergugat memang selalu berbahasa kasar kepada penggugattermasuk kepada anaknya, tidak pernah berbahasa halus;Hal. 3 dari 10 Hal.

MULTI MAS CHEMINDO yangbukan berbahasa Indonesia pada kemasannya.Bahwa benar jenis pupuk yang pernah Saksi pesan dari PT. MULTIMAS CHEMINDO yaitu pupuk TSP, Pupuk ZA dan Pupuk KISRITyang akan Saksi lakukan terhadap pupuk yang Saksi pesan dariPT. MULTI MAS CHEMINDO adalah untuk diperdagangkan/dijual.Bahwa untuk pengiriman pupuk ZA tanggal 13 Desember 2013Saksi menguhubungi Sdr. MUHAMMAD YUSUF.Bahwa benar Sdr.

MUHAMMAD YUSUF tidak ada mengatakankepada Saksi bahwa pupuk yang dikirim belum berganti kemasandengan kemasan yang berbahasa Indonesia dan Sdr. MUHAMMADYUSUF juga tidak ada mengatakan kepada Saksi bahwapergantian kemasan dilakukan di toko Saksi.Menimbang, bahwa setelah mendengarkan keterangan saksitersebut.

MULTIMAS CHEMINDO.Bahwa benar tempat pergantian kemasan dari kemasan luarnegeri ke kemasan berbahasa Indonesia di gudang PelindoPerawang dan yang bertanggung jawab untuk pergantian kemasantersebut adalah PT. MULTI MAS CHEMINDO.Bahwa benar yang menanggung kemasan/goni adalah PT. MULTIMAS CHEMINDO dan yang melakukan pergantian kemasan adalahburuh di Pelindo Perawang dan yang menaggung biaya pergantianadalah PT.

MULTIMAS CHEMINDO.Bahwa benar tempat pergantian kemasan dari kemasan luarnegeri ke kemasan berbahasa Indonesia di gudang PelindoPerawang dan yang bertanggung jawab untuk pergantian kemasantersebut adalah PT. MULTI MAS CHEMINDO.e Bahwa benar yang menanggung kemasan/goni adalah PT. MULTIMAS CHEMINDO dan yang melakukan pergantian kemasan adalahburuh di Pelindo Perawang dan yang menaggung biaya pergantianadalah PT.

Multi Mas Chemindo barukali ini tidak mengganti kemasan pupuk impor dari yang semulamasih berbahasa China ke kemasan yang sudah berbahasaIndonesia.Menimbang, bahwa dengan demikian maka menurut MajelisHakim unsur KARENA KELALAIANNYA MENGEDARKAN PUPUK YANGTIDAK SESUAI DENGAN LABEL dalam hal ini telah terpenuhi danterbukti ;Ad.3.

Menyatakan terdakwa Sunarto Winata anak dari Heri Winata telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana memperdagangkan barang yang tidak mengunakan label berbahasa Indonesia; 2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana denda sebesar Rp.2.000.000,00 (dua juta Rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar, maka diganti dengan pidana kurungan selama 1 (satu) bulan; 3.

Unsur tidak menggunakan atau tidak melengkapi label berbahasa Indonesia padabarang yang diperdagangkan di dalam negeri;Ad. 1.

Unsur tidak menggunakan atau tidak melengkapi label berbahasa Indonesia padabarang yang diperdagangkan di dalam negeri;Menimbang, bahwa sebagaimana dalam fakta hukum di persidangan bahwa TokoPulau Mas Motor yang berlokasi berlokasi di Jalan Singabana No. 15 Rt. 006 DesaSebatung, Kec. Pulau Laut utara, Kab.

kotak all new Termigoni Fell the power horn, 10 (Sepuluh) kotak SNKGenuine parts, 2 (dua) kotak BGF Disc Brake, 1 (satu) buah velg j16 x jj DOT 412 17KT10ct, dan 1 (satu) buah velg inko 14x 5jL30 458 16 J H231;Menimbang, bahwa barangbarang tersebut didagangkan Terdakwa kepadapelanggan di toko Pulau Mas Motor;14Menimbang, bahwa barangbarang yang ditemukan dalam etalase toko Pulau MasMotor yang dijadikan barang bukti pada perkara ini, ternyata setelah diperiksa dan ditelititernyata tidak menggunakan berbahasa

Indonesia dan barangbarang tersebutdiperdagankan pada toko Pulau Mas Motor yang berkedudukan di Kabupaten Kotabaru,Kalimantan Selatan yang merupakan berda dalam wilayah Republik Indonesia.1Olehnya unsur tidak menggunakan atau tidak melengkapi label berbahasa Indonesiapada barang yang diperdagangkan di dalam negeri telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur yang terdapat dalam dakwaankesatu Penuntut Umum telah terpenuhi, maka Majelis Hakim berkeyakinan bahwaTerdakwa telah terbukti secara

Menyatakan terdakwa Sunarto Winata anak dari Heri Winata telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana memperdagangkan barang yangtidak mengunakan label berbahasa Indonesia;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana denda sebesarRp.2.000.000,00 (dua juta Rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidakdibayar, maka diganti dengan pidana kurungan selama 1 (satu) bulan;3.

(Surat Keterangan dan lampiran SuratUkur berbahasa Belanda), dimana secara terang benderang pada batasbagian Utara dan bagian Selatan adalah berbatasan dengan Verponding HakMilik Nomor 257 Kadaster Nomor 106 Surat Ukur tahun 1917 Nomor 39 danVerponding Nomor 257 Kadaster Nomor 108 Surat Ukur 1917 Nomor 41;Halaman 12 dari 58 Hal. Put. Nomor 1373 K/Pdt/20164.

(Surat Keterangan dan lampiran Surat Ukur berbahasa Belanda),yang dilampirkan Ismail Bin Anmad Lasahido dan Faroegdin Bin AnmadLasahido dalam mengurus Sertifikat kemudian pihak Kantor Pendaftaran danPengawasan Pendaftaran Tanah (KADASTER) Manado sekarang dikenaldengan Badan Pertanahan Nasional Kota Manado dapat menerbitkan HakMilik Nomor 277, tanggal 17 Maret 1971 kemudian diperbaharui dengan SHMNomor 277320, tahun 19172012, Surat Ukur tanggal 3 Februari 2012,Nomor 03/2012) tersebut?

(Surat Keterangan dan lampiran SuratUkur berbahasa Belanda), tetapi bukan dan/atau tidak ada kaitan dengan objek/tanah Konversi M. 220, Akta Eigendom tertanggal 15 September 1939 Nomor 72(bekas E. Perp.

Nomor 1373 K/Pdt/2016menurut akte pengadilan tertanggal 21 Maret 1856 Nomor 12 adalah milikTaeba binti Sech Paris, sebagaimana dijelaskan dalam "Surat Keterangan"beserta Pemisahan "Surat Ukur" Nomor 40 Lampiran Nomor B ( vide buktiT.l. s/d T.VIIl dan T.X s/d T.XVII1) terjemahan dari bukti T.1 s/d T.VII dan T.X,T.XIl s/d T.XVII2 fotoco pi Surat berbahasa Belanda) lampiran bukti P.

Bahwa Para Penggugat/Para Terbanding sekarang Para Termohon Kasasi telah melakukan perubahan(pencoretan) Surat Ukur Nomor 40 tertanggal 24 Oktober 1917 dari aslinyayang menerangkan tanah Verponding 257 dicoret menjadi 1835 kemudian 1835dicoret lagi dan digantikan dengan "Hak Milik Nomor 277/ Singkil" ( videlampiran bukti P 1 berbahasa Belanda) mohon Judex Facti teliti lampiran buktiP berbahasa belanda tersebut), pada hal faktanya /SHM Nomor 277/ 1971atas nama Ismael Bin Ahmad Lasahido dan Farogdin

,M.p.d Penerjemah Bahasa Indonesia darinaskah berbahasa bugis Aksara Lontarak yaitu bahwa ; Nomor urut 137tertanggal persepakatan 11 Desember 1951 ; sebuah persawahan Wagimanukuran 10.000 x 6 HeK 9222222 ono nn nnn nnn nnn ene een nnn nnn n neem enn neea. Barat > persawahan waagiman;b. Selatan > persawahan waagiman;C. Timur utara : Persawahan Waagiman;Hal 4 dari 9 hal.

Putusan No.343/PID/2020/PT MKS.Letaknya segi empat;Dan wagiman mempunyai sawah di PAJALESANG (masuk dalam wilayah Kec.Wara Kota Palopo) berdasarkan surat kesaksian Kepala Kampung Pajalesangyang tersimpan di reg Kantor Camat Wara, Jadi dari hasil terjemahan dariBahasa Bugis Lontara Ke Bahasa Indonesia tersebut Jelas bahwa Surat photoCopy bertuliskan Bugis Lontara No. 137 Tahun 1951 yang berbahasa BugisLontara yang dimiliki oleh terdakwa Yuspinah Tileng adalah letaknya BUKANpada lokasi sawah milik

Toding Titus) sebagai pemilikyang sah (pemegang SHM 162, 163 dan 164), yang berada Desa SendanaKelurahan Sendana, Kecamatan Sendana, Kota Palopo (dahulu di Desa MawaKabupaten Luwu) dan bukan berada di Kampung Pajelesang Kecamatan WaraKota Palopo (Sebagaimana Surat bertuliskan Bugis Lontara No. 137 Tahun 1951yang berbahasa Bugis Lontara yang dimaksud/dipegang oleh Terdakwa),sehingga atas perbuatan Terdakwa tersebut sehingga korban melaporkanTerdakwa YUSPINAH TILENG kepada Pihak Berwajib.Perbuatan

Label berbahasa Indonesia menurut penjelasan Pasal 6 ayat (1)UndangUndang Nomor 7 Tahun 2014 tentang Perdagangan adalahsetiap keterangan mengenai barang yang berbentuk tulisanberbahasa Indonesia, kombinasi gambar dan tulisan berbahasaIndonesia, atau bentuk lain yang memuat informasi tentang barangdan keterangan pelaku usaha, serta informasi lainnya yangdisertakan pada barang, dimasukkan ke dalam, ditempelkan/melekatpada barang, tercetak pada barang, dan/atau merupakan bagiankemasan barang.

Pelaku usaha dapatmengimpor barang tanpa mencantumkan label berbahasa Indoensiasebelum barang masuk ke Indonesia.

Khusus label tidak ada lagi dokumen yang dipersyaratkan,sebagaimana diatur dalam Peraturan Menteri Perdagangan Nomor 73/MDAG/PER/9/2015 tentang Kewajiban Pencantuman Label dalam BahasaIndonesia pada Barang.47Bahwa Dari sampel barang yang ditunjukkan oleh Penyidik Polda Jambi,beberapa barang yang wajib label berbahasa Indonesia antara lain adalaha. Handphone merek MI /MI ATAU XIAOMI;b.

Jam Tangan merek GSOCK;Barangbarang tersebut tidak memiliki label berbahasa Indonesiasehingga seharusnya tidak boleh beredar atau diperdagangkan di dalamnegeri.

Namun apabila barang tersebut sama sekali tidakberlabel dalam bahasa Indonesia, maka pelaku usaha yang memproduksidan/atau memperdagangkan barang tanpa label berbahasa Indonesiatersebut melanggar Pasal 104 Jo Pasal 6 Ayat (1) UndangUndang RINomor 7 Tahun 2014 tentang Perdagangan yang mengatur SetiapPelaku usaha yang tidak menggunakan atau tidak melengkapi labelBahasa Indonesia pada barang yang diperdagangkan di dalamNegeri.