Hartadimelalui BCA, bukti ini telah dicocokan sesuai dengan aslinyaserta bermeterai cukup dan diberi tandaT2;Foto copy pengajuan visa atas nama Hartadi Ngadi Priyosujono(berbahasa inggris), bukti ini fotocopy dari fotocopy sertabermeterai cukup dan diberiFoto copy terjemahan pengajuan visa atas nama Hartadi NgadiPriyosujono, bukti ini telah dicocokan sesuai dengan aslinyaserta bermeterai cukup dan diberi tanda ....................10Foto copy pengajuan visa atas nama Indarsih Lapin Sastro(berbahasa

inggris), bukti ini fotocopy dari fotocopy sertabermeterai cukup dan diberiFoto copy terjemahan pengajuan visa atas nama Indarsih LapinSastro (berbahasa Indonesia), bukti ini telah dicocokan sesuaidengan aslinya serta bermeterai cukup dan diberi tandaFoto copy pengajuan visa Kunjungan bisnis atas nama HartadiNgadi Priyosujono dan Indarsih Lapin Sastro (berbahasa Arab),bukti ini fotocopy dari fotocopy serta bermeterai cukup danGiberi tanda...... ce eeeeeeeeees T5.a ;Foto copy terjemahan pengajuan

visa Kunjungan bisnis atasnama Hartadi Ngadi Priyosujono dan Indarsih Lapin Sastro(berbahasa Indonesia), bukti ini telah dicocokan sesuai denganaslinya serta bermeterai cukup dan diberiFoto copy dounload internet (Printscreen) rekaman komunikasiantara Abdillah Hakim (Tergugat) dengan Hartadi (Penggugat I),tanggal 22 Juli 2014, bukti ini telah bermeterai cukup dan diberiFoto Copy Tanda Terima Penyerahan Passport Tazakka an.Indarsih Lapin Sastro, Abdul Rasyid Muslim Ahmad, EnungHal 31 dari 54 hal.

T27;3Fotocopy Email Penawaran Pekerjaan ditujukan kepada AbdillahHakim (berbahasa Inggris), bukti ini telah dicocokan sesuaidengan aslinya serta bermeterai cukup dan diberi tandasesescssessseee 128.84 5Fotocopy Email Penawaran Pekerjaan ditujukan kepada AbdillahHakim (berbahasa Indonesia/terjemahan), bukti ini telahdicocokan sesuai dengan aslinya serta bermeterai cukup dandiberi tanda ............ ccc ccccceeeeeeee D28.D 5Fotocopy Contract for servive (berbahasa Inggris), antaraAbdillah Hakim dengan

Pusat Teknologi Menejemen (CMT),bukti ini fotocopy dari fotocopy serta bermeterai cukup danGiberi tanda ....... ccc ccc ccc cece cece cee eeeceeees T29.a ;Fotocopy Kontrak Pelayanan (Jasa) berbahasa Indonesia/terjemahan, antara Abdillah Hakim dengan Pusat TeknologiMenejemen (CMT), bukti ini telah dicocokan sesuai denganaslinya serta bermeterat cukup dan diberi tanda35 Fotocopy Surat Keterangan, tanggal 1 Februari 2013 ditandatangani oleh Direktur PT.

Fajar Siswanto Putro;

c. 2 (dua) unit Laptop merk Sony dan Acer;

d. 2 (dua) unit Netbook Merk Axio;

e. 1 (satu) unit Printer HP Desk Jet F2235 All-in-One;

f. 4 (empat) unit Lemari Kitab berserta isinya Kitab berbahasa Arab;

g. Alat-alat eloktronik dan Perabotan rumah tangga;

4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara

Bahwa selama ikatan pernikahan Pemohon dan Termohon telahmemperoleh harta baik bergerak maupun tidak bergerak sebagai berikut :Sebuah sepeda motor Honda Vario CBS Tahun 2010Sebuah sepeda motor Kawasaki Baby Ninja ZX 130 tahun 2005Dua buah Laptop merk Sony dan Acer.Dua buah Netbook Merk AxioSebuah Printer HP Desk Jet F2235 AllinOneEmpat Buah Lemari kitab berserta isinya Kitab berbahasa Arabg. Alatalat eloktronik dan Perabotan rumah tangga.

XXX;Dua buah Laptop merk Sony dan Acer;Dua buah Netbook Merk Axio;Sebuah Printer HP Desk Jet F2235 AllinOne;Empat Buah Lemari kitab berserta isinya Kitab berbahasa Arab;Alatalat eloktronik dan Perabotan rumah tangga;e@r7oao4. Membebankan biaya perkara menurut hukum;5.

XXX; 2 (dua) unit Laptop merk Sony dan Acer; 2 (dua) unit Netbook Merk Axio; 1 (Satu) unit Printer HP Desk Jet F2235 AllinOne; 4 (empat) unit Lemari Kitab berserta isinya Kitab berbahasa Arab; Alatalat eloktronik dan Perabotan rumah tangga;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas,permohonan Pemohon terbukti telah memenuhi syarat kumulatif dan syaratalternative untuk beristri lebih dari seorang atau berpoligami;Menimbang, bahwa menurut Hukum Islam seorang suami apabilamampu berlaku

XXX;c. 2 (dua) unit Laptop merk Sony dan Acer;d. 2 (dua) unit Netbook Merk Axio;e. 1 (Satu) unit Printer HP Desk Jet F2235 AllinOne;f. 4 (empat) unit Lemari Kitab berserta isinya Kitab berbahasa Arab;g. Alatalat eloktronik dan Perabotan rumah tangga;4.

Jika terjadi pertengkaran Tergugat pernah melakukan kekerasan secarafisik (KDRT) terhadap Penggugat seperti memukul, menendang danTergugat sering mengeluarkan katakata tidak baik kepada Penggugatseperti berbahasa binatang serta Tergugat sering mengucapkan katacerai kepada Penggugat;3. Tergugat tidak memberikan nafkah lahir batin kepada Penggugat sejakbulan Maret 2013 sampai dengan sekarang;8.

Putusan Nomor 800/Pdt.G/2019/PA.Ckrterjadi pertengkaran Tergugat pernah melakukan kekerasan secarafisik (KDRT) terhadap Penggugat seperti memukul, menendang danTergugat sering mengeluarkan katakata tidak baik kepada Penggugatseperti berbahasa binatang serta Tergugat sering mengucapkan katacerai kepada Penggugat, Tergugat tidak memberikan nafkah lahir batinkepada Penggugat sejak bulan Maret 2013 sampai dengan sekarang,Penggugat telah berusaha sabar untuk mempertahankan rumahtangga, tetapi Tergugat

Putusan Nomor 800/Pdt.G/2019/PA.Ckrperselisihan antara Penggugat dengan Tergugat tersebut karena,Tergugat tidak terbuka soal penghasilan kepada Penggugat, Jikaterjadi pertengkaran Tergugat pernah melakukan kekerasan secarafisik (KDRT) terhadap Penggugat seperti memukul, menendang danTergugat sering mengeluarkan katakata tidak baik kepada Penggugatseperti berbahasa binatang serta Tergugat sering mengucapkan katacerai kepada Penggugat, Tergugat tidak memberikan nafkah lahir batinkepada Penggugat sejak

perkawinan yang syah; Menimbang , bahwa Majlis Hakim telah menasehati pemohon agarmengurungkan niatnya bercerai, akan tetapi tidak berhasil dan pemohon tetappada permohonan tersebut; Menimbang, bahwa berdasarkan permohonan pemohon danketerangan Para saksi tersebut di atas, setidaktidaknya menunjukkan adanyafakta bahwa rumah tangga pemohon dan termohon setelah berjalan 2 bulan,mulai tidak tentram sering terjadi pertengkaran yang disebabkan pemohon dantermohon saat berkomuniksai karena pemohon hanya bisa berbahasa

Madura,sedangkan termohon berbahasa Jawa Osing, sehingga sering terjadi salahpaham akhirnya pemohon dan termohon pisah tempat tinggal selama 1 tahun ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas, makapermohonan pemohon telah sesuai dengan ketentuan pasal 39 ayat 1 dan 2Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 jo pasal 19 (f) Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975, jo pasal 116 (f) Kompilasi Hukum Islam, sehingga dapatdikategorikan sebagai permohonan yang beralasan dan tidak melawan hukum ;Menimbang

MIKO NATALIA GROUP dengan nomor register 092165;- 3 (tiga) lembar bukti tiket kapal SB.KURNIA dengan nomor register : 21690 ;- 1 (satu) lembar fotocopi Akta lahir berbahasa Bangladesh;- 1 (satu) lembar fotocopi data kependudukan berbahasa Bangladesh;- 1 (satu) lembar fotokopi surat dari kepala kantor Imigrasi Kelas II Kuala Tungkal Nomor W.5.IMI.2.GR.02.01-569 tanggal 10 September 2015 perihal Permohonan Data Perlintasan An.

MIKO NATALIA GROUP dengannomor register 092165e 3 (tiga) lembar bukti tiket kapal SB.KURNIA dengan nomor register :21690Dirampas untuk dimusnhakane 1 (satu) lembar fotocopi Akta lahir beroahasa Bangladeshe 1 (satu) lembar fotocopi data kependudukan berbahasa BangladeshDikembalikan kepada terdakwa JALAL dan RUBELe 1 (satu) lembar fotokopi surat dari kepala kantor Imigrasi Kelas Il KualaTungkal Nomor W.5.IMIL2.GR.02.01569 tanggal 10 September 2015perihal Permohonan Data Perlintassan An.

MIKO NATALIA GROUP dengannomor register 092165;e 3 (tiga) lembar bukti tiket kapal SB.KURNIA dengan nomor register :21690 ;e 1 (satu) lembar fotocopi Akta lahir beroahasa Bangladesh;e 1 (satu) lembar fotocopi data kependudukan berbahasa Bangladesh;e 1 (satu) lembar fotokopi surat dari kepala kantor Imigrasi Kelas Il KualaTungkal Nomor W.5.IMI2.GR.02.01569 tanggal 10 September 2015perihal Permohonan Data Perlintassan An.

MIKO NATALIA GROUP dengannomor register 092165;3 (tiga) lembar bukti tiket kapal SB.KURNIA dengan nomor register :21690;1 (satu) lembar fotocopi Akta lahir beroahasa Bangladesh;1 (satu) lembar fotocopi data kependudukan berbahasa Bangladesh;1 (satu) lembar fotokopi surat dari kepala kantor Imigrasi Kelas Il KualaTungkal Nomor W.5.IMIL2.GR.02.01569 tanggal 10 September 2015perihal Permohonan Data Perlintassan An.

MIKO NATALIA GROUP dengannomor register 092165; 3 (tiga) lembar bukti tiket kapal SB.KURNIA dengan nomor register :21690 ; 1 (satu) lembar fotocopi Akta lahir beroahasa Bangladesh; 1 (satu) lembar fotocopi data kependudukan berbahasa Bangladesh; 1 (satu) lembar fotokopi surat dari kepala kantor Imigrasi Kelas Il KualaTungkal Nomor W.5.IMI.2.GR.02.01569 tanggal 10 September 2015perihal Permohonan Data Perlintasan An.

sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karenamasalah kekurangan ekonomi dimana Tergugat hanya mampu memberikannafkah setiap harinya sebesar satu juta rupiah per bulan, itupun Tergugattidak menentu memberikan nafkah setiap bulannya karena Tergugat tidakterbuka dalam hal keuangan terhadap Penggugat, sedangkan Penggugatmembutuhkan nafkah jauh lebih besar dari nafkah yang diberikan olehTergugat, dan disamping itu apabila sedang terjadi pertengkaran Tergugatcendrung tempramental dan berbahasa

terjadi perselisihan dan pertengkaran yangpenyebabnya adalah karena masalah kekurangan ekonomi dimanaTergugat hanya mampu memberikan nafkah setiap harinya sebesar satujuta rupiah per bulan, itupun Tergugat tidak menentu memberikan nafkahsetiap bulannya karena Tergugat tidak terbuka dalam hal keuanganterhadap Penggugat, sedangkan Penggugat membutuhkan nafkah jauhlebih besar dari nafkah yang diberikan oleh Tergugat, dan disamping ituapabila sedang terjadi pertengkaran Tergugat cendrung tempramentaldan berbahasa

terjadi perselisihan dan pertengkaran yang penyebabnyaadalah karena masalah kekurangan ekonomi dimana Tergugat hanyamampu memberikan nafkah setiap harinya sebesar satu juta rupiah perbulan, itupun Tergugat tidak menentu memberikan nafkah setiapbulannya karena Tergugat tidak terobuka dalam hal keuangan terhadapPenggugat, sedangkan Penggugat membutuhkan nafkah jauh lebihbesar dari nafkah yang diberikan oleh Tergugat, dan disamping ituapabila sedang terjadi pertengkaran Tergugat cendrung tempramentaldan berbahasa

Surat keterangan jual beli berbahasa lontar. Surat keterangan :a. surat keterangan tidak memiliki dokumen.b. hasil kegiatan penetapan tapak batas berupa; Berita acara pengembalian batas atas SHM 455/BT.BRSM, SuratUkur No.00288/Bt.brs/2009, tanggal 09 Nopember 2009, Gambar bidang tanah dalam bentuk volwerek; Fotofoto rumah yang ada dalam obyek;Tetap dilampirkan dalam Bekas perkara.4.

Foto copy Surat keterangan jual beli berbahasa lontar. Foto copy Surat keterangan :a. surat keterangan tidak memiliki dokumen.b. hasil kegiatan penetapan tapak batas berupa: Foto copy Berita acara pengembalian batas atas SHM455/BT.BRSM, Surat Ukur No.00288/Btbrs/2009, tanggal 09Nopember 2009; Foto copy Gambar bidang tanah dalam bentuk volwerek; Fotofoto rumah yang ada dalam obyek ;Tetap dilampirkan dalam berkas perkara.5.

Foto copy Surat keterangan jual beli berbahasa lontar.Hal. 8 dari 15 hal. Put.

Menetapkan barang bukti berupa: Foto Copy Sertifikat Hak Milik Nomor 455 Foto Surat Keterangan Jual beli berbahasa lontara Foto Copy Surat keterangan:a. Surat keterangan tidak memiliki dokumenb. Hasil kegiatan penetapan tapak batas berupa:e Foto Copy Berita Acara Pengembalian batas atasSHM4551BT.BRSM Surat Ukur No.002881Bt.brs/2009tanggal 09Nopember 2009;e Foto Copy Gambar bidang tanah dengan Volwerek;e Fotofoto rumah yang ada dalam obyek;Tetap dilampirkan dalam berkas perkara;5.

Fotocopy Surat keterangan jual beli berbahasa lontara. Fotocopy Surat keterangan:a. Surat keterangan tidak memiliki dokumen.b. Hasil kegiatan penetapan tapak batas berupa; Foto copy Berita acara pengembalian batas atas SHM 455/BT.BRSM,Surat Ukur No.00288/Bt.brs/2009, tanggal 09 Nopember 2009; Foto copy gambar bidang tanah dalam bentuk volwerek; Fotofoto rumah yang ada dalam obyek;Tetap dilampirkan dalam bekas perkara.Hal. 14 dari 15 hal. Put.

memberikanketerangan pada persidangan ini ;Selanjutnya saksi ke1 dipersilahkan masuk dan menduduki kursi pemeriksaanyang telah disediakan untuk itu ;Saksi ke 1 menerangkan kenal dengan Pemohon namun tidak ada hubungankeluarga dan hubungan pekerjaaan dengan pemohon ;Saksi ke1 sebelum memberikan keterangan disumpah dengan cara AgamaIslam, dan bersumpah akan memberikan keterangan yang sebenarbenarnya ;Atas pertanyaan yang diajukan oleh Hakim Tunggal, Saksi ke1 dalam keadaansehat jasmani dan rohani dapat berbahasa

menjualtanah tersebut untuk keperluan anakanak pemohon.Atas kesempatan yang diberikan oleh Hakim, Pemohon tidak megajukanpertanyaan kepada Saksi ke1, dan keterangan Saksi ke 1, Pemohonmembenarkannya ;Karena keterangan Saksi ke1 dianggap cukup, maka saksi ke 1 dipersilahkanuntuk meninggalkan ruang persidangan ;Selanjutnya dipanggil masuk saksi ke2 keruang persidangan ;Saksi ke2 memasuki ruang persidangan , atas pertanyaan yang diajukan oleh Hakim,saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani, dapat berbahasa

memberikan keterangan padapersidangan ini ;Selanjutnya saksi ke1 dipersilahkan masuk dan menduduki kursi pemeriksaan yang telahdisediakan untuk itu ;Saksi ke 1 menerangkan kenal dengan Pemohon namun tidak ada hubungan keluargadan hubungan pekerjaaan dengan pemohon ;Saksi ke1 sebelum memberikan keterangan disumpah dengan cara Agama Islam, danbersumpah akan memberikan keterangan yang sebenarbenarnya ;Atas pertanyaan yang diajukan oleh Hakim Tunggal, Saksi ke1 dalam keadaan sehatjasmani dan rohani dapat berbahasa

persidanganadalah Pemeriksaan Saksi ;Selanjutnya saksi ke2 dipersilahkan masuk dan menduduki kursi pemeriksaan yang telahdisediakan untuk itu ;Saksi ke 2, menerangkan kenal dengan Pemohon namun tidak ada hubungan keluargadan hubungan pekerjaaan dengan pemohon ;Saksi ke2, sebelum memberikan keterangan disumpah dengan cara Agama Islam, danbersumpah akan memberikan keterangan yang sebenarbenarnya ;Atas pertanyaan yang diajukan oleh Hakim Tunggal, Saksi ke1 dalam keadaan sehatjasmani dan rohani dapat berbahasa

Tergugat terlalu bersifat tempramental kepada Penggugat;3, Jika terjadi pertengkaran Tergugat sering melakukan kekerasansecara fisik (KDRT) terhadap Penggugat seperti menampar,menendang, memukul dan Tergugat sering mengeluarkan katakatatidak baik kepada Penggugat seperti berbahasa binatang;4.

Penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat danTergugat karena Tergugat Tergugat terlalu cemburu dengan Penggugatsehingga Tergugat sering menuduh Penggugat mempunyai lakilakiidaman lain, ergugat terlalu bersifat tempramental kepada Penggugat,Jika terjadi pertengkaran Tergugat sering melakukan kekerasan secarafisik (KDRT) terhadap Penggugat seperti menampar, menendang,memukul dan Tergugat sering mengeluarkan katakata tidak baikkepada Penggugat seperti berbahasa binatang, Tergugat sudah tidakmemberikan

sejak namun sejak 20 April2018 Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaranakibat Tergugat Tergugat terlalu cemburu dengan Penggugat sehingga Tergugatsering menuduh Penggugat mempunyai lakilaki idaman lain, Tergugat terlalubersifat tempramental kepada Penggugat, Jika terjadi pertengkaran Tergugatsering melakukan kekerasan secara fisik (KDRT) terhadap Penggugat sepertimenampar, menendang, memukul dan Tergugat sering mengeluarkan katakatatidak baik kepada Penggugat seperti berbahasa

Penggugat danTergugat sering terjadi perselisinan dan pertengkaran disebabkan karenafaktor kekurangan ekonomi dimana Tergugat hanya memberikan nafkahratarata setiap bulannya sebesar seratus sampai seratus lima puluh riburupiah, itupun Tergugat tidak menentu memberikan nafkah setiap bulannya,karena Tergugat tidak mempunyai pekerjaan yang tetap, sedangkanPenggugat membutuhkan nafkah jauh lebih besar dari nafkah yangdiberikan oleh Tergugat, dan disamping itu Tergugat cendrung bersikaptemperamental dan berbahasa

dijadikan alasangugatan Penggugat adalah pada intinya Penggugat mohon agar dijatunkantalak satu bain shugro Tergugat terhadap diri Penggugat dengan alasan karenadalam rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadiperselisihan dalam rumah tangga yang disebabkan antara lain karena faktorkekurangan ekonomi dimana Tergugat tidak menentu memberikan nafkahsetiap bulannya, karena Tergugat tidak mempunyai pekerjaan yang tetap, sertadisamping itu Tergugat cendrung bersikap temperamental dan berbahasa

telahmemberikan keterangan di bawah sumpahnya sebagaimana diatur dalam Pasal145 ayat 1 angka 3e HIR dengan demikian telah memenuhi syarat formilpembuktian, adapun keterangan saksi menyangkut dailildalil gugatanPenggugat, telah didasarkan kepada penglihatan saksi yang melihat adanyapertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat, yang penyebabnya karenafaktor kekurangan ekonomi dimana Tergugat tidak menentu memberikannafkah setiap bulannya, serta disamping itu Tergugat cendrung bersikaptemperamental dan berbahasa

tersebut diatas, Pemohon telah mengajukan 2 (dua)orang saksi yang memberikan keterangan masingmasing dibawah sumpah pada pokoknya sebagaiberikut:1,Keterangan Saksi TAN MEUNG HOABahwa saksi adalah Ibu kandung dari Pemohon;Bahwa Pemohon adalah anak ke dua dari tiga bersaudara lahir di Bandung padatanggal 12 Agustus 1968 ;Bahwa Pemohon bermaksud mengganti namanya dari Kwie Siang menjadi AnitaCmdy;Bahwa alasan Pemohon mengganti namanya karena sejak kecil sudah biasadipanggil Anita, lahir di Indonesia, berbahasa

Negara Indonesia, bertempat di Gg Ibu AisahNo.22A/9A RT/RW 002/003, Kelurahan Cibadak, Kecamatan Astana Anyar, Bandung;Bahwa Pemohon Kwie Siang lahir di Bandung, pada tanggal 12 Agustus1968 dan telahmenjadi Warga Negara Indonesia mengikuti kewarganegaraan Bapaknya Lim Kwee Liandimana Lim Kwee Lian secara sah telah mengganti nama kecil maupun nama keluargasehingga menjadi nama Herjanto alias Tugutjipto Halim; Bahwa Pemohon Kwee Siang lahirdi Indonesia, bergaul seharihari dengan orang Indonesia asli, berbahasa

berusahamendamaikan Penggugat dan Tergugat agar kembali rukun membina rumahtangga, namun tidak berhasil;Bahwa selanjutnya diperiksa pokok perkara dalam sidang tertutupuntuk umum dengan terlebin dahulu dibacakan surat gugatan Penggugatyang isi dan maksudnya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat mengajukanjawaban secara lisan yang pada pokoknya sebagai berikut; Bahwa semua gugatan Penggugat tersebut pada umumnya benarkecuali pada poin 7; Bahwa Tergugat tidak pernah berbahasa

kasar kepada penggugatkarena memang tergugat bersuara keras sehingga penggugatmenanggapi kasar; Bahwa tergugat tidak mau bercerai dengan penggugat, tergugat tetapingin mempertahankan rumah tangga tergugat apalagi ada anak;Bahwa atas jawaban Tergugat tersebut, Penggugat mengajukan repliksecara lisan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa tergugat memang selalu berbahasa kasar kepada penggugattermasuk kepada anaknya, tidak pernah berbahasa halus;Hal. 3 dari 10 Hal.

Kompor Gas. wajid memberikan buku petunjuk berbahasa Indonesia serta kartugaransi/jaminan agar barangbarang elektronik sebagaimana telahdisebutkan diatas, dapat beredar secara resmi/legal.Bahwa benar setelah dilakukan pengecekan oleh para saksi, ditemukanbarangbarang elektronik yang tidak dilengkapi dengan petunjukpenggunaan (manual) dan kartu jaminan/garansi purnajual dalam BahasaIndonesia, yakni terhadap barangbarang sebagai berikut:Y 2 (dua) unit Microphone Merek Bosstrron;satu) unit Microphone

Bahwa yang dimaksud sebagai Pelaku usaha dalam undangundangperlindungan konsumen adalah pedagang/penjual suatu produk secararesmi dengan memiliki perizinan sesuai dengan peraturan yang berlaku Bahwa yang dimaksud dengan kartu garansi adalah setiap produk yangsifat menggunakan elektronnik diberikan jaminan sesuai dengantercantum dalam kartu garansi masanya berlaku; Bahwa yang dimaksud dengan manual book adalah buku petunjukpenggunaan yang berbahasa Indonesia suatu produk agar tidak terjadimasalah

Bahwa yang dimaksud dengan memperdagangkan adalah menjualbelikan suatu produk yang berupa barang; Bahwa dalam penjualan untuk barangbarang elektronik memangdiwajibkan untuk dilengkapi buku petunjuk berbahasa Indonesia dan bukujaminan/ garansi, hal tersebut berdasarkan Pasal 2 ayat (1) PeraturanMenteri Perdagangan Republik Indonesia Nomor 19/MDAG/PER/5/2009tentang Pendaftaran petunjuk penggunaan (manual) dan kartu jaminan(Garansi) purna jual dalam bahasa Indonesia bagi produk telematika danelektronika

tunai dan dibayarsecara angsuran.yang dibayar kemudian dalam jangka waktu 2 minggu, apabila dalamjangka waktu 2 minggu saksi Rina Anita tidak dapat melunasiangsurannya maka Terdakwalah yang akan membayar angsurannyatersebut;Bahwa Terhadap penjualan barangbarang elektronik di toko CahayaRejeki tersebut Terdakwa mendapatkan keuntungan dari hasilpenjualannya;Bahwa setiap pemebelian barang dari suplayer Terdakwa selalumelakukan pengecekan jumlah namun untuk kelengkapan baik itu bukupetunjuk penggunaan berbahasa

sah menurut hukum, oleh karena itu dapat dipergunakan untukmemperkuat pembuktian ;Menimbang, bahwa setelah mendengar dan memperhatikanketerangan saksisaksi, keterangan Terdakwa, dan barang bukti yangdiajukan ke persidangan ternyata satu dengan lainnya terdapat persesu aian,sehingga Majelis Hakim memperoleh faktafakta hukum sebagai berikut :Bahwa pada awalnya Saksi Asep Prasetya Iskandar mendapatkanlaporan dari masyarakat bahwa ada toko yang menjual barang elektroniktidak dilengkapi buku petunjuk berbahasa

,M.p.d Penerjemah Bahasa Indonesia darinaskah berbahasa bugis Aksara Lontarak yaitu bahwa ; Nomor urut 137tertanggal persepakatan 11 Desember 1951 ; sebuah persawahan Wagimanukuran 10.000 x 6 HeK 9222222 ono nn nnn nnn nnn ene een nnn nnn n neem enn neea. Barat > persawahan waagiman;b. Selatan > persawahan waagiman;C. Timur utara : Persawahan Waagiman;Hal 4 dari 9 hal.

Putusan No.343/PID/2020/PT MKS.Letaknya segi empat;Dan wagiman mempunyai sawah di PAJALESANG (masuk dalam wilayah Kec.Wara Kota Palopo) berdasarkan surat kesaksian Kepala Kampung Pajalesangyang tersimpan di reg Kantor Camat Wara, Jadi dari hasil terjemahan dariBahasa Bugis Lontara Ke Bahasa Indonesia tersebut Jelas bahwa Surat photoCopy bertuliskan Bugis Lontara No. 137 Tahun 1951 yang berbahasa BugisLontara yang dimiliki oleh terdakwa Yuspinah Tileng adalah letaknya BUKANpada lokasi sawah milik

Toding Titus) sebagai pemilikyang sah (pemegang SHM 162, 163 dan 164), yang berada Desa SendanaKelurahan Sendana, Kecamatan Sendana, Kota Palopo (dahulu di Desa MawaKabupaten Luwu) dan bukan berada di Kampung Pajelesang Kecamatan WaraKota Palopo (Sebagaimana Surat bertuliskan Bugis Lontara No. 137 Tahun 1951yang berbahasa Bugis Lontara yang dimaksud/dipegang oleh Terdakwa),sehingga atas perbuatan Terdakwa tersebut sehingga korban melaporkanTerdakwa YUSPINAH TILENG kepada Pihak Berwajib.Perbuatan

>Menerima permintaan banding dari Terdakwa melalui Penasihat Hukumnya;

Label berbahasa Indonesia menurut penjelasan Pasal 6 ayat (1)UndangUndang Nomor 7 Tahun 2014 tentang Perdagangan adalahsetiap keterangan mengenai barang yang berbentuk tulisanberbahasa Indonesia, kombinasi gambar dan tulisan berbahasaIndonesia, atau bentuk lain yang memuat informasi tentang barangdan keterangan pelaku usaha, serta informasi lainnya yangdisertakan pada barang, dimasukkan ke dalam, ditempelkan/melekatpada barang, tercetak pada barang, dan/atau merupakan bagiankemasan barang.

Pelaku usaha dapatmengimpor barang tanpa mencantumkan label berbahasa Indoensiasebelum barang masuk ke Indonesia.

Khusus label tidak ada lagi dokumen yang dipersyaratkan,sebagaimana diatur dalam Peraturan Menteri Perdagangan Nomor 73/MDAG/PER/9/2015 tentang Kewajiban Pencantuman Label dalam BahasaIndonesia pada Barang.47Bahwa Dari sampel barang yang ditunjukkan oleh Penyidik Polda Jambi,beberapa barang yang wajib label berbahasa Indonesia antara lain adalaha. Handphone merek MI /MI ATAU XIAOMI;b.

Jam Tangan merek GSOCK;Barangbarang tersebut tidak memiliki label berbahasa Indonesiasehingga seharusnya tidak boleh beredar atau diperdagangkan di dalamnegeri.

Namun apabila barang tersebut sama sekali tidakberlabel dalam bahasa Indonesia, maka pelaku usaha yang memproduksidan/atau memperdagangkan barang tanpa label berbahasa Indonesiatersebut melanggar Pasal 104 Jo Pasal 6 Ayat (1) UndangUndang RINomor 7 Tahun 2014 tentang Perdagangan yang mengatur SetiapPelaku usaha yang tidak menggunakan atau tidak melengkapi labelBahasa Indonesia pada barang yang diperdagangkan di dalamNegeri.

M E N G A D I L I

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberi izin kepada Pemohon (Iwan Haryanto bin Sri Wiyono) untuk menikah lagi (poligami) dengan calon isteri kedua bernama Endang Sri Ningsih binti Tugino;
3. Menetapkan bahwa harta-harta sebagaimana tersebut di bawah ini, sebagai harta bersama antara Pemohon dengan Termohon yaitu 3 rak buku / kitab berbahasa Arab dan Indonesia kira-kira senilai Rp. 7.000.000

Bahwa selama pernikahan Pemohon dan Termohon keduanya mempunyalharta bersama yaitu 3 rak buku/kitab baik yang berbahasa arab atauIndonesia senilaai kirakira Rp.7.000.000, Rp.8.000.000,.

Skh.Halaman 10 dari 13 halamanPemohon untuk menikah lagi dengan calon isteri Kedua bernama Endang SriNingsih binti Tugino;Menimbang, bahwa pengakuan Pemohon dan Termohon, dapat ditemukanfakta bahwa selama Pemohon dengan Termohon berumah tangga, telahmemperoleh harta bersama berupa :3 rak buku / kitab berbahasa Arab dan Indonesia kirakira senilai Rp. 7.000.000,sampai Rp. 8.000.000,;Menimbang, bahwa untuk menghindari tercampurnya keberadaan hartabersama Pemohon dan Termohon sebagai isteri pertama,

Skh.Halaman 11 dari 13 halamanbuku / kitab berbahasa Arab dan Indonesia kirakira senilaiRp. 7.000.000, sampai Rp. 8.000.000,;4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara yanghingga kini diperhitungkan sebesar Rp. 766.000,00 (tujuh ratus enampuluh enam ribu rupiah);Demikian putusan ini dijatuhkan pada hari Senin tanggal 30 Januari 2013Masehi, bertepatan dengan tanggal 02 Jumadil Awal 1438 H, oleh kami Dra.

KESATUBahwa terdakwa SUPRIYADI Als ZAINUL Bin (Alm) MATSUKI pada harisabtu tanggal 22 September 2018 sekitar pukul 15.00 Wita, atau setidaktidaknya padasuatu waktu dalam bulan September 2018 atau setidaktidaknya dalam tahun 2018bertempat di KIOS MAKMUR jalan Jendral A. yani Km. 29 Desa Tegal Rejo Kec.Kelumpang Hilir Kab. kotabaru atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Kotabaru, Setiap Pelaku Usaha Yangtidak menggunakan atau tidak melengkapi label berbahasa

Bahwaterdakwamendapatkan 17 (tujuh belas) botol insektisida merk SPONTAN 400 SL isi 500 mldan 15 (lima belas) botol insektisida merk SPONTAN 400 isi 200 ml atau barangbarang yang tidak memiliki label berbahasa Indonesia tersebut dengan caramembeli dari UD.

Bahwa terdakwa mendapatkan 17 (tujuhbelas) botol insektisida merk SPONTAN 400 SL isi 500 ml dan 15 (lima belas)botol insektisida merk SPONTAN 400 isi 200 ml atau barangbarang yang tidakmemiliki label berbahasa Indonesia tersebut dengan cara membeli dari UD.

NEWULIN JAYA dengan harga SPONTAN 400 SL 500 ml Rp45.000, (empat puluhlima ribu rupiah) per botol dan SPONTAN 400 SL 200 ml Rp23.000, (dua puluhtiga ribu rupiah) yang dikirim dari Banjarmasin kelokasi KIOS MAKMUR milikterdakwa yang mana terdakwa dalam menjual SPONTAN tersebut memilikikeuntungan sebesar Rp2.000, (dua ribu rupiah) sampai Rp3.000, (tiga riburupiah) yang mana perbuatan terdakwa dalam memperdagangkan barangkelompok formulasi pestisida yang tidak memiliki label berbahasa Indonesiasebagaimana

(Affidavit) yang dilegalisasi oleh Notaris: ZulkifliHarahap, SH,; Notaris di Jakarta, sesuai Legalisasi Nomor: 183/Lgl/X/2014tanggal 14 Oktober 2014 yang Pemohon lampirkan dalam Memori PeninjauanKembali Pemohon ini, telah memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai sebagai berikut;Bahwa saksi bekerja sebagai penerjemah Bahasa Mandarin danberkantor di Harco Mangga Dua Blok K 41, Jakarta, sejak tahun 2010 ditempat Pemohon Peninjauan Kembali bekerja.Bahwa Pemohon Peninjauan Kembali tidak bisa berbahasa

Sus/2013/PN.Jkt.Ut tersebut bermula dari prosespenangkapan, karena kesaksian saksi REZA OCTA ZOHARI dan saksiAGUNG PAMBUDI, SH yang mangatakan bahwa Pemohon PeninjauanKembali meminta kedua saksi tersebut untuk menyerahkan uangpembelian sabu.Pemohon Peninajauan Kembali tidak bisa berbahasa indonesia.bagaimana Pemohon Peninjauan Kembali bisa meminta uang kepadakedua saksi Penyidik Direktorat Tindak Pidana Bareskrim Polri tersebutapabila Pemohon Penijauan Kembali tidak bisa berbahasa Indonesia?

Bahwa Pemohon Peninjuan Kembali dalam persidangan perkara a quo dipersidangan Pengadilan Negeri Jakarta Utara juga telah menerangkanbahwa saksi tidak bisa berbahasa Indonesia. Bahwa dalam berkas perkara Nomor: BP/B.10234B/IX/2013DittipidNarkoba an.

berbahasaIndonesia, sedangkan dalam kesaksiannya saksi Reza Octa Zohari dansaksi Agung Pambudi, SH (keduanya Penyidik POLRI) dalam BeritaAcara Pemeriksaan (BAP) penyidikan dan persidangan menyatakanbahwa pada saat terjadi penangkapan di restoran Aston Marina Hotel,Jalan Lodan Raya No. 2A Pademangan, Jakarta Utara tersebut,Pemohon Peninjauan Kembali meminta kepada saksi Agung Pambudi,SH agar menyerahkan uang jual beli Narkotika golongan 1 sebagaimanayang didakwakan.Faktanya; Pemohon Peninjauan Kembali tidak bisa berbahasa

tercantum sebagai bagian dari Penetapan ini;TENTANG HUKUMNYA :Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan pemohon adalah seperti terurai diatas ;Menimbang, bahwa permasalahan permohonan ini adalah menyangkutPengampuan terhadap suami Pemohon yang bernama Ketut Budiana, dalammelakukan perbuatan hukum untuk dan atas namanya, karena yangbersangkutan menderita Kanker otak sesuai dengan surat keterangan dari dr.Rommy Associates, sehingga mengalami gangguan kognitif (demensiavaskular) /pikun yaitu : ganguan berbahasa

Ketut Budiana (SuamiPemohon) yang menderita Ganguan otak sehingga mengalami gangguankognitif (demensia vaskular) /pikun yaitu: ganguan berbahasa, gangguaneksekutif/ mengambil keputusan yang tidak mungkin untuk kembali normal danmalahan cendrung menurun dan yang sangat perhatikan keadaan yangHal 10 dari 11 halaman Penetapan No.199/Pdt.P/2018/PN Dps.bersangkutan adalah Pemohon yang telah merawat dan memeriksa denganprinsipprinsip yang sangat teliti untuk memperhatikan dan tugastugas sebagaiseorang

berpendapat bahwa Ketut Budiana atau Ketut Budiana yang menderita tumor otak, gangguaneksekutif/ mengambil keputusan yang tidak mungkin dan sulit untuk kembalinormal, sebagaimana alasan Pemohon dalam permohonannya agar Pemohontersebut berada dalam pengampuan ; Menimbang, bahwa berdasarkan halhal tersebut telah dapat dibuktikanbahwa suami Pemohon yang bernama : Ketut Budiana atau Ketut Budianayang menderita tumor otak, sehingga mengalami gangguan kognitif (demensiavaskular) / pikun yaitu ganguan berbahasa