Menjatuhkan pidana kepada terdakwa Rudi Purwanto Als Mahesa BinRosidi Alm oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahundan 8 (delapan) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Memerintahkan Terdakwa tetap dalam tahanan ;5. Menetapkan barang bukti berupa : 1 (Satu) unit sepeda motor Yamaha Vixion warna hitam No Pol W 3085DA;Dikembalikan kepada saksi KUSWANTORO;6.

Setelah kejadian tersebut, Anak Widodo dan Anak IISanjaya melarikan diri dan SPM Yamaha Jupiter yang dipinjam dari saksi anakIrfan dikembalikan.Akibat perbuatan anakl Widodo dan Anak II Sanjaya, korban anakDevaRizki Wijaya Bin Sutarmin mengalami luka bakar di sekujur tubuh yangmengganggu aktifitas sekolah dan korban anak Deva Rizki dirawat di RSUDDr.M.Rabain Muara Enim selama 4 (empat) hari, saksi anak Septian Renaldi BinRosidi mengalami luka bakar di bagian lengan tangan kanan dan kiri serta dibagian

bertanggung jawabdalam kehidupan rumah tangganya nanti;Bahwa, Majelis Hakim juga mendengarkan keterangan orang tua calonsuami pemohon, bernama JUSMINAH binti MISTAR, umur 35 tahun, agamaIslam, pekerjaan swasta, bertempat tinggal di Jalan Sarijaya RT.015 RW.001Desa Kidal Kecamatan Tumpang Kabupaten Malang, di depan persidanganmemberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa ia adalah calon besan pemohon atau lbu kandung dari calonsuami anak pemohon;Bahwa ia hendak menikahkan anaknya bernama (MAHRUS MUNIR binROSIDI

alat bukti yang sah, dan nilai kebenaran yangterkandung dalam keterangan saksi dapat menguatkan dalildalil permohonan ParaPemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan alatalat bukti yang telah diterima sebagai alatbukti yang sah, Majelis hakim mendapatkan fakta di persidangan sebagai berikut: Bahwa telah terjadi perkawinan yang dilakukan Pemohon dengan Pemohon Ilpada tanggal 01 Januari 2011, di Pekon Landbaw, Kecamatan Gisting, KabupatenTanggamus, dengan wali nikah adik kandung Pemohon II bernama Sugeng binRosidi

penglihatandan atau pendengaran sendiri, dan keterangan satu dengan lainnya telah salingmendukung serta telah sesuai dengan dalildalil dan alasan pokok gugatan Penggugat,dengan demikian saksisaksi tersebut dipandang telah memenuhi syarat formil danmateriil bukti saksi, sehingga keterangan saksisaksi a quo telah dapat diterima sebagaibukti yang cukup mendukung kKebenaran dailildalil dan alasan gugatan Penggugat dalamperkara ini ;Menimbang, bahwa bukti dua orang saksi yang masingmasing bernama Irhadi binRosidi

Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat ( lwan Ruswandi binRosidi ) terhadap Penggugat (PENGGUGAT );4.

dikarenakan saksi Nur Adi Sutikno dan saksi Adi Suwitotidak mempunyai uang kemudian saksi Adi Suwito mencoba untukmenawar dan menyanggupi uang sebesar Rp.10.000.000, (sepuluh jutarupiah), namun para terdakwa tidak bersedia dan meminta uangRp.15.000.000, (lima belas juta rupiah), dan tidak menyanggupipemintaan tersebut, akhirnya saksi Adi Suwito dan saksi Nur Adi Sutiknobersepakat memberikan uang sebesar Rp.12.500.000, (dua belas jutalima ratus ribu rupiah) dan Para terdakwa yaitu terdakwa Sobirin BinRosidi

Muhalim yang dikendarainya sebagai jaminan ; Bahwa benar selanjutnya Para terdakwa yaitu terdakwa Sobirin BinRosidi, terdakwa Il Rosidi Bin Damiri dan Terdakwa Ill Aditya Bin Wiyonobersama dengan saksi Nur Adi Sutikno dan saksi Adi Suwito pergi kerumah sdr Arwan Amronal bin Aliaman untuk menggadaikan mobilsebesar Rp.12.000.000, (dua belas juta rupiah), namun dikarenakansaksi Arwan Amronal tidak memiliki uang, akhirnya mobil tersebutdititipkan terlebih dahulu ; Bahwa benar antara pihak terdakwa Sobirin

yaitu saksi Nur Adi Sutikno Bin Mastur, menyatakan bahwapada hariRabu tanggal 11 Mei 2016 sekira pukul 20.30 WIB bertempat di rumahkontrakan saksi lestari Alias Rika Binti (Alm) Suripno yang beralamat di DesaCandimas Kecamatan Abung Selatan Kabupaten Lampung Utara ketika saksisedang berada didalam rumah saksi lestari Alias Rika Binti (Alm) Suripno danpada saat saksi lestari alias Rika menempelkan badannya ke badan saksi NurAdi Sutikno secara tibatiba datang Para terdakwa yaitu terdakwa Sobirin BinRosidi

Menyatakan sah perkawinan Pemohon (Ahmad Parulian Lubis BinRosidi Lubis) dengan Pemohon II (Mesra Binti Herman Nasution) yangdilaksanakan pada tanggal 18 Agustus 2011 di Desa Tanjung Botung,Kecamatan Barumun, Kabupaten Padang Lawas;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk mencatatkanpernikahannya di Kantor Urusan Agama Kecamatan Barumun, KabupatenPadang Lawas;4.

JUNAI memukul kearah lengan korban selain itu DIKdan JUNAI juga menendang korban, selain itu datang juga paraterdakwa, FAZAN, PIAN, YANDIKA, EDI SUSANTO dan WAWAN (DPO)dan HENDIKA PRATAMA alias ANDIKA PRATAMA alias DIKA Bin EDIyang ikut memukuli korban, terdakwa LAMI RIZKI alias AHOI BinROSIDI memukul sebanyak satu kali kearah bahu sebelah kananPUTUSAN Nomor : 91/Pid.B/2014/PN.Sgt Hal 4 dari 24korban, terdakwa Il.

JUNAI memukul kearah lengan korban selain itu DIKdan JUNAI juga menendang korban, selain itu datang juga paraterdakwa, FAZAN, PIAN, YANDIKA, EDI SUSANTO dan WAWAN (DPO)dan HENDIKA PRATAMA alias ANDIKA PRATAMA alias DIKA Bin EDIyang ikut memukuli korban, terdakwa LAMI RIZKI alias AHOI BinROSIDI memukul sebanyak satu kali kearah bahu sebelah kanankorban, terdakwa Il.

dalildalil permohonanPara Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan alatalat bukti yang telah diterimasebagai alat bukti yang sah, Majelis hakim mendapatkan fakta di persidangansebagai berikut: Bahwa telah terjadi perkawinan yang dilakukan Pemohon denganPemohon Il pada tanggal tanggal 06 Desember 2017, di Pekon GistingBawah Kecamatan Gisting Kabupaten Tanggamus, dinikahkan oleh walinikah Ayah kandung Pemohon II bernama Ponimin bin Wiryodimejo,adapun yang menjadi saksi adalah Ari Iswanto bin Sudiri, dan Jamil binRosidi

tidak dibuktikan sebaliknya.Oleh karena itu harus dinyatakan terbukti bahwa antara Penggugat danTergugat terikat dalam perkawinan yang sah belum pernah bercerai, olehkarenanya telah terpenuhi ketentuan Pasal 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islamsehingga kedua belah pihak telah berkualitas hukum untuk bertindak sebagaipihakpihak dalam perkara ini (persona standi in judicio)Menimbang, bahwa selain mengajukan bukti tertulis, Penggugat jugamenghadirkan dua orang saksi yaitu Ayuyah binti Maan dan Hunaini binRosidi

sebagai berikut:1 Menyatakan terdakwa SOFIAN HADI als TEKIK bin ROSIDI TERBUKTIsecara sah menurut hukum bersalah melakukan tindak pidana telahmelakukan permufakatan jahat tanpa hak atau melawan hukum menawarkanuntuk dijual, menjual, membeli, menerima, menjadi perantara dalam jualbeli, menukar atau menyerahkan narkotika golongan I, sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam Pasal 114 ayat (1) UndangUndang Nomor 35Tahun 2009 Tentang Narkotika.2 Menjatuhkan pidana kepada terdakwa SOFIAN HADI als TEKIK binROSIDI

HERMANTO BinROSIDI, terdakwa AHMAD JUNAEDI Alias JUNED, Sdr. EDI (DPO) danMUHAMMAD AFIF JAKARIYA Bin SUNARYO;Bahwa saksi bersama dengan Sdr.

HERMANTO BinROSIDI, Sdr. AGUS SUSILO Alias TASMO Bin KARTAJA, Sdr. EDI (DPO) danSdr. MUHAMMAD AFIF JAKARIYA Bin SUNARYO;Bahwa terdakwa tidak mengetahui cara temanteman terdakwa saat melakukanpencurian sepeda motor tersebut, karena tugas terdakwa hanya mengantarkanMUHAMMAD AFIF JAKARIYA als JAKA dan AGUS SUSILO sampai di sekitarrumah korban, setelah itu terdakwa pulang;Bahwa terdakwa sudah mengetahuinya karena memang sudah kami rencanakansebelumnya di rumah sdr.

Vario 125 Nopol: G6334CEG;6. 1 (satu) buah kontak cadangan SPM Honda Vario 125 Nopol: G6334CEG;7. 1 (satu) lembar Surat Keterangan BPKB dalam jaminan yang dikeluarkanoleh FIF dengan nomor : FIF 43300/SKJBPKB/VF2020;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa pada awalnya bermula ketika terdakwa AHMAD JUNAEDI BinBAJURI bersamasama dengan saksi MUHAMMAD AFIF JAKARIYA BinSUNARYO, saksi AGUS SUSILO Bin KARTAJA, ,saksi HERMANTO BinROSIDI

Termohon telah menyatakan keberatanatas sebagian dalil permohonan Pemohon dan membenarkan atas sebagaian yang lainnamun Termohon membenarkan bahwa dalam rumah tangganya memang adaperselisihan rumah tangga namun secara swajarnya tidak berlebihan;Menimbang, bahwa berdasarkan pemeriksaan surat dan saksisaksi yangdiajukan para pihak dipersidangan, Majelis Hakim telah menemukan fakta hukum danselanjutnya mempertimbangkan sebagai berikut;Menimbang, bahwa dari keterangan para saksi Pemohon FARID AZIZI binROSIDI

27.700.000, (dua puluh tujuh jutatujuh ratus ribu rupiah), dari uang tersebut saksi Marhalim Als Alim Als Blek BinAnwar memperoleh bagian sebesar Rp. 12.000.000, (dua belas juta rupiah),terdakwa mendapatkan uang sebesar Rp. 5.000.000, (lima juta rupiah), saksiRudiyanto Als Udil memperoleh uang sebesar Rp. 5.000.000, (lima juta rupiah)dan saksi Veri Handayani Als Veri mendapatkan uang sebesar Rp. 5.000.000,(lima juta rupiah).Atas perbuatan terdakwa bersamasama dengan Rudiyanto Als Udil Als Adil BinRosidi

. 27.700.000, (dua puluh tujuh juta tujuhratus ribu rupiah), dari uang tersebut saksi Marhalim Als Alim Als Blek Bin Anwarmemperoleh bagian sebesar Rp. 12.000.000, (dua belas juta rupiah), terdakwamendapatkan uang sebesar Rp. 5.000.000, (lima juta rupiah), saksi RudiyantoAls Udil memperoleh uang sebesar Rp. 5.000.000, (lima juta rupiah) dan saksiVeri Handayani Als Veri mendapatkan uang sebesar Rp. 5.000.000, (lima jutarupiah).Atas perbuatan terdakwa bersamasama denganRudiyanto Als Udil Als Adil BinRosidi

Kecamatan Dendang Kabupaten BelitungTimur atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Tanjungpandan yang berwenang memeriksa dan mengadiliperkara tersebut, telah mengemudikan kendaraan bermotor yang karena kelalaiannyamengakibatkan kecelakaan lalu lintas yang mengakibatkan orang lain meninggal dunia.Perbuatan mana dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut :Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, berawal ketika terdakwa Rudi BinRosidi

Dalamperkara ini yang dimaksud dengan unsur tersebut adalah Terdakwa SOLEHUDIN binROSIDI yang telah dibuktikan kebenaran identitasnya dan padanya tidak ditemukanadanya alasan pemaaf dan pembenar, dengan demikian maka unsur "barang siapatelah terbukti secara sah dan meyakinkan menurut hukum ; ,2.

Nomor 216/Pid.B/2017/PN PbuTerdakwa ambil dari PT.Sawit Sumbermas Sarana tersebut, maka tujuan daripasal ini terutama dalam unsur ketiga telah terpenuhi;Menimbang, bahwa sekarang akan dikorelasikan pengertian diatas denganfakta yang ada di persidangan ini pada hari Selasa, tanggal 09 Mei 2017 sekitarjam 21.00 wib di Rangda Estate Afdeling Delta Blok 21 (H.40) PT.SawitSumbermas Sarana Desa Rangda Kecamatan Arut Selatan KabupatenKotawaringin Barat Propinsi Kalimantan Tengah terdakwa MUHAMAD SANI BinROSIDI

Tengah terdakwaMUHAMAD SANI Bin ROSIDI, terdakwa MILU ANTONI Bin ASMUNI dan terdakwaFERI IRAWAN Bin MOHAMMAD FENDI secara bersamasama telah mengambihHalaman 28 dari 33 Putusan Nomor 216/Pid.B/2017/PN Pbubuah kelapa sawit milik PT.Sawit Sumbermas Sarana berjumlah sebanyak 4(empat) ton.Menimbang, bahwa menurut Majelis pada saat peristiwa mengambil barangberupa buah kelapa sawit sebanyak 4 (empat) ton milik PT.Sawit SumbermasSarana tersebut dilakukan oleh 3 (tiga) orang yaitu. terdakwa MUHAMAD SANI BinROSIDI

Bahwa yang menjadi saksi nikah adalah Ali Sodikin dan Nidlomuddin binRosidi, saat itu kKeduanya hadir sendiri dalam majelis akad nikah, dewasa,berakal sehat, jelas pendengarannya dan beragama Islam, serta mendengarsendiri secara jelas ijab kabul dalam akad nikah tersebut;. Bahwa ijab kabul dalam pernikahan para Pemohon tersebut diucapkansecara tegas dan beruntun saat itu juga (tidak berselang waktu);.

atau permainanlain, yang diadakan oleh mereka yang turut berlomba atau bermain itu, danpertaruhan yang lainlain;Menimbang, bahwa untuk membuktikan unsur ini, Hakim Majelis akanmenghubungkannya dengan faktafakta hukum yang terungkap di persidanganyang antara lain:Bahwa benar pada hari Senin tanggal 21 November 2016 sekirapukul 20.30 Wib, bertempat di Desa Tugu Blok A Rt. 002 Rw. 001Kecamatan Lelea Kabupaten Indramayu, terdakwa ditangkap olehsaksi CECEP SUPRIYADI Bin SAIDI, saksi JOKO SUPRIYATNO BinROSIDI