Pada saat Penggugat masihdi penampungan, Tergugat pernah mengajak Penggugat pulang dan membatalkan niatnyaberangkat ke Taiwan, namun Penggugat keberatan karena sudah mendapat Job Order dantinggal meninggu Calling Visa. Karena terindikasi penyakit typus dan mimisan (hidungberdarah), maka Penggugat hanya bertahan selama 17 hari di Taiwan. Bulan April tahun2001 Penggugat pulang kembali ke rumah Tergugat di Desa Doplang, dan kumpul bersamahingga sekitar 5 bulan.

dan Tergugat ;Bahwa saya adalah kakak kandung Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri ;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal dirumahorang tua Penggugat di Kota Semarang ;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai seorang anakbernama ANAK, usia 1 tahun 10 bulan :Bahwa semula Penggugat dan Tergugat hidup rukun, namunkurang lebih sejak awal pernikahan Tahun 2015 antara Penggugatdan Tergugat sering terjadi tengkar masalah Tergugat sering pergitanpa tujuan sering calling

Bahwa terdakwa CLAUDIA SUGIARTI memberangkatkanSISWORINI SUWANDI dan YESA EKA SEFIYANTI dengan cara merekrutSISWORINI SUWANDI dan YESA EKA SEFIYANTI, mengumpulkandokumen berupa KTP asli, Surat Nikah asli, Akte lahir asli, Ijin Suami asli,passport biasa 48 lembar, melakukan medical check up diklinik dialisajemursari, melakukan pengecekan kemampuan bahasa inggris, carikanmajikan dan uruskan calling visa di Singapura, kemudian membelikan tiketdan memberangkatkan ke Bandara.

Carikan majikan dan uruskan calling visa di Singapura. Kemudian membelikan tiket dan memberangkatkan keBandara Bahwa terhadap passpor yang diserahkan oleh Sdri. SisworiniSuwandi dan sdri. Yesa Eka Safitri adalah jenis passpor umum 48 lembaryang digunakan sebagai kelengkapan dokumen pergi keluar negeri danbukan merupakan passpor khusus bagi pekerja Migran Indonesia. Bahwa terhadap Sdri. Sisworini Suwandi dan sdri.

PUTUSANNo. 04 / Pdt.G / 2015 / PN.Enr.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Enrekang, yang mengadili perkara perdata Gugatan padaperadilan tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara:1.SIMA, pekerjaan: tani, bertempat tinggal di Doloh Desa Kolai KecamatanMalua Kabupaten Enrekang, untuk selanjutnya disebut sebagai Penggugat I; CALLING, pekerjaan: tani, bertempat tinggal di Doloh Desa Kolai KecamatanMalua Kabupaten Enrekang, untuk selanjutnya

sengketa I, II dan II dikuasai oleh Tergugat sejak+ 10 (sepuluh) tahun yang lalu; Bahwa pada mulanya semua tanah sengketa tersebut dikuasai dan digarapoleh NENEK JANGI, 222 22 nne nnn nnn nnn en nnnBahwa di atas tanah sengketa II juga terdapat rumah RILLA namun sudahBahwa RILLA mendapatkan tanah tersebut karena dipinjamkan oleh orangtua Tergugat yang bernama MANTANG dan juga AMBE JANGI,; Bahwa Saksi menjelaskan, BURAHIMA Alias NENEK JANGI memiliki 8(delapan) anak yang bernama RASIA, SIMA, NIPA, CALLING

conservatoir beslag) atas bidang tanah objek sengketa tidak beralasan menuruthukum oleh karenanya haruslah ditolak; Menimbang, bahwa isi petitum poin 3 (tiga) Gugatan para Penggugatmenyatakan menurut hukum bahwa para Penggugat adalah salah seorang ahli warisdari almarhum IBRAHIM Alias BURAHIMA Alias NENEK JANGI, Menimbang, bahwa para Penggugat dalam poin (satu) posita Gugatannyamenjelaskan bahwa keturunan IBRAHIM Alias BURAHIMA Alias NENEK JANGIadalah bernama RASIA (almarhum), SIMA, NIPA (almarhum), CALLING

memperolehkeyakinan mengenai leluhur maupun keturunan ahli waris para Penggugat; Menimbang, bahwa selain daripada alat bukti surat, para Penggugat jugamengajukan alat bukti Saksi yang keterangannya telah didengar dan diberikan dibawah sumpah,; Menimbang, bahwa berdasarkan pada keterangan para Saksi tersebut yangtelah diberikan di muka persidangan dimana kesemuanya secara tegas menjelaskanIBRAHIM Alias BURAHIMA Alias NENEK JANGI semasa hidupnya memiliki 8(delapan) orang anak, yang bernama RASIA, SIMA, NIPA, CALLING

yang sangat murah, saksi Eko Hariyanto langsung membeli Susutersebut sebanyak 172 karton dengan total harga sebesar Rp.52.460.000..Kemudian dilakukan pembayaran dengan nota yang berasal dari saudaraResky;Kemudian terdakwa dan saudara Resky melanjutkan penjualan ke toko lain.Toko selanjutnya adalah Toko Rizky 2, masih di daerah Palaran, saudaraHalaman 3 dari 22 Putusan Nomor 1043/Pid.B/2018/PN.SmrResky dan terdakwa Bagus Eko mendatangi toko tersebut dan menawarkankepada pemilik toko Harna binti Calling

Karenaharganya yang sangat murah, saksi Eko Hariyanto langsung membeli Susutersebut sebanyak 172 karton dengan total harga sebesar Rp.52.460.000..Kemudian dilakukan pembayaran dengan nota yang berasal dari saudaraResky;Kemudian terdakwa dan saudara Resky melanjutkan penjualan ke toko lain.Toko selanjutnya adalah Toko Rizky 2, masih di daerah Palaran, saudaraResky dan terdakwa Bagus Eko mendatangi toko tersebut dan menawarkankepada pemilik toko Harna binti Calling untuk membeli Susu Cap Enak yanglagi

Bahwa atas bujuk rayu dan perkataanperkataan dari Terdakwa Alvianus Makakombo, sehingga saksi korbandan ibunya mengalokasikan dana kepada Terdakwa yang keseluruhannya berjumlah kurang lebih Rp.80.000.000,(delapan puluh juta rupiah)untuk pengelolaan soma pajeko tersebut juga termasuk didalamnyauntuk pembelian bahan bakar jenis minyak tanah, bensin, oli, batre, busi,pen, es, lampu, radio calling, serta membiayai seluruh kerusakan baikpada perahu soma/jaring, mesin motor tempel, motor lampu, motorpompa

rekan saksi mendapat informasi ada seseorang yangmenjual pil koplo;Bahwa dengan adanya informasi tersebut rekan saksi menyamar sebagai pembelidengan memakai nama AFID;Bahwa rekan saksi yang menyamar sebagai pembeli itu kemudian janji ketemudengan terdakwa di Bungurasih untuk membeli pil double L yang dipesannya;Bahwa pada hari kamis tanggal 19 Nopember 2009 pada saat menyerahkan pildouble L tersebut terdakwa ditangkap di Bungurasih oleh rekan saksi dan rekansaksi tersebut kemudian memberitahukan (calling

Bahwa terdakwa Hariyanto waktu bertemu dengan saksi berkata sebagaiberikut Niki asli mboten kok ngapusi, niki calling visa, tigang wulan mpunberangkat (ini asli tidak bohong, ini calling visa, tiga bulan sudahberangkat), Sdr. Hariyanto juga pernah mengatakan bahwa uang saksiakan dikembalikan apabila dalam waktu tiga bulan tidak berangkat, saksijuga dijanjikan akan bekerja di pabrik cat, panel, sosis, sepatu dan bauttetapi Sampai saat ini saksi tidak jadi terbang ke Taiwan.

Korban sedikitpusing dan mualmual.Bahwa benar Visum Et Repertum dilakukan pada tanggal 26 Oktober 2013 Nomor :RSUK/I/VII/201 2.Bahwa benar ketika ada surat dari polisi, dibuatkan VISUM ET REPERTUM awal olehpenjaga Unit Gawat Darurat.Bahwa benar karena petugas Unit Gawat Darurat sedang calling, maka saksi ahli hanyatanda tangan.Bahwa benar hasil diagnosanya berupa psikosomatik yaitu berupa kecemasan berlebihandan muscle spasme yaitu adalah kondisi otot yang tegang pada rahang sebelah kiri akibatpersentuhan

kirimkankepada THIO FIRMANSYAH alias CUNGKRING, kemudian terdakwamenanyakan kepada saksi THIO FIRMANSYAH alias CUNGKRING posisi pastikamar kosan yang dimaksud dan tidak lama kemudian saksi THIO FIRMANSYAHHalaman 3 dari 32 halaman Putusan nomor 1463/Pid.Sus/2020/PN Dpsalias CUNGKRING memberitahu terdakwa bahwa kamar kost yang dimaksudyang berwarna putih dan terdakwa disuruh untuk menunggu di lokasi tersebutsampai petugas Fedex datang mengantarkan paketnya.Sekitar pukul 16.30 wita, terdakwa melakukan Chat dan Calling

dan kos kosan tersebut terdakwa foto dan terdakwa kirimkankepada THIO FIRMANSYAH alias CUNGKRING, kemudian terdakwamenanyakan kepada saksi THIO FIRMANSYAH alias CUNGKRING posisi pastikamar kosan yang dimaksud dan tidak lama kemudian saksi THIO FIRMANSYAHalias CUNGKRING memberitahu terdakwa bahwa kamar kost yang dimaksudyang berwarna putih dan terdakwa disuruh untuk menunggu di lokasi tersebutsampai petugas Fedex datang mengantarkan paketnya.Sekitar pukul 16.30 wita, terdakwa melakukan Chat dan Calling

Kebo Ilwa Selatan,namun THIO dan terdakwa menabrak motor pengendara lain, sehingga THIOdan terdakwa langsung ditangkap juga oleh Polisi dan HP milik THIO danterdakwa diamankan Polisi, dan tak lama kemudian nomor SAID menelpon THIOmenanyakan apakah THIO sudah mengambil paketnya dari ALDO dan dalampengawasan Polisi THIO menjawab sudah diambil dan mau dibawa ke rumahTHIO;Bahwa dalam melakukan komunikasi dengan BAGONG, SAID dan terdakwamelalui chat dan calling whatsApp THIO menggunakan nomornya di087879367331

berikutnya, agar ketemuHalaman 4 dari 12keluarga.namun pada malam itu peringatan dan teguran saya tidak dihiraukanibu Rukmini Ketika jjin mau tidur di kamar sebelah dan persisnya jam 10malam ternyata masih berhubungan dengan HP dan faco book maupun BBM.Hal itu saya ketahui ketika saya salat malam jam 00.10 malam masih ada suarabicara di telp.dan suara nyaring tersebut seperti suara laki lakidan sewaktusalat HP yang satunya berdering kira kira jam 00.30. dan saya sempat emosikenapa malam malam ada calling

No. 423/Pid.B/2010/PN.TPI.e Bahwa mereka menggunakan pasport pelancong saja tanpa melalui PJTKI yang resmidan juga tanpa dilengkapi dokumen yang sah seperti Permit Kerja, Calling Visa,Program Asuransi dan Surat Rekomendasi dari BP3TKI Tanjung Pinang;e Bahwa paspor Kuswandi dan Christiana dikeluarkan oleh Kantor Imigrasi TanjungPinang dan menurut keterangan calon TKI tersebut semua biaya pasport ditanggungoleh para Terdakwa;e Bahwa saksi menanyai Kuswandi dan Christiana untuk tujuan apa ke Malaysia

pada hari Sabtu tanggal 13 November 2010 melalui PelabuhanInternasional Sri Bintan Pura Tanjung Pinang tujuan Malaysia untuk bekerja di rumahpara Terdakwa untuk membuat kue dan pasport yang digunakan adalah pasportpelancong;Tugas dan tanggung jawab Ahli adalah mengawasi pemberangkatan TKI ke LuarNegeri dengan memberikan rekomendasi bebas fiskal;Bahwa syarat seorang calon TKI untuk bekerja di Luar Negeri ialah harus melaluiPJTKI resmi yang ditunjuk oleh Pemerintah, Calon TKI harus memiliki Pasport,Calling

Sari Puspa yang berstatus calling visa, sedangkanTerdakwa Il yang melakukan perekrutan CKTI atas namasdri. AnahRokhana Satari Ikwah, sdri. Neda Bt Pallebi Alebong, sdri. EnungRukiyah Arsad dan sdri. Nani Yuningsin Bt Endang Basuni, kemudiankepengurusan kelengkapan dokumennya tidak diurus sendiri olehTerdakwa dan Terdakwa Il sebagaimana ketentuan yang berlakumelainkan diserahkan kepada sdr. H.

Sari Puspa yang berstatus calling visa, sedangkanTerdakwa Il yang melakukan perekrutan CKTI atas namasdri. AnahRokhana Satari Ikwah, sdri. Neda Bt Pallebi Alebong, sdri. EnungRukiyah Arsad dan sdri. Nani Yuningsin Bt Endang Basuni kemudiankepengurusan kelengkapan dokumennya tidak diurus sendiri olehTerdakwa dan Terdakwa Il sebagaimana ketentuan yang berlakumelainkan diserahkan kepada sdr. H.

Juga ada lagi satu temanChatting mesra biasa Video Calling yang bernama Misbah penjualParfum diPasar Simbang Wetan.

MUHAMMADYASIR Als YASIR Bin ASNAWI atau ROOKIES menggunakan whatsapp(chating dan calling) dengan nomor telepon terdakwa 081262284707,kemudian sdr MUHAMMAD YASIR Als YASIR Bin ASNAWI atau ROOKIESmemesan ganja kepada terdakwa sesuai pesanan paling sedikit 300 (tigaratus) gram dan paling banyak 1.300 (seribu tiga ratus) gram, setelahMUHAMMAD YASIR Als YASIR Bin ASNAWI atau ROOKIES memesanganja kepada terdakwa, kemudian terdakwa meminta MUHAMMAD YASIRAls YASIR Bin ASNAWI atau ROOKIES mengirim uang pembelian

saksiM.YASIR mulai memesan narkotika jenis ganja dari Terdakwa dan Terdakwamelakukan pengiriman narkotika jenis ganja kepada saksi M.YASIR melaluiJNE dari Medan ke Batam sekitar 67 kali dengan total Narkotika jenis ganjasekitar 5 Kg (lima kilo gram); Bahwa Terdakwa ada beberapa kali menerima pesanan narkotika jenisganja dari saudara M.YASIR, dengan cara yaitu Terdakwa berkomunikasiHalaman 16 dari 26 Halaman, Putusan Nomor 715/Pid.Sus/2021/PN Btm.dengan saudara M.YASIR menggunakan whatsapp (chating dan calling

AkhirPemberangkatan ( PAP )Bahwa Terdakwa menjelaskan bahwa para CTKI yang berjumlah27 ( dua puluh tujuh ) orang itu tidak dilengkapi dengan KTKLNdari BP3TKI pada waktu pemberangkatannya menuju kenegaraMalaysia.Bahwa Terdakwa menjelaskan bahwa terdakwa tidak pernahmemperlihatkan Job Order kepada para TKI tersebut namunpernah memberitahukan kepada para CTKI kalau berangkatmenjadi TKI kenegara malaysia Timur akan bekerja di LadangKelapa Sawit dan CTKI yang berjumlah 27 ( dua puluh tujuh )orang itu tidak memiliki Calling

BAWsendiri, dan CTKI yang berjumlah 27 ( dua puluh tujuh )orang ini tidak ada calling visanya.20Bahwa Terdakwa menjelaskan bahwa Terdakwa yang membelikanpara CTKI itu tiket di MUDAHAM pada Tour & Travel yangTerdakwa tidak ingat namanya Alamat di Batujai Praya Lotengdan tiket pesawat itu Terdakwa beli berupa Tiket Pesawat Lion Airtujuan Praya Lombok Jakarta, Jakarta Pontianak namun tidakada tujuan tiket ke Negara Malaysia karena masih harus mengurusDokumen yang belum dimiliki oleh CTKI yang lain dan

Pileg 2019 pulang ke rumah, dan ketika adpermasalahan dalam rumah tangga Tergugat menghadapinya dengan sikapmarahmarah, kasar dan tempramen dan tidak jarang diikuti dengankekerasan fisik yang dilakukan oleh Tergugat kepada Penggugat.Dan perlu Penggugat menyampaikan bahwa pada bulan April 2019 yangtanggalnya sudah di lupa oleh Penggugat, bahwa antara Penggugat danTergugat terjadi pertengkaran yang disebabkan cemburunya Tergugatkarena pada saat Penggugat mau pergi ke Pasar tiba tiba adapanggilan/calling

Pada Ramadhantahun 2018 tetangga lain (Xxxxxxxxxxxx) ketika sedang mengecat dirumah Pemohon, Termohon juga berkomunikasi dengan mesra lewattelpon dengan Xxxxxxxxxxxx dalam durasi yang lama, hal yang samajuga disampaikan oleh teman mengajar di PAUD ketika Termohonmengikuti acara diklat Termohon melakukan video calling mesradengan XxXXXXXXXXXXx.Menurut teman reuni SMK Muhammadiyah Cangkringan Termohonbernama Xxxxxxxxxxxxbahwa Termohon dengan Xxxxxxxxxxxxmemang pacaran dan hal itu juga diketahui temanteman

jarang memberikan nafkah kepada Penggugat;c Bahwa Tergugat dan Penggugat sudah tidak ada lagi kecocokkanbaik pemikiran maupun pendapat sehingga tidak ada keharmonisanlagi dalam rumah tangga;Bahwasebenarnya Penggugat telah pernah mengajukan gugatan ceraipada Maret 2014 lalu, akan tetapi karena Tergugat memohon untuk damaidan berjanji akan memperbaiki sikap dan prilaku akhirnya gugatantersebut tidak Penggugat lanjutkan, namun ternyata Tergugat tidakmerubah sikapnya dan malah dalam suasana perbaikan (calling

Calling Sangkar St. Steel Hairtine 2 unit 2.200.000 4.400.00024. Rehab. Pintu Sangkar St. Steel Hairtine 2 set 3.500.000 7.000.00025. Rehab. Pintu Lantai St.