ANDRIAN DANDY (seat 8F);c. 6 (enam) koper dan 171 (seratus tujuh puluh satu) plastik bekas tempat bibit lobster; d. 1 (satu) lembar Invoice Nomor : 00221/INV-PL/EXP-ALI/VIII/2015 tanggal 15 Oktober 2015;e. 1 (satu) lembar Cargo Clearance Permit Nomor : IG5J076530J; f. 6 (enam) buah claim tag atas nama Christian/L Nomor : 316467, 316481, 316482, 316483, 316484 dan 316485.Tetap digunakan dalam berkas perkara lain (atas nama terdakwa Muhamad Ichbal Bahar dan Dandy Andrian).6.

tag sebagai pengikat kepemilikanterhadap penumpang.Bahwa saksi tahu claim tag bagasi hanya atas nama Christian tetapiseluruh bagasi juga terkait dengan kedua penumpang yang lain yaitu Sdr.Andrian Dandi, dan Sdr.

tag sebagai pengikat kepemilikanterhadap penumpang.Bahwa benar claim tag bagasi hanya atas nama Christian tetapi seluruhbagasi juga terkait dengan kedua penumpang yang lain (Sdr.

Bahwa saksi tahu claim tag adalah sebuah dokumen yang menyatakankepemilikan bagasi penumpang sesuai dengan nama yang tertera padatiket dan boarding pass.

Bahwa saksi tahu dalam proses penerbitan claim tag bersamaan denganwaktu check in penumpang, sedangkan untuk ketiga penumpang atasnama Lucky Yosep Christian, Dandy Andrian dan Muhamad Ichbal Baharcheck in bersamaan dan bagasinya pun datang bersamaan sehingga ataspermintaan penumpang sendiri dan untuk mempercepat proses check inmaka nama yang digunakan pada claim tag satu nama saja yaitu LuckyYosep Christian yang disingkat menjadi L Christian.

tag adalah sebuah dokumen yang menyatakankepemilikan bagasi penumpang sesuai dengan nama yang tertera padatiket dan boarding pass.Bahwa benar proses penerbitan claim tag bersamaan dengan waktucheck in penumpang, sedangkan untuk ketiga penumpang atas namaLucky Yosep Christian, Dandy Andrian dan Muhamad Ichbal Bahar checkin bersamaan dan bagasinya pun datang bersamaan sehingga ataspermintaan penumpang sendiri dan untuk mempercepat proses check inmaka nama yang digunakan pada claim tag satu nama saja

Pada tanggal 28 Oktober 2016 team Claim PT Asuransi Adira Dinamikamemberikan Surat Penolakan Claim secara resmi ke terdakwa (PT. VPI) viaemail, selanjutnya Pada tanggal 31 Oktober 2016 PT. Asuransi AdiraDinamika melalui Sdri.

Bahwa benar pada tanggal 20 Oktober 2016 team Claim PT.ADIRA menerima laporan Claim dari RIA selaku brokerdari PT Vegauntuk polis asuransi kapal TB AME II dan AME 802, adapun yang diclaimadalah mesin kapal mati, Kemudian pada tanggal 21 Oktober 2016 teamcalaim menghubungi RIA untuk melengkapi dokuman claim ke PTADIRAHalaman 33 dari 56 Halaman Putusan No. 915/Pid.B/2019/PN.Jkt.Brt. Bahwa pada tanggal 24 Oktober 2016 PT ADIRA melakukanpengecekan ke bagian keuangan PT.

AMEJyang bernama ERWIN menanyakan kepada ADIRA CARE perihalprogress claim kapal milik PT. AMEJ, dan sudah dijelaskan kepada yangbersangkutan bahwa claim belum bias diproses karena premi belumdibayarkanoleh perusahaan pialang atau broker PT Vega. Bahwa pada tanggal 28 Oktober 2016 team Claim PT AsuransiAdira Dinamika memberikan Surat Penolakan Claim secara resmi keterdakwa (PT. VPI) via email, selanjutnya Pada tanggal 31 Oktober 2016PT. Asuransi Adira Dinamika melalui Sdri.

Bahwa pada tanggal 28 Oktober 2016 team Claim PT Asuransi AdiraDinamika memberikan Surat Penolakan Claim secara resmi ke terdakwa(PT. VPI) via email, selanjutnya Pada tanggal 31 Oktober 2016PT. Asuransi Adira Dinamika melalui Sdri. Carolina Babbyanamemberitahukan kepada PT. AMEJ dan PT.

tanggal 11Oktober 2012 sekira pukul 07.00 PM;Kemudian pada hari Kamis tanggal 11 Oktober 2012 sekira pukul 15.45 PM,dengan menggunakan Pesawat Silk Air dengan Nomor Penerbangan 5220,Terdakwa berangkat dari Bandar Udara CHANGI International AirportSingapura dan tiba di Bandar Udara International Lombok (BIL) Praya Indonesia, pada hari Kamis tanggal 11 Oktober 2012 sekira pukul 18.30WITA;Selanjutnya Terdakwa menunggu bagasi barang berupa 1 (satu) buah koperwarna merah, merk JING PIN dengan Baggage Claim

No. 264 PK/Pid.Sus/2014Terdakwa ikut dengan para saksi ke ruang Riksa Bea dan Cukai, untukdilakukan pemeriksaan secara intensif;Bahwa setelah berada di dalam ruang Riksa Bea dan Cukai, para saksisegera memeriksa Baggage Claim Tag Number yang menempel pada koperwarna merah, merk JING PIN tersebut, yang ternyata cocok atau sesuaidengan Baggage Claim Tag Number yang ada di Tiket milik Terdakwabernomor SQ 479/MI 128 Nomor SQ 154079, sehingga para saksi yakinbahwa koper warna merah, merk JING PIN tersebut

No. 264 PK/Pid.Sus/2014Bahwa setelah berada di dalam ruang Riksa Bea dan Cukai, para saksisegera memeriksa Baggage Claim Tag Number yang menempel pada koperwarna merah, merk JING PIN tersebut, yang ternyata cocok atau sesuaidengan Baggage Claim Tag Number yang ada di Tiket milik Terdakwabernomor SQ 479/MI 128 Nomor SQ 154079, sehingga para saksi yakinbahwa koper warna merah, merk JING PIN tersebut adalah benar milikTerdakwa;Selanjutnya, para saksi meminta kepada Terdakwa untuk membuka danmengosongkan

No. 264 PK/Pid.Sus/2014langsung menghampiri Terdakwa dan memperkenalkan diri sebagai PetugasBea dan Cukai Tipe A3 Bandar Udara BIL Praya Lombok NTB, dan memintaagar Terdakwa ikut dengan para saksi ke ruang Riksa Bea dan Cukai, untukdilakukan pemeriksaan secara intensif;Bahwa setelah berada di dalam ruang Riksa Bea dan Cukai, para saksisegera memeriksa Baggage Claim Tag Number yang menempel pada koperwarna merah, merk JING PIN tersebut, yang ternyata cocok atau sesuaidengan Baggage Claim Tag Number

(tiga ratus tiga puluh tujuh ribu delapan ratus sembilan puluh dua US Dolar) ;- Biaya bunga bank dari bulan Pebruari 2010 (waktu diterbitkannya Tanda terima Subrogasi/Subrogation Receipt) sebesar % (setengah persen)/bulan sampai dengan dibayarkannya claim sebesar USD.337.892.00. (tiga ratus tiga puluh tujuh ribu delapan ratus sembilan puluh dua US Dolar) tersebut secara sekaligus dan tunai ; 4.

beroperasi saat perbaikan crane no. 3tersebut ;9 Bahwa, Pencharter / Jebsens TransPacific Shipping Services A/S (Jebsens)berusaha menolak claim tersebut sehingga Pemilik Kapal / Disponent Owners /San Juan Navigation Corporation mengajukan masalah claim ini ke Arbitrase diLondon dengan menunjuk Arbiter Alan Oakley dan Pencarter menunjuk ArbiterMichael BakerHarber.

) bersedia membayar claim dan Pemilik Kapal /Disponent Owners / San Juan Navigation Corporation bersedia menerimapembayaran sebesar : a US$ 324,500 (Tiga Ratus Dua Puluh Empat Ribu Lima Ratus US Dollars)sebagai claim pokok yang disepakati bersama.b US$ 13,392 (Tiga belas Ribu Tiga Ratus Sembilan Puluh Dua US Dollars)sebagai bunga bank.c GB5,000 (Lima Ribu Pounds Sterling).Setelah Pencharter melakukan pembayaran atas claim perbaikan Crane No.3tersebut diatas kepada si Pemilik Kapal / Disponent Owners

(Tiga Ratus Tiga Puluh Tujuh Ribu Delapan RatusSembilan Puluh Dua US Dollars) ; Biaya bunga bank dari bulan Pebruari 2010 (waktu diterbitkannya tandaterima Subrogasi / Subrogation Receipt) sebesar 1% sebulan sampai dengandibayarkannya claim sebesar US$337,892.00.

(Tiga Ratus Tiga Puluh Tujuh Ribu Delapan Ratus Sembilan Puluh DuaUS Dollars) ; Biaya bunga bank dari bulan Pebruari 2010 (waktu diterbitkannya tanda terimaSubrogasi / Subrogation Receipt) sebesar 1% (satu persen) / bulan sampai dengandibayarkannya claim sebesar US$337,892.00.

Yang selalu berulangulangdisebutkan adalah berdasarkan adanya Kesepakatan penyelesaian claim KapalMV Sparrow di luar Arbitrase tanggal 10 November 2009 antara pemilik kapalMV Sparrow yakni San Juan dengan Jebsens;Berdasarkan uraianuraian tersebut di atas, terlihat jelas bahwa tidak ada hubunganhukum antara Penggugat dan Tergugat.

Progress Claim No. 1 dengan Ref. No: OCCBOKIB20181015LOA tertanggal 04 Januari 2019 dengan total nilai Rp.22.946.813.806(dua puluh dua miliar sembilan ratus empat puluh enam juta delapanratus tiga belas ribu delapan ratus enam Rupiah).2. Progress Claim No. 2 dengan Ref. No: OCCBOKIB20181015LOA tertanggal 01 Februari 2019 dengan total nilai Rp.9.608.305.557,40(sembilan miliar enam ratus delapan juta tiga ratus lima ribu lima ratuslima puluh tujuh koma empat puluh Rupiah).3.

Progress Claim No. 5 dengan Ref. No: OCCBOKIB20181015LOA tertanggal 02 Mei 2019 dengan total nilai Rp.3.211.904.780,33(tiga miliar dua ratus sebelas juta sembilan ratus empat ribu tujuh ratusdelapan puluh koma tiga puluh tiga Rupiah).6. Progress Claim No. 6 dengan Ref.

Progress Claim No. 7 dengan Ref. No: OCCBOKIB20181015LOA tertanggal 03 Juli 2019 dengan total nilai Rp.10.649.708.346,18(sepuluh miliar enam ratus empat puluh sembilan juta tujuh ratusdelapan ribu tiga ratus empat puluh enam koma delapan belas Rupiah).8. Progress Claim No. 8 dengan Ref.

Progress Claim No. 9 dengan Ref. No: OCCBOKIB20181015LOA tertanggal O02 September 2019 dengan total nilaiRp.16.591.070.450,85 (enam belas miliar lima ratus sembilan puluhsatu juta tujuh puluh ribu empat ratus lima puluh koma delapan puluhlima Rupiah).10. Progress Claim No. 10 dengan Ref.

Bahwa dari total 10 Progress Claim yang telah diajukan olehPenggugat, Tergugat melalui Pihak Representasinya baru melakukanpengakuan atas Progress Claim No. 1 sampai dengan No. 7. Sedangkanuntuk Progress Claim Penggugat No. 8 sampai dengan No. 10 belummendapatkan respons dari Tergugat hingga sekarang meskipun Penggugattelah memberi peringatan kepada Tergugat berkalikali untuk segeramenjalankan kewajibannya.

Putusan Nomor 2303/B/PK/Pjk/2020Menerima dan mengabulkan Permohonan Peninjauan Kembali atasPutusan Pengadilan Pajak Nomor PUT001042.16/2018/PP/M.VIBtahun 2019 yang diucapkan tanggal 11 Juli, terbatas pada pokoksengketa mengenai koreksi positif Pajak Masukan Masa Pajak April2014 sebesar Rp.293.349.556,00 yang terdiri Koreksi Pajak Masukanterkait claim warranty sebesar Rp.218.922.162,00, dan Koreksi PajakMasukan terkait dengan nonClaim Warranty selain Atas SalesAllowance Program sebesar Rp.74.427.394,00

, yang diajukan olehPemohon Peninjauan Kembali, semula Pemohon Banding;Membatalkan Putusan Pengadilan Pajak Nomor PUT001042.16/2018/PP/M.VIB tahun 2019 yang diucapkan tanggal 11 Juli2019 terbatas pada pokok sengketa mengenai koreksi positif PajakMasukan Masa Pajak April 2014 sebesar Rp. 293.349.556,00yangterdiri Koreksi Pajak Masukan terkait claim warranty sebesar Rp.218.922.162,00, dan Koreksi Pajak Masukan terkait dengan nonClaimWarranty selain Atas Sales Allowance Program sebesarRp.74.427.394,00

Dengandemikian Majelis Hakim Agung berpendapat untuk menguatkan kembaliputusan a quo karena in casu transaksi tersebut (pembayaran PemohonPeninjauan Kembali kepada dealer), murni merupakantransaksireimbursement claim warranty, bukan merupakan penyerahan BKP/JKPdan Pajak Masukan atas claim warranty dan claim dari dealer tidakdapat dikreditkan sehingga bukan termasuk obyek pengenaan, dan olehkarenanya koreksi Terbanding (sekarang Termohon PeninjauanKembali) dalam perkara a quo tetap dipertahankan karena

., umur 12 tahun dananak tersebut masih di bawah umur;Bahwa saksi mengetahui maksud Pemohon = mengajukanpermohonan perwalian ini terhadap anak kandungnya yang bernama ...sehubungan dengan pensyaratan mengurus claim asuransi AIA diJakarta yang merupakan peninggalan almarhum suami Pemohon dimanaanak Pemohon juga berhak atas claim asuransi tersebut sedangkananak Pemohon tersebut belum cakap bertindak hukum;Bahwa saksi mengetahui kalau suami Pemohon telah meninggal duniapada bulan Nopember 2016, karena

Bahwa saksi kenal dengan Pemohon, karena saksi adalah saudara iparPemohon;Halaman 4 dari 13 Penetapan Nomor 0017/Pdt.P/2017/PA.TA Bahwa saksi mengetahui Pemohon mempunyai seorang suami yangbernama ... bin Senen, yang keduanya telah mempunyai dua oranganak, diantaranya anak kedua bernama ..., umur 12 tahun dananak tersebut masih di bawah umur; Bahwa saksi mengetahui maksud Pemohon = mengajukanpermohonan perwalian ini terhadap anak kandungnya yang bernama ...sehubungan dengan pensyaratan mengurus claim

asuransi AIA diJakarta yang merupakan peninggalan almarhum suami Pemohon dimanaanak Pemohon juga berhak atas claim asuransi tersebut sedangkananak Pemohon tersebut belum cakap bertindak hukum; Bahwa saksi mengetahui kalau suami Pemohon telah meninggal duniapada bulan Nopember 2016, karena sakit; Bahwa saksi mengetahui sejak suami Pemohon meninggal, anaktersebut tinggal bersama dengan Pemohon begitu juga segala keperluanhidupnya yang menanggung adalah Pemohon; Bahwa saksi mengetahui selama ini yang

Kemudian pada tanggal 28 Nopemebr 2016 suami Pemohontersebut telah meninggal dunia karena sakit, oleh karena anak tersebut masih dibawah umur (belum cakap untuk melakukan perbuatan hukum), maka Pemohonmemandang perlu mengajukan permohonan perwalian atas anakanak tersebut,dengan maksud mengurus claim asuransi AIA di Jakarta;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil permohonannya, Pemohontelah mengajukan alat bukti surat P.1, P. 2, P. 3, P. 4, P. 5 dan P. 6 serta 2 (dua)Orang saksi masingmasing Ansor

kekuatan pembuktian dan dapat diterimasebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, telah ditemukanfaktafakta sebagai berikut: Bahwa Pemohon adalah isteri sah dari almarhumbin Senen; Bahwa dari perkawinan Pemohon dengan almarhum tersebut telahdikaruniai 2 orang anak dimana anak yang kedua bernama Bahwa suami Pemohon telah meninggal dunia pada tanggal 28 Nopember2016 karena sakit dan sepeninggal almarhum ... bin Senen, meninggalkanclaim asuransi AIA Jakarta yang dalam claim

Bahwa, Pencarter/Jebsens TransPasific Shipping Services A/S (Jebsens)telah menunjuk Charterers P&l Club/Assuranceforeningen SKULD (Gjensidig)untuk menutup pertanggung jawabannya terhadap pihak ketiga (third partyliability) dan yang telah membayar claim kepada Disponent Owners/San JuanNavigation Corporation untuk kepentingan Pencarter/Jebsens TransPacificServices A/S (Jebsens) dan setelah claim dibayar lunas olehAssuranceforeningen SKULD (Gjensidig) maka Pencarter/Jebsens TransPacific Services A/S

Bahwa, Pencharter/Jebsens TransPacific Shipping Services A/S (Jebsens)berusaha menolak claim tersebut sehingga Pemilik Kapal/DisponentOwners/San Juan Navigation Corporation mengajukan masalah claim ini keArbitrase di London dengan menunjuk Arbiter Alan Oakley dan Pencartermenunjuk Arbiter Michael BakerHarber.

No.1210 K/Pdt/201410.11.bersedia membayar claim dan Pemilik Kapal/Disponent Owners/San JuanNavigation Corporation bersedia menerima pembayaran sebesar:a. US$ 324,500 (tiga ratus dua puluh empat ribu lima ratus US Dollars)sebagai claim pokok yang disepakati bersama;b. US$ 13,392 (tiga belas ribu tiga ratus sembilan puluh dua US Dollars)sebagai bunga bank;c.

Sedangkan objek asuransi adalah Kapal MVSparrow;12.Bahwa Kesepakatan penyelesaian claim Kapal MV Sparrow di luarArbitrase tanggal 10 November 2009 antara pemilik kapal MVSparrow yakni San Juan dengan Jebsens adalah kesepakatanHal. 12 dari 30 hal. Put.

Berdasarkan tanda terima subrogasi tersebut, Penggugatmenggugat Para Tergugat untuk membayar ganti kerugianberdasarkan adanya Kesepakatan penyelesaian claim Kapal MVSparrow di luar Arbitrase tanggal 10 November 2009 antara pemilikkapal MV Sparrow yakni San Juan dengan Jebsens;14.Berdasarkan halhal tersebut terdapat fakta bahwa: (1)Kesepakatan penyelesaian claim Kapal MV Sparrow di luarArbitrase tanggal 10 November 2009 dibuat oleh San Juan denganJebsens, (2) Tanda terima subrogasi dibuat antara Jebsens

Padahalaman 33 tersebut saksi Maslntan Tarigan menyebutkan bahwa dalammediasi yang dibicarakan adalah double claim, mengenai pelanggaran laintidak ada;Mengenai hal ini juga dikuatkan lagi dengan buktibukti yang diajukan Tergugat/Pemohon Kasasi yang diberi tanda T2, T3, T4 (risalah perundingan PHK antaraPenggugat dengan Tergugat masingmasing tanggal 24 Agustus, 31 Agustus dan 29September 2010,) dan T5 (anjuran mediator Dinas Tenaga Kerja).

Di dalam gugatannya TermohonKasasi menyebutkan Tergugat/Pemohon Kasasi telah melakukan pelanggaranberat dengan cara menggandakan dokumen RFP dan melakukan doubleclaim, artinya Penggugat/Termohon Kasasi ingin mengatakan bahwaTergugat telah memalsukan dokumen dan dengan dokumen palsu tersebutTergugat melakukan double claim.

bahwa PemohonKasasi telah melakukan pelanggaran berat dengan cara menggandakan dokumenpermintaan pembayaran (RFP) dan melakukan double claim maka seharusnya halinilah yang dibuktikan oleh Judex Facti di persidangan, akan tetapi di dalamputusannya tidak satupun pertimbangan Judex Facti yang menyebutkan PemohonKasasi terbukti bersalah melakukan pelanggaran berat dengan cara menggandakandokumen permintaan pembayaran (RFP) dan kemudian melakukan double claim;Bukti bukti surat Termohon Kasasi khususnya

yang diberi tanda PK/TR4A, PK/TR4B dan PK/TR4C yang diajukan Termohon Kasasi untuk membuktikanPemohon Kasasi bersalah melakukan pelanggaran berat dengan cara menggandakandokumen permintaan pembayaran (RFP) dan melakukan double claim hanyalahberupa dokumen photo copy tanpa pernah diperlihatkan aslinya dipersidangan, halini sesuai dengan pengakuan Judex Facti pada halaman 49 putusan.

Yudi Imam Suyudi dan Maslntan Tarigan tidak pernah melihat danmendengar langsung Pemohon Kasasi melakukan penggandaan dokumen RFP danmelakukan double claim. Keterangan saksi Yudi Imam Suyudi dipersidangan yangHal. 25 dari 29 hal. Put.

No.1249 K/Pdt/2010No. 070/DIR/M/XV2007, yaitu "claim atas barang kehilangan coly dan basahnyabarang karena kapal" ;Bahwa seharusnya pupuk Dolomite M100 sebanyak 900 ton yang dikirimoleh Penggugat dalam Rekonpensi dengan pengangkutan laut Tergugat dalamRekonpensi tiba di tujuan tetap dalam kondisi baik masuk ke gudang PT. EMKLGanda Gatra Agung Palembang, namun dalam kenyataannya diketahui, bahwapupuk Dolomite tersebut diterima dan masuk ke gudang PT.

Bahwa adanya claim dari pihak pemilik barang atau pupuk Dolomite yaituPT. GALATIA LESTARINDO yang tidak bersedia membayar dan ataumelunasi biaya dan tagihan pengiriman pupuk kepada Penggugat dalamRekonpensi sebesar Rp. 162.000.000, (seratus enam puluh dua jutarupiah);2. Bahwa PT.

Menyatakan butir 20, "syaratsyarat tambahan yang disepakati bersama"dalam Perjanjian Angkutan Laut No. 070/DIR/M/XV2007, tertanggal 08November 2007 yaitu "claim atas barang kehilangan coly dan basahnyabarang karena kapal" adalah sah dan berkekuatan hukum ;5.

Bahwa adanya claim dari pihak pemilik barang atau pupuk Dolomite yaituPT. GALATTA LESTARINDO yang tidak bersedia membayar dan ataumelunasi biaya dan tagihan pengiriman pupuk kepada Penggugat dalamRekonpensi sebesar Rp. 162.000.000, (seratus enam puluh dua jutarupiah) ;2. Bahwa PT.

No.1249 K/Pdt/2010 Bahwa adapun syarat tambahan pada point 20 bukti P3 hanyamenyangkut klaim atas penyusutan, sedangkan atas kerusakan barangtetap menjadi tanggung jawab Perusahan Asuransi; Bahwa barang yang diangkut susut karena basah, akan tetapi diperjanjikan no claim atas kesusutan berarti Tergugat selaku pemilikbarang tidak dapat mengajukan claim pada Penggugat atas susutnyabarang, sehingga tak menghilangkan kewajiban Tergugat untukmembayar biaya angkut.

serahkan handphone kamu kepadalakilaki tersebut.kemudian saksi LIANG LIANHUA memberikan handphonenya kepadaterdakwa dan diterima oleh terdakwa, setelah KC dan terdakwa berbicara,kemudian terdakwa menyerahkan kembali handphone tersebut kepada saksiLIANG LIANHUA kemudian KC memerintahkan saksi LIANG LIANHUAuntuk menyerahkan 1 (satu) buah tas/koper travel Bag tersebut kepadaterdakwa, kemudian saksi LIANG LIANHUA menyerahkan 1 (satu) buah tas/koper Travel Bag Warna Hitam Merk QINSIDIUM dengan nomor claim

tagCX 514880 yang didalamnya berupa 1 (satu) buah plastik yang dibungkusdengan aluminium foil berisikan kristal bening Narkotika Golongan JenisShabu dengan berat brutto 2.118 (dua ribu seratus delapan belas) gramtersebut kepada terdakwa, kemudian terdakwa menerima 1 (satu) buah tas/koper Travel Bag Warna Hitam Merk QINSIDIUM dengan nomor claim tagCX 514880 yang didalamnya berisi Narkotika jenis shabu dan memasukkantas/koper trevel bag tersebut kedalam mobil warna abuabu Metalik MerkKijang Krista

dengan No.Pol B 2085 MW yang dikendarai oleh terdakwa,selanjutnya terdakwa masuk kedalam mobilnya sendiri sedangkan saksiLIANG LIANHUA tidak ikut masuk kedalam mobil yang dikendarai olehterdakwa tersebut, kemudian terdakwa menuju keluar HOTEL KAISARdengan mengendarai mobil warna abuabu Metalik Merk Kijang Krista No.PolB 2085 MW dengan membawa 1 (satu) buah tas/koper Travel Bag WarnaHitam Merk QINSIDIUM dengan nomor claim tag CX 514880 yangdidalamnya berisi Narkotika jenis shabu berat brutto 2.118

dengan No.Pol B 2085 MW yang dikendarai oleh terdakwa,selanjutnya terdakwa masuk kedalam mobilnya sendiri sedangkan saksiLIANG LIANHUA tidak ikut masuk kedalam mobil yang dikendarai olehterdakwa tersebut, kemudian terdakwa menuju keluar HOTEL KAISARdengan mengendarai mobil warna abuabu Metalik Merk Kijang Krista No.PolB 2085 MW dengan membawa 1 (satu) buah tas/koper Travel Bag WarnaHitam Merk QINSIDIUM dengan nomor claim tag CX 514880 yangHal13 dari 30 hal.

1. 229 (dua ratus dua puluh sembilan) unit Iphone 6S;
2. 1 (satu) buah koper tanpa merek warna hijau;
3. 1 (satu) buah koper merek Menyugongzi dengan claim tag nomor SJ 2333956;
4. 6 (enam) unit Wifi Portable merk TP-LINK;
5. 2 (dua) unit 60 port Multiple USB merk HD-350-60D; dan
6. 1 (satu) unit 60 port Multiple

   FD 398;

7. 1 (satu) lembar Payment Notification Nomor Booking (PNR) : BS9G7V;
8. 1 (satu) claim tag AirAsia dari Bangkok Don Mueang ke Bali Nomor: DPS0807810412;
9. 1 (satu) claim tag AirAsia dari Bangkok Don Mueang ke Bali Nomor: DPS0807810783;

Tetap Terlampir Dalam Berkas Perkara.

Menetapkan barang bukti berupa :1. 229 (dua ratus dua puluh sembilan) unit Iphone 6S;2. 1 (satu) buah koper tanpa merek warna hijau;3. 1 (Satu) buah koper merek Menyugongzi dengan claim tagnomor SJ 2333956;4. 6 (enam) unit Wifi Portable merk TPLINK;5. 2 (dua) unit 60 port Multiple USB merk HD35060D; danHalaman 2 dari 18 Putusan Nomor 50/Pid.B/2020/PN Atb6. 1 (Satu) unit 60 port Multiple USB merk JQE.7. 1 (Satu) buah handphone merek Iphone 5S nomor simcard+8618350145659 dengan kabel USB dan USB Power

FD 398;2. 1 (satu) lembar Payment Notification Nomor Booking (PNR) :BS9G7V;3. 1 (Satu) claim tag AirAsia dari Bangkok Don Mueang ke BaliNomor: DPS0807810412;4. 1 (satu) claim tag AirAsia dari Bangkok Don Mueang ke BaliNomor: DPS0807810783;Tetap Terlampir Dalam Berkas Perkara.1. 1 (Satu) buah Passport nomor EB9010302 atas nama FangHanjun;Dikembalikan Kepada Terdakwa FANG HANJUN .4. Membayar biaya perkara sebesar Rp. 5.000.

FD 398;8. 1 (satu) lembar Payment Notification Nomor Booking (PNR) :BS9G7V;9. 1 (satu) claim tag AirAsia dari Bangkok Don Mueang ke BallNomor: DPS0807810412;Halaman 9 dari 18 Putusan Nomor 50/Pid.B/2020/PN Atb10. 1 (satu) claim tag AirAsia dari Bangkok Don Mueang ke BallNomor: DPS0807810783;11. 6 (enam) unit Wifi Portable merk TPLINK;12. 2 (dua) unit 60 port Multiple USB merk HD35060D; dan13. 1 (Satu) unit 60 port Multiple USB merk JQE.Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan

FD 398;2, 1 (satu) lembar Payment Notification Nomor Booking (PNR) :BS9G7V;3. 1 (satu) claim tag AirAsia dari Bangkok Don Mueang ke BallNomor: DPS0807810412;A. 1 (satu) claim tag AirAsia dari Bangkok Don Mueang ke BallNomor: DPS0807810783;Tetap terlampir dalam berkas perkara ;Menimbang, bahwa barang bukti berupa :1. 1 (satu) buah handphone merek Iphone 5S nomor simcard+8618350145659 dengan kabel USB dan USB Power Adapter ;2. 1 (satu) buah handphone merek Oppo R17 nomor simcard+67078155558 dan 081295219423

FD 398;2. 1 (satu) lembar Payment Notification Nomor Booking (PNR) :BS9G7V;3. 1 (Satu) claim tag AirAsia dari Bangkok Don Mueang ke BaliNomor: DPS0807810412;4. 1 (satu) claim tag AirAsia dari Bangkok Don Mueang ke BaliNomor: DPS0807810783;Tetap Terlampir Dalam Berkas Perkara.1. 1 (Satu) buah handphone merek Iphone 5S nomor simcard+8618350145659 dengan kabel USB dan USB Power Adapter;2. 1 (Satu) buah handphone merek Oppo R17 nomor simcard+67078155558 dan 081295219423 dengan kabel USB;3. 1 (Satu) buah