MenjatuhkanpidanakepadaTerdakwaSRI LESTARI NENGSEH Binti DALDIRIRp.750.000 (tujuh ratus lima puluh ribu rupiah) denagan ketentuan apa bila denda tersebut tidak dibayarkan maka diganti dengan pidana kurungan selama 10 (sepuluh) hari; 3. Memerintahkan agar barang bukti berupa 1 (Satu) botol sprit besar berisi minuman beralkohol jenis jack danils, 3 (tiga) botol kecil berisiminuman beralkohol jenis jack danils dirampas untuk dimusnahkan4.

MenjatuhkanpidanakepadaTerdakwaSRI LESTARI NENGSEH BintiDALDIRIRp.750.000 (tujuh ratus lima puluh ribu rupiah)denagan ketentuan apa bila denda tersebut tidakdibayarkan maka diganti dengan pidana kurungan selama 10(sepuluh) hari;. Memerintahkan agar barang bukti berupa 1 (Satu) botolsprit besar berisi minuman beralkohol jenis jack danils,3 (tiga) botol kecil berisiminuman beralkohol jenis jackdanils dirampas untuk dimusnahkan.

S bin X, memberi' keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa keluarga kenal denagan Penggugat dan Tergugat karena ayah kandungPenggugat; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama dirumahTergugat selama 3 tahun 6 bulan, telah dikaruniai seorang anak, setelah ituantara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan kesulitan ekonomi, Tergugat bekerja di Kalimantan namun hanya3 bulan karena tidak kerasan, sehingga pulang tidak membawa hasil, sampai dirumah

K bin X, memberi' keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa keluarga kenal denagan Penggugat dan Tergugat karena ayah kandungTergugat; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama dirumahTergugat selama 3 tahun 6 bulan, telah dikaruniai seorang anak, setelah ituantara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan kesulitan ekonomi, Tergugat bekerja di Kalimantan namun hanya3 bulan karena tidak kerasan, sehingga pulang tidak membawa hasil, sampai dirumah

tersebut diatas, terdakwamenyatakan benar dan tidak keberatan ;Saksi IT MUS MUJIONO, dipersidangan yang pada pokoknya menerangkansebagai berikut : Bahwa, benar saksi pernah diperikisa di Penyidik dan keterangan saksisama seperti dalam BAP dan tidak ada perubahan ; Bahwa, benar kejadian perkara ini pada hari Jumat, tanggal 16 Pebruari2018 di sekitar jam 18.30 Wib. tibatiba ada keributan dan teriak malingHalaman 4 dari 13 halaman, Putusan Nomor : 279/Pid.B/2018/PN Sda.maling trrus saksi keluar rumah denagan

kunci T ; Bahwa benar terdakwa orang Madura dan berangkat dari Madura sampai kerumahnya Aris ada temannya terdakwa yaitu Iris ; Bahwa benar tujuan terdakwa dari Madura untuk mencuri sepeda motor,kemudian Terdakwa terus mencaricari akhirnya nketemu di Candi BukuTaman Sidoarjo Bahwa benar pekerjaan Terdakwa adalah kuli bangunan ; Bahwaterdakwa mencari sampai jauh baru menemukan sepeda motoryang ditaruh di teras, tidak ada kuncinya, kemudian sepeda motor tersebutterdakwa ambil dan tercdakwa bunyikan denagan

perselisihan yang disebabkan Termohonmenjalin cinta dengan lakilaki lain dan yang Pemohon ketahui lakilaki tersebutbernama xxxxxxxx yang berasal dari Desa xxxxxxxx, Kecamatan Xxxxxxxx,KabupatenKebumen; 022 2 onnnnnnn nnn eee5 Bahwa puncak pertengkaran dan perselisihan antara Pemohon dan Termohon terjadipada Tanggal xxxxxxxxx dengan penyebab ketika Termohon dinasehati olehPemohon, agar Termohon berhenti berhubungan dengan lakilaki tersebut point (4)Termohon tidak bersedia dan Termohon lebih memilih hidup denagan

pertengkaran dan perselisihan yang disebabkan Termohonmenjalin cinta dengan lakilaki lain dan yang Pemohon ketahui lakilaki tersebutbernama XxXxxxxxx yang berasal dari Desa xxxxxxxx, Kecamatan Xxxxxxxx,KabupatenKebumen;2 Bahwa puncak pertengkaran dan perselisihan antara Pemohon dan Termohon terjadipada Tanggal xxxxxxxxx dengan penyebab ketika Termohon dinasehati olehPemohon, agar Termohon berhenti berhubungan dengan lakilaki tersebut point (4)Termohon tidak bersedia dan Termohon lebih memilih hidup denagan

memberikan keterangan dalampersidangan, saksi tersebut bernama:SAKSI I PENGGUGAT, umur 51 tahun, agama Islam, pekerjaan PNS, tempatkediaman di Kabupaten Madiun; bahwa, saksi mengaku' kenal dengan Penggugat dan Tergugatbernama Bambang yang berasal dari Surabaya, saksi sebagaitetangga Penggugat, saksi tidak mengetahui kapan persis nikahnyanamu mengetahui bahwa keduanya adalah suami isteri; bahwa, saksi mengetahui sebelum menikah dengan Tergugat, Penggugatberstatus janda beranak , setelah menikah denagan

Penggugat agar bersabar dan rukunkembali membina rumah tangga dengan Tergugat namun tidak berhasil;SAKSI Il PENGGUGAT, umur 52 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempatkediaman di RT.22 RW. 04 Desa Singgahan Kecamatan Kebonsari KabupatenMadiun ; bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat bernama Bambangyang berasal dari Surabaya, saksi sebagai PamanPenggugat, dan saksi mengetahuiPenggugat dan Tergugat menikah kurang lebih pada tahu 2009 yang lalu; bahwa, saksi mengetahui setelah menikah denagan

SALSIH Nomor: 3207015305650004 tertanggal 13 Mei 2018, (diberi tanda Bukti P1) ;2. 1 (satu) lembar fotocopy Kartu Keluarga Nomor : 3207011810160009 tertanggal15 Oktober 2018 denagan nama Kepala Keluarga Dra.

lembar fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor : No.439/02/VII/1995tertanggal 29 Juni 1995, (diberi tanda Bukti P3) ;4. 1 (satu) lembar fotocopy Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 2889/2008 atas namaMOCHAMAD ASYAMFAIQI YUSUP, (diberi tanda Bukti P4) ;5. 1 (satu) lembar fotocopy Surat Keterangan Perubahan Nama dari Desa Nomor :474/590/Ds/2018, (diberi tanda Bukti P5) ;6. 1 (satu) lembar fotocopy Surat Keterangan Kematian atas nama H.MOCHAMAD SALEH YUSUF Nomor : 474.3/182/A3/Ds/2016, tertanggal 18Juli 2018 denagan

tanggal 23Januari 2011 sekira jam 01.15 Wib atau setidak tidaknya padasuatu. waktu lain masih dalam bulan Januari 2011, bertempat disebuah rumah di Desa Pandanarum Rt.09/03, Kec.Tirto,Kab.Pekalongan atau setidak tidaknya pada suatu tempat lainyang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriPekalongan, telah mengambil suatu barang milik WARDI binDASTRO atau setidak tidaknya milik orang lain selain terdakwadengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum untukmencapai barang yang dimabil denagan

kesemuanya mengenalinya danmembenarkannya; Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi saksi danketerangan terdakwa, Majelis Hakim dapat memperoleh faktafakta hukum pada pokoknya sebagai berikut : bahwa pada hari Minggu, tanggal 23 Januari 2011,sekitar jam 01.00 Wib, terdakwa bersama sama denganDulkhamid dan Kodim akan melakukan pencurian dirumahsaksi Wardi bertempat di Desa Pandanarum Rt.09/03Kec.Tirto, Kab.Pekalongan ; bahwa terdakwa bersama dengan Dulkhamid dan Kodim akanmelakukan pencurian denagan

Bahwa saksi juga kenal denagan Terugat bernama Dasril;3. Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di Jl. BungoPasang Padang dirumah aksi sendiri;. Bahwa saksi tahu Penggugat dengan Tergugat sudah punya anak sebanyak3 orang;. Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah berpisah tempat tinggalsemenjak 8 Tahun yang lalu sampai sekarang;. Bahwa saksi tahu Penggugat dengan Tergugat berpisah karena seringbertengkar;.

Bahwa saksi juga kenal denagan Terugat bernama Dasril;3. Bahwa saksi tahu Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yangmenikah pada tahun 1995;. Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di JI. BungoPasang Padang dirumahibu Penggugat;. Bahwa saksi tahu Penggugat dengan Tergugat sudah punya anak sebanyak3 orang;.

Han.77 / NWII/ 2010 / Reskrim, sejak Tanggal : 21 Juli2010 sampai denagan tanggal : 9 Agustus 2010 ;2.Perpanjangan Penuntut Umumtanggal : 6 Agustus 2010,Nomor : TAP.389. 0.4.10/Epp.1/8/2010, sejak tanggal 10Agustus 2010 sampai dengan tanggal18 September2010 j ~~~ = en eee eee eee eee3.Ditangguhkan oleh penyidik tanggal 17September 2010 Nomor : SPHan.77.Epp.!

=;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal diPenggugat dan Tergugat setelah menikah hiduprukundirumah Penggugat selama beberapa hari ; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakrukun dan tidak harmonis lagi , sering terjadipertengkaran Tergugat bohong terhadap Penggugat mengakududa denagan akte ceraipalsu,menikah dengan Penggugatternyata Tergugat mempunyai anak dan isteri ; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah 1bulan.; = Bahwa saksi sudah berusaha merukunkan Penggugat

Undang undang Nomor tahun 1974 dan pasal 3 KompilasiHukum Islam ;Menimbang bahwa berdasarkan keterangan para saksi yaituMOCH.TAUFITIQ bin ANJAR SUNYOTO dan Juwariyah binti DART SAIDHARJO PRAYITNO tersebut telah diperoleh bukti adanya fakta: Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanbaik, rukun dan harmonis, namun kemudian rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah tidak rukun lagi; Bahwa Penggugat dan Tergugat sering bertengkar karena Tergugatbohong terhadap Penggugat mengaku duda denagan

dan juga ditempat Penggugat selama 16 tahun dan telahhidup rukun (ba'da) dhukul); telah/iakruniai anak; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat; sejak 2003 tidak harmonis lagi telahberselisih dan bertengkar karena masalah ekonomi yang tidak mencukupi; Tergugat tidaktanggung jawab dalam kelurga; Bahwa saksi mengetahui kini Penggugat dan Tergugat telah hidup terpisah selama 1 tahundan sudah tidak saling mengunjungi; Penggugat bekerja sendiri; Bahwa saksi mengetahui Tergugat tingal terpisah denagan

dan juga ditempat Penggugat selama 16 tahun dan telahhidup rukun (ba'da) dhukul); telah dikaruniai anak; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat; sejak 2003 tidak harmonis lagi telahberselisih dan bertengkar karena masalah ekonomi yang tidak mencukupi; Tergugat tidaktanggung jawab dalam kelurga; Bahwa saksi mengetahui kini Penggugat dan Tergugat telah hidup terpisah selama 1 tahundan sudah tidak saling mengunjungi; Penggugat bekerja sendiri; Bahwa saksi mengetahui Tergugat tingal terpisah denagan

Bahwa saksi ikut hadir dalam pernikahan tersebut, tetapi saksi tidak tahunamanama saksi nikahnya;Bahwa perkawinan Pemohon denagan Pemohon Il tidak tercatat diKantor Urusan Agama setempat;Bahwa saksi tahu segala persyaratan perkawinannya telah dilengkapi,tetapi karena lama selesainya akhirnya dibiarkan;.

Bahwa perkawinan Pemohon denagan Pemohon Il tidak tercatat diKantor Urusan Agama setempat;6. Bahwa saksi tahu segala persyaratan perkawinannya telah dilengkapi,tetapi karena lama selesainya akhirnya dibiarkan;7. Bahwa aksi tau tidak ada bantahan dari pihak keluarga ataupunmasyarakat sekitar tentang perkawinan Pemohon dengan Pemohon Il;8.

Tergugat telah menjalin hubungan cinta/selingkuh bahkan saat ini telahmenikah lagi denagan perampuan lain tanpa saizin Penggugat,sedangkan Penggugat tidak mau dimadu;Bahwa puncak persalisihan dan pertengkaran Penggugat dengan Tergugattejadi pada bulan Juli tahun 2015, Tergugat pergi meninggalkanPenggugat pada alamat sebagaimana tersebut diatas schingga sampalsekarang ini telah berpisah tempat tinggal salama lebih kurang 6 bulan,selama berpisah tersebut antara Penggugat dengan Tergugat sudahdiupayakan

Majalis Hakim sudah berupaya secara maksimal menasihatiPenggugat agar bersabar dan rukun kembali untuk membina rumah tangganyadengan Teguget tidak berhasil, maka pemerikeaan perkara dilanjutkan= an Penggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh PanggugatMenimbang, bahwa alasan pokok Penggugat mengajukan gugatan iniadalah karena antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan Tergugat telah menjalin hubungancinta/selingkuh bahkan saat ini telah menikah lagi denagan

Putusan No.244/Pdt.G/2013/PA.JBUrusan Agama Kecamatan Kramat Jati, Kota Jakarta Timur, sesuai KutipanAkta Nikah Nomor: XXXXXXX tanggal 09 Januari 1988; Bahwa, setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon bertempattinggal dirumah kontrakan; Bahwa, dalam perkawinan tersebut Pemohon denagan Termohon telah bercampur(bada dukhul) sebagaimana layaknya suami istri dan telah dikaruniai seoranganak yang bernama ANAK PEMOHON DAN TERMOHON, umur 20 tahun,anak tersebut sekarang diasuh oleh Termohon; Bahwa

MARTHA POY pulang dari menyiram sayur di kebun,saksi korban melihat terdakwa HEBER ISKANDAR SOMA sedangmengangkat padi untuk dimasukkan kedalam kamar, lalu saksi korbanmembantu membawa satu karung padi ke dalam kamar dan setelah ituterdakwa menyuruh saksi korban untuk memegang karung kosong untukmengganti karung padi yang lama, akan tetapi oleh karena saksi korbanmasih lelah maka saksi korban menolak permintaan dari terdakwatersebut, sehingga membuat terdakwa marahmarah dan mencaci makisaksi korban denagan

RnoMARTHA POY pulang dari menyiram sayur di kebun, saksi korban melihatterdakwa HEBER ISKANDAR SOMA sedang mengangkat padi untukdimasukkan kedalam kamar, lalu saksi korban membantu membawa satukarung padi ke dalam kamar dan setelah itu terdakwa menyuruh saksikorban untuk memegang karung kosong untuk mengganti karung padi yanglama, akan tetapi oleh karena saksi korban masih lelah maka saksi korbanmenolak permintaan dari terdakwa tersebut, sehingga membuat terdakwamarahmarah dan mencaci maki saksi korban denagan

MARTHA POY pulang dari menyiramsayur di kebun, saksi korban melihat terdakwa HEBER ISKANDAR SOMAsedang mengangkat padi untuk dimasukkan kedalam kamar, lalu saksikorban membantu membawa satu karung padi ke dalam kamar dansetelah itu terdakwa menyuruh saksi korban untuk memegang karungkosong untuk mengganti karung padi yang lama, akan tetapi oleh karenasaksi korban masih lelah maka saksi korban menolak permintaan dariterdakwa tersebut, sehingga membuat terdakwa marahmarah danmencaci maki saksi korban denagan

1. Mengabulkan permohonan Pemohon
2. Menetapkan ,memberikan Dispensasi Kawin bagi anak Pemohon Bernama MULYANI binti KUDIN untuk menikah denagan Calon Suami bernama DEDE HERMAWAN Bin DAHRI
3. Membebankan biaya perkara kepada pemohon 1 dan pemohon 2 sejumlah Rp. 326.000 (tiga ratus ribu dua puluh enam ribu rupiah)

Menetapkan ,memberikan Dispensasi Kawin bagi anak PemohonBernama XXXXXuntuk menikah denagan Calon Suami bernama XXXXX3. Membebankan biaya perkara menurut hukum;Atau menjatuhkan keputusan lain yang seadiladilnya;Demikian atas terkabulnya permohonan ini, Pemohon menyampaikan terimakasih.Bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapbkan Pemohon telahHal. 3 dari 17 Hal.

Bahw saksi tahu keluarga Penggugat sudah berusaha mendamaikanPenggugat denagan Tergugat tetapi tidak berhasil; bahw saksi tahusemuanya karena saksi sudah berkalikali menjemput Tergugat agarkembali rukun dengan Penggugat tetapi tidak berhasil;Saksi Kedua, umur 57 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tanggabertempat tinggal di Kelurahan sawahan Kecamatan Padang Timur, di bawahsumpahnya menerangkan sebagai berikut1.Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat karena Penggugat adalah mandketek (tante) saksi

Bahwa saksi tahu Penggugat dengan Tergugat sudah berpisah tempattinggal semenjak 3 tahun sampai saekarang;Bahwa saksi tahu Tergugat pergi dari rumah karena tidak diajak pergiumrah oleh Penggugat;Bahw saksi tahu keluarga Penggugat sudah berusaha mendamaikanPenggugat denagan Tergugat tetapi tidak berhasil;Bahwa Penggugat menyatakan tidak ada lagi bukti yang akan diajukan ;Bahwa Penggugat dalam kesimpulannya secara lisan menyatakan tetapdengan gugatannya dan memohon putusan;Halaman 5 dari 12 halaman

Saksi:1.SAKSI I, di bawah sumpah memberikan keterangan padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat, Penggugatbernama PENGGUGAT sedangkan Tergugat bernamaTERGUGAT; Bahwa Penggugat dan Tergugat pernah hidup rukun sebagaisuami isteri selama kurang lebih 10 tahun lamanya; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2 orang anakyang ikut bersama denagan Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun lagisebagai suami isteri sekitar 6 tahun lebih; Bahwa Penggugat

adanafkah kepada Penggugat maupun anaknya;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat pernah diupayakanuntuk rukun, namun tidak berhasil.SAKSI Il, di bawah sumpah memberikan keterangan padapokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat, Penggugatbernama PENGGUGAT dan Tergugat teman saksi yangbernama TERGUGAT;Bahwa Penggugat dan Tergugat pernah hidup rukun sebagaisuami isteri selama kurang lebih 10 tahun lamanya;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2 orang anakyang ikut bersama denagan

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohontersebut;
2. Menyatakan sah pengesahan anak Para Pemohon yang bernanma MARDIANA pada tanggal 07 Desember 2004 Jenis kelamin Perampuan denagan nomor akta kelahiran 19.01.AL.2010.010043.Disp,Sebagai anak Sah dari Bapak ANTONIUS DJURUMUS Dan Ibu MARIA NURHAYATI ;
3. Memberi izin kepada Para Pemohon untuk segera melaporkan pengesahan anak Para pemohon tersebut kepada Dinas Kependudukan

dan Tergugat hidup bersama di rumahbersama selama 5 (lima) tahun dan telah hidup rukun sebagai manalayaknya suami istri;e Bahwa selama hidup bersama keadaan rumah tangganya dulu baik saja,setelah itu sejak pertengahan 2013 keadaan rumah tangga mulai tidak rukunlagi, disebabkan Tergugat sering pergi tanpa tujuan dan jika dinasehatiTergugat malah marah dan pada pucaknya pada bulan Pebruari 2012Tergugat telah pergi tanpa pamit Penggugat dan tidak pernah kirim kabarserta tidak diketahui alanmatnya denagan

dan Tergugat hidup bersama di rumahbersama selama 5 (lima) tahun dan telah hidup rukun sebagai manalayaknya suami istri;e Bahwa selama hidup bersama keadaan rumah tangganya dulu baik saja,setelah itu sejak pertengahan 2013 keadaan rumah tangga mulai tidak rukunlagi, di sebabkan Tergugat sering pergi tanpa tujuan dan jika dinasehatiTergugat malah marah dan pada pucaknya pada bulan Pebruari 2012Tergugat telah pergi tanpa pamit Penggugat dan tidak pernah kirim kabarserta tidak diketahui alanmatnya denagan