Ditemukan 390 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : dico dino diago dipo dido diko diro dito
Pengadilan PA BOJONEGORO Perdata Agama
Register : 17-12-2021 — Putus : 03-01-2022 — Upload : 03-01-2022
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 2717/Pdt.G/2021/PA.Bjn
Tanggal 3 Januari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
39 — 2

  • MENGADILI:

    1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap persidangan, tidak hadir;
    2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
    3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (Digo Bryliand bin Probo Irianto) terhadap Penggugat (Wildan Nur Aghnia Rusdiana binti M.
Pengadilan PN RAHA Perdata
Register : 07-12-2022 — Putus : 21-12-2022 — Upload : 26-12-2022
Putusan PN RAHA Nomor 60/Pdt.P/2022/PN Rah
Tanggal 21 Desember 2022 — Pemohon:
ASRI
31 — 7

  • M E N E T A P K A N :

    1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
    2. Menetapkan perubahan nama Pemohon dari nama Asri lahir di Lindo tanggal 19 Juli 1996 menjadi bernama Digo Asri lahir di Lindo tanggal 19 Juli 1996;
    3. Memerintahkan Pejabat Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil yang menerbitkan dokumen kependudukan atas nama Pemohon untuk mendaftarkan perubahan nama Pemohon sebagaimana tersebut dalam register yang tersedia untuk itu;
Pengadilan PA LUMAJANG Perdata Agama
Register : 13-12-2018 — Putus : 24-04-2019 — Upload : 26-04-2019
Putusan PA LUMAJANG Nomor 3246/Pdt.G/2018/PA.Lmj
Tanggal 24 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 0
  • Digo Palas, umur 22 tahun;b. Renza Pandura, umur 20 tahun;. Bahwa kurang lebih sejak 1 tahun 6 bulan berturutturut hingga sekarang,Termohon pergi meninggalkan Pemohon tanpa ijin Pemohon dan tanpaalasan yang sah. Selama itu pula Termohon tidak pernah pulang dan tidakpernah kirim kabar serta tidak diketahui alamatnya yang jelas dan pasti diwilayah Republik Indonesia;.
Pengadilan PA KUNINGAN Perdata Agama
Register : 08-11-2019 — Putus : 27-11-2019 — Upload : 29-11-2019
Putusan PA KUNINGAN Nomor 2505/Pdt.G/2019/PA.Kng
Tanggal 27 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
  • Digo Mahesa, umur 4 tahun;4. Bahwa selama berumah tangga antara Penggugat dengan Tergugatbelum pernah bercerai;5. Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat dalamkeadaan rukun dan harmonis, namun sejak bulan Februari 2017 rumahtangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah, yaitu antara Penggugatdengan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran, penyebabnyakarena Tergugat kurang mencukupi dalam memenuhi kebutuhan seharihariPenggugat;6.
Pengadilan PA MOJOKERTO Perdata Agama
Register : 10-09-2021 — Putus : 27-09-2021 — Upload : 27-09-2021
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 2514/Pdt.G/2021/PA.Mr
Tanggal 27 September 2021 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 8
    1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir ;
    2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;
    3. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (MUHAMAD HANDIKA HANANTA Bin SUSANTA HANANTA) terhadap Penggugat (FEBRULINA CAHAYANI Binti SOLIKIN) ;
    4. Menetapkan anak yang bernama MUHAMMAD DIGO AGUSTAF HANATA bin MUHAMAD HANDIKA HANANTA, lahir tanggal 30 Agustus 2014 berada di bawah hadhanah Penggugat
Pengadilan PA SUNGGUMINASA Perdata Agama
Register : 16-10-2017 — Putus : 26-10-2017 — Upload : 05-07-2019
Putusan PA SUNGGUMINASA Nomor 793/Pdt.G/2017/PA.Sgm
Tanggal 26 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 2
  • Akmal Digo Mahir (lahir 17 Pebruari2010), yang saat ini diasuh bersama Penggugat dan Tergugat;Bahwa pada awal perikahan rumah tangga Penggugat dan Tergugatberialan dengan rukun dan harmonis, namun sejak bulan Agustus 2012antara Penggugat dan Tergugat sudah mulai timbul perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena: Tergugat tidak memberikan nafkah lahir (uang belanja) yang selayaknyakepada Penggugat sehingga untuk menutupi kekurangan belanja rumahtangga Penggugat yang harus bekerja sementara
Pengadilan PA TARAKAN Perdata Agama
Register : 16-11-2020 — Putus : 03-12-2020 — Upload : 03-12-2020
Putusan PA TARAKAN Nomor 117/Pdt.P/2020/PA.Tar
Tanggal 3 Desember 2020 — Pemohon melawan Termohon
24 — 1
    1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
    2. Menetapkan sah pernikahan antara Pemohon I (Rusman bin Digo) dengan Pemohon II (Murni binti Tahir), yang dilaksanakan pada tanggal 13 Februari 2017 di Kota Tarakan Porvinsi Kalimantan Utara;
    3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan pernikahannya kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Tarakan Timur, Kota Tarakan, Provinsi Kalimantan
Pengadilan PA KAB MALANG Perdata Agama Perceraian
Register : 05-08-2016 — Putus : 19-09-2016 — Upload : 31-12-2016
Putusan PA KAB MALANG Nomor 4145/Pdt.G/2016/PA.Kab.Mlg
Tanggal 19 September 2016 — PEMOHON LAWAN TERMOHON
10 — 4
  • Muhammad Digo Iknsan Rahmadani Umur 1 Tahun;. Kurang lebih sejak bulan Januari tahun 2016 antara Pemohon dan Termohonterusmenerus terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapanakan hidup rukun lagi dalam rumah tangga disebabkan antara lain :a. Termohon keras kepala dan susah dinasehati terkait sikap Termohonyang kurang menghargai Pemohon dan keluarga Pemohon;b. Termohon sering meninggalkan rumah kediaman bersama tanpa tujuandan tanpa alasan yang sahc.
Pengadilan PN BUKITTINGGI Pidana Umum Perjudian
Register : 04-03-2014 — Putus : 23-04-2014 — Upload : 26-05-2014
Putusan PN BUKITTINGGI Nomor 14_PID_B_2014_PNBT_Hukum_23042014_Judi
Tanggal 23 April 2014 — Jaksa Pada Kejari Bkt ; terdakwa Armen
67 — 6
  • Agam, saksi bersama dengan teman saksi yang bernama Reynaldo, Digo danRiki telah melakukan penangkapan terhadap terdakwa;e Bahwa awalnya saksi mendapat informasi dari masyarakat bahwa di Labuah Luruih JorongBaruah Kec. Baso Baso Kab.
    Agam saksi bersama dengan teman saksi yang bernama Shaum, Digo dan Rikitelah melakukan penangkapan terhadap terdakwa;e Bahwa awalnya saksi mendapat informasi dari masyarakat bahwa di Labuah Luruih JorongBaruah Kec. Baso Kab.
Pengadilan PA BOJONEGORO Perdata Agama Perceraian
Register : 09-03-2015 — Putus : 01-07-2015 — Upload : 20-11-2015
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 575/Pdt.G/2015/PA.Bjn
Tanggal 1 Juli 2015 — PEMOHON VS TERMOHON
9 — 1
  • Menetapkan hak asuh anak yang bernama Digo Alvaro Gavriel, laki-laki, umur 9 bulan berada dalam asuhan Penggugat (XXX) ; ------------------------------------------------------------------------------- 3. Menghukum Tergugat (Faris Afriledy Eko
Pengadilan PA MUARA ENIM Perdata Agama
Register : 19-07-2019 — Putus : 26-07-2019 — Upload : 26-07-2019
Putusan PA MUARA ENIM Nomor 668/Pdt.G/2019/PA.ME
Tanggal 26 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 2
  • Memberi izin kepada Pemohon (Digo Prayoga bin Irsyad Wijaya) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Dopi Meliana binti Efran) di depan sidang Pengadilan Agama Muara Enim;

    4. Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp466.000,00 (empat ratus enam puluh enam ribu rupiah).

Pengadilan PN BANDUNG Pidana Umum Penggelapan
Putus : 25-08-2015 — Upload : 02-10-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor 813/PID/B/2015/PN.BDG
Tanggal 25 Agustus 2015 — WIDYA MARSITIYANI BIN HERI PURNOMO
26 — 8
  • perkara penggelapan yang dilakukan olehTerdakwa di Ganesha Operation;e Bahwa cara Terdakwa melakukan penggelapan tersebut adalahTerdakwa menerima uang untuk biaya pendaftaran dan pelunasancicilan biaya bimbingan belajar dari konsumen/siswa, tetapi uangtersebut tidak disetorkan ke Kantor Pusat, serta untuk mengelabuinyaTerdakwa menggunakan kwitansi yang bukan peruntukannyamenggunakan kwitansi biasa, bukan menggunakan kwitansi khususyang sebenarnya harus digunakan dalam setiap transaksi keuangan diGO
Pengadilan PA JAYAPURA Perdata Agama Perceraian
Register : 29-03-2017 — Putus : 19-04-2017 — Upload : 21-04-2017
Putusan PA JAYAPURA Nomor 128/Pdt.G/2017/PA.JYPR
Tanggal 19 April 2017 — Pemohon Melawan Termohon
63 — 22
  • telahpisah tempat tinggal sejak bulan November 2016, sehingga tidak ada harapanlagi akan hidup rukun kembali dalam rumah tangga ;Menimbang, bahwa Pemohon dan Termohon tidak rukun yangdisebabkan Termohon tidak mau kembali tinggal bersama dengan Pemohon,dan Pemohon tetap pada pendiriannya untuk bercerai, membuktikan bahwaPemohon dan Termohon tidak dapat mempertahankan sebuah rumah tanggayang sakinah, mawaddah, dan rahmah sesuai dengan firman Allah swt. dalam alQuran, Surah alRum :21 yang berbunyi:dary 9 digo
Pengadilan PA SURABAYA Perdata Agama Perceraian
Register : 30-06-2011 — Putus : 07-09-2011 — Upload : 21-02-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 2559/Pdt.G/2011/PA. Sby
Tanggal 7 September 2011 — PEMOHON VS TERMOHON
7 — 0
  • lagi dilandasi rasasaling cinta dan saling memberikan kasih sayang, atau dengan kata lain hati masingmasing pihak telah pecah.Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati Pemohon dan Termohonmengindikasikan bahwa Pemohon dan Termohon sebagai suami isteri sudah tidakmampu lagi menunaikan kewajiban Juhurnya untuk mencapai tujuanperkawinan sebagaimana dimaksud dalam pasal 1 UndangUndang Nomor : 1 tahun1974 Jo. pasal 3 Kompilasi Hukum Islam serta firman Allah dalam Surat ArRumayat 21 yang berbunyiA 4 yf harp digo
Pengadilan PA MADIUN Perdata Agama Perceraian
Register : 05-05-2009 — Putus : 09-09-2009 — Upload : 19-10-2012
Putusan PA MADIUN Nomor 116/Pdt.G/2009/PA.Mn.
Tanggal 9 September 2009 — Penggugat dan Tergugat
11 — 1
  • membiarkan Pengggat dan Penggugattidak terima dan dijadikan alasan Penggugat minta cerai dengan Tergugat, makaMajelis Hakim menilai Penggugat sudah tidak ada rasa cinta lagi dengan Tergugat,alasan Penggugat dapat dikabulkan oleh Majelis Hakim berdasarkan ketentuanPasal 1 Undangundang Nomor : 1 Tahun 1974 jo Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam;Menimbang bahwa, berdasarkan petunjuk Allah SWT. yang terdapat di dalamAlQuran Surat ArRum ayat 21 yang berbunyiLgl loiSuudd blo 5 1 eSsuas I ppo oS gl> ylaul yog@o>) 9 dIgo
Pengadilan PN Ngabang Pidana Umum
Register : 15-03-2022 — Putus : 11-04-2022 — Upload : 12-04-2022
Putusan PN Ngabang Nomor 36/Pid.B/2022/PN Nba
Tanggal 11 April 2022 —
Terdakwa:
1.Apen Alias Pepen Anak Tole
2.Sinsit Anak Parajok
3.Acian Alias Utoh Anak Sanen
4.Digo Anak Parajok
5.Andreas Cucut Alias Cucut Anak Suardi
6.Akong Anak Tole
7.Akiang Anak Kamin
38 — 7

  • MENGADILI:

    1. Menyatakan Terdakwa I Apen Alias Pepen Anak Tole, Terdakwa II Sinsit Anak Parajok, Terdakwa III Acian Alias Utoh Anak Sanen, Terdakwa IV Digo Anak Parajok, Terdakwa V Andreas Cucut Alias Cucut Anak Suardi, Terdakwa VI Akong Anak Tole dan Terdakwa VII Akiang Anak Kamin tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian Dalam Keadaan Memberatkan sebagaimana dalam dakwaan
    alternatif kesatu Penuntut Umum;
  • Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa 1 Apen Alias Pepen Anak Tole, Terdakwa 4 Digo Anak Parajok, Terdakwa 5 Andreas Cucut Alias Cucut Anak Suardi, Terdakwa 6 Akong Anak Tole, Terdakwa 7 Akiang Anak Kamin dengan pidana penjara masing-masing selama 7 (tujuh) bulan dan Terdakwa 2 Sinsit Anak Parajok dengan pidana penjara selama 9 (Sembilan) bulan dan

    Terdakwa:
    1.Apen Alias Pepen Anak Tole
    2.Sinsit Anak Parajok
    3.Acian Alias Utoh Anak Sanen
    4.Digo Anak Parajok
    5.Andreas Cucut Alias Cucut Anak Suardi
    6.Akong Anak Tole
    7.Akiang Anak Kamin
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus
Putus : 29-08-2012 — Upload : 12-07-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1008 K/PID.SUS/2012
Tanggal 29 Agustus 2012 — ROBINSON;
46 — 37 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Digo Mitra Slogan, PT.Daya Merry Persada, PT. Toraya Indah dan PT.
    Digo Mitra Slogan dengan harga penawaransebesar Rp. 35.152.000.000, Bahwa kemudian BAMBANG SETIAWAN selaku Pejabat PengeluaranAnggaran menetapkan PT. Mangkubuana Hutama Jaya sebagai pemenangpenyedia barang/jasa pengadaan Silo dan perlengkapannya denganHal. 7 dari 89 hal. Put.
    Digo Mitra Slogan dengan harga penawaransebesar Rp. 35.152.000.000. ;Bahwa kemudian BAMBANG SETIAWAN selaku Pejabat PengeluaranAnggaran menetapkan PT.
    Digo Mitra Slogan dengan hargapenawaran sebesar Rp. 35.152.000.000. ;Bahwa walaupun syarat administrasitehnis dokumen penawaran pada tahapprakualifikasi, kualifikasi serta penawaran biaya dari PT. Mangkubuana HutamaJaya milik Terdakwa ROBINSON tidak lengkap, BAMBANG SETIAWAN selakuPejabat Pengeluaran Anggaran telah memerintahkan kepada panitia pengadaanagar tetap mengusulkan PT.
    Digo Ultro Slogan; PT. Bina Surya Purna Nusantara; PT. Taruna Putrajaya semesta; PT. Dara Meri Persada; PT. Toraja Indah; PT. Mutiara Anugrah Lestari; PT. Mangkubuana Hutama jaya.. Bahwadari 8 (delapan) perusahaan yang mengikuti lelang selanjutnyaditentukan sebagai pemenang lelang yaitu PT.
Pengadilan PN PATI Pidana Khusus Farmasi
Register : 16-07-2020 — Putus : 07-10-2020 — Upload : 14-12-2020
Putusan PN PATI Nomor 160/Pid.Sus/2020/PN Pti
Tanggal 7 Oktober 2020 — Terdakwa: KISDIANTORO alias SOTREK bin SUBIYANTO
244 — 83
  • DIGO warga Desa Gadu.Kecamatan Gunungwungkal.
    DIGO alamat Desa Gadu RT. 04. RW.02 KecamatanMargoyoso . Kabupaten Patisisanya masih disimpan dirumahnya 1 satu striptelah dipesan oleh teman dan sdr. JUNAIDI alias JUNED yang akan dijual denganharga Rp.50.000 lima puluh ribu rupiah namun pada saat barang tersebut dibawaoleh sdr.
Pengadilan PA BANGKINANG Perdata Agama
Register : 12-04-2022 — Putus : 27-04-2022 — Upload : 27-04-2022
Putusan PA BANGKINANG Nomor 481/Pdt.G/2022/PA.Bkn
Tanggal 27 April 2022 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 1
  • Menyatakan Tergugatyang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang tidak hadir;

    2.Mengabulkan gugatan Penggugatsecara verstek;

    3.Menjatuhkan talak satu Bain Shughra Tergugat(Satria Efendi Bin Zainal Arifin) terhadap Penggugat(Endang Lestari Binti Kaisar);

    4.Menetapkan anak Penggugat dan Tergugatyang bernama Digo Ramadhan Pratama Efendi, lahir tanggal 19 Juli 2014 berada di bawah hadhonah (

Pengadilan PA PARE PARE Perdata Agama Perceraian
Register : 06-06-2011 — Putus : 13-07-2011 — Upload : 20-12-2015
Putusan PA PARE PARE Nomor 180/Pdt.G/2011/PA.Pare
Tanggal 13 Juli 2011 — - PENGGUGAT - TERGUGAT
14 — 8
  • exes A TaMenimbang, bahwa berdasarkan alatalat bukti yang diajukanPenggugat, maka Majelis Hakim menemukan faktafakta yang terungkap digO Lo. . 1B e.