XXX, umur 21 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh, tempat tinggal diPutusan Nomor 56/Pdt.G/2020/PA.KjnHal. 4 dari 10 hal.RT.001, RW. 004, Desa Lumeneng, Kecamatan Paninggaran,Kabupaten Pekalongan, telah bersumpah secara agama Islam lalumemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena saksi sebagaitetangga Penggugat; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamadi rumah kontrakan di Kota Bekasi selama 13 tahun 6 bulan; Bahwa Penggugat

menguasakankepada wakilnya yang sah, sedang ternyata ketidakhadirannya itu tidakdisebabkan oleh sesuatu halangan yang sah, maka Tergugat harusdinyatakan tidak hadir dan gugatan Penggugat dapat diputus denganverstek, sebagaimana dimaksud pasal 125 HIR;Menimbang, bahwa karena Tergugat tidak hadir maka hak jawabanmenjadi gugur, hal ini sejalan dengan dalil dalam Kitab Ahkamul Quran JuzIl hal 405;AY Sa Y al Ue get Cans ld Schull ala Uys pSla tI ea ysArtinya: Barang siapa dipanggil oleh Hakim untuk hadir diPutusan

pendidikan SLTA, pekerjaan Tani,tempat tinggal dahulu di Wonogiri, sekarang tidakdiketahui tempat tinggalnya yang jelas dan pasti diwilayah Republik Indonesia, sebagai Termohon ;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan suratsurat perkara;Setelah mendengar keterangan Pemohon dan memeriksa buktibukti yangdiajukan di persidangan ; 2m n nn nnn nn nnn nnn ne necesTENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan suratpermohonan cerai talak tertanggal 12 Januari 2015 yang telah terdaftar diPutusan

Menetapkan biaya menurut hukum yang berlaku.Subsider:Apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan lain yang seadiladilnya.Menimbang, bahwa untuk pemeriksaan perkara ini pada sidang pertamatanggal 24 Mei 2016 dan sidang kedua tanggal 31 Mei 2016, Majelis Hakimtelah memanggil Pemohon dan Termohon secara resmi dan patut untuk hadir dipersidangan, namun Pemohon dan Termohon tidak pernah hadir dan tidakpernah mengutus wakil atau kuasanya yang sah untuk menghadap diPutusan Nomor 39/Pdt.G/2015/PA

Membebankan semua biayabiaya yang timbul dalamperkara ini sesuai dengan ketentuan hukum= yangberlaku.Subsidair:Apabila Majelis Hakim Yang Terhormat berpendapat lain,mohon putusan yang seadil adilnya (ex aequo er bono).Menimbang, bahwa pada sidang yang ditentukan untukpemeriksaan perkara ini Penggugat dan Tergugat telahdipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap diPutusan Nomor: 486/Pdt.G/2011/PA Mdnhalaman 5 dari 13 halamanpersidangan, terhadap panggilan mana Penggugat hadirsecara langsung,

bahwa maksud dan tujuan gugatanPenggugat adalah seperti tersebut di atas.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 harusdinyatakan terbukti bahwa Penggugat adalah suamiTergugat, dengan demikian Penggugat dan Tergugat adalahpihak pihak yang patut dan berkepentingan dalam perkaraini (persona standy in judicio).Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telahditetapkan, Penggugat hadir menghadap di persidangansecara langsung, sedangkan Tergugat meskipun telahdipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap diPutusan

Bahwa akhirnya sejak bulan Desember 2017, Tergugat pergimeninggalkan Penggugat, Tergugat pulang ke rumah orang tua nya diPutusan Nomor: 6232/Pdt.G/2018/PA.Clp.Halaman 2 dari 11 halamanKabupaten Cilacap, dan hingga sekarang keduanya telah berpisah tempattinggal sekitar 1 tahun;7. Bahwa selama keduanya berpisah tempat tinggal tersebut, Tergugattidak memberi nafkah wajib (lahir maupun bathin) kepada Penggugat dantidak mempedulikan Penggugat lagi;8.

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp.871.000, (delapan ratus tujuh puluh satu ribu rupiah);Demikian diputusan dalam rapat permusyawaratan Majelis, yangdilangsungkan pada hari Kamis tanggal 14 Maret 2019 Masehi, bertepatandengan tanggal 7 Rajab 1440 Hijriyah, olen kami Drs. Kharis sebagai KetuaMajelis, Drs. Mufarikin, S.H. dan Dra. Hj.

Menyatakan perkara Nomor : 161/Pdt.G/2013/PA dicabut Membebankan penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp. 391.000,00 ( tiga ratus Sembilan puluh satu ribu rupiah )Demikian diputusan dalam permusyawaratan majelis hakimpengadilan agama masamba pada hari selasa tanggal 4 juni 2013 M,bertepatan dengan tanggal 25 syaban 1434 H, oleh, Ahmad Jamil, S. Ag,sebagai ketua majelis , Nahdiyanti, S.HI dan Khoerunnisa, S.

Setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat terakhir tinggalbersamasama di rumah orangtua Penggugat kurang lebih 6 tahun lamanya,kemudian tahun 2015, Tergugat pergi bekerja ke Balikpapan tanpaPenggugat selama 1 tahun, dan terakhir Penggugat dan Tergugat tinggal diPutusan nomor 0954/Pdt.G/2016/PA.BkI, Halaman 1 dari 10rumah orangtua Penggugat kurang lebih 6 bulan lamanya, Penggugat danTergugat sudah melakukan hubungan suami istri, dan Penggugat danTergugat dikaruniai 2 orang anak, masingmasing

Oleh karena itu bukti tersebut mempunyai kekuatan yangsempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa bukti P2 merupakan bukti otentik dan telahbermaterai cukup dan cocok dengan aslinya, isi bukti tersebut menjelaskanmengenai Penggugat sebagai warga Negara Indonesia yang berdomisili diPutusan nomor 0954/Pdt.G/2016/PA.BkI, Halaman 5 dari 10Kabupaten Bangkalan sehingga berhak beracara di Pengadilan Agama ditempat kediaman Penggugat bertempat tinggal, sehingga bukti tersebut telahmemenuhi syarat formal dan materiil

XXXXX, umur 53 tahun, agama Islam, pekerjaan , tempat tinggal diRT. 01 RW. 09, Desa Gandarum, Kecamatan Kajen, KabupatenPekalongan, telah bersumpah secara agama Islam, menerangkanpada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon karena saksi adalahtetangga Pemohon;Bahwa Pemohon bernama XXXXX dan Termohon bernamaXXXXX;Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah yangmenikah menurut syariat Islam sekitar 3 tahun yang lalu diPutusan Nomor 214/Pdt.G/2018/PA.Kjn.Hal. 5 dari 12

berdasar hukum sesuai ketentuan pasal 70Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989 dan pasal 118 Kompilasi HukumIslam serta Majelis Hakim juga sependapat dengan Hujjah Syariyyah yangtertuang dalam Quran surat Al Akhzab ayat 49 yang berbunyi:Dad Le p C8 om par gArtinya: dan ceraikanlah mereka (para istri) dengan cara yang baik;Menimbang, bahwa berdasarkan pada pertimbangan pertimbangan tersebut diatas, maka Majelis hakim dapat memberikan ijinkepada Pemohon untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon diPutusan

disebut sebagai Penggugat;melawanXXXXX, umur 38 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Petani, tempattinggal di Dusun XXXXXDesa XXXXX, Kecamatan XXXXX,Kabupaten XXXXX, selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Penggugat, dan para saksi di muka persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya tertanggal11 November 2015, telah mengajukan gugatan cerai yang didaftarkan diPutusan

bahwa keluarga Penggugat telah mendamaikan XXXXXa belah untuk rukunkembali, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil gugatannya,Penggugat telah mengajukan alat bukti surat, P.L dan P.2 serta 2 orang saksi;Menimbang, bahwa bukti P.2 (Fotokopi Kutipan Akta Nikah) yangmerupakan akta otentik dan telah bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya,isi bukti tersebut menjelaskan mengenai Penggugat dan Tergugat telahmelangsungkan pernikahan pada tanggal 19 September 1999, tercatat diPutusan

mempunyainilai pembuktian sempurna dan mengikat, sehingga sesuai dengan Pasal73 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 Tentang PeradilanAgama sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009;Menimbang, bahwa bukti P.2 (Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah)yang merupakan akta autentik dan telah bermeterai cukup dan cocokdengan aslinya, isi bukti tersebut menjelaskan bahwa Penggugat danTergugat telah menikah secara sah pada tanggal 02 Agustus 2003, diPutusan

(lima ratus sebelas ribu rupiah );Demikian diputusan dalam rapat permusyawaratan Majelis yangdilangsungkan pada hari Selasa tanggal 26 September 2017 Masehi,bertepatan dengan tanggal 6 Muharam 1439 hijriyah, oleh kami Drs. Kharissebagai Ketua Majlis, Muslim, SH. dan Drs. H.

XXX, umur 67 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh, tempat tinggal diPutusan Nomor 1765/Pdt.G/2019/PA.KjnHal. 4 dari 11 hal.RT.011, RW. 002, Desa Silirejo, Kecamatan Tirto, KabupatenPekalongan., telah bersumpah secara agama Islam lalu memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena saksi sebagai AyahKandung Penggugat; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamadi rumah orang tua nenek Penggugat selama 5 tahun lalu pindahkerumah orang

menguasakankepada wakilnya yang sah, sedang ternyata ketidakhadirannya itu tidakdisebabkan oleh sesuatu halangan yang sah, maka Tergugat harusdinyatakan tidak hadir dan gugatan Penggugat dapat diputus denganverstek, sebagaimana dimaksud pasal 125 HIR;Menimbang, bahwa karena Tergugat tidak hadir maka hak jawabanmenjadi gugur, hal ini sejalan dengan dalil dalam Kitab Ahkamul Quran JuzIl hal 405;AY Sa Y al Ue get Cans ld Schull ala Uys pSla tI ea ysArtinya: Barang siapa dipanggil oleh Hakim untuk hadir diPutusan

tidak cukup untuk kebutuhan seharihari.Bahwa puncak pertengkaran terjadi pada bulan Agustus 2013 hal itubermula dari saran Pemohon agar Termohon berhemat dan bersabaratas Penghasilan Pemohon selaku buruh di desa namun Termohon tidakmau dan seketika itu Termohon pulang kerumah orang tuanya hinggasekarng sudah 2 tahun tidakkemball . 20220222 202 2222=Bahwa Pemohon berupaya untuk bersabar dan sudah 2 kali menjemputTermohon agar Termohon pulang namun Termohon tidak mau bahkanTermohon minta di beresi/ diPutusan

KabupatenMukomuko,selanjutnya disebut PENGGUGAT;MelawanTERGUGAT, umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan Usaha BengkelMotor, bertempat tinggal di Desa Lubuk Bento, Kecamatan Pondok Suguh,KabupatenMukomuko, selanjutnya disebut TERGUGAT;Pengadilan Agama Arga Makmur tersebut;Telah mempelajari berkas perkara ;2 202 0een nn ne nen en nen neneeTelah mendengar pihak Penggugat dan saksisaksi dimuka persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya yang telah didaftar diPutusan

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hinggakini dihitung sebesar Rp 541.000,00 (lima ratus empat puluh satu ribu rupiah);Demikian diputusan berdasarkan sidang musyawarah Majelis Hakimpada hari Selasa tanggal 14 Februari 2012 M. bertepatan dengan tanggal 21Rabiul Awal 1433 H., oleh HakimHakim Pengadilan Agama Kuala Tungkalyang terdiri dari Drs. H. RADEN ACHMAD SYARNUBI, SH. sebagai KetuaMajelis dan MUH.

Menyatakan perkara Nomor : 165/Pdt.G/2013/PA dicabut Membebankan penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp. 491.000,00 ( empat ratus Sembilan puluh satu ribu rupiah )Demikian diputusan dalam permusyawaratan majelis hakimpengadilan agama masamba pada hari selasa tanggal 4 juni 2013 M,bertepatan dengan tanggal 25 syaban 1434 H, oleh, Ahmad Jamil, S. Ag,sebagai ketua majelis , Nahdiyanti, S.HI dan Khoerunnisa, S.

Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat bertempatdi kediaman rumah orang tua Penggugat yang beralamat diPutusan Nomor : 3379/Pdt.G/2012/PA.Clp.Halaman dari 9 halamanJl. Lamtoro. RT. 06 RW. 13 Kelurahan Tritih KulonKecamatan Cilacap Utara Kabupaten Cilacap kurang lebihselama 14 tahun 6 bulan dalam keadaan rukun dan3.

Bahwa puncak pertengkaran terjadi pada juli 2009 tanoa sebab Tergugatminta uang Rp.50 juta pada Penggugat tanoa alasan yang menyebabkanPenggugat merasa tertekan batinnya karena permintaan Tergugat tidak diPutusan Nomor: 2862/Pdt.G/2016.

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp.511.000,00 (lima ratus sebelas ribu rupiah);Demikian diputusan dalam rapat permusyawaratan Majelis, yangdilangsungkan pada hari Selasa tanggal 06 September 2016 Masehi,bertepatan dengan tanggal 04 Dzulhijjah 1437 Hijriyah. oleh kami Drs. Baidlowi,S.H. sebagai Ketua Majelis, Drs. Mufarikin, SH dan Drs. H. M.

Saksidi bawah sumpahnya menerangkan halhal sebagai berikut:OBahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat sebagai pasangan suamiistri;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah tahun 2018;Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal bersama diPutusan Nomor 107/Padt.G/2020/PA.

terpisahkan dariputusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana yang telah diuraikan di muka;Menimbang, bahwa Penggugat hadir di muka sidang, sedangkan Tergugatmeskipun padanya telah dilaksanakan pemanggilan oleh Jurusita PenggantiPengadilan Agama Tolitoli sesuai dengan ketentuan Pasal 103 Ayat (2)UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama, Pasal 718 Ayat (1)R.Bg. dan Pasal 138 Kompilasi Hukum Islam, akan tetapi tidak datang menghadap diPutusan

Saksi I, umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediamandi Dusun Kalipada RT. 003 RW. 005, Desa Pamulihan, KecamatanKarangpucung, Kabupaten Cilacap, di bawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut : bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat sebagai suamiisteri, karena saksi saudara sepupu Penggugat; bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Penggugat danTergugat semula rukun dan harmonis, terakhir tinggal bersama diPutusan Nomor 560/Pdt.G/2014/PA.Clp.Halaman 3 dari 9 halamanrumah

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp.461.000, (empat ratus enam puluh satu ribu rupiah); Demikian diputusan dalam rapat permusyawaratan Majelis, yangdilangsungkan pada hari Selasa tanggal 02 September 2014 Masehi,bertepatan dengan tanggal 07 Dzul Qadah 1435 Hijriyah. oleh kami YUSUFEFFENDI, SH., sebagai Ketua Majelis, Drs. H. MUH. LABIBURRAHMAN danDrs. H. MOH.

tahun, agama Islam, pekerjaan Pegawai PDAMLampung Barat, bertempat tinggal di Kabupaten Lampung Barat, dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut:e Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah adik kandung Penggugat;e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri, yangmenikah 9 tahun yang lalu;e Bahwa setelah akad nikah, Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di rumah orang tua Penggugat di Desa Sukarameselama 2 tahun kemudian pindah ke rumah orang tua Tergugat diPutusan

bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya, isi bukti tersebutmenjelaskan mengenai perkawinan Penggugat dan Tergugat, bukti tersebuttelah memenuhi syarat formil dan materiil dan mempunyai kekuatan pembuktiansempurna dan mengikat, sehingga telah terbukti banhwa Penggugat danTergugat terikat dalam perkawinan yang sah dan Penggugat memilikikedudukan hukum untuk mengajukan perkara aquo;Menimbang, bahwa saksi pertama Penggugat telah dewasa, sehatjasmani dan rohani, dan memberikan keterangan di bawah sumpah diPutusan