Dalamperkara in casu keberadaan konsultan pengawas atas nama CVMekanika Enginering Consultant dengan Direktur atas nama Basarullahhanya merupakan rekayasa/fiktif. CV. Mekanika Enginering Consultantditunjuk Andi Sose Parampasi (Pengguna Anggaran) seolaholah menjadikonsultan pengawas dengan menjadikan sdr. Sofyan sebagai inspectur,padahal kenyataannya sdr.

Mekanika Enginering Consultan baik berupaLaporan Bulanan dan Progres Report (Laporan Kemajuan Pekerjaan)yang ditandatangani sdr.

Mekanika Enginering Consultant;. Saksi Muhammad Syarief, S.T., pada pokoknya menerangkan(vide hal.48): Bahwa saksi hanya mengundang CV. Mekanika Enginering sebagaikonsultan pengawas sesuai permintaan Pengguna Anggaran namunsaksi hanya mengetahui CVnya saja dan tidak mengenal orangnyakemudian Pengguna Anggaran sdr.

Sofyan dan atas nama Basaullah (fiktif);Bahwa berdasarkan uraian diatas membuktikan bahwa keberadaankonsultan pengawas atas nama CV Mekanika Enginering Consultantbenarbenar fiktif sehingga Judex Facti salah memberikan pertimbanganbilamana menyatakan seolaholah keberadaan konsultan pengawasanatas nama CV.

Mekanika Enginering Consultant;b. Saksi Muhammad Syarief.ST pada pokoknya menerangkan(vide hal.48):Hal. 45 dari 54 hal, Putusan Nomor 2011 K/PID.SUS/2016 Bahwa di Kantor Dinas Pemukiman dan Penataan WilayahKabupaten Donggala ada yang bernama Sofyan;c.

Rizani selaku Direktur PT Triguna Sukses Enginering , pekerjaan pengadaanm dan pemasangan IPA kapasitas 20 L/det 1 unit IKK Kec. Juai, Kab. Balangan beserta lampirannya sebagai berikut : satu lembar daftar kualitas dan harga. Tujuh lembar analisa harga satuan. Dua puluh enam gambar gambar standart dan material M/E yang sedang dalam proses untuk di approvalkan.

Rizani (PT.Triguna Sukses Enginering ).Bahwa PT Triguna Sukses Enginering bergerak di bidang IPA.Bahwa pembayaran masuk ke rekening PT Lepen yang dibuatpada waktu ada kesepakatan kuasa direksi, Ir SyamsuddinNoor minta dibuatkan rekening sendiri atas nama Ir.Syamsuddin Noor.Bahwa rekening PT Lepen yang dibuat saksi Ir.

Bahwa sub kontrak dengan nilai Rp. 1,900.000.000 kepada PTTriguna Sukses Enginering tidak dipotong pajak. Bahwa yang dimaksud dengan kerugian Negara sama artinyadengan menjadi rugi atau menjadi berkurangnya keuanganNegara dalam bentuk apapun.

Syamsuddin Noordengan PT Triguna Sukses Enginering tidak diberitahukankepada Satker. Bahwa desain IPA yang dipakai di Kecamatan Juai adalahdesain PT Lepen Kencana Utama. Bahwa baik PT Lepen Kencana Utama, PT Jasuka BangunPratama dan PT Triguna Sukses Enginering semua ikut tender. Bahwa setahu terdakwa menurut ketentuan Keppres No. 80tahun 2003, pekerjaan boleh disubkontrakkan tetapi hanyasebagian.

Syamsuddin Noor dan saksi IrRizani selaku direktur PT Triguna Sukses Enginering. Tetapi dalam halini terdakwa juga melakukan elemen / anasir perouatan pidana korupsitersebut dengan membuat laporan kemajuan fisik pekerjaan harian,mingguan dan bulanan atas pekerjaan yang dilakukan oleh PT TrigunaSukses Enginering seolah olah dikerjakan oleh PT lepen KencanaUtama. Dan laporan tersebut yang kemudian dipergunakan untukmemenuhi persyaratan permohonan pembayaran.

Tanggal 02 Nopember 2009 sebesar Rp. 501.913.000 ( limaratus satu juta sembilan ratus tiga belas ribu rupiah ) denganbukti kwitansi No. 027/KWT/LKU/TSE/V/2009.Menimbang bahwa atas pembayaran kepada PT TrigunaSukses Enginering tidak sesuai dengan perjanjian subkontrak, karenaada pekerjaan yang kurang yang tidak dilaksanakan oleh PT TrigunaSukses Enginering dan dilaksanakan sendiri oleh Harri Susanto atasperintah saksi Ir.

(empat ribu tiga ratus tujuh puluh lima meter persegi), tercatatatas nama Maruli Manalu Bachelor Enginering, dahulu masuk wilayahKabupaten Bogor sekarang masuk wilayah Kota Depok ;Alasan Dan Dasar Gugatan. Formil Gugatana.

(empat ribu tiga ratus tujuh puluh lima meter persegi)tercatat atas nama Maruli Manalu Bachelor Enginering, dahulumasuk wilayah Kabupaten Bogor sekarang masuk wilayah KotaDepok.

Bahwa telah terobukti Keputusan Tata Usaha Negara yang diterbitkanoleh Tergugat berupa Sertipikat Hak Milik No. 1154/DesaPengasinan, diterbitkan tanggal 1611996, Surat Ukur No.20948/1995, tertanggal 1121995, luas 4.375 M2 (empat ribu tgaratus tujuh puluh lima meter persegi) atas nama Maruli ManaluBachelor Enginering, yang sekarang menjadi obyek sengketabertentangn dengan Pasal 53 ayat (1) dan ayat (2) huruf a, huruf bdan huruf c Undangundang No.5 Tahun 1986, sehingga sepatutnyaobyek sengketa tersebut

(empat ribu tiga ratus tujuh puluh lima meter persegi) atasnama Maruli Manalu Bachelor Enginering, dahulu Kabupaten Bogorsekarang Kota Depok; "905 4. Menghukum Tergugat untuk membayar biaya yang timbul dalamperkara ini.;Bahwa terhadap gugatan Penggugat, Tergugat telah menyerahkanJawaban tertanggal 09 Mei 2017 yang isiselengkapnya sebagai berikut : DALAM EKSEPSI1.

T.ILInt 1 : Sertipikat Hak Mllik No. 1154/Desa Pengasinan tanggal 1611996, Surat Ukur No. 20948/1995 Luas 435 M2 atas namaMaruli Manalu Bachelor Enginering (bukti sesuai dengan2. T. IkInt 2 : Sertipikat Hak Milik Nomor : 620/Desa Pengasingan tanggal23 Mei 1979, Gambar Situasi Nomor : 796/1979, Luasa 4375M2 atas nama Asyari Amin (bukti sesuai dengan foto copy) ;Halaman 32 dari 53 halaman Putusan Nomor :37/G/2017/PTUNBDG3.

Uang Kas Repost Enginering sejumlah Rp.354.314.422, (tiga ratuslima puluh empat juta tiga ratus emat belas ribu empat ratus dua puluhdua rupiah) yang merupakan kelebihan penggunaan uang yangdigunakan oleh para karyawan bagian enginering yang telahdikembalikan kepada Terdakwa, akan tetapi oleh Terdakwa tidakdikembalikan kepada saksi AMETHSTA DIAH MAWARNIL. R selakustaff keuangan PT. Trigana Air Service, antara lain penggunaan uangyang dilakukan oleh saksi AR.

Uang kompensasi jam terbang enginering Sentani Irian Jaya untukpara karyawan enginering atau mantenance Pesawat ATR 42, ATR 72dan Boing 737300 periode 15 September 2010 sampai dengan tanggal14 Nopember 2010 sejumlah Rp.56.850.000, (lima puluh enam jutadelapan ratus lima puluh ribu rupiah) diserahkan oleh bagian keuanganyaitu saksi HERU BARUNA kepada Terdakwa pada tanggal 13Januari 2011 sesuai dengan bukti Cash (Bank Payment Voucher)tertanggal 13 Januari 2011, dimana uang tersebut oleh Terdakwa harusdiserahkan

Uang kompensasi jam terbang enginering Sentani Irian Jaya untukpara karyawan enginering atau mantenance Pesawat ATR 42, ATR 72dan Boing 737300 periode 15 Nopember 2010 sampai dengan tanggal15 Januari 2011 sejumlah Rp.66.895.000, (enam puluh enam jutadelapan ratus sembilan puluh lima ribu rupiah) diserahkan oleh bagiankeuangan yaitu saksi HERU BARUNA kepada Terdakwa pada tanggal07 Pebruari 2011 sesuai dengan bukti Cash (Bank Payment Voucher)tertanggal 07 Pebruari 2011, dimana uang tersebut oleh Terdakwaharus

Uang kompensasi jam terbang enginering Sentani Irian Jaya untukpara karyawan enginering atau mantenance Pesawat ATR 42, ATR 72dan Boing 737300 periode 16 Januari 2011 sampai dengan tanggal 14Maret 2011 sejumlah Rp.70.833.000, (tujuh puluh juta delapan ratustiga puluh tiga ribu rupiah) diserahkan oleh bagian keuangan yaitusaksi HERU BARUNA kepada Terdakwa pada tanggal 17 Maret 2011sesuai dengan bukti Cash (Bank Payment Voucher) tertanggal 17Maret 2011, dimana uang tersebut oleh Terdakwa harus diserahkankepada

Uang Kas Repost Enginering sejumlah Rp.354.314.422, (tiga ratuslima puluh empat juta tiga ratus emat belas ribu empat ratus dua puluhdua rupiah) yang merupakan kelebihan penggunaan uang yangdigunakan oleh para karyawan bagian enginering yang telahdikembalikan kepada Terdakwa, akan tetapi oleh Terdakwa tidakdikembalikan kepada saksi AMETHSTA DIAH MAWARNL. R selakustaff keuangan PT. Trigana Air Service, antara lain penggunaan uangyang dilakukan oleh saksi AR.

Pharmaceutical Enginering Group Pusat palangkarayamengajukan penawaran sebesar Rp. 3.849.000.000,.PT. Duta Medika Sari Utama pusat Palangkaraya mengajukanpenawaran sebesar Rp. 4.103.900.000,Hal.27 dari 183 hal. Put.

Pharmaceutical Enginering Group Pusat palangkaraya dengan nilai akhirsebesar Rp. 3.849.000.000, (tiga milyar delapan ratus empat puluh sembilan jutarupiah) dan pemenang Cadangan I adalah PT.

Pharmaceutical Enginering Group Pusat palangkarayamengajukan penawaran sebesar Rp. 3.849.000.000,.b PT.

PT.Pharmaceutical Enginering Group Pusat Palangkarayadengan penawaran Rp. 3.849.000.000,2. PT.

Primajaya Enginering Diwakili Oleh : Achmad Drajat, SH. MH
Terbanding/Tergugat I : PT. Bank UOB Indonesia Kantor Cabang Surabaya
Terbanding/Tergugat II : Kantor Pelayanan Kekayaan Negara Dan Lelang Samarinda

Karya Perdana Enginering, nomorGP/ZSLPERJ1.129/VII/2013, tertanggal 22 Juli 2013, diberi tanda TI.1;Hal. 28 dari 44 Hal. Putusan Nomor 645/Padt.G/2016/PN Jkt. Pst.2. Fotokopi Surat perintah mulai kerja Nomor:GP/SPMK/049/VII/2013, tanggal 22 Juli 2013, diberi tanda TI.2;3. Fotokopi surat perjanjian pengadaan electric forklilift batrey antaraPT. Gapura Angkasa dengan CV. Karya Perdana Enginering nomorGP/ZSLPERJ1.160/XII/2013, tertaggal 30 Desember 2013, diberi tandaT1.3;4.

Karya Perdana Enginering nomor1102/INV/IX/13, tanggal 242 September 2013, senilai Rp. 381.700.000.,diberi tanda T1.9;10. Fotokopi Invoice dari CV. Karya Perdana Enginering nomor1103/INV/IX/13, tanggal 24 September 2013 senilai Rp. 381.700.000.,diberi tanda T1.10;11. Fotokopi surat permohonan pembayaran dari CV. Karya PerdanaEnginering yang ditandatangni oleh Mansyur' hanafi nomor017/KPE/IX/2013 tanggal 5 September 2013, diberi tanda TI.11;12. Fotokopi kwitansi/receipt CV.

Karya Perdana Enginering nomor0057/INV/I/13, tanggal 14 Januari 2014, senilai Rp. 1.669.910.000, diberitanda TI.17;18. Fotokopi surat permohonan pembayaran dari CV. Karya PerdanaEnginering yang ditandatangani oleh Mansyur Hanafi nomor015/KPE/I/2014 tanggal 16 Januari 2014, diberi tanda T1.16;19. Fotokopi kwitansi CV. Karya Perdana Enginering nomor 0001tanggal 14 Januari 2014 senilai Rp. 1.669.910.000. diberi tanda TI.19;20. Fotokopi nota dinas PT.

Perdana Enginering kepada Mansyur Hanafinomor 044/SAKSIKPE/14 tanggal 15 Oktober 2014, diberi tanda T1.25;Hal. 30 dari 44 Hal. Putusan Nomor 645/Pat.G/2016/PN Jkt. Pst.26. Fotokopi surat PT. Gapura Angkasa kepada Direktur CV. KaryaPerdana Enginering nomor Gapura/WHGM/2167/I/2014 tanggal 11Nopember 2014, diberi tanda T1.26;27. Fotokopi surat PT. Gapura Angkasa kepada Direktur CV. KaryaPerdana Enginering nomor Gapura/DF/2025/III/15, tanggal 11 maret2015, diberi tanda TI.27;28. Fotokopi surat PT.

KaryaPerdana Enginering, diberi tanda TI.33;34. Fotokopi susunan organisasi CV. Karya Perdana Enginering, diberitanda T.34;35. Fotokopi berita acara penjelasan rencana kerja dan syaratsyarat(RKS) nomor CGKCGO/RKS/B.AO.70/X1/2013, tanggal 15 Nopember2013, diberi tanda TI.35;36. Fotokopi berta acara pemasukan surat penawaran nomorCGK/B.A/PL070.1/X1/2013, tanggal 22 Nopember 2013, diberi tanda T1.36;37. Fotokopi janji integritas komitmen PT.

Sass kencana Enginering.1(satu) berkas copian dokumen laporan bulanan periode bulan Juli2012, yang dibuat oleh PT. Sass kencana Enginering.1(satu) berkas copian dokumen laporan bulanan periode bulanAgustus 2012, yang dibuat oleh PT. Sass kencana Enginering.1(satu) berkas copian dokumen laporan bulanan periode bulanSeptember 2012, yang dibuat oleh PT. Sass kencana Enginering.1(satu) berkas copian dokumen laporan bulanan periode bulanOktober 2012, yang dibuat oleh PT.

Sass kencana Enginering.1(satu) berkas copian dokumen laporan bulanan periode bulanNopember 2012, yang dibuat oleh PT. Sass kencana Enginering.1(satu) berkas copian dokumen laporan bulanan periode bulanDesember 2012, yang dibuat oleh PT.

Sasskencana Enginering.1(satu) berkas copian dokumen laporan bulanan periode bulanJuni 2012, yang dibuat oleh PT. Sass kencana Enginering.1(satu) berkas copian dokumen laporan bulanan periode bulanJuli 2012, yang dibuat oleh PT. Sass kencana Enginering.1(satu) berkas copian dokumen laporan bulanan periodebulan Agustus 2012, yang dibuat oleh PT. Sass kencanaEnginering.1(satu) berkas copian dokumen laporan bulanan periode bulanSeptember 2012, yang dibuat oleh PT.

Pharmaceutical Enginering Group Pusat palangkarayamengajukan penawaran sebesar Rp. 3.849.000.000..b) PT.

Pharmaceutical Enginering Group Pusat palangkaraya tidaktermasuk penyedia barang yang didukung oleh terdakwa sesuai dengan 3(tiga) nama perusahaan yang terdakwa serahkan kepada PanitiaPengadaan,Hal. 11 dari 70 hal.Put.

Pharmaceutical Enginering GroupPusat Palangkaraya yaitu saksi H. RUSTAM EFFENDI menanyakanmengenai Surat penunjukan penyedia barang dan jasa ( SPPBJ ) dankontrak tidak diterbitkan oleh pengguna Anggaran yaitu saksi Dra.

Pharmaceutical Enginering Group Pusat palangkarayamengajukan penawaran sebesar Rp. 3.849.000.000..Hal. 25 dari 70 hal.Put. No.5/PID.SUSTPK/2016/PT.PLKb) PT.

Pharmaceutical Enginering Group Pusat palangkarayamengajukan penawaran sebesar Rp3.849.000.000,00Hal. 38 dari 70 hal.Put. No.5/PID.SUSTPK/2016/PT.PLKb) PT.

Pharmaceutical Enginering Group Pusat Palangka Raya mengajukanpenawaran sebesar Rp. 3.849.000.000.,.b) PT.

Pharmaceutical Enginering Group PusatPalangka Raya, nilai penawaran sebesar Rp. 3.849.000.000..2) Pemenang II yakni PT.

Pharmaceutical Enginering Group PusatPalangka Raya, nilai penawaran sebesar Rp. 3.849.000.000,.b. Pemenang II yakni PT.

Pharmaceutical Enginering Group PusatPalangka Raya, nilai penawaran sebesar Rp. 3.849.000.000..b. Pemenang II yakni PT.

Sass kencana Enginering.1(satu) berkas copian dokumen laporan bulanan periode bulan Juli2012, yang dibuat oleh PT. Sass kencana Enginering.1(satu) berkas copian dokumen laporan bulanan periode bulanAgustus 2012, yang dibuat oleh PT. Sass kencana Enginering.1(satu) berkas copian dokumen laporan bulanan periode bulanSeptember 2012, yang dibuat oleh PT. Sass kencana Enginering.1(satu) berkas copian dokumen laporan bulanan periode bulanOktober 2012, yang dibuat oleh PT.

Sass kencana Enginering.1(satu) berkas copian dokumen laporan bulanan periode bulanNopember 2012, yang dibuat oleh PT. Sass kencana Enginering.1(satu) berkas copian dokumen laporan bulanan periode bulanDesember 2012, yang dibuat oleh PT.

ENGINERING INDONESIA, adalah Badan Hukum yang berbentuksuatu Perseroan Terbatas yang didirikan berdasarkan Hukum NegaraRepublik Indonesia, berdasarkan Akta Pendirian No. 65 tanggal 23 Februari2002 oleh Notaris Soehendro Gautama, SH yang beralamat di Puri IndustrialPark 2000, Blok BB No. 14 Batam Centre, Kel, Baloi Permai, Kec.

Enginering Indonesia ;Untuk selanjutnya disebut PEMOHON PKPU VI;Dalam hal ini diwakili oleh Kuasa Hukum yaitu JUHRIN PASARIBU, S.H.,M.H., KAMBUSIHA, S.H., dan YADI MULYADI, S.H., M.H., para Advokat danKonsultan Hukum yang berkantor pada Kantor Hukum NYK & PARTNERS,beralamat di Ruko Panbil Blok C3 lantai 3, Mukakuning 19433, Kota BatamKepulauan, berdasarkan Surat Kuasa Khusus masing masing tanggal 19Oktober 2018, Selanjutnya disebut sebagai, Para PEMOHON PKPU;TERHADAP :PT.

Meta Epsi Enginering tidak masuk dalam gugatanPenggugat maupun Eksepsi Tergugat saat itu, karena pada dasarnyamemang PT.Meta Epsi (Termohon) dahulunya adalah bernama PT. MetaEpsi Enginering.3. Bahwa ternyata Dalam Pertimbangannya, Majelis Hakim Perkaraa quo,menyampaikan kembali yang pada intinya, Pemohon telahmemiliki hubungan kerja di 3 (tiga) Perusahaan yaitu PT.MetaEpsi (Termohon), PT.

Meta Epsi enginering, KOPERASI METAEPSI.Dengan demikian hakim telah melampaui dari bukti formal yang adadimana dalam dalildalil para pihak juga sama sekali tidak pernah dibahastentang keberadaan PT.Meta Epsi Enginering.1.Pertimbangan Hakim terhadap status Koperasi Meta Epsi tidakkonsisten.Bahwa pada pertimbangannya Majelis Hakim membenarkan bahwaPemohon (dahulu Penggugat), telah bekerja dengan Perjanjian KerjaWaktu Tertentu (PKWT) dengan Koperasi Meta Epsi yang manaternyata Koperasi Meta Epsi tidak

MetaEpsi Enginering, sebagai salah satu sebab gugatan tidak diterima karenakurang pihak.

Maka perlu Pemohon sampaikan bahwa pada faktanyaberdasarkan pada Akta Perubahan Anggaran Dasar Nomor. 39 yang dibuatoleh Notaris mas Fatimah,S.H. dalam Romawi yang pada intinyamenyatakan :"Merubah noma perseroan dari PT.Meta Epsi Enginering menjadi PT.MetaEpsi dengan demikian merubah pasal Anggaran Dasar Perseroan sehinggauntuk selanjutnya berbunyi sebagai berikut ......: '(mohon) lihat lampiranMemori Kasasi ini) ;Dengan demikian PT.Meta Epsi (Termohon) dahulu aalah PT.

Meta Epsi Enginering danKoperasi Meta Epsi selaku Tergugat lainnya ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, lagi pula ternyatabahwa putusan judex facti dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukumdan/atau undangundang, maka permohonan kasasi yang diajukan olehPemohon Kasasi : TASIJAN tersebut harus ditolak ;Menimbang, bahwa oleh karena nilai gugatan dalam perkara ini di bawahRp.150.000.000, (seratus lima puluh juta rupiah) maka sesuai Pasal 58UndangUndang No. 2 Tahun 2004 biaya pekara

Pharmaceutical Enginering Group Pusat palangkarayamengajukan penawaran sebesar Rp. 3.849.000.000,.b PT.

Pharmaceutical Enginering Group PusatPalangkaraya yaitu saksi H. RUSTAM EFFENDI menanyakan mengenai Suratpenunjukan penyedia barang dan jasa (SPPBJ ) dan kontrak tidak diterbitkan olehpengguna Anggaran yaitu saksi Dra. Hj.

Nestle Indonesiatersebut kemudian Terdakwa membeli main rope diameter 12 mm dariPT Jasa Enginering terpadu sesuai kwitansi No : 134 / KWT / XIl /2015 tanggal 4 Desember 2015, sedangkan untuk rope gevenoorsudah ada di kantor PT. Eltek Indonutama;Bahwa setelah PT. Eltek Indonutama mendapatkan ijin pelaksanaanpekerjaan dari PT.

PT Nestle Indonesia pada tanggal 4Desember 2015.Bahwa selanjutnya pada tanggal 5 Desember 2015 saksi Azwarmenghubungi Terdakwa dan meminta kepada Terdakwa untukmengembalikan main rope diameter 12 mm yang telah Tersangkaserahkan ke PT Nestle Indonesia dengan alasan setelah dilakukanpengecekan oleh saksi Saepudin terhadap main rope tidak sesuaidengan permintaan karena kabel dalam main rope (sling) berwarnamerah, atas dasar permintaan tersebut pada tanggal 6 Desember2015 Terdakwa mendatangi PT Jasa Enginering

NestleIndonesia tersebut kemudian Terdakwa membeli main ropediameter 12 mm dari PT Jasa Enginering terpadu sesuaikwitansi No : 134 / KWT / XII / 2015 tanggal 4 Desember 2015,sedangkan untuk rope gevenoor sudah ada di kantor PT. EltekIndonutama;Bahwa setelah setelah PT. Eltek Indonutama mendapatkan ijinpelaksanaan pekerjaan dari PT.

PTNestle Indonesia pada tanggal 4 Desember 2015.e Bahwa selanjutnya pada tanggal 5 Desember 2015 saksiAzwar menghubungi Terdakwa dan meminta kepada Terdakwauntuk mengembalikan main rope diameter 12 mm yang telahTersangka serahkan ke PT Nestle Indonesia dengan alasansetelah dilakukan pengecekan oleh saksi Saepudin terhadapmain rope tidak sesuai dengan permintaan karena kabel dalammain rope (sling) berwarna merah, atas dasar permintaantersebut pada tanggal 6 Desember 2015 Terdakwa mendatangiPT Jasa Enginering

Pharmaceutical Enginering Group Pusat palangkaraya mengajukanpenawaran sebesar Rp. 3.849.000.000..b) PT.

PT.Pharmaceutical Enginering Group Pusat Palangkarayadengan penawaran Rp. 3.849.000.000,00b.

PT.Pharmaceutical Enginering Group Pusat Palangkarayadengan penawaran Rp3.849.000.000,00b.

PT.Pharmaceutical Enginering Group Pusat Palangkarayadengan penawaran Rp. 3.849.000.000,b.

PT.Pharmaceutical Enginering Group Pusat Palangkaraya denganpenawaran Rp. 3.849.000.000,2. PT.

Pharmaceutical Enginering Group Pusat palangkaraya mengajukanpenawaran sebesar Rp. 3.849.000.000..Hal.22 dari 165 hal. Put. No.57/Pid.SusTPK/2015/PN.PLKb) PT.

Pharmaceutical Enginering Group Pusat palangkaraya mengajukanpenawaran sebesar Rp. 3.849.000.000..b) PT.

PT.Pharmaceutical Enginering Group Pusat Palangkarayadengan penawaran Rp. 3.849.000.000,2. PT. Duta Medika Sari Utama Pusat Palangkaraya sebagaiHal.110 dari 165 hal. Put.

PT.Pharmaceutical Enginering Group Pusat Palangkarayadengan penawaran Rp. 3.849.000.000,2. PT. Duta Medika Sari Utama Pusat Palangkaraya sebagaiCadangan dengan penawaran Rp. 4.103.900.000,Menimbang, sesuai dengan keterangan saksi H.Rustam Effendi bahwasetelah saksi selaku Direktur PT.Pharmaceutical Enginering Group PusatPalangkaraya ditetapbkan sebagai Pemenang Lelang namun SuratHal.126 dari 165 hal. Put.

Pharmaceutical Enginering Group Pusat palangkaraya mengajukanpenawaran sebesar Rp3.849.000.000,00;b) PT.

Pharmaceutical Enginering GroupPusat Palangkaraya yaitu saksi H. Rustam Effendi menanyakan mengenaiSurat penunjukan penyedia barang dan jasa (SPPBJ) dan kontrak tidakditerbitkan oleh pengguna Anggaran yaitu saksi Dra. Hj.

Pharmaceutical Enginering Group Pusat palangkaraya mengajukanpenawaran sebesar Rp3.849.000.000,00;Hal. 24 dari 88 hal. Put. No. 1370 K/Pid.Sus/2016b) PT.

NASRULLAHST. bin BAKARUDDIN Sekretaris Lelang Kewajaran Harga yang menerimaEstimate Enginering (EE) yang dikerjakan oleh Ir. Budi Susilo, MM., dan MT.Inuar Rasyid serta Ir. Masjuri Masri, MM. (berkas perkara terpisah) dari pihakPDAM dengan memuat gambar rencana proyek pelaksanaan pengadaanSektor Air Bersih Pembangunan Booster Pump APBD Kota PalembangTahun Anggaran 2007 di daerah Kertapati dengan perincian rencanapekerjaan sebagai berikut :. Gambar Rencanaberisi :1. Gambar lokasi ;2.

Estimate Enginering (EE) berisi :1. Pekerjaan persiapan ;2. Pekerjaan Konstruksi + reservoir 3000m3 + mechanical/electricalserta perpipaan ;Ill. .Pekerjaan ruang panel, rumah pompa, gedung kantor, gudang, saluranair dan pagar ;IV. Pembangunan pos jaga dan rumah operator ;1. Pekerjaan galian pondasi ;2. Pekerjaan beton ;3. Pekerjaan pasangan dan pelesteran ;Hal. 3 dari 38 hal. Put.

Ms NASRULLAHST. bin BAKARUDDIN Sekretaris Lelang Kewajaran Harga yang menerimaEstimate Enginering (EE) yang dikerjakan oleh Ir. Budi Susilo, MM., dan MT.Inuar Rasyid serta Ir. Masjuri Masri, MM. (berkas perkara terpisah) dari pihakPDAM dengan memuat gambar rencana proyek pelaksanaan pengadaanSektor Air Bersih Pembangunan Booster Pump APBD Kota PalembangTahun Anggaran 2007 di daerah Kertapati dengan perincian rencanapekerjaan sebagai berikut :. Gambar Rencanaberisi :1. Gambar lokasi ;2.

Estimate Enginering (EE) berisi :1. Pekerjaan persiapan ;2. Pekerjaan Konstruksi + reservoir 3000m3 + mechanical/electricalserta perpipaan ;lll. Pekerjaan ruang panel, rumah pompa, gedung kantor, gudang, saluranair dan pagar ;IV. Pembangunan pos jaga dan rumah operator ;1. Pekerjaan galian pondasi ;2. Pekerjaan beton ;3. Pekerjaan pasangan dan pelesteran ;4. Pekerjaan sanitasi, pos jaga dan rumah operator ;Hal. 11 dari 38 hal. Put.

data Kontrak EE yang yang sudah pernah dilaksanakan 1(satu) atau 2 (dua) tahun sebelumnya ; Bahwa benar untuk membuat Enginering Estimates (EE) berpatokandengan mata uang dollar; Bahwabenartugas panitia kontrak selesai setelah pra kontrak ; Bahwabenar apabila ada selisih pembayaran maka bisa dikatakan sudahterdapat kerugian Negara ;Sedangkan saksisaksi Anggota Panitia Lelang yaitu ANDA RANIMURBIASTUTI, ST.MM., Drs.

Sass kencana Enginering.1(satu) berkas copian dokumen laporan bulanan periode bulan Juli2012, yang dibuat oleh PT. Sass kencana Enginering.1(satu) berkas copian dokumen laporan bulanan periode bulanAgustus 2012, yang dibuat oleh PT. Sass kencana Enginering.1(satu) berkas copian dokumen laporan bulanan periode bulanSeptember 2012, yang dibuat oleh PT. Sass kencana Enginering.1(satu) berkas copian dokumen laporan bulanan periode bulanOktober 2012, yang dibuat oleh PT.

Sass kencana Enginering.1(satu) berkas copian dokumen laporan bulanan periode bulanNopember 2012, yang dibuat oleh PT. Sass kencana Enginering.1(satu) berkas copian dokumen laporan bulanan periode bulanDesember 2012, yang dibuat oleh PT.

Sass Kencana Enginering, Pihak PT.

Sass kencana Enginering.1(satu) berkas copian dokumen laporan bulanan periode bulan Oktober2012, yang dibuat oleh PT. Sass kencana Enginering.1(satu) berkas copian dokumen laporan bulanan periode bulan Nopember2012, yang dibuat oleh PT. Sass kencana Enginering.1(satu) berkas copian dokumen laporan bulanan periode bulan Desember2012, yang dibuat oleh PT.