Hamiddan keduanya akan melangsungkan pernikahan pada tanggal 28 Juli2020; Bahwa saksi tidak pernah medengar pihak lain yang keberatan atasrencana pernikahan tersebut; Bahwa setahu saksi, calon suami anak Pemohon bekerja sebagaipetani;Hal 6 dari 15 Hal. Penetapan No.100/Pdt.P/2021/PA.MIlSaksi 2 : Anwar bin Abd.

Hamiddan keduanya akan melangsungkan pernikahan pada tanggal 28 Juli2020; Bahwa saksi tidak pernah medengar pihak lain yang keberatan atasrencana pernikahan tersebut; Bahwa setahu saksi, calon suami anak Pemohon bekerja sebagaipetani:;Hal 8 dari 15 Hal.

Amiruddin Batang Araw bin Hamiddan almh. Fatimah Syam binti Syarif dikaruniai 16 (enam belas) orang anakyang merupakan ahli waris mereka, masingmasing bernama:a. Marwan Nizar bin Amiruddin Batang Araw.b. Nurbaiti binti Amiruddin Batang Araw.c. Mala Farsyah bin Amiruddin Batang Araw.d. Jon Lis bin Amiruddin Batang Araw.e. Yusnani binti Amiruddin Batang Araw.f. Yasin bin Amiruddin Batang Araw.g. Sri Hastina binti Amiruddin Batang Araw.h. Malikul Azwar bin Amiruddin Batang Araw.i.

Amiruddin Batang Araw bin Hamiddan almh. Fatimah Syam binti Syarif.4. Menetapkan bagian atau porsi masingmasing ahli warisahli waris tersebutsesuai dengan faraid Hukum Waris Islam.5. Membebankan biaya perkara sesuai dengan ketentuan hukum yang berlakukepada Para Pemohon.Hal. 12 dari 18 hal. Pen.

Polri.Bahwa setelah Terdakwa MOHD IZUAN bin HAMID dan Terdakwa ABDULRAHIM bin ABDUL RAHMAN menurunkan saksi MOHAMAD NASRI BINHASHIM dan saksi MOHAMAD HASHIM Bin SUHAIMI, Terdakwa MOHDIZUAN bin HAMID dan Terdakwa ABDUL RAHIM BIN ABDUL RAHMANlangsung pergi ke Bandung dan sampai di Bandung langsung ke Airportuntuk pulang ke Malaysia, tetapi dalam penerbangan ke Malaysia pesawatmengalami kerusakan dan kembali ke Bandara Soekarno Hatta dan padasaat sedang menunggu di ruang tunggu Terdakwa MOHD IZUAN bin HAMIDdan

Polri.Bahwa setelah Terdakwa MOHD IZUAN bin HAMID dan Terdakwa ABDULRAHIM bin ABDUL RAHMAN menurunkan saksi MOHAMAD NASRI BINHASHIM dan saksi MOHAMAD HASHIM BIN SUHAIMI, Terdakwa MOHDIZUAN bin HAMID dan Terdakwa ABDUL RAHIM bin ABDUL RAHMANlangsung pergi ke Bandung dan sampai di Bandung langsung ke Airportuntuk pulang ke Malaysia, tetapi dalam penerbangan ke Malaysia pesawatmengalami kerusakan dan kembali ke Bandara Soekarno Hatta dan padasaat sedang menunggu di ruang tunggu Terdakwa MOHD IZUAN bin HAMIDdan

Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa : MOHAMAD IZUAN BIN HAMIDdan Terdakwa MOHAMAD ABDUL RAHIM bin ABDUL RAHMAN denganpidana penjara masingmasing selama 20 (dua puluh) tahun, dikurangiselama para Terdakwa berada dalam tahanan dengan perintah paraTerdakwa tetap ditahan dan denda = =masingmasing sebesarRp5.000.000.000,00 (lima miliar rupiah), subsidair 1 (satu) tahun kurungan;.

Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa : MOHAMAD IZUAN Bin Hamiddan Terdakwa II : ABDUL RAHIM bin ABDUL RAHMAN tersebut di atasoleh karena itu, masingmasing dengan pidana penjara seumur hidup. ;3. Memerintahkan agar para Terdakwa tetap berada dalam tahanan. ;4.

Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus jejaka dalamusia 34 Tahun, dan Pemohon II berstatus perawan dalam usia 18 tahun,permikahan dilangsungkan dengan wali nikah nasab bernama U.Sosampe, dan dihadiri dua orang saksi masingmasing bernama: Hamiddan Tamin dengan mas kawin berupa uang sebesar Rp. 10.100,(sepuluh ribu seratus rupiah); Salinan Penetapan No. 0007/Pdt.P/2014/PA.

bahwa ada sepeda motor mau dijual posisi di Panton Labu, saattersebut saudara Manan menyuruh saksi Yusmandani Bin Abdul Hamid langsungpergi ke Panton Labu karena posisi saudara Manan sedang berada di Panton Labu.Bahwa mendengar hal tersebut kemudian saksi Yusmandani Bin Abdul Hamidlangsung berangkat ke Panton Labu dengan menggunakan sepeda motor dansetelah tiba di Panton Labu kemudian saksi Yusmandani Bin Abdul Hamid bertemusaudara Manan diterminal setelah bertemu lalu saksi Yusmandani Bin Abdul Hamiddan

milik saksi Bustamibin Bulhasan serta saksi Rohadin bin Hamid dan saksi Hamid bin Cekumtersebut telaha ditebang dan dibajak dengan menggunakan mobil truk olehBadri dan Jupri (DPO) berdasarkan perintah dari Terdakwa tersebut.Selanjutnya saksi Prayitno bin Daman mengecek kebenaran terhadaplaporan dari saksi Rohadin bin Hamid tersebut dengan cara datang ke lokasikebun karet, kebun albasia dan kebun singkong milik saksi Prayitno binDaman dan milik saksi Bustami bin Bulhasan serta saksi Rohadin bin Hamiddan

diletakkan diatas tangga yang ada didalam toko.Kemudian sekira pukul 19.00 wib Riwanur Amnar Bin Abdul Hamid mencaribotol bekas dipembuangan sampah dan tak lama kemudian kembalikedalam toko sambil membawa botol tersebut dan menyerahkannyaketangan terdakwa, setelah itu Riwanur Amnar Bin Abdul Hamid langsungmengambil kembali 1 (Satu) bungkus sabu yang telah Riwanur Amnar BinAbdul Hamid letakkan diatas tangga dan Riwanur Amnar Bin Abdul Hamidpegang dengan tangan kanan setelah itu Riwanur Amnar Bin Abdul Hamiddan

lalu Riwanur Amnar Bin Abdul Hamidambil sedikit sabu yang ada didalam bungkusan tersebut denganmenggunakan sendok yang terbuat dari pipet plastik dan Riwanur AmnarBin Abdul Hamid gunakan dan giliran pertama yang menggunakannyaadalah Riwanur Amnar Bin Abdul Hamid sebanyak 1 (satu) kali hisap, begitugiliran kedua akan dihisap oleh terdakwa dan bahkan belum sempat dihisapoleh terdakwa tibatiba datang Petugas dari Dit Res Narkoba Polda Acehdan langsung menangkap terdakwa dan Riwanur Amnar Bin Abdul Hamiddan

Menetapkan AHLI WARIS dari almarhum SANUSI HAMIDdan almarhumah RACHMA ABDURACHMAN HAMID adalahsebagai berikut :a. ROSDIANAA. HAMID (anak perempuan kandung);b. SARI HAMIDA HAMID (anak perempuan kandung);c. MUHAMAD SOFYAN HAMID (anak lakilaki kandung);5.

Hamid, Sari Hamida Hamiddan Muhamad Sofyan Hamid;7. Bahwa seluruh ahli waris yang ada berjumlah 3 (tiga) orang, yaituRosdiana A. Hamid, Sari Hamida Hamid dan Muhamad SofyanHamid;8. Bahwa tidak ada halangan bagi ketiga orang ahli waris darialmarhumah Rachmah binti Usman Abdurachman dan almarhumSanusi bin Hamid, untuk menerima harta warisan dari pewaris;9.

Wiji Suryono bin Sukarni, umur 46 tahun, agama Islam,pendidikan SMP, pekerjaan Buruh Harian, tempat tinggal di Jalan TumbangTalaken Km,52 RT.002, RW.002, Kelurahan Petuk Bukit, Kecamatan RakumpitKota Palangka Raya, dihadapan persidangan memberikan keterangandibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi mengenal Pemohon bernama Abdul Hamiddan juga kenal dengan Pemohon II, namun saksi tidak tahu namanya, sejaktahun 2012,karena sejak tahun tersebut Pemohon dan Pemohon II tinggaldi

tidakpernah bercerai dan pindah agama; Bahwa Pemohon dan Pemohon II mengajukan isbatnikah ini untuk mendapatkan buku nikah dan kepentingan hukum lainnya;Gapar bin Kedin Sowijoyo, umur 53 tahun, agama Islam,pendidikan SD, pekerjaan Petani, tempat tinggal di Jalan Tumbang TalakenKm,52 RT.002, RW.002, Kelurahan Petuk Bukit, Kecamatan Rakumpit KotaPalangka Raya, dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi mengenal Pemohon bernama Abdul Hamiddan

yang dikuasaioleh Tergugat B; Sebelah Utara berbatas dengan kawan tanah ini juga yang sekarangdikuasai oleh Tergugat C,Tergugat C1 dan TergugatC2; Sebelah Selatan berbatas dengan Jalan Dobi Belakang.Bahwa perbuatan Tergugat A, Tergugat A1, Tergugat A2 dan Tergugat A3,A4 yang menguasai objek perkara tanpa izin dan tanpa hak dari paraPenggugat mana telah melanggar hak para Penggugat sebagai perbuatanmelawan hukum (Onrechtmatige daad);Bahwa begitu juga dengan Tergugat B (Asia Bibi) semenjak Sebab,Hamiddan

Bahwa tanah objek perkara dahulunya dikuasasi oleh Sebab, Hamiddan Hosembi atas dasar sewa kepada Tjie Eng Jan (suami dariPenggugat dan orang tua dari Penggugat Il, Ill, IV, V), sewa manahanya dipungut sampai pada tahun 1970;7.

Dapat ditarikkesimpulan, gugatan dengan objek yang kabur demi kepastianhukum dan keadilan harus dinyatakan tidak dapat diterima (nietontvankelijk verklaard);Dan begitu juga terhadap dalil gugatan Para Penggugat padahalaman 5 angka 6 yang menyatakan:Qoute:Bahwa tanah objek perkara dahulunya dikuasai oleh Sebab, Hamiddan Hasembi atas dasar sewa kepada Tjie Eng Jan (Suami dariPenggugat dan orang tua dari Penggugat Il, Ill, IV, V), sewa hanyadipungut sampai pada tahun 1970;Unqoute:Akaan tetapi fakta

Nomor 3491 K/Pdt/2015Qoute:Bahwa tanah objek perkara dahulunya dikuasai oleh Sebab, Hamiddan Hasembi atas dasar sewa kepada Tjie Eng Jan (Suami dariPenggugat dan orang tua dari Penggugat Il, Ill, IV, V), sewa hanyadipungut sampai pada tahun 1970;Unqoute:Akan tetapi dalam dalil gugatan Penggugat tersebut tidakmendiskripsikan sejak kapan Hamid dan Hasembi menyewa tanahobjek perkara kepada Tjie Eng Jan, dengan tidak di diskripsikansejak kapan kapan Hamid dan Hasembi menyewa tanah objekperkara kepada

Nomor 3491 K/Pdt/2015Qoute :Bahwa tanah objek perkara dahulunya di kuasai oleh Sebab, Hamiddan Hasembi atas dasar sewa kepada Tjie Eng Jan (suami dariTergugat dan orang tua dari Penggugat Il, Ill, IV, V), sewa manahanya dipungut pada tahun 1970;Unqoute.Bahwa PUK sependapat dengan Pertimbangan Judex FactiPengadilan Negeri Padang pada halaman 61 s/d 62 yangmenyatakan:Qoute :Maka dengan demikian perlunya sebab atau ahli warisnya, Hamidatau ahli waris dan Hosembi atau ahli waris ditarik ikut serta sebagaiTergugat

saksi, selanjutnya saksi melakukan pemeriksana terhadap saksi Abdul Hamid dansaksi Lajuardi namun tidak ditemukan apapun sedangkan dari terdakwa ditemukan 1 (satu)HP Nokia di dalam kantong celananya, Kemudian saksi dan rekan saksi membawaPutusan Nomor 111/Pid.Sus/2017/PN.Ksp halaman 8terdakwa, saksi Abdul Hamid dan saksi Lajuardi ke Polsek Kota Kuala Simpang lalu saksimenyerahkan ke Satnarkoba Polres Aceh Tamiang; Bahwa di dalam perjalanan saksi melakukan interogasi kepada terdakwa, saksi Abdul Hamiddan

saksi, selanjutnya saksi melakukan pemeriksana terhadap saksi Abdul Hamid danPutusan Nomor 111/Pid.Sus/2017/PN.Ksp halaman 9saksi Lajuardi namun tidak ditemukan apapun sedangkan dari terdakwa ditemukan 1 (satu)HP Nokia di dalam kantong celananya, Kemudian saksi dan rekan saksi membawaterdakwa, saksi Abdul Hamid dan saksi Lajuardi ke Polsek Kota Kuala Simpang lalu saksimenyerahkan ke Satnarkoba Polres Aceh Tamiang;Bahwa di dalam perjalanan saksi melakukan interogasi kepada terdakwa, saksi Abdul Hamiddan

Selanjutnya saksi Abdul Hamid mengajak terdakwa untukbekerja ke Kota Lintang, namun sesampai disana terdakwa dan saksi Abdul Hamidmembalut ganja sebanyak 2 (dua) batang rokok lalu terdakwa bersama saksi Abdul Hamidmenghisap ganja tersebut sedangkan sisa ganja terse but terdakwa simpan di dalam kantongcelana terdakwa;Menimbang, bahwa kemudian terdakwa pulang kerja bersama saksi Abdul Hamiddan langsung pergi ke kedai kopi di Dusun Melur Desa Perdamaian Kec. Kota KualaSimpang Kab.

Selanjutnya saksi Abdul Hamid mengajak terdakwa untukbekerja ke Kota Lintang, namun sesampai disana terdakwa dan saksi Abdul Hamidmembalut ganja sebanyak 2 (dua) batang rokok lalu terdakwa bersama saksi Abdul Hamidmenghisap ganja tersebut sedangkan sisa ganja terse but terdakwa simpan di dalam kantongcelana terdakwa;Menimbang, bahwa kemudian terdakwa pulang kerja bersama saksi Abdul Hamiddan langsung pergi ke kedai kopi di Dusun Melur Desa Perdamaian Kec.

dalam surat pengakuan tersebut diatas, para Tergugat telahberjanji untuk membayar kembali uang pinjaman tersebut kepadaPenggugat selambatlambatnya 6 bulan sejak tanggalpenanadatanganan surat pengakuan atau paling lama pada tanggal 31Agustus 2006 ;Bahwa para Tergugat juga menyatakan harus membuat surat kuasamenjual, mengagunkan atas tanah dan rumah yang terdapat diatasnyadengan luas 134M2 dengan Sertifikat Hak Milik Nomor 8351 yang dahuluterdaftar atas nama orang tua TergugatI bernama Khalifah Abdul Hamiddan

bernama Khalifah Abdul Hamiddan telah dibalinamakan atas nama Tergugat yang terletak di Desa Aek BatuKecamatan Torgamba Kabupaten Labuhan Batu Selatan, oleh karena selamaproses persidangan perkara ini sejak gugatan dimasukkan sampai perkara inidiputuskan, Pengadilan Negeri Rantau Prapat tidak ada meletakkan sitajaminan (conservatoir beslag) terhadap objek tanah perkara, maka petitum iniharus dinyatakan di tolak;Menimbang, bahwa tentang petitum ketujuh gugatan Penggugat yangmenuntut agar menghukum

ABDUL HAMIDdan pengambilannya diambil oleh bapaknya yang bernama MUCHLASIN ;Oleh karena itu permohonan Penetapan Ahli Waris ini dibuat sebagai bukti bahwa :1MUCHLASIN Bin M.

lakilaki bernama Sajadi bin Logai, pada tahun 1989 diKampung Songi, Desa Batupanga, Kecamatan Campalagian, KabupatenPolewali Mamasa, (Sekarang Lingkungan Pallis, Kelurahan Batupanga,Kecamatan Luyo, Kabupaten Polewali Mandar), dengan wali nikah adalahPaman Pemohon bernama Saman karena ayah kandung Pemohon telahmeninggal dunia, yang dinikahkan oleh imam Masjid Songi bernama BodiS, dengan maskawin berupa seperangkat alat sholat diserahkan secaratunai dan dihadiri oleh dua orang saksi masingmasing bernama Hamiddan

SelanjutnyaTerdakwa meminjam sepeda motor Honda Blade Warna Biru Silvertahun 2009 milik Saksi IDIK BIN HAMID kepada Saksi IDIK BIN HAMIDdengan alasan mau ke rumah orang tuanya untuk minta uang untukmembayar tukang ojek akan tetapi Saksi IDIK BIN HAMID tidakmeminjamkannya lalu Terdakwa pergi ke rumah Saksi IDIK BIN HAMIDdan meminta anak Saksi IDIK BIN HAMID yaitu Saksi SODIKIN BINIDIK untuk mengantar Terdakwa ke rumah orang tuanya;Bahwa saat di perjalanan dan sampai di pertigaan jalan Dusun BumiKaya

2020 sekira pukul 11.00 WIB Terdakwa meminjam 1 (Satu) unit Ssepeda motorHonda Blade Warna Biru Silver Tahun 2009 No Pol BE 5417 WX, Noka:MH1JBB1129K114529, Nosin: JBB1E1114270 milik Saksi IDIK BIN HAMIDdan tidak mengembalikannya. Kejadian bermula ketika Terdakwa dariGunung Katun naik ojek sepeda motor dan ia meminta untuk diantar keKampung Rambang Jaya, Kecamatan Umpu Semenguk Kabupatan WayKanan.

HAMIDdan Drs. AAM AMARULLAH, MH. masingmasing sebagai HakimAnggota. Putusan mana diucapkan pada hari itu juga oleh Ketua Majelistersebut dalam sidang terbuka untuk umum dengan dibantu oleh N.E.HENDARSIH, S.Ag. sebagai Panitera Pengganti dengan dihadiri oleh kuasapemohon dan kuasa termohon;HAKIM KETUA MAJELISDrs. UJANG JAMALUDIN, SH.,MH.HAKIM ANGGOTA HAKIM ANGGOTADrs. UDUNG ABD. HAMID Drs. AAM AMARULLAH, MH.PANITERA PENGGANTIN.E.

Termohon tidakmau tidur sekamar dengan Pemohon;Menimbang, bahwa sikap Termohon yang tidak hadir dipersidangan tersebut, dipandang bahwa Termohon tidak hendakmembantah dalil dalil permohonan Pemohon, maka dengansendirinya dalil Pemohon telah menjadi fakta yang tetap;Menimbang, meskipun Termohon tidak hadir, namun karenaperkara ini tentang perceraian, maka Majelis membebankanbukti kepada Pemohon;Menimbang, bahwa Pemohon telah menghadirkan saksisaksinya di persidangan, yaitu) Ahmad Yani bin Abdul Hamiddan

Bahwa di KOTA BATAM, pada tanggal 07 DESEMBER 2015 telah meninggaldunia Suami pemohon yang bernama ANTO, tempat lahir di CILELLANG, padatanggal 16 NOVEMBER 1972, Anak Keempat Laki laki dari AYah ABD HAMIDdan Ibu RAHMATIA, sebagaimana terbukti dalam KUTIPAN AKTA KEMATIANNO : 2171KM310120180009 yang diterbitkan oleh Kepala Dinas Kependudukandan Pencatatan Sipil Kota Batam pada tanggal 31 Januari 2018 ;8.

., anak Kedua dari suami isteri bernama: HAMIDdan SUHATINA ;3.

menyerahkan uang kepada Terdakwa sebesar Rp95.000.000,00(Sembilan puluh lima juta rupiah), namun ternyata usaha telur tersebut tidakada dan uang Saksi Saksi Irma Binti Abdul Hamid maupun Saksi DianHadianti Binti Anmad Adiat tidak dikembalikan; Bahwa benar Terdakwa melakukan perbuatannya dengan caramengajak Saksi Irma Binti Abdul Hamid dan Saksi Dian Hadianti BintiAhmad Adiat membuka agen telur dengan kesepakatan keuntungan dibagi 3(Tiga), kKemudian Terdakwa meminta kepada Saksi Irma Binti Abdul Hamiddan

Saksi Dian Hadianti Binti Anmad Adiat untuk menitipbkan uang modalkepada Terdakwa dengan perincian Saksi Irma Binti Abdul Hamidmenitipkan modal sebesar Rp45.000.000,00 (Empat puluh lima juta rupiah)dan Saksi Dian Hadianti Binti Anmad Adiat sebesar Rp50.000.000,00 (Limapuluh juta rupiah); Bahwa benar Terdakwa datang ke grosir milik Saksi Irma Binti Abdul Hamiddan Saksi Dian Hadianti Binti Anmad Adiat dan mengajak Saksi Irma dan SaksiDian Hadianti kerjasama membuka agen telur, dan olehnya disampaikan

Adiat selaku korban;Menimbang, bahwa kenyataan adanya niatan awal Terdakwa disertaidengan ucapan bohong tentang bisnis agen telur dan menjanjikan keuntungan yangbesar kepada korban adalah sebagai upaya membangun kepercayaan danketertarikan Saksi Irma Binti Abdul Hamid dan Saksi Dian Hadianti Binti AnmadAdiat, menurut pendapat Majelis Hakim adalah merupakan rangkaian kebohonganHalaman 19 dari 22 Putusan Nomor 173/Pid.B/2019/PN Pwkyang dibangun oleh Terdakwa untuk menyakinkan Saksi Irma Binti Abdul Hamiddan